Playoff Halbfinale: FC Bayern München (1) - EWE Baskets Oldenburg (4)
-
Dann können wir ja das Ergebnis gleich mit der Post nach München schicken und die über 100 Basketsfans können sich die lange Fahrt in den Süden sparen.
Ich sage ja nicht, dass es so sein wird. Ich halte das nur leider für das wahrscheinlichste Szenario.
-
ich weiß nicht, warum sich einige hier so über den bocksprung aufregen, bei jedem zweiten dunkin gibt es vergleichbare szenen, wo zur verletzungsvermeidung gewisse regelgrundsätze übersehen werden. so war es auch gestern. hätte man auch pfeifen können, aber spielentscheidend war es nicht.
auch das foul von smeulders kann man geben. wenn ich richtig zurückdenke, hatte bayern ein vier gegen zwei und auch so gute chancen auf einen abschluss - dann allerdings mit noch weniger sekunden auf der uhr für ol.
und drittens haben auch die bayern einige echt schräge pfiffe bekommen. siehe benzing - auch wenn der natürlich einfach nicht verteidigen kann. scheint aber auch einfach anweisung an die refs zu sein. viel schlimmer war es gestern in quakenbrück…
schade ist es auf jeden fall für ol, das spiel hätte man natürlich gewinnen können. ein pfiff am ende für chubb wäre kein skandal gewesen, aber am ende pfeift sowas unter dem korb kaum ein schiri in der welt.
entscheidend: jenkins und paulding aus dem spiel. joyce mit foultrouble. bayern mit klasse individualisten.
-
ich weiß nicht, warum sich einige hier so über den bocksprung aufregen, bei jedem zweiten dunkin gibt es vergleichbare szenen, wo zur verletzungsvermeidung gewisse regelgrundsätze übersehen werden. so war es auch gestern. hätte man auch pfeifen können, aber spielentscheidend war es nicht.
Nochmal: Bryant nimmt zwei Schritte Anlauf, steigt über Kramer, der danach nur mit mühe den Schrittfehler verhindern kann. Anstatt das Spiel schnell zu machen, muss er erstmal die Balance finden und Bryant, der sonst Schwierigkeiten hat, kann gemütlich nach hinten stapfen.
Es sagt ja niemand, dass es ein böses Foul war, nur ein klares. Wenn Bryant Kramer nicht hätte verletzen wollen, hätte er halt einfach nicht auf ihn zurennen müssen. Und mit 130 Kilo jemandem über den Kopf zu klettern ist nicht wesentlich ungefährlicher als mit geringer Geschwindigkeit gegen ihn zu laufen.
Und es war eben kein Dunking, sondern eine übersichtliche Situation im Spielfeld. Bryant hat gepennt und muss im Normalfall dafür das Foul kassieren. Bryant hat selbst eine Situation geschaffen, in der Gefahr bestand, Kramer zu verletzen. Dass er die Situation dann mit einem Foul bereinigt, dafür soll er dann auch noch belohnt werden?Nur weil es lustig aussieht, ist das noch lange kein Grund, nicht zu pfeifen.
Die Szene mit Bryant, ist die einzige, über die ich mich wirklich aufregen kann, und die mich fassungslos macht. Das Foul von Smeulders, der No-Call gegen Chubb. Das sind Situationen, die gibt es ständig, die sind unübersichtlich und die werden mal so und mal so gepfiffen. Je nachdem wie der Schiedsrichter steht. Und an Pesics Irrwege hat man sich ja schon lange gewöhnt, es wird in diesem Jahrzehnt keinen Schiedsrichter mehr geben, der sich traut, das mal adäquat zu sanktionieren. Also geschenkt.
-
Sweep, wie schon gesagt. Das Duell Oldenburg-Bonn war zu anstrengend, um nochmals
die notwendigen 110% auf die Schippe zu legen, die Oldenburg bräuchte, um ein ernsthafter
Gegner für die Bayern zu werden.Dasselbe Schicksal wartet auf Alba, nachdem sie sich gegen die Drachen verausgabt
haben werden - ausgeruhte Bayern ! -
“Und an Pesics Irrwege hat man sich ja schon lange gewöhnt, es wird in diesem Jahrzehnt keinen Schiedsrichter mehr geben, der sich traut, das mal adäquat zu sanktionieren. Also geschenkt.”
Schon allein das könnte ein Augenschmaus sein, wenn München gegen Berlin spielen sollte, denn dann haben wir Saša Obradović und Svetislav Pešić …. und Basketball wird dann 6 gegen 6 gespielt. -
Ich habe eine gewaltige Aversion dagegen, das “net” statt “nicht” geschrieben wird. Wir unterhalten uns hier doch auf deutsch, oder???
Kann ich durchaus verstehen. Andererseits habe ich eine Abneigung gegen die Verwechslung von “dass” und “das”. Was will man machen, damit muss man in einem Forum leben.
Einspruch! Es gibt einen Unterschied zwischen bewusster Verwendung von Umgangssprache oder Dialekt und unbewussten, unbeabsichtigten Rechtschreibfehlern/Vertippern. Ersteres macht man, vielleicht aus Faulheit (weil kürzer), mit Absicht. Zweiteres, vielleicht aus Blödheit, nicht mit Absicht.
Offtopic Ende
Die Niederlage gestern ist total ärgerlich. Aber der blöde Fehler am Ende war einfach zu bescheuert.
Ärgerlich finde ich auch, dass es keinerleih Verständnis seitens der Bayernfans gibt, wenn sich hier Oldenburger über ein paar Schiedrichterentscheidungen aufregen. Ihr seid doch auch Fans mit Emotionen, Gefühlen und Meinungen und regt Euch dann und wann über irgendetwas auf (z. B. Wiederholungsspiel). Wir dürfen das jetzt nicht und sind schlechte Verlierer? So einfach ist es nicht. Finde es schade, dass nicht öfter mal etwas Verständnis untereinander herrscht.
Es wird im allgemeinen über schlechte BBL Schiedsrichter debattiert, über falsche und entscheidende Pfiffe darf man sich dann aber nicht ärgern und wird von den gegnerischen Fans erstmal zurechtgewiesen.
-
Immer noch ein sehr angenehmer Thread.
Zu den strittigen Szenen:
So was wie den Bocksprung von Bryant habe ich noch nie gesehen, natürlich kann man hier Foul pfeifen aber ich finde es menschlich, dass die Schiedsrichter binnen Sekundenbruchteilen mit der Beurteilung überfordert sind.Foul an Schaffarztik muss man (leider) pfeifen, auch wenn es nur ein leichter Rempler war.
-
Es sagt ja keiner, dass Bryant nicht ein Foul verdient hätte. Aber die SR haben nun mal nicht gepfiffen.
Wenn das aber das Einzige ist, was man über das Spiel zu sagen hat und dies so spielentscheidend gewesen sein sollte, habe ich nichts gegen eine Wiederholung des Spiels.Unfassbar ist doch die Tatsache, dass Oldenburg einen Klasse Start hatte, es aber nicht geschafft hat daraus Kapital zu schlagen. Außerdem hätte man aufgrund der Foulbelastung mehr die Spieler auf 4 und 5 in Szene setzen können.
Es ist immer leicht die Fehler bei den Anderen (SR und Gegner) zu suchen. Hoffen wir auf ein spannendes 3 Spiel, bei der der Bessere gewinnen möge.
-
Ich habe eine gewaltige Aversion dagegen, das “net” statt “nicht” geschrieben wird. Wir unterhalten uns hier doch auf deutsch, oder???
Kann ich durchaus verstehen. Andererseits habe ich eine Abneigung gegen die Verwechslung von “dass” und “das”. Was will man machen, damit muss man in einem Forum leben.
Einspruch! Es gibt einen Unterschied zwischen bewusster Verwendung von Umgangssprache oder Dialekt und unbewussten, unbeabsichtigten Rechtschreibfehlern/Vertippern. Ersteres macht man, vielleicht aus Faulheit (weil kürzer), mit Absicht. Zweiteres, vielleicht aus Blödheit, nicht mit Absicht.
Offtopic Ende
Die Niederlage gestern ist total ärgerlich. Aber der blöde Fehler am Ende war einfach zu bescheuert.
Ärgerlich finde ich auch, dass es keinerleih Verständnis seitens der Bayernfans gibt, wenn sich hier Oldenburger über ein paar Schiedrichterentscheidungen aufregen. Ihr seid doch auch Fans mit Emotionen, Gefühlen und Meinungen und regt Euch dann und wann über irgendetwas auf (z. B. Wiederholungsspiel). Wir dürfen das jetzt nicht und sind schlechte Verlierer? So einfach ist es nicht. Finde es schade, dass nicht öfter mal etwas Verständnis untereinander herrscht.
Es wird im allgemeinen über schlechte BBL Schiedsrichter debattiert, über falsche und entscheidende Pfiffe darf man sich dann aber nicht ärgern und wird von den gegnerischen Fans erstmal zurechtgewiesen.
Natürlich verstehe ich das sowas ärgerlich ist, aber man neigt halt immer dann nur das eigene Pech zu verdammen und nicht zu gucken, ok davor Chubb bei seinem Korbleger war aber sowas von Schrittfehler, hatten wir Glück. Oder oder oder. Man kann das seitenlang diskutieren, oder man akzeptiert das einfach. Man kann die Schiris verteufeln, oder was vielleicht schwerer ist, aber auch von einigen hier gemacht wird einfach den Spieler, der das versaut hat zu benennen oder den Trainer der die falsche Option gezogen hat, der vielleicht zu früh seine letzte Auszeit geopfert hat oder oder oder. Man geht hier aber in einem Spiel in dem die Bayern sogar mehr Fouls gegen sich gepfiffen bekommen haben, gegen die Schiris an und sucht die Schuld nur da und nicht, bzw. nur zum Teil beim eigenem Team. Genauso wie zu sagen das ist Foul, dass hätte man pfeifen müssen, das hätte man nicht pfeifen dürfen, kann man auch zumindest sagen, na da hatten wir auch selber Glück.
-
Es sagt ja keiner, dass Bryant nicht ein Foul verdient hätte. Aber die SR haben nun mal nicht gepfiffen.
Wenn das aber das Einzige ist, was man über das Spiel zu sagen hat und dies so spielentscheidend gewesen sein sollte, habe ich nichts gegen eine Wiederholung des Spiels.Es ist immer leicht die Fehler bei den Anderen (SR und Gegner) zu suchen. Hoffen wir auf ein spannendes 3 Spiel, bei der der Bessere gewinnen möge.
Niemand auf Oldenburger Seite bestreitet, dass man das Spiel durch den unfassbar dummen letzten Angriff verloren hat. Das war ein haarsträubender, dummer Fehler. Wer den macht, hat den Sieg dann auch nicht wirklich verdient. Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass auch die Schiedsrichter eine haarsträubende Entscheidung getroffen haben.
Keiner der beiden Fehler wird dadurch rückgängig gemacht, dass man darüber schreibt, sich ärgert, aufregt. Zur Diskussion gehört, dass man alle Aspekte beleuchtet, die zu einer Niederlage geführt haben. Und da zählt dieses mal eben auch die eine oder andere Schiedsrichterentscheidung zu.Übrigens hat hier kein Oldenburger ein Wiederholungsspiel gefordert (was auch lächerlich wäre). Das tun – schenkelklopfend – hier nur einige Münchner.
@Whiskey
All die Aspekte, die du nennst sind doch von Oldenburger Seite angesprochen worden: Schlechte Wechsel, schlechter Spielzug am Ende etc.
Die Schrittfehler von Chubb und Bryant rechnen wir besser nicht gegeneinander auf. Dann sitzen wir noch in zehn Jahren hier. Es geht (zumindest mir bei meiner Schiedsrichterkritik) nicht um irgendwelche Szenen die man so und so auslegen kann. Strittige Foulpfiffe und Schrittfehler, Ausbälle etc. gab es wirklich reichlich auf beiden Seiten. Zumindest mir geht es hier um den einen krassen Fall Bryant gegen Kramer, zu dem aber oben eigentlich auch alles gesagt ist.Edith nimmt mich jetzt beschwichtigend zur Seite und sagt: “Ab jetzt nur noch über das nächste Spiel schreiben.” In diesem Sinne: Jetzt geht der Blick nach vorne. Ich hoffe, dass wir uns entgegen meiner Befürchtung in München teuer verkaufen können.
-
@ Flachi
Wenn dies so rüber kommt, tut es mir Leid. Natürlich darf man sich darüber aufregen, bloss ändert dies leider nichts mehr am Ergebnis.
Da man als FCB-Fan häufig mit Fehlentscheidungen der SR konfrotiert wird, ist man da auch ein wenig abgestumpft.
Bei jeder Kritik sollte man auch bedenken, dass die SR auch nur Menschen sind. Dies macht eine Fehletnscheidung nicht rückgängig, aber es macht einem einfacher, mit Fehlentscheidungen zu leben.
Jeder wird noch in Zukunft über dieses verwunderliche Aktion von Bryant reden und im nachhinein schmunzeln und froh sein, dass nichts Schlimmes passiert ist.Anemerkung am Rande
Ich und andere FCB-Fans waren sofort dafür, dass das Spiel gegen die Riesen im VF wiederholt werden sollte, auch wenn dies nicht unstrittig war. Man sieht ja jetzt die Sensibilität gegenüber dieser Situation. Es würde mich nicht wundern, wenn da künftig nicht so manches taktisches Mannöver darauf ausgelegt wird. Ob man sich damit einen Gefallen hat, wird man jetzt noch nicht abschätzen können.Die Serie ist noch lange nicht beendet und vielleicht kommen die Oldenburger zurück und ziehen dann völlig zu recht ins Finale ein. Meine Glückwünsche dafür hätten Sie. Ein Finale der Dragons gegen die Albatrose hätte schon seinen Reiz und würde auch dem Basketball gut tun.
-
@ arena_fan
Ich gebe Dir recht, dass viele Dinge für das Spiel entscheidend waren.
Bezüglich den flaschen Entscheidungen klopfe ich mir zumindest nicht auf die Schenkel. Hätte lieber einen Sieg des FCB ohne diese Szenen gehabt.Als ich die Aktion von Bryant gesehen habe, selbst als die Wiederholung lief, konnte ich erst nicht glauben was da passiert ist. Mein Kiefer hing tiefer, sodass bequem ein Auto hätte reinfahren können.
Als kein Pfiff der SR kam, sind fast meine Augen aus dem Gesicht gefallen. Eigentlich kann ich es immer noch nicht fassen was da passiert ist und glaube ich habe nur alles geträumt.
Unter Umständen hätte das Spiel einen andern Drive gegeben, aber wer weiß das schon. Zum Glück gabe es danach noch andere Szenen, die das Spiel entschieden haben.Letztendlich war es doch ein spannendes und attraktives Spiel, bei dem alle Zuschauer und Fans auf Ihre Kosten kamen.
Edith meint Totgesagte leben länger. Das HF wird im Kopf entschieden, welche Mannschaft da die schwere Aufgabe hat, weiß ich nicht.
-
Ich habe vom Bayern-Oldenburg-Spiel nur kurz den Re-Stream überflogen, da ich es nicht live sehen konnte. Wann im Spiel ereignete sich der besagte “Bocksprung”?
-
Ich habe vom Bayern-Oldenburg-Spiel nur kurz den Re-Stream überflogen, da ich es nicht live sehen konnte. Wann im Spiel ereignete sich der besagte “Bocksprung”?
Bei ca. 8 Minuten im letzten Viertel noch zu spielen, glaube ich
-
Es sagt ja keiner, dass Bryant nicht ein Foul verdient hätte. Aber die SR haben nun mal nicht gepfiffen.
Wenn das aber das Einzige ist, was man über das Spiel zu sagen hat und dies so spielentscheidend gewesen sein sollte, habe ich nichts gegen eine Wiederholung des Spiels.Es ist immer leicht die Fehler bei den Anderen (SR und Gegner) zu suchen. Hoffen wir auf ein spannendes 3 Spiel, bei der der Bessere gewinnen möge.
Niemand auf Oldenburger Seite bestreitet, dass man das Spiel durch den unfassbar dummen letzten Angriff verloren hat. Das war ein haarsträubender, dummer Fehler. Wer den macht, hat den Sieg dann auch nicht wirklich verdient. Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass auch die Schiedsrichter eine haarsträubende Entscheidung getroffen haben.
Keiner der beiden Fehler wird dadurch rückgängig gemacht, dass man darüber schreibt, sich ärgert, aufregt. Zur Diskussion gehört, dass man alle Aspekte beleuchtet, die zu einer Niederlage geführt haben. Und da zählt dieses mal eben auch die eine oder andere Schiedsrichterentscheidung zu.Übrigens hat hier kein Oldenburger ein Wiederholungsspiel gefordert (was auch lächerlich wäre). Das tun – schenkelklopfend – hier nur einige Münchner.
@Whiskey
All die Aspekte, die du nennst sind doch von Oldenburger Seite angesprochen worden: Schlechte Wechsel, schlechter Spielzug am Ende etc.
Die Schrittfehler von Chubb und Bryant rechnen wir besser nicht gegeneinander auf. Dann sitzen wir noch in zehn Jahren hier. Es geht (zumindest mir bei meiner Schiedsrichterkritik) nicht um irgendwelche Szenen die man so und so auslegen kann. Strittige Foulpfiffe und Schrittfehler, Ausbälle etc. gab es wirklich reichlich auf beiden Seiten. Zumindest mir geht es hier um den einen krassen Fall Bryant gegen Kramer, zu dem aber oben eigentlich auch alles gesagt ist.Edith nimmt mich jetzt beschwichtigend zur Seite und sagt: “Ab jetzt nur noch über das nächste Spiel schreiben.” In diesem Sinne: Jetzt geht der Blick nach vorne. Ich hoffe, dass wir uns entgegen meiner Befürchtung in München teuer verkaufen können.
Es tut mir auch leid, wenn sich dann alle Oldenburger hier angesprochen fühlen. Es sind ja auch längst nicht alle die das nur auf die Schiris schieben, so wollte ich den Post auch nicht verstanden wissen. Aber gerade gestern direkt nach dem Spiel waren eben einige gleich wieder dabei, dass waren nur die Schiris, der FCB hat bestimmt was gezahlt dafür, die BBL will die eh im Finale sehen und was weiss ich. Natürlich nicht alle, aber ein paar reichen halt aus um den Thread dahingehend ein bißchen zu versauen. Wenn dann Stunden danach andere anfangen, dass sicherlich auch ruhiger zu analysieren ist das ja gut und richtig und klar kann man sauer sein.
Man sollte aber auch verstehen, dass die andere Seite das naturgemäß auch anders sieht in einzelnen Fällen. Ich sehe halt nicht die Fehlentscheidung der Schiris gegen Bryant und fragwürdige Entscheidungen beim Blockversuch und dann beim Fastbreak, sondern ich sehe weitaus mehr im Vordergrund falsches taktisches Vorgehen der Oldenburger im letzten Angriff (wie auch die meisten Oldenburger) und damit verbunden die Niederlage.
-
Ist halt ärgerlich so zu verlieren.Aber wenn die Schiris bei Chubbs Korbleger gepfiffen hätten, würden die Bayernfans sich aufregen.
Dann hätte man das Spiel zurecht verloren, da man es nicht verstanden hatte die 6 Punkteführung im 4 Viertel zu stabilisieren.Ich habe gedacht, dass Paulding nach seinem 3 Punktespiel aufdrehen würde.
-
Ist halt ärgerlich so zu verlieren.Aber wenn die Schiris bei Chubbs Korbleger gepfiffen hätten, würden die Bayernfans sich aufregen.
Naja dann hätte man vermutlich sagen müssen, schwierig kann man wohl geben, der FCB hätte dann auch noch 6 oder 7 Sekunden gehabt. Genug Zeit einen Wurf anzusetzen. Ob das Spiel dann durch ist, keine Ahnung, werden wir auch nie erfahren.
-
Ich habe gedacht, dass Paulding nach seinem 3 Punktespiel aufdrehen würde.
Dachte ich mir auch und er selbst wohl auch, hat es aber dann m.E. zu sehr erzwingen wollen.
Als Trainer hätte ich versucht Paulding und Jenkins sowenig wie möglich gleichzeitig auf dem Parkett spielen zu lassen. Jenkins hatte mit -18 den schlechtesten Wert.
Zweimal hatte der FCB sich rangekämpft, als er ins Spiel kam. -
Ist nun doch alles egal.
Trotz der Widrigkeiten müssen wir gewinnen, Refs hin ,Bockspringen her.
Es lag ganz allein in.
unserer Hand und haben es selbst verbockt.JJ mit dem letzten Pass und Machowski mit schlechten Wechseln in der C Time.
Ich freue mich auf Samstag in München und lass mich überraschen.
Alles kann,nix muss! -
Im Nachhinein ist man immer schlauer.Aber die Auswechselungen in der Crunchtime konnte ich auch nicht nachvollziehen. Warum hat Dry am Ende nicht gespielt? ER war doch zum Schluß gut drauf.Da hat man Chris und Dry, aber Julius darf den Ball bringen……Warum? Und Robin anstatt Nemanja? Wo Nemanja 3 von 4 Dreiern versenkt hat…Sorry aber das Spiel wurde in meinen Augen vercoacht.Auch wenn die Ansage des letzten Spielzugs anders besprochen war.Aber wie gesagt , später ist man immer schlauer.Schade drum.Trotzdem Glückwunsch nach München und zieht euch warm an.Rickey und Julius haben noch nicht fertig.
-
Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass auch die Schiedsrichter eine haarsträubende Entscheidung getroffen haben
Wieso haarsträubend? Klar kann man die Aktion auch laufen lassen, muss man aber nicht. Das Ding geht auf jeden Fall auch als Foul durch. Da muss der Oldenburger Spieler halt einfach so clever sein und wegbleiben und darf Schaffartzig nicht so dämlich in den Weg laufen. Braucht man sich dann auch nicht beschweren, wenn der Offensivspieler eben auch ein wenig den Kontakt provoziert und dann gepfiffen wird.
Keine Ahnung, was daran “skandalös” gewesen sein soll.
-
Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass auch die Schiedsrichter eine haarsträubende Entscheidung getroffen haben
Wieso haarsträubend? Klar kann man die Aktion auch laufen lassen, muss man aber nicht. Das Ding geht auf jeden Fall auch als Foul durch. Da muss der Oldenburger Spieler halt einfach so clever sein und wegbleiben und darf Schaffartzig nicht so dämlich in den Weg laufen. Braucht man sich dann auch nicht beschweren, wenn der Offensivspieler eben auch ein wenig den Kontakt provoziert und dann gepfiffen wird.
Keine Ahnung, was daran “skandalös” gewesen sein soll.
Genau das hat auch Paulding 2 mal im 4. Viertel gegen Benzing getan und den Pfiff bekommen!
-
Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass auch die Schiedsrichter eine haarsträubende Entscheidung getroffen haben
Wieso haarsträubend? Klar kann man die Aktion auch laufen lassen, muss man aber nicht. Das Ding geht auf jeden Fall auch als Foul durch. Da muss der Oldenburger Spieler halt einfach so clever sein und wegbleiben und darf Schaffartzig nicht so dämlich in den Weg laufen. Braucht man sich dann auch nicht beschweren, wenn der Offensivspieler eben auch ein wenig den Kontakt provoziert und dann gepfiffen wird.
Keine Ahnung, was daran “skandalös” gewesen sein soll.
Wie ich inzwischen fünf mal geschrieben habe: Es ging mir allein um Bryants Aktion gegen Kramer. Den Pfiff gegen Smeulders fand ich völlig in Ordnung. Bitte nachlesen!
-
Pfiff gegen Smeulders völlig in Ordnung!? ich bin bei dieser Serie eher pro Bayern, aber der letzte Pfiff war wirklich skandalös … auch wenn Paulding solche Pfiffe im 4. VIertel gg Benzing bekommen hat … Smeulders hält klar beide Arme nach oben und versucht dem Kontakt aus den Weg zu gehen - Schaffarzik wirkt von dem Kontakt überhaupt nicht beeinträchtigt ( - er flopt ja noch nicht einmal, wo in solchen Situatioen 99 aus 100 Euroleague-Guards den sterbenen Schwan auspacken) –> Spielentscheidung, danke Refs für´s inkompetente Eingreifen
-
Pfiff gegen Smeulders völlig in Ordnung!? ich bin bei dieser Serie eher pro Bayern, aber der letzte Pfiff war wirklich skandalös … auch wenn Paulding solche Pfiffe im 4. VIertel gg Benzing bekommen hat … Smeulders hält klar beide Arme nach oben und versucht dem Kontakt aus den Weg zu gehen - Schaffarzik wirkt von dem Kontakt überhaupt nicht beeinträchtigt ( - er flopt ja noch nicht einmal, wo in solchen Situatioen 99 aus 100 Euroleague-Guards den sterbenen Schwan auspacken) –> Spielentscheidung, danke Refs für´s inkompetente Eingreifen
Schau die Szene mal an; einfach dumm von Smeulders. Arme sind oben nach dem Pfiff, davor net!
-
Nochmals zur Szene mit Smeulders und Schaffartzik:
Natürlich ist der Pfiff aus Oldenburger Sicht sehr unglücklich; aus meiner Sicht ist er aber durchaus korrekt.
Smeulders läuft neben Schaffartzik her, hat die Arme nicht oben, sondern greift mit seinem rechten Arm in in Schaffartziks “Dribbelweg”. Meiner Ansicht nach: klares Foul.
http://www.directupload.net/file/d/3638/bewybjb3_jpg.htmUnd wäre diese Szene nicht am Ende der Partie, sondern irgendwann am ANfang geschehen, dann würde das jeder als “normales Foul” sehen…
-
Oldenburg sollte die Strategie von Quakenbrück gegen Alba anwenden. Dies klappt bei der mentalen Einstellung des FCB zu 90%.
Das heißt den FCB immer ein paar gefühlte Punkte vorne lassen. Dann läßt die mentale Konzetration nach und im 4. Viertel richtig Gas geben.
Also Jenkins und Neumann in die starting Five und Joice und Paulding in der zweiten Hälfte rein. Das klappt ganz bestimmt.
Neumann zu Beginn, um Bryant das eine oder andere Foul anzuhängen.Beim letzten Spiel hat man es ja gerade umgekehrt gemacht. Nachdem, der FCB sich gefangen hat waren die Mental völlig da.
Der FCB kann mit Führungen Zu Beginn einer partie viel schwerer umgehen, als mit einem Rückstand.Dies ist nocht ironisch gemeint, sondern mein totaler Ernst.
-
als neutraler Zuschauer meine Meinung zu der Schiri-Entscheidung:
Ich finde sie alles in allem korrekt. Zwar habe ich mich im ersten Moment auch über den Pfiff geärgert, dann aber über Smeulders, der eben dafür gesorgt hat, dass das Spiel nun so entschieden wurde. Hat mich um eine eigentlich nicht unwahrscheinliche Verlängerung am TV gebracht.
Wenn ein Big Man einen Guard an der Stelle im Fast Break verteidigt, geht das eben nun einmal häufig schief. Genau wie umgekehrt unterm Brett im Set Play
Sonst war es ein nettes Spiel, zumindest sehr spannend. Schade, dass Kramer den letzten Floater nicht reingehauen hat, dann wäre richtig Feuer drinnen gewesen…
ach ja, der Bocksprung von Bryant: Auf jeden Fall episch, ebenso wie Kramers Gesicht danach. Würde Basketball stärker wahrgenommen, würden wir die Szene in jedem Jahresrückblick rauf und runter sehen.
Ich verstehe ehrlich gesagt, dass die Schiris zu erstaunt für einen Pfiff waren. Hätte ja sogar eigentlich ein U geben müssen.
-
Finde das Bild ziemlich wenig aussagekräftig. In meiner Erinnerung war der Kontakt auch eher von der Hüfte her als mit der Hand. Grundsätzlich muss man aber einfach sagen, dass es nur ein sehr leichter Kontakt war, während wenige Sekunden zuvor ein deutlicherer Kontakt von Bryant gegen Chubb am Brett eben nicht gepfiffen wurde. Es bringt jetzt aber ohnehin nichts, sich über die ein oder andere Szene zu beschweren, das Spiel ist gelaufen und der Blick sollte nach vorne gerichtet werden.
-
Für 99% aller Pfiffe im Basketball wird man irgendwie eine Regelauslegung finden, die den Pfiff als korrekt darstehen lassen. Und ich denke, man muss da jetzt beim letzten Pfiff nicht diskutieren, ob dies nach Basketball-Regeln im Rahmen eines Foulspiels war. War es. Setze ich aber diese Linie für das gesamte Spiel an, dann wären am Ende auf beiden Seiten viele Spieler schon mit 5 Fouls nicht mehr dabei gewesen. Gleiche Linie bei der Szene davor gegen Chubb angewendet ist dann aus meiner persönlichen Sicht ebenso ein Foul. Ich denke aber, dass hier fast alle - auch Münchner - als gemeinsamen Nenner den Pfiff als zumindest “hart” empfunden haben. Damit kann ich persönlich auch gut leben. Das hier und da einer eine komplett andere Ansicht hat kann ich dann auch verschmerzen.
Und zuallererst hat es das Team am Ende selbst verbockt. Auch den Coach muss man da in die Pflicht nehmen, wenn auch die Anweisung war die Uhr runterzuspielen. Aber - Joyce war in der Offense in diesem Spiel der Mann, der die Fäden in der Hand hielt. Er hat fast durchweg gute Entscheidungen getroffen - im Gegensatz zu Jenkins, der nicht seinen besten Tag hatte. Deswegen verstehe ich den letzten Wechsel nicht wirklich. Zwar steht Joyce selten am Ende eines Spiels auf dem Platz - aber an diesem Tag hatte er dazu mehr Berechtigung als jeder andere Oldenburger.
-
Für 99% aller Pfiffe im Basketball wird man irgendwie eine Regelauslegung finden, die den Pfiff als korrekt darstehen lassen. Und ich denke, man muss da jetzt beim letzten Pfiff nicht diskutieren, ob dies nach Basketball-Regeln im Rahmen eines Foulspiels war. War es. Setze ich aber diese Linie für das gesamte Spiel an, dann wären am Ende auf beiden Seiten viele Spieler schon mit 5 Fouls nicht mehr dabei gewesen. Gleiche Linie bei der Szene davor gegen Chubb angewendet ist dann aus meiner persönlichen Sicht ebenso ein Foul. Ich denke aber, dass hier fast alle - auch Münchner - als gemeinsamen Nenner den Pfiff als zumindest “hart” empfunden haben. Damit kann ich persönlich auch gut leben. Das hier und da einer eine komplett andere Ansicht hat kann ich dann auch verschmerzen.
Und zuallererst hat es das Team am Ende selbst verbockt. Auch den Coach muss man da in die Pflicht nehmen, wenn auch die Anweisung war die Uhr runterzuspielen. Aber - Joyce war in der Offense in diesem Spiel der Mann, der die Fäden in der Hand hielt. Er hat fast durchweg gute Entscheidungen getroffen - im Gegensatz zu Jenkins, der nicht seinen besten Tag hatte. Deswegen verstehe ich den letzten Wechsel nicht wirklich. Zwar steht Joyce selten am Ende eines Spiels auf dem Platz - aber an diesem Tag hatte er dazu mehr Berechtigung als jeder andere Oldenburger.
Sehe ich ganz genauso