Lizenzvergabe für die Saison 2014/2015
-
Also Trier hätte ich so in der Liste nicht erwartet. Hoffentlich ist die Bedingung zu erfüllen.
Beko BBL ohne Trier geht nicht.+1
Die sind ja auch schon seit Beginn der 90er erstklassig. Noch ein (Quasi-)Derby weniger wäre unerfreulich. Köln, Rhöndorf und Leverkusen sind ja auch nicht mehr da.
Drücken wir Aggy, Henrik und Co. die Daumen!
-
Hauptsache es gibt endlich mal zwei sportliche Aufsteiger und Absteiger.
Und nebenbei wurden wieder einige Dummschwätzer und Pseudo-Insider entlarvt…!
Drücke Crailsheim und Trier sowieso die Daumen!!
-
Also aus früheren Jahren denke ich mich daran zu erinnern, dass es Lizenzen mit Auflagen gibt und mit Bedingungen. Eine Auflage wäre z.B. dass man nicht mehr als die Summe X für Spieler ausgeben darf. Eine Bedingung, z.B. dass man Nachweise erbringen muss, die die Hallenstandards sicherstellen.
Demnach empfinde ich eine Lizenz mit Bedingung nicht so gravierend, in so fern man sie denn zum Stichtag erfüllt, wie eine Lizenz mit Auflage
-
Auf Facebook steht es doch ganz klar und deutlich:
Die Vereine haben Bedingungen zu erfüllen, sollte diese nicht erfüllt werden, wird den Vereinen die Lizenz entzogen und sie nehmen nicht am Spielbetrieb Teil!
Bei Trier hatte der Ausschuss Bedenken wegen der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit.
Viel Spielraum für Spekulationen!
Interessieren würde mich tatsächlich der Zeitraum in dem das nachgewiesen werden muss?!
-
wird den Vereinen die Lizenz entzogen
Um jemandem etwas entziehen zu können, muss er es ja mal besessen haben
-
Die Differenzierung zwischen “aufschiebender” und “auflösender” Bedingung entstammt den sowieso gebräuchlichen juristischen Standards.
Da können viele aufschiebende Bedingungen einfach so früher oder später erfüllt sein. Aus nachvollziehbaren Gründen will die BBL zu Recht einen ordnungsgemäßen Spielbetrieb sicherstellen. Da bleibt nicht bei allem Zeit bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag. Irgendwann muss mal erfüllt werden.
Da würde ich sinngemäß formulieren: “Lizenz ist erteilt, wenn bis …… nachgewiesen ist”. Und dann haben wir nur noch auflösende Bedingungen. Außerdem gibt es wohl kaum einen Nutzen bei der frühzeitigen Erfüllung einer aufschiebenden Bedingung: Darf dann das 1. Saisonspiel schon früher ausgetragen werden?
-
Demnach empfinde ich eine Lizenz mit Bedingung nicht so gravierend, in so fern man sie denn zum Stichtag erfüllt, wie eine Lizenz mit Auflage
Also ich fände zum heutigen Zeitpunkt eine Lizenz “mit Auflage” nicht so gravierend, wie wenn man (unter der Erfüllung von Bedingungen) lediglich eine “Anwartschaft” auf eine Lizenz hat.
Zumal man es ja nicht anders interpretieren kann, als sei bei Trier momentan auch die “wirtschaftliche Leistungsfähigkeit” für die Pro A unsicher.
Immerhin: Die Pro A will ja lt. eigener Bekundung “im Laufe der nächsten Woche” über die drei Nachzügler (inkl. Trier) entscheiden. Das kann schon ein erstes Rauchzeichen sein.
PS: Und klar, die Trierer Bedingung ist natürlich etwas, was sich ggf. auch “in Luft” auflösen kann.
-
Zwei sportliche Aufsteiger, wann gab es das zuletzt?
Göttingen dabei und Crailsheim hoffentlich auch!
MerlinsTV twittert auf jeden Fall positiv in Richtung BBL:
“MerlinsTV streamt nächste Saison @BekoBBL Spiele der @cr_merlins aus der Arena Hohenlohe!” -
@jochensge:
Danke für die Info, die gemeinsamen Aufsteiger München und Würzburg hatte ich nicht mehr auf’m Schirm. 3 Jahre geht ja dann noch?!?!?! -
MerlinsTV twittert auf jeden Fall positiv in Richtung BBL:
“MerlinsTV streamt nächste Saison @BekoBBL Spiele der @cr_merlins aus der Arena Hohenlohe!”Auch auf Facebook geben sich die Merlins optimistisch: (“Beko-BBL Baby!!!”, “we did it…”).
Trier dagegen… Schweigen im Walde.
-
Ich denke das mit der Halle (Arena Hohenlohe) ist nicht so das große Problem, es wurde vlt Vertraglich noch nicht festgehalten, aber Absprachen gab es bestimmt schon, da diese Arena auch nicht der Stadt Crailsheim gehört, wurden da noch nichts vertraglich festgehalten.
Oder
Es gibt noch eine 2. Alternative von der niemand etwas weis….
-
die Botschaft hab ich auch so eben vernommen…
der TV schreibt dazu “Während Crailsheim wie schon Rasta Vechta vor der derzeit noch laufenden Saison sein Hallenproblem lösen muss, müssen die Trierer noch einige Unterlagen zur wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit nachreichen.”
-
Puh…… Das muss man erstmal sacken lassen. Damit habe ich nicht gerechnet. Was ist den da los bitte liebe TBB. Eines steht ganz klar fest die TBB hat die finanziellen Bedingungen nicht erfüllt! Gibts was schlimmeres? Leute hier platzt ne Bombe. Egal was da passiert ist aber hier werden einige Sponsoren unangenehme fragen stellen! Meine Vermutung : 2 oder 3 Große Sponsoren kehren der TBB den Rücken. Leute das hört sich echt nicht gut an!!!
-
@mischeltrier. Geduld, warte das offizielle statement ab. (das auch in Zeiten des Internets nicht um 22:00 Uhr kommen kann)
-
Wäre es wirklich eine so große Bombe hätte die TBB die Lizenz einfach garnicht bekommen. Punkt.
Wir hatten es schon Jahrelang, dass die TBB die Lizenz immer mit Auflagen bekommen hat. Diese bestanden zumeißt in der Nachreichung des Jahresabschlusses, weil das Geschäftsjahr der TBB irgendwie schief war (die genauen Details weiß ich jetzt nicht).
Ich hab jetzt auch gehört, dass es keinen Grund zur Panik gibt. Morgen wird sich der Verein äußern. Am Ende könnte es auch sein, dass noch 5% der zum jetzigen Zeitpunkt nachzuweisenden Sponsorengelder geht, dass das Konzept insgesamt nicht ganz schlüssig erscheint oder ähnliches. Fakt ist aber auch, dass die TBB letzte Saison die Lizenz komplett OHNE Auflagen bekommen hat. Und seitdem ist vor allem ein neuer Hauptsponsor dazugekommen. Das alles sind keine Anzeichen, die eine große Bombe vermuten lassen, sondern eher Formalitäten oder ähnliches.
Ich würde vor allem jedem mal ans Herz legen mit den extremsten Spekulationen sich etwas zurück zu halten, bis es morgen wirklich konkretes von Vereinsseite gibt.
-
Ich denke das mit der Halle (Arena Hohenlohe) ist nicht so das große Problem …
Ich erinnere dezent daran, dass selbst der große FC Bayern München seine erste BBL Lizenz auch nur mit einer solchen Bedingung erhalten hatte.
Warum: Audi Dome wurde gerade umgebaut, Handwerker waren noch nicht fertig.
Same Procedure.
Die Auflagen an eine Beko BBL Arena sind hart, aber erfüllbar. Nur macht man das sinnvollerweise als neuer Standort nur dann, wenn man sicher eine Lizenz hat, weil derlei nämlich alles gutes Geld kostet. Z.B. sind LED Banden nicht ganz billig, die kauft man nicht auf Verdacht. Deshalb gibt es die sehr sinnvolle Lösung einer “Bedingung” im Lizenzverfahren, damit nicht Vereine Geld für Technik und bauliche Maßnahmen ausgeben, die sie nachher nicht brauchen, wenn es z.B. aus sportlichen Gründen nichts mit der Lizenz wird, was zum Zeitpunkt der Antragstellung u.U. nicht absehbar ist.
Deshalb würde ich in die Bedingung rein gar nichts interpretieren, das sind “to do” Jobs, und Crailsheim wird BBL spielen. Punkt.
-
So schwer es auch fällt, aber @PForsberg hat recht.
Wir sollten abwarten, was der Klub morgen früh zu sagen hat. Es soll sich aber nicht um wirklich dicke Probleme handeln, sondern um teilweise Kommunikationsprobleme, was auch immer das heißt.
Wie war es schon in der Schule, wenn man seine Hausaufgaben nicht richtig oder vollständig gemacht hat? Gab eins auf die Nuss. Wenn es denn so ausgeht, kann ich damit leben. -
Bei Trier liegt der Jahresabschluss aber vor. Scheinbar liegt es an bestimmten Quoten die nicht erfüllt werden.
Die verantwortlichen WP/Stb. können dazu aber scheinbar nichts sagen. Die erforderlichen Zahlen wurden fristgerecht eingereicht. Aber scheinbar sind die Zahlen nicht belastbar?!?
Im Moment sieht es so aus, als wenn man selbst noch nicht weiß, wo der Schuh drückt, bzw. sehr überrascht ist.Aus der Ferne kann ich nur mutmaßen: EK-Quote? Sponsoren? Darlehen wurden nicht bedient? Verb. wurden nicht bedient? Halte ich persönlich alles für nahezu ausgeschlossen. Trier wirtschaftet solide.
Wenn man dazu bedenkt, dass Braunschweig und Bhv ohne Auflagen die Lizenz bekommen haben…… -
So schwer es auch fällt, aber @PForsberg hat recht.
Wir sollten abwarten, was der Klub morgen früh zu sagen hat. Es soll sich aber nicht um wirklich dicke Probleme handeln, sondern um teilweise Kommunikationsprobleme, was auch immer das heißt.
Wie war es schon in der Schule, wenn man seine Hausaufgaben nicht richtig oder vollständig gemacht hat? Gab eins auf die Nuss. Wenn es denn so ausgeht, kann ich damit leben.Ey, das ist jetzt aber nicht nett
Um noch etwas Inhalt in den Beitrag zu bringen: Abwarten und Teetrinken.
-
der Unterschied zwischen “Lizenz erteilt mit Bedingung” und “Lizenz verweigert” ist aber schon für jeden erkennbar, oder?
Dass die TBB Trier aktuell als einziges bisheriges BBL-Team die Lizenzbedingungen offensichtlich nicht erfüllt, ist aber schon für jeden erkennbar, oder?
Und die Bedingungen für eine Pro-A-Lizenz erfüllen sie momentan offensichtlich auch nicht.
Ja. Wenn jemand aber a) großspurig schreibt, dass 2 Teams die Lizenz nicht erhalten, dann ist dieser Fall nicht eingetreten. Und wenn jemand dann b) noch 3 Teams nennt, auf die das nunmal gänzlich nicht zutrifft, dann war das einfach nur Stochern im verdammt trüben Wasser.
Sorry, aber es ist ein gewaltiger Unterschied, ob dir die Lizenz verweigert wird und du Rechtsmittel einlegen musst (sprich: nachweisen, dass die Beurteilung der eingereichten Unterlagen fehlerhaft war, etwas übersehen wurde usw.) oder ob du eine Bedingung auferlegt bekommst, die du zu erfüllen hast bzw. ein Problem, das besteht, dem du bis zu einem bestimmten Zeitpunkt abhelfen musst.
Natürlich erfüllt Trier offensichtlich (aus welchem Grund auch immer) zum jetzigen Zeitpunkt die Voraussetzungen nicht, sonst gäbe es die Bedingung nicht. Der Ausschuss hält die Erfüllung der Bedingung aber für offensichtlich machbar, sonst hätte er die Lizenz verweigert…
Jetzt ist es also schon “großspurig”, Fragen zu stellen. Kann es evtl. sein, dass das Tigerauge etwas rechthaberisch veranlagt ist? FlashFan hat dies ja auch schon erkannt.
Auf die Idee, dass zum Zeitpunkt der Threaderstellung auch noch eine andere Einschätzung in den Gremien vorlag, als sie nun publiziert wurde, scheinst Du auch nicht zu kommen.
Über alles andere ist es müßig, zu diskutieren, da letztlich nur wiederholend.
"Bei der TBB Trier und den Crailsheim Merlins (Vizemeister ProA) wurde die Lizenzerteilung mit einer Bedingung verbunden. Dies bedeutet, dass diese Klubs ohne Erledigung der Bedingungen nicht mitspielen können.
Den Vereinen mit Auflagen und Bedingungen steht gemäß § 11 der Verfahrens- und Schiedsgerichtsordnung (Einlegung der Berufung) eine Rechtsmittelfrist von drei Tagen zu. Der Berufung kann der Lizenzligaausschuss binnen 14 Tagen abhelfen. Wird der Berufung nicht abgeholfen, entscheidet das Schiedsgericht der Beko BBL endgültig." Quelle
Drei Tage ist nicht all zu viel Zeit, um von der eigenen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu überzeugen …
Edit: Es muss nur der Widerspruch innerhalb von drei Tagen eingelegt werden, die Einreichungsfrist ist noch nicht publiziert worden.
-
Den Vereinen mit Auflagen und Bedingungen steht gemäß § 11 der Verfahrens- und Schiedsgerichtsordnung (Einlegung der Berufung) eine Rechtsmittelfrist von drei Tagen zu. Der Berufung kann der Lizenzligaausschuss binnen 14 Tagen abhelfen. Wird der Berufung nicht abgeholfen, entscheidet das Schiedsgericht der Beko BBL endgültig." Quelle
Drei Tage ist nicht all zu viel Zeit, um von der eigenen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu überzeugen …
Die Zeit (3 Tage) bleibt, um gegen die Bedingung anzugehen, nicht diese zu erfüllen
-
Drei Tage ist nicht all zu viel Zeit, um von der eigenen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu überzeugen …
Braucht ggf. auch nicht. Es geht um Rechtsmittel gegen die Bedingung, nicht aber um die Bedingung selber.
Wenn in der Bedingung drin steht - und wir wissen das bei Trier nicht, weil wir den genauen Text alle nicht kennen - dass sie diesen oder jenen Nachweis innerhalb z.B. von x Monaten zu bringen haben, dann reicht es, dies in x Monaten zu tun. Nur dann, wenn der Lizenznehmer die Verpflichtung zur Vorlage selber als unfair empfinden würde, dann täte die kurze Frist greifen.
Normal sind derlei Bedingungen aber erfüllbar. Ein eigener erfolgreicher Mondflug der Starting Five wird gemeinhin nicht gefordert
Von daher: Sorry, die Chance auf Wildcards geht diese Saison gegen Null.
-
Drei Tage ist nicht all zu viel Zeit, um von der eigenen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu überzeugen …
Meine Güte, wie kann man nur so borniert sein…
Niemals sind für der Erfüllung irgendwelcher Auflagen eine Frist von drei Tagen ausgesprochen wurden. Diese Einspruchsfrist gilt doch nur, wenn die BBL-Entscheidung anfechtbar ist.Es ist ein gutes Zeichen, dass nur bei zwei Clubs solche Bedingungen ausgesprochen wurden. Da gab es doch schon andere Zeiten….
Würzburg wird nun, wie von den meisten schon vermutet zu 99.99% in der Pro A spielen und das finden selbst die meisten Würzburger eher gut!
Also servus und ich denke dass nicht nur Bähr daran Schuld hat
Edith: da waren ja schon zwei schneller…, okay nun hat der Swing ein Ende und der Mainfranke betrinkt sich und hat mittlerweile den Ausgangspost 8 mal editiert, weil es peinlich ist?
-
Wegen der 3-Tages-Frist:
§ 15 Einlegung von Rechtsbehelfen
Rechtsbehelfe sind bei der zuständigen Instanz binnen einer Woche ab Bekanntgabe der
angefochtenen Entscheidung einzulegen, soweit nicht eine kürzere Frist bestimmt ist. Sie müssen einen Antrag enthalten und unterschrieben sein. Bevollmächtigungen sind auf Verlangen nachzuweisen. Die Einzahlung der Gebühr und zusätzlich in Verfahren nach § 6 Abs. Buchstabe b) – e) eines Kostenvorschusses von 500,00 € ist innerhalb der Frist nachzuweisen.
Rechtsbehelfe sind zu begründen.
Rechtsbehelfe können fristwahrend per Telefax eingelegt werden. In diesem Fall müssen Originalschriftsatz sowie die Anlagen unverzüglich auf dem Postwege nachgesandt werden und binnen drei Tagen nach Eingang des Telefaxschreibens vorliegen.
Rechtsbehelfe haben keine aufschiebende Wirkung. Die Vorinstanz oder der Vorsitzende des
Schiedsgerichts können auf begründeten Antrag die aufschiebende Wirkung anordnen oder eine andere einstweilige Maßnahme treffen.Diese Entscheidungen sind unanfechtbar. Die Kosten gelten als Teil der Hauptsache.http://www.beko-bbl.de/regelwerk-pdfs/beko-bbl-verfahrens–und-schiedsgerichtsordnung-2013-2014.pdf
-
Jetzt kopierst du den kompletten Teil und markierst etwas fett, aber bist selber keinen Schritt vorangekommen. Herzlichen Glückwunsch. Oben haben es dir 3 (mit mir) Leute erklärt…
-
Drei Tage ist nicht all zu viel Zeit, um von der eigenen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu überzeugen …
Meine Güte, wie kann man nur so borniert sein…
Niemals sind für der Erfüllung irgendwelcher Auflagen eine Frist von drei Tagen ausgesprochen wurden. Diese Einspruchsfrist gilt doch nur, wenn die BBL-Entscheidung anfechtbar ist.Es ist ein gutes Zeichen, dass nur bei zwei Clubs solche Bedingungen ausgesprochen wurden. Da gab es doch schon andere Zeiten….
Würzburg wird nun, wie von den meisten schon vermutet zu 99.99% in der Pro A spielen und das finden selbst die meisten Würzburger eher gut!
Also servus und ich denke dass nicht nur Bähr daran Schuld hat
Edith: da waren ja schon zwei schneller…, okay nun hat der Swing ein Ende und der Mainfranke betrinkt sich und hat mittlerweile den Ausgangspost 8 mal editiert, weil es peinlich ist?
Neunmal wewo, neunmal - um aktuelle Erläuterungen und Verweise der BBL sachlich in einer Übersicht zu ergänzen. Hast DU hier eigentlich schon einmal etwas Produktives beigetragen?
Peinlich? Ich kenne da jemanden, der dies in anderen Threads schon hinreichend bewiesen hat. Manchen Zeitgenossen kann man nur sein aufrichtiges Mitleid aussprechen.
Nichts für ungut. Roger & over.
-
Wolltest du auch noch inhaltlich auf wewos Post eingehen, insbesondere auf den Teil, mit dem er Recht hat? Oder gleichst du fehlendes Wissen und Argumente mit persönlichen Angriffen aus? Dann ist SD der falsche Ort dafür…
-
Und ich gehe nochmals auf deinen Eingangspost ein. Hatte auch schon mal irgendwo hier in diesem Thread geschrieben, dass ich für die Fakten (wann wird wo von wem was entschieden usw.) dankbar bin und eine Diskussion um die Lizenzvergabe (nach der Vergabe) für durchaus berechtigt und sinnvoll halte, da auch offene Fragen/unterschiedliche Sichtweisen usw geklärt werden können.
Du hast es aber eben nicht bei “Fragen” belassen, sondern (und deswegen habe ich das Wort “großspurig” verwendet) von Gerüchten geschrieben, dass zwei Vereine die Lizenz nicht erhalten. In einem zweiten Schritt hast du dann Klubs genannt, wie deiner Meinung nach die (negative) “Überraschung” sein könnten (MBC, Braunschweig, Bremerhaven), um das dann wieder (wie man sieht zu Recht) zurückzuziehen, weil es keinerlei Anhaltspunkte für oder gegen irgendeinen Klub gab und es auch irgendeinen anderen (z.B. Trier) hätte treffen können. Und schließlich hast du dann auf Nachfrage geschrieben, dass es sich um “gut vernetzte Agenten” handelt, die etwas aufgeschnappt hätten. Sorry, wenn ich das in der Summe eben nicht nur nicht zielführend, sondern auch auf eine Art “großspurig” fand. Die grundsätzlichen Infos waren - wie gesagt - hilfreich und sinnvoll, aber das dann mit irgendwas völlig Unfundiertem zu unterfüttern, war m.E. nicht nötig. Natürlich kann ich mich auch hinstellen und sagen: “Der Zeitungsmann um die Ecke hat mir aber gesagt, dass ‘das Gremium’ vor drei Tagen noch nicht sicher war, ob es den Brose Baskets die Lizenz erteilt oder Bedinungen stellt” - Wer soll das überprüfen und warum? Letztlich hat niemand irgendwo vor der Bekanntgabe gestern irgendetwas geschrieben, nicht mal in irgendeiner Zeitung oder sonstwo waren auch nur Andeutungen zu lesen, wer die Lizenz möglicherweise nicht sofort oder nicht ohne Auflagen erhält, und das mit gutem Grund.
Zudem - und das ist jetzt der momentane Stand - wissen wir noich immer nicht, wie konkret die Bedingungen für die beiden betroffenen Vereine aussehen und bis wann sie zu erfüllen sind. Selbst bei einer aufschiebenden Bedingung gilt die Lizenz aber formal nicht als “nicht erteilt”. Also sollten wir mal abwarten, wie sich Trier heute konkret äußert bzgl. Bedingung und Frist. Dann kann man gerne darüber diskutieren und spekulieren, ob das machbar ist oder nicht. Stand jetzt weiß man nur, dass es eine Bedingung gibt und Trier diese nach Ansicht des Ausschusses erfüllen kann, sonst wäre die Lizenz gestern verweigert worden.
-
Meine Info: es wird definitiv keine wild Card geben!
Quellen hier sind meine Kontakte nach Trier und bei crailsheim sind es ja nur Kleinigkeiten was die Halle betrifft, also alles easy, ihr werdet Würzburg in der Pro A sehen und wewo darf sich freuen!
Den Aufsteigern Alles gute in der BBL!
Wir werden wieder kommen!
-
Bei Crailsheim kann ich mir auch nur die Halle vorstellen:
- LED-Banden
- Hallenbeleuchtung?
- Große Anzeigetafel
Es wird wahrscheinlich auch schlicht der Mietvertrag sein. Ein solcher wird meist nicht mal schnell ausgedruckt, sondern muß gerade bei einer solchen Immobilie, wie der Halle in Ilshofen, auch bei Einverständnis beider Seiten, in Ruhe ausgearbeitet werden.
Zusätzlich sind natürlich auch die Ausstattungsdinge zu regeln, die z.B. auch eine Lieferzeit haben können, die eben dann eine Bedingung bei der Lizenzierung erfordert.
-
Bei Crailsheim kann ich mir auch nur die Halle vorstellen:
- LED-Banden
- Hallenbeleuchtung?
- Große Anzeigetafel
Sowas sind doch aber Auflagen oder nicht? Unter Bedingung verstehe ich eher was anderes auch wenn ich kein konkretes Beispiel nennen kann.