Playoff Viertelfinale: FC Bayern Basketball (1) - MHP Riesen Ludwigsburg (8)
-
und wenn sich jetzt beim wiederholungsspiel jemand verletzt?? ich finde es eine fars. die reaktionen, falls das anders herum passiert wäre, will ich mir gar nicht vorstellen. dann hätten wir ukrainische zustände, oda was???
Bayern sollte nur noch Euroleague spielen. das waren die spannenden spiele. BBL kann einpacken.
das wünsche ich mir sowieso schon lange. eine euroleague, die organisiert ist wie die NBA. also mit clubs, die nur dort spielen, mehr spiele, ‘echte’ playoffs … das wär mal cool.Ja wenn sich von den Ludwigsburgern jemand verletzt wäre das echt schlimm für deren Meisterschaftschancen. Bayern vor allen anderen sollte doch daran interessiert sein sich einen dritten Sieg auf “ehrliche” Weise zu verdienen. Sonst bliebe immer der Makel nur durch eine solche Entscheidung weitergekommen zu sein.
-
Auch wenn vllt leicht Offtopic, aber wo ist der große Unterschied zu der Serie Hagen-Bamberg in der letzten Saison? Damals wurde der klare Fehler auch eingestanden, aber das wars. Liegt es nur daran, dass dies kurz vor Schluss war und in der Serie letztes Jahr schon früher passiert ist? Weil das Spiel damals mit bei Unentschieden, mit 3 ungerechten D’s für Hagen ja auch entschieden wurde.
-
und wenn sich jetzt beim wiederholungsspiel jemand verletzt?? ich finde es eine fars. die reaktionen, falls das anders herum passiert wäre, will ich mir gar nicht vorstellen. dann hätten wir ukrainische zustände, oda was???
Bayern sollte nur noch Euroleague spielen. das waren die spannenden spiele. BBL kann einpacken.
das wünsche ich mir sowieso schon lange. eine euroleague, die organisiert ist wie die NBA. also mit clubs, die nur dort spielen, mehr spiele, ‘echte’ playoffs … das wär mal cool.Ja wenn sich von den Ludwigsburgern jemand verletzt wäre das echt schlimm für deren Meisterschaftschancen. Bayern vor allen anderen sollte doch daran interessiert sein sich einen dritten Sieg auf “ehrliche” Weise zu verdienen. Sonst bliebe immer der Makel nur durch eine solche Entscheidung weitergekommen zu sein.
naja, es is nun mal so, dass eine ungerechtigkeit für die eine seite in eine für die andere gewandelt wird. punkt. das wäre nicht so, hätte man das live geklärt. aber man kann zeit nun mal nicht zurück drehen …
-
Ich finde, die BBL handelt hier bewusst gegen frühere Entscheidungen, insbesondere was die Wesentlichkeit der Fehlentscheidung bezogen auf das Ergebnis angeht. Da betritt man Neuland, das kann niemand ernsthaft bestreiten, der sich ein bisschen in der Materie auskennt.
Das ist Unsinn und wird auch durch ständige Wiederholung von obartels und dir nicht wahrer. Lies dir mal folgenden Post durch, der schon vor gut einem Monat verfasst wurde: Link Da sind die Kriterien, die die DBB-Rechtssprechung bereits lange vor diesem Fall hier festgelegt hat, benannt. Diese treffen auf die Fehlentscheidung im Spiel Bayern-Ludwigsburg recht eindeutig zu. Die Frage war daher von Anfang: Tatsachenentscheidung oder Regelverstoß. Da mag Horstmann richtig oder falsch liegen, aber das hat nichts mit der Frage der wesentlichen Beeinflussung zu tuen. Da ist er exakt den Vorgaben der bisherigen Rechtssprechung gefolgt.
-
Ich verstehe einfach nicht, warum das für Bayern jetzt ungerechter sein soll als für LuBu ? Und warum es weniger unfair gewesen wäre, wenn LuBu deswegen ausgeschieden wäre. Kann mir das bitte einer der Bayern-Fans die das jetzt so unfassbar unfair finde, in einem sachlichen Ton erklären? Ich frage auch sachlich nach.
-
: Link Da sind die Kriterien, die die DBB-Rechtssprechung bereits lange vor diesem Fall hier festgelegt hat
Danke für diesen Link. Normal sollte man den OBEN an diesen Thread pinnen mit dem Hinweis. Erst das lesen und dann drüber nachdenken ob man immer noch der gleichen Meinung ist wie vorher. NUr zum Thema Regelverstoß/Tatsachenentscheidung finde ich da jetzt nicht zwingend was.
-
Warum das mit der Tatsachenentscheidung so schwer sein soll, verstehe ich nicht:
Es MUSS so sein, dass die Schiedsrichter bei der Befragung angegeben haben, dass sie ein Foul an Stockton gesehen haben und dann verunsichert wurden. Nur so kann es sich nicht um eine Tatsachenentscheidung handeln sondern um einen Regelverstoß!
Hätten die Schiedsrichter ausgesagt, dass das Foul gegen Huff oder sonst jemand gegangen wäre, hätten wir eine Tatsachenentscheidung!
Ergo: Tatsache war in diesem Fall der pfiff für das Foul an stockton! Ihn dann nicht werfen zu lassen entspricht einem Regelverstoß, der auf diese Tatsache folgte!
-
Ich verstehe nicht warum sich die Bayern so aufregen. Ausgangspunkt des ganzen Debakels ist doch ganz klar Schaffarzik. Ich sage nicht dass es Absicht war! Aber er war die Ursache, dass die Refs das gemacht haben was sie gemacht haben. Sich jetzt hinzustellen und zu rufen “wir werden benachteiligt” ist doch absoluter Käse! Benachteiligt wurde ohne jeden Zweifel Ludwigsburg! Und das wird nun auf die einzig mögliche Weise korrigiert. Oder fällt euch eine andere Lösung ein?
Achja das kann ich mir nicht verkneifen. Es gab hier zwei, drei Bayernfans, die haben behauptet, andersrum würden sich vielleicht 2-3 Bayernfans beschweren aber sonst würde sich keiner dafür interessieren. So, nun sieht man wie leicht sich die Bayernfans tun eine Entscheidung (die in meinen Augen auch noch völlig korrekt ist) zu akzeptieren. Da kommen von Protest einlegen bis ihn zu Nichtantreten allerlei lustige Vorschläge wie man es wieder so hinbiegen will dass Ludwigsburg erneut benachteiligt ist.
Und man kann durchaus auch ohne Videobeweis zu dem Urteil kommen indem man Spieler, Schiedsrichter und Kampfgericht befragt. Das Video dürfen die sich aber auf keinen Fall vorher anschauen!!!
Ausgangspunkt ist ganz klar Schiri und Co.
Schaff hat sich nur beschwert, weil er was anderes gesehen hat und nicht mehr!
Dein zweiter Vergleich hinkt komplett, weil die Situationen net vergleichbar sind. -
Warum das mit der Tatsachenentscheidung so schwer sein soll, verstehe ich nicht:
Es MUSS so sein, dass die Schiedsrichter bei der Befragung angegeben haben, dass sie ein Foul an Stockton gesehen haben und dann verunsichert wurden. Nur so kann es sich nicht um eine Tatsachenentscheidung handeln sondern um einen Regelverstoß!
Hätten die Schiedsrichter ausgesagt, dass das Foul gegen Huff oder sonst jemand gegangen wäre, hätten wir eine Tatsachenentscheidung!
Ergo: Tatsache war in diesem Fall der pfiff für das Foul an stockton! Ihn dann nicht werfen zu lassen entspricht einem Regelverstoß, der auf diese Tatsache folgte!
Denke auch so müsste die Begründung lauten. Würde das aber gerne von offizieller Seite hören.
-
Bayern hat ja 3 Tage Zeit um Einspruch gegen das Urteil zu erheben. Allerdings ist doch da das Wiederholungsspiel schon längst gespielt. Was für einen Sinn hat dann die Frist von 3 Tagen?
Nachträgliche Bestätigung des Ergebisses vom 1. Spiel4
-
ich möchte alle, die jetzt hier posten wollen, bitten, sich zurück zu lehnen, einen Kaffee zu holen oder in ein wichtiges Meeting zu gehen (oder dem Unterricht zu folgen) und dann mit dem anschließenden Post das teilweise gute Niveau der nächtlichen Postings nicht zu verlassen. Tut Euch und uns bitte den Gefallen!
-
Ich verstehe nicht warum sich die Bayern so aufregen. Ausgangspunkt des ganzen Debakels ist doch ganz klar Schaffarzik. Ich sage nicht dass es Absicht war! Aber er war die Ursache, dass die Refs das gemacht haben was sie gemacht haben. Sich jetzt hinzustellen und zu rufen “wir werden benachteiligt” ist doch absoluter Käse! Benachteiligt wurde ohne jeden Zweifel Ludwigsburg! Und das wird nun auf die einzig mögliche Weise korrigiert. Oder fällt euch eine andere Lösung ein?
Achja das kann ich mir nicht verkneifen. Es gab hier zwei, drei Bayernfans, die haben behauptet, andersrum würden sich vielleicht 2-3 Bayernfans beschweren aber sonst würde sich keiner dafür interessieren. So, nun sieht man wie leicht sich die Bayernfans tun eine Entscheidung (die in meinen Augen auch noch völlig korrekt ist) zu akzeptieren. Da kommen von Protest einlegen bis ihn zu Nichtantreten allerlei lustige Vorschläge wie man es wieder so hinbiegen will dass Ludwigsburg erneut benachteiligt ist.
Und man kann durchaus auch ohne Videobeweis zu dem Urteil kommen indem man Spieler, Schiedsrichter und Kampfgericht befragt. Das Video dürfen die sich aber auf keinen Fall vorher anschauen!!!
Ausgangspunkt ist ganz klar Schiri und Co.
Schaff hat sich nur beschwert, weil er was anderes gesehen hat und nicht mehr!
Dein zweiter Vergleich hinkt komplett, weil die Situationen net vergleichbar sind.So ein Käse! Die Refs hätten nichts gemacht wenn HS nicht angefangen hätte zu diskutieren. Also geht alles was danach passiert auf sein handeln zurück.
Stimmt, mein Fehler. Ist nicht vergleichbar. Ludwigsburg wäre durch die Entscheidung der Refs in den Urlaub gefahren, während München so gestellt wird als sei Spiel 4 nie gespielt worden…
Es hat die Bayern echt wesentlich härter getroffen. Ihr armen, armen Bayern! Wieso ist man immer nur so arg böse zu euch?! -
Auch wenn vllt leicht Offtopic, aber wo ist der große Unterschied zu der Serie Hagen-Bamberg in der letzten Saison? Damals wurde der klare Fehler auch eingestanden, aber das war
Unterschied: Damals waren es Tatsachenentscheidungen (die Hagener haben die Regeln übertreten, die Bamberger nicht)
@Highfish87:Es MUSS so sein, dass die Schiedsrichter bei der Befragung angegeben haben, dass sie ein Foul an Stockton gesehen haben und dann verunsichert wurden. Nur so kann es sich nicht um eine Tatsachenentscheidung handeln sondern um einen Regelverstoß!
Naja, könnte die Tatsachenentscheidung “an Stockton” auch anders (re)konstruiert worden sein.
Zum Beispiel aufgrund Aufzeichnungen, vielleicht sogar Video-Aufzeichnungen.
(Was mitunter auch Fragen aufwerfen mag).Aber grundsätzlich stimme ich (ich schrieb es ja schon) in der Prämisse zu:
Die Spielleitung muss sich davon überzeugt haben, dass die Tatsachenentscheidung des Fouls so ausfiel. -
Es MUSS so sein, dass die Schiedsrichter bei der Befragung angegeben haben, dass sie ein Foul an Stockton gesehen haben und dann verunsichert wurden. Nur so kann es sich nicht um eine Tatsachenentscheidung handeln sondern um einen Regelverstoß!
Darüberhinaus gehe ich davon aus, sich im Scouting noch der schriftliche Beweis dafür befindet. Das Foul war nämlich lange Taylor zugeordnet und verbrieft, bevor Stockton überhaupt an die Linie gegangen ist.
Foul von Taylor = Sie haben das Foul an Stockton gesehen = Tatsache
Annullieren des FW und Ballbesitz Bayern = Regelverstoß
Belegen kann ich das leider nicht, weil ich das Play by Play Scouting nicht habe, aber so kann ich es mir erklären, wie man zu der Entscheidung gekommen ist.
-
Ich verstehe nicht warum sich die Bayern so aufregen. Ausgangspunkt des ganzen Debakels ist doch ganz klar Schaffarzik. Ich sage nicht dass es Absicht war! Aber er war die Ursache, dass die Refs das gemacht haben was sie gemacht haben. Sich jetzt hinzustellen und zu rufen “wir werden benachteiligt” ist doch absoluter Käse! Benachteiligt wurde ohne jeden Zweifel Ludwigsburg! Und das wird nun auf die einzig mögliche Weise korrigiert. Oder fällt euch eine andere Lösung ein?
Achja das kann ich mir nicht verkneifen. Es gab hier zwei, drei Bayernfans, die haben behauptet, andersrum würden sich vielleicht 2-3 Bayernfans beschweren aber sonst würde sich keiner dafür interessieren. So, nun sieht man wie leicht sich die Bayernfans tun eine Entscheidung (die in meinen Augen auch noch völlig korrekt ist) zu akzeptieren. Da kommen von Protest einlegen bis ihn zu Nichtantreten allerlei lustige Vorschläge wie man es wieder so hinbiegen will dass Ludwigsburg erneut benachteiligt ist.
Und man kann durchaus auch ohne Videobeweis zu dem Urteil kommen indem man Spieler, Schiedsrichter und Kampfgericht befragt. Das Video dürfen die sich aber auf keinen Fall vorher anschauen!!!
Ausgangspunkt ist ganz klar Schiri und Co.
Schaff hat sich nur beschwert, weil er was anderes gesehen hat und nicht mehr!
Dein zweiter Vergleich hinkt komplett, weil die Situationen net vergleichbar sind.So ein Käse! Die Refs hätten nichts gemacht wenn HS nicht angefangen hätte zu diskutieren. Also geht alles was danach passiert auf sein handeln zurück.
Stimmt, mein Fehler. Ist nicht vergleichbar. Ludwigsburg wäre durch die Entscheidung der Refs in den Urlaub gefahren, während München so gestellt wird als sei Spiel 4 nie gespielt worden…
Es hat die Bayern echt wesentlich härter getroffen. Ihr armen, armen Bayern! Wieso ist man immer nur so arg böseCool dann argumentieren mir mal nach deinem Schema weiter. Ich find Tayor ist der Auslöer weil hätte er net gefoult hätte es keine FW gegeben und Heiko hätte ja gar net diskutieren könne….
Also jeglich Konstruktion die Schuld o.ä. bei Bayern zu suchen, auch wenn es dir natürlich schwer fällt ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Vor allem weil bei der umgedrehten Situation du natürlich gesagt hättest, dass Lubu kein Schuld trägt und sich Schiris nicht beeinflussen lassen dürfen.
Du bist echt lustig… -
Schiedsrichter in dem Spiel werden Lottermoser, Schmidt und Krause?..…;)
Und wen schicken sie dann zu euch nach Oldenburg? Da dürfte die Bude doch genauso brennen
Dr. Martin Matip, Anne Panther, Konstantin Simonow. Und als TK Peter George.
3 Sekunden vor Schluss bei Gleichstand wird Chris Kramer gefoult. Jedoch verwandelt sein “Zwilling” Julius Jenkins beide Freiwürfe. Andrej Mangold weist Anne Panther vor dem ersten Freiwurf auf den falschen Werfer hin. Nachdem ersten Treffer beraten sich die drei SR und sind sich einig, der Spieler, der sich an die Linie stellt, ist immer der richtige.
Dem von Bonn eingelegten Protest wird stattgegeben, schon alleine um für Ausgleich gegenüber dem Halbfinalgegner zu sorgen. Deshalb wird am Freitag das Spiel neu angesetzt.
In einer eilig einberufenen Geheimsitzung der BBL wird darüber diskutiert, die Freiwürfe ab dem 5. Mannschaftsfoul abzuschaffen, da sich diese Regel als zu fehleranfällig herausgestellt hat. Schließlich einigt man sich darauf, dass der Ausführende ab sofort frei gewählt werden kann. Das habe sich im Fußball bei Freistoß und Elfmeter schließlich auch bewährt.
-
Das Lubu sich nach dem Spiel durch die Schiri-Entscheidung benachteiligt fühlt, ist ja sonnenklar. Schuld daran waren aber allein die Schiris und nicht HS und auch nicht Pesic. Dass Heiko Frau Panther darauf anspricht, wenn seiner Meinung nach etwas nicht richtig läuft, ist absolut in Ordnung. Ihm dass jetzt zum Vorwurf zu machen finde ich absolut lächerlich.
Durch die Entscheidung, dass Spiel zu wiederholen hat sich nur die Benachteiligung gedreht. Jetzt kann sich Bayern genauso benachteiligt fühlen, wie Lubu nach dem Spiel. Gerechter ist es so auf keinen Fall und einzigartig ist die Entscheidung auch.
Ich bin mir ziemlich sicher, wäre ein anderer Verein beteiligt gewesen, wäre das Spiel nicht wiederholt worden. Aber Bayern wird ja überall extrem kritisch beobachtet, weil sie ja angeblich überall bevorteilt werden und ständig von den Schiris profitieren.
Schade, dass dieser Thread, der die ersten 3 Spiele lang extrem angenehm war und in dem es keinerlei Streitereien oder Schiri-Diskusionen gab, jetzt so ausartet.
Auf die Atmosphäre in Lubu kann ich mich auch nicht freuen, denn die wird so aufgestachelt sein, dass es schwer wird, vernünftig Basketball zu spielen und für die Schiris, das Spiel vernünftig zu leiten.
Aber wahrscheinlich muss Bayern das alles durchmachen, vielleicht gehts einfach nicht anders. Ich hoffe, Pesic schafft es, dass jetzt noch mehr Zusammengehörigkeit erzeugt wird, eine “Jetzt erst recht” Mentalität, mit der sie dann durch die Play-Offs marschieren und das Ganze als eine Art Mission betrachten. -
Ich finde, die BBL handelt hier bewusst gegen frühere Entscheidungen, insbesondere was die Wesentlichkeit der Fehlentscheidung bezogen auf das Ergebnis angeht. Da betritt man Neuland, das kann niemand ernsthaft bestreiten, der sich ein bisschen in der Materie auskennt.
Das ist Unsinn und wird auch durch ständige Wiederholung von obartels und dir nicht wahrer. Lies dir mal folgenden Post durch, der schon vor gut einem Monat verfasst wurde: Link Da sind die Kriterien, die die DBB-Rechtssprechung bereits lange vor diesem Fall hier festgelegt hat, benannt. Diese treffen auf die Fehlentscheidung im Spiel Bayern-Ludwigsburg recht eindeutig zu. Die Frage war daher von Anfang: Tatsachenentscheidung oder Regelverstoß. Da mag Horstmann richtig oder falsch liegen, aber das hat nichts mit der Frage der wesentlichen Beeinflussung zu tuen. Da ist er exakt den Vorgaben der bisherigen Rechtssprechung gefolgt.
Ach wirklich? Wo genau steht da, dass bei 1:36 Restspielzeit und einem Ausgang von +7 für das von der Fehlentscheidung profitierende Team das Spiel wiederholt werden muss? Wir befinden uns hier in einem Grenzbereich. Von “recht eindeutig zutreffen” kann keine Rede sein.
-
Ich als LB-Fan wünscher mir für morgen, dass wir Fans unsere Energie auf das Anfeuern unserer Mannschaft und sich nicht auf das Auspfeifen und Hetzen gegen HS, SP und die Bayern konzentrieren. Die BBL hat für uns entschieden und gut ist freuen wir uns wieder auf Spiel 4
-
Die Entscheidung ist ein Witz! Die Liga macht sich echt lächerlich! Alles Amateure! Tatsachenentscheidung ist Tatsachenentscheidung selbst im Fussball wird da nicht dran gerüttelt.
Lächerlich das ganze!Auf Gehts FCB haut sie weg! Macht die Riesen zu Zwerge! Jetzt erst Recht!
-
Ich finde, die BBL handelt hier bewusst gegen frühere Entscheidungen, insbesondere was die Wesentlichkeit der Fehlentscheidung bezogen auf das Ergebnis angeht. Da betritt man Neuland, das kann niemand ernsthaft bestreiten, der sich ein bisschen in der Materie auskennt.
Das ist Unsinn und wird auch durch ständige Wiederholung von obartels und dir nicht wahrer. Lies dir mal folgenden Post durch, der schon vor gut einem Monat verfasst wurde: Link Da sind die Kriterien, die die DBB-Rechtssprechung bereits lange vor diesem Fall hier festgelegt hat, benannt. Diese treffen auf die Fehlentscheidung im Spiel Bayern-Ludwigsburg recht eindeutig zu. Die Frage war daher von Anfang: Tatsachenentscheidung oder Regelverstoß. Da mag Horstmann richtig oder falsch liegen, aber das hat nichts mit der Frage der wesentlichen Beeinflussung zu tuen. Da ist er exakt den Vorgaben der bisherigen Rechtssprechung gefolgt.
Ach wirklich? Wo genau steht da, dass bei 1:36 Restspielzeit und einem Ausgang von +7 für das von der Fehlentscheidung profitierende Team das Spiel wiederholt werden muss? Wir befinden uns hier in einem Grenzbereich. Von “recht eindeutig zutreffen” kann keine Rede sein.
Horstmann scheint dies aber anders zu sehen, zu Recht, wie ich meine:
Beko BBL-Spielleiter Dirk Horstmann erachtete den Protest als begründet, weil den Schiedsrichtern eineinhalb Minuten vor dem Spielende ein „Fehler“ unterlaufen sei, der Auswirkungen auf den weiteren Spielverlauf gehabt habe. „Die Aberkennung des ersten verwandelten Freiwurfs von Michael Stockton sowie die Nicht-Gewährung des zweiten Freiwurfs durch denselben Spieler war ein Regelverstoß“, so der Beko BBL-Spielleiter weiter. Dieser Regelverstoß hat nach Auffassung der Spielleitung den Ausgang des Spiels auch wesentlich beeinflusst. „Bei einer Restspielzeit von 1:29 Minuten hat die Differenz beim Spielstand einen erheblichen Einfluss auf die Spielweise in der verbleibenden Spielzeit. Es ist wesentlich, ob die Ludwigsburger mit einem möglichen Gleichstand oder einem Ergebnisrückstand von zwei Korbpunkten das Spiel fortsetzen.“
Für alle hier der link, zum Nachlesen der gesamte PM.
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
Ich liebe diese Liga, WEIL sie eine Bananen-Liga ist. Wo sonst prallen Gigantomanie, Proporz und Dünkeleien so häufig aufeinander? Danke dafür.
Wie schön, dass Du das hier schreibst, das erspart anderen den Ärger, wenn die Verantwortlichen sich wieder hintenrum über die pöse PR in Foren beschweren.
Mir fällt für das gesamte Procedere mit und ab der fraglichen SR-Entscheidung leider nur das Wort “unprofessionell” ein.
Emotionales werde ich dazu nicht sagen.Wer schon mal höherklassige Spiele ausgerichtet hat, weiß, dass es da Formblätter für jeden Firlefanz gibt: Wichtigeres wie KG und Scouting, nicht ähm ganz so wichtiges wie Logos am Korb.
Ist irgendwas nicht erfüllt, sofort: Strafe.
Strafe fürs Antreten, Strafe fürs Nichtantreten …Hier schießen die Verantwortlichen der Liga - weder auf die SR noch auf die Spielleitung haben die Vereine EInfluß - jetzt einen kapitalen Bock, wie es schlimmer nicht geht. So oder so, egal wie man es dreht, ist die sportliche Fairness in Frage gestellt, es ist die Reputation der Liga stark geschädigt, auch aller daranhängenden weiteren Ligen.
Künftig heißt, wenn ich Deinem Zitat folge, es bei xBBL womöglich in der öffentlichen Wahrnehmung: “B steht für eine Frucht, oder ?”Mode=Ironie:
Gibt es jetzt dann eigentlich eine Strafzahlung von der Liga an die Vereine, um das Image wieder zu reparieren ?Ganz ehrlch: Ich täte die für DAS Debakel Verantwortlichen allesamt stante pede an die frische Luft setzen.
Und wie sie DAS sportlich und finanziell wieder glattziehen wollen, weiß ich nicht. Gewinnt FCBB gar erst in Spiel 5, dann stimmen die Fristen zu den anderen Spielen nicht mehr, und nicht jeder mit immerhin bereits verkauften (!) Karten hat Zeit an anderen Terminen. Gewinnt LuBu und hernach FCBB womöglich in der Berufung, dann: PlayOffs - Treffer - Versenkt.
Ceterum Censeo: Bin dafür, das LuBu-FCBB-BBL-Nachholspiel mit Basis+Vereins-SR zu pfeifen, damit man sieht, dass die Ausbildung und Motivation des SR -Nachwuchses doch nicht so schlecht ist
-
Ich finde, die BBL handelt hier bewusst gegen frühere Entscheidungen, insbesondere was die Wesentlichkeit der Fehlentscheidung bezogen auf das Ergebnis angeht. Da betritt man Neuland, das kann niemand ernsthaft bestreiten, der sich ein bisschen in der Materie auskennt.
Das ist Unsinn und wird auch durch ständige Wiederholung von obartels und dir nicht wahrer. Lies dir mal folgenden Post durch, der schon vor gut einem Monat verfasst wurde: Link Da sind die Kriterien, die die DBB-Rechtssprechung bereits lange vor diesem Fall hier festgelegt hat, benannt. Diese treffen auf die Fehlentscheidung im Spiel Bayern-Ludwigsburg recht eindeutig zu. Die Frage war daher von Anfang: Tatsachenentscheidung oder Regelverstoß. Da mag Horstmann richtig oder falsch liegen, aber das hat nichts mit der Frage der wesentlichen Beeinflussung zu tuen. Da ist er exakt den Vorgaben der bisherigen Rechtssprechung gefolgt.
Ach wirklich? Wo genau steht da, dass bei 1:36 Restspielzeit und einem Ausgang von +7 für das von der Fehlentscheidung profitierende Team das Spiel wiederholt werden muss? Wir befinden uns hier in einem Grenzbereich. Von “recht eindeutig zutreffen” kann keine Rede sein.
Ich finde auf der verlinkten Seite passt diese Stelle sehr gut zur aktuellen Entscheidung:
_"Tatsachenentscheidungen liegen vor, wenn ein Schiedsrichter einen Vorgang wahrnimmt, beurteilt und entsprechend handelt (z.B. “Kontakt - Beurteilung als Foul - Pfiff” oder “Kontakt - stört nicht - No Call” ).Regelverstöße liegen vor, wenn der Schiedsrichter nach einem Pfiff nicht das macht, was die Spielregeln (verbindlich) vorsehen. Entscheidet z.B. ein Ref auf uF am Dribbler, dann muss er 2 FW und Ballbesitz folgen lassen. Er kann weder die Anzahl der FW variieren noch den Einuwrf streichen.
Ob ein uF vorliegt, ist eine nicht überprüfbare Tatsachenentscheidung. Wie es nach einem uF weitergeht, ist verbindlich geregelt. Dabei auftretende Fehler sind überprüfbar."_
-
Nur nochmal zu den Meinungen über HS, SP und AP: Die meisten (außer vielleicht die Fans der Top-4-Teams)Fans in der Halle kennen Frau Panther( und auch die meisten Ihrer Kollegen)so, dass Sie Fragen von Spielern oder Trainern, mit energischem Kopfschütteln, dem Shut-Up-Finger am Mund oder mit der Androhung T-Foul Geste abschmettert. Wenn Sie dies am Sonntag gegenüber HS oder SP auch getan hätte, dann hätte Michael Stockton seine 2 Freiwürfe geworfen und es wäre ganz normal weitergegangen, mit welchem Spielausgang auch immer.
Das Frau AP von Ihrer gewöhnlichen Linie abrückte und mit HS und SP einen Debattierclub gründete war das Problem–Man muss nur mal schauen im Video, wie “verständnisvoll” Sie Pesic ansieht.
Ich wünsche den Bayern-Fans morgen gute Anreise, ich hoffe auf eine gute Schiri-Auswahl und ein Spiel das nach dem Ende keine Fragen offen lässt.
Und ich bin ebenfalls dafür, das wir Fans unsere ganze Energie ins Anfeuern der RIESEN legen, trotzdem wird die Bayern Nr.8 große Ohrstöpsel brauchen.
-
Justice has been done!!! Wenn wir jetzt mit Pauken und Trompeten verlieren( und zwar fair!!!) bin ich der Erste der den Bayern zum Weiterkommen gratuliert. Ausscheiden ist keine Schande, Betrogen werden schon!!!
Siehste, ich mag die Entscheidung nicht, aber eine andere hätt ich auch nicht gemocht. Insofern, und abseits allen Diskussionsbedarfes um diesen Vorfall, geht es jetzt erstmal sportlich weiter.
Ich fand interessant das Delaney nach einem der letzten Spiele getwittert hatte wie sehr er von der Physis des Lubu-Frontcourts mitgenommen ist. Es ist eine sau-harte Serie. Ich hoffe das die Bayern ihren Ärger über die Überstunden auf dem Feld in Form von effektiver Defense rauslassen können, die die Ludwigsburger gute Laune (ob der zweiten Chance) übertrumpfen kann.
Roll out the ball!
-
Ach, was für ein Wahnsinn. An Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Man kann eben schlechte Schiedsrichter nicht durch regeltechnische Winkelzüge versuchen zu kompensieren. Ich dachte bisher, damit müssen wir eben alle leben.
Mit dieser Entscheidung hat sich die BBL keinen Gefallen getan. Das Ganze Gezerre am grünen Tisch ist noch lange nicht vorbei. Danke an die Ludwigsburger Offiziellen, den Ausgang der Playoffs aus der Halle an den grünen Tisch zu verlegen. Man kann jetzt gespannt sein, ob das Spiel morgen tatsächlich stattfindet bzw. eine Relevanz haben wird und welche weiteren Entscheidungen mittels Protesten im geändert werden. Vielleicht schafft es Bamberg ja auch noch
Ich hoffe, ich habe mich in Bezug auf den angedachten Terminplan verlesen. Morgen eventuell ja nochmal Spiel 4. Dann 48 h später ein mögliches Spiel 5, um wiederum 48 h später das 1. Halbfinale zu spielen??? Sollte das stimmen, liegt doch hier der nächste Konflikt.
-
…MagicT`s Äußerungen sind wirklich ein Traum Nochmal…die Tatsachenentscheidung hatte man ja wieder zurückgenommen!! “Das war ja schon das Foul gegen Stockton und die damit verbundenen Freiwürfe!!” Und ansonsten MagicT…"Wirklich super Ansprache!!
-
Man brauch’s doch nicht so kompliziert machen: Ein Wiederholungsspiel macht die Ungerechtigkeit nicht wieder gut, ist aber noch am nächsten dran.
Das Bayerns Spieler nicht begeistert sind ist auch klar, aber:
schließlich hat einer bzw. dann 2 von ihnen den Schiri-Fehler forciert. Also schlicht selbst Schuld!Das ist auch der Grund warum ein Widerspruch von Bayern extrem armseelig wäre. Hätten’se mal die Klappe gehalten wären sie jetzt wahrscheinlich schon weiter.
Das nun Bayernfans erneut anreisen müssen etc. ist schlicht Kolateralschaden. Tut einem leid, aber bedankt euch bei Schaffartzik und Pesic.
Und zu letzterem noch etwas: Hat Pesic das wirklich gesagt??? “Es ist mein Job es zu probieren!” ?? Wenn ja soll er sein ganzes Leben kein Glück mehr haben! Es ist verdammt nochmal nicht Aufgabe des Trainers Schiris zu irgendwas zu beeinflussen was nicht stimmt! Das Heiko es falsch wahr genommen hat ist noch nachvollziehbar und impliziert keine böswillige Absicht. Aber das von Pesic schon (wenn es denn so stimmt). Das ist unfair und vorsätzlicher Betrug! […]
-
Die Bayern können zumindest bei mir einen ganz ganz dicken Pluspunkt erwirtschaften, wenn sie jetzt ohne gönnerhaft-herablassende Aussagen die Entscheidung einfach annehmen und das Spiel spielen. Das erwarte ich aber genausowenig wie dass die BBL das Spiel neu angesetzt hat
-
Die Bayern können zumindest bei mir einen ganz ganz dicken Pluspunkt erwirtschaften, wenn sie jetzt ohne gönnerhaft-herablassende Aussagen die Entscheidung einfach annehmen und das Spiel spielen. Das erwarte ich aber genausowenig wie dass die BBL das Spiel neu angesetzt hat
Nun ja… Uli hats ja auch vorgemacht und seine Haftstrafe akzeptiert
Sehe ich aber auch so. Haben die Bayern Rückrat nehmen sie die Entscheidung einfach an. Das ein Fehler, der große Auswirkungen auf den Ausgang des Spiels hatte, passiert ist. Ist mittlerweile fakt. Warum also noch darauf bestehen, dass man das Spiel ja gewonnen hatte… -
Man brauch’s doch nicht so kompliziert machen: Ein Wiederholungsspiel macht die Ungerechtigkeit nicht wieder gut, ist aber noch am nächsten dran.
Das Bayerns Spieler nicht begeistert sind ist auch klar, aber:
schließlich hat einer bzw. dann 2 von ihnen den Schiri-Fehler forciert. Also schlicht selbst Schuld!
Das ist auch der Grund warum ein Widerspruch von Bayern extrem armseelig wäre. Hätten’se mal die Klappe gehalten wären sie jetzt wahrscheinlich schon weiter.Das nun Bayernfans erneut anreisen müssen etc. ist schlicht Kolateralschaden. Tut einem leid, aber bedankt euch bei Schaffartzik und Pesic.
Und zu letzterem noch etwas: Hat Pesic das wirklich gesagt??? “Es ist mein Job es zu probieren!” ?? Wenn ja soll er sein ganzes Leben kein Glück mehr haben! Es ist verdammt nochmal nicht Aufgabe des Trainers Schiris zu irgendwas zu beeinflussen was nicht stimmt! Das Heiko es falsch wahr genommen hat ist noch nachvollziehbar und impliziert keine böswillige Absicht. Aber das von Pesic schon (wenn es denn so stimmt). Das ist unfair und vorsätzlicher Betrug! […]
So ein absoulter Schwachsinn. Die Bayern sind nicht Schuld an der Fehlentscheidung. Interessante EInstellung dahinter, wenn man findet, dass was falsch läuft lieber die Klappe halten falls es für einen zum Nachteil dann sein könnte…. Oh Gott!!!
-
Die Bayern können zumindest bei mir einen ganz ganz dicken Pluspunkt erwirtschaften, wenn sie jetzt ohne gönnerhaft-herablassende Aussagen die Entscheidung einfach annehmen und das Spiel spielen. Das erwarte ich aber genausowenig wie dass die BBL das Spiel neu angesetzt hat
Lass dich überraschen…
-
Die Bayern können zumindest bei mir einen ganz ganz dicken Pluspunkt erwirtschaften, wenn sie jetzt ohne gönnerhaft-herablassende Aussagen die Entscheidung einfach annehmen und das Spiel spielen. Das erwarte ich aber genausowenig wie dass die BBL das Spiel neu angesetzt hat
Nun ja… Uli hats ja auch vorgemacht und seine Haftstrafe akzeptiert
Sehe ich aber auch so. Haben die Bayern Rückrat nehmen sie die Entscheidung einfach an. Das ein Fehler, der große Auswirkungen auf den Ausgang des Spiels hatte, passiert ist. Ist mittlerweile fakt. Warum also noch darauf bestehen, dass man das Spiel ja gewonnen hatte…Danke, dass ihr zum Glück die korrekte moralische Verhaltensweise für die Bayern vorgebt