Play-offs 2014 Viertelfinale: ALBA Berlin (3) - ratiopharm ulm (6)
-
Es dürfte müßig sein, über die Intention von Plaisted zu spekulieren, keiner weiss, was in seinem Kopf vorgeht.
Mag sein, aber letztendlich kommt es bei einem unsportiichen/absichtlichen Foul ohne Chance auf den Ball genau darauf an. Und da muss es eben anders bewertet werden ob er nur auf den pump-fake rein- und dann blöd auf kendall drauffällt….oder ob er bewusst auf ihn draufspringt . Bei Schultze macht es doch (angeblich) auch nen unterschied, ob er blocken wollte oder Clyburn einfach nur abräumen. VIelleicht dachte schultze auch. Ich räum den nur ab, und lass es so aussehen als versuch ich ernsthaft zu blocken. Du siehst, mit der “Was dachte er sich dabei” Argumentation kann man durchaus in beiden fällen kommen.
-
Oh man das sagt doch kein Mensch. Hier hat jeder fair gratuliert und doch fühlt ihr euch gleich bei allem auf den Schlips getreten. Ich erinnere euch an eure Schiedsrichterkritik in Spiel 1. Seid ja fast wie die Bayern. Bald verlasst ihr noch in Scharen das Forum
Es ist nur schwierig nur ein U zu pfeifen für die gleiche Härte, wenn beim einen der Wille da ist zu foulen (legitim), und der andere blöd auf den Fake hereinfällt und unglücklich auf den Gegenspieler fällt. Da war ja nicht mal eine Schlagbewegung.
Sicher 90% von euch haben es nicht gesehen, und eigtl ist es ja auch egal, weil das Spiel ist vorbei und Alba hat verdient gewonnen weil abgezockter, aber dann haltet euch doch mit Beurteilungen zurück. -
hast du die szenen gesehen? Dein polemisches Geblubber macht nicht ganz den Eindruck. Sorry, wenn ds jetzt unsachlich war, aber dein Post war der erste in der Diskussion der mich jetzt grad wirklich geärgert hat.
Edith stellt klar, dass sich das noch auf @jessijazz bezog und @jonber dazwischen kam.
Muss ich die Szenen gesehen haben? Nein, denn ich bezog mich klar auf deine Art der Argumentation. Ob die Schiris da jetzt richtig oder falsch gelegen haben, kann ich in der Tat nicht beurteilen, eine fehlende konstante Linie für beide Seien habe ich zudem auch gefordert. Du aber hast eine persönliche Argumentation reingebracht. Schultze foult bewusst hart (wieso bewusst hart? vielleicht auch nur bewusst?) und Plaisted total ausversehen? DAS kannst du einfach nicht wissen, aber es wird ne Front aufgemacht. Völlig unnötig. Plaisted ist prinzipiell auch kein Engel (wie eigentlich keiner) und damit ist es möglich, dass auch er bewusst gefoult hat. DEINE Argumentation ärgerte mich. Hätte nur noch gefehlt, dass Vargas in der Nähe gestanden hätte - dann wäre der für den einen oder anderen per se noch Schuld gewesen.
Und um das nochmal hervorzuheben: unter einer fehlenden klaren Linie leiden beide Mannschaften und natürlich ärgert man sich über Szenen mehr, die die eigene Mannschaft betreffen. Aber was genau haben die geschilderten Situationen mit bewusst/nicht-intentional zu tun? Ändert doch nichts an den Pfiffen - aber eine konstante Linie vielleicht schon.
-
Plaisted hat bewusst gefoult, Schultze auch, weil er in keinem Fall eine Chance hatte, Clyburns Dunk zu blocken.
Die Diskussion hier kommt doch nur auf, weil sich beide Szenen innerhalb kürzester Zeit abgespielt haben und von den Schiris unterschiedlich gewertet wurden.
Und es hatte potentiell einen großen Einfluss auf das Spiel: Geben die Refs auch beim Schultze-Foul ein U hat Ulm bei 6 -Punkt-Führung einen weiteren Ballbesitz. Geben sie es bei Plaisted nicht, kann Berlin maximal 2 Punkte aus dem Angriff machen. So wurden es sechs. Ich will damit nur verdeutlichen, wieviel Punkte dieser Pfiff bedeutet hat, bzw. bedeuten hätte können, wenn man die beiden Szenen genau anders herum bewertet hätte (was durchaus möglich gewesen wäre). Und bei einem Endergebnis von minus 1 hat das in so einem wichtigen Spiel schon eine Relevanz.
Würde mich auch interessieren, für was Leibenath das T bekommen hat. Die Halle im Schweinsgalopp zu verlassen, ist meines Wissens nicht verboten. Möglich, dass er auch was zu den Schiris gesagt hat. Dass die das gehört haben könnten, ist aber angesichts des Lärmpegels im Anschluss an den Pfiff doch sehr unwahrscheinlich. Erklären müssen sich die Refs ja aber nicht.
Hausaufgabe für das Ulmer Management: Für enge Spiele brauchst du absolute Qualität in der Spitze. Haben wir offensichtlicherweise in diesem Team nicht. Sonst würde man den Ball in den letzten 2 Minuten nicht 5 mal wegwerfen.
-
…Es ist nur schwierig nur ein U zu pfeifen für die gleiche Härte, wenn beim einen der Wille da ist zu foulen (legitim), und der andere blöd auf den Fake hereinfällt und unglücklich auf den Gegenspieler fällt. Da war ja nicht mal eine Schlagbewegung.
Sicher 90% von euch haben es nicht gesehen, und eigtl ist es ja auch egal, weil das Spiel ist vorbei und Alba hat verdient gewonnen weil abgezockter, aber dann haltet euch doch mit Beurteilungen zurück.Obwohl du das Spiel gesehen hast, ist deine Beurteilung doch sehr mit Vorsicht zu genießen. Mindestens zwei Videoperspektiven zeigen kein Foul und selbst Leibenath hat verneint, dass es beim letzten Dreier von Hess ein Foul gegeben hat. Und du sprichst von “Skandalpfiff”…
Das vermeintliche Unsportliche von Schultze kann man im
ab ca 2:05 min. sehen. Wer da heute noch allen Ernstes behauptet, dass Schultze keine Chance gehabt hat, den Wurf zu blocken, sitzt offenbar mit geschlossenen Augen vor dem Rechner. Gestern in der Halle mag das im Eifer des Gefechts anders gewirkt haben.
Wir müssen nicht darüber diskutieren, dass Schultze den Wurfversuch nicht durchlassen wollte, aber für ein absichtliches Foul (kein unsportliches), was Fouls im Idealfall immer sind, war das ziemlich sauber (Schultze befindet sich bereits in der Ball-Korb-Linie, der “Angriff” erfolgt frontal ohne Armeinsatz gegen den Körper.Für die Beurteilung, ob Plaisteds Foul unsportlich war, bräuchte man wohl ein Video. Nur so ließe sich wohl entscheiden, ob sein Foul nur Folge seines Versuchs war, seinen eigen Sturz abzufangen oder der Versuch, seinen Fehler (zu springen) zu korrigieren und den Wurf Kendalls noch zu verhindern.
Zumindest sollte man den Schiedsrichtern, die kein Video haben, den gleichen Wahrnehmungsfehler zugestehen, den du mit deinem “Skandalpfiffpost” zu erkennen gegeben hast.
-
Da es nur das Foul von Schulze als Videomaterial online gibt, kann ich nur das beurteilen. Und dafür ein U zu fordern erschließt sich mir nicht. Der steht ja sogar fast bzw. geht fast vertikal hoch. Der hier zu lesenden Argumentation folgend, darf man also jetzt nur noch zum Block hoch gehen, wenn man sich sicher ist das man genauso hoch springen kann wie der Angreifer? kopfschüttel
edit möchte sich noch entschuldigen: Danke für die aussschließlich gut und fair geschriebenen Eindrücke aus der Halle!
-
hmm, ich finde auch dass das Foul von Schultze eindeutig nen normales Foul ist.
Die ArgumentationClyburn flog bei einem Fast-Break mit dem Kopf auf Ring-Niveau ein. Wie wahrscheinlich ist es wohl, dass “Opa Schultze” bei seiner Abwehraktion auch nur in der Nähe des Balles war? Diese zwei Pfiffe waren, gerade im Verhältnis zueinander, skandalös.
ist hinfällig, sonst dürften generell keine größeren/langsameren Spieler versuchen kleine/schnelle zu stealen, etc.
Kann es sein, dass Plaisted (ohne es gesehen zu haben) im fallen sich halten möchte, bzw. einfach nach dem Ball schlägt? Solche Aktionen habe ich schon 1000x erlebt, und wenn die Bewegung dann nicht zum Ball geht (evtl. auch wegen mangelnder Kontrolle im fallen) kann es schon als Basketball untypische Aktion gesehen werden -> U. Beim Festhalten wäre dieser Pfiff sogar zwingend angebracht mmn.
-
Die Aktion von Schultze wurde mMn folgerichtig als Foul gewertet. Nicht mehr und nicht weniger. Der „handshake“ vor den resultierenden Freiwürfen hat mMn auch deutlich gezeigt, dass beide Protagonisten mit der Szene „zufrieden“ waren. Foul, Call, FT. #playoffsbaby
Dass im direkten Gegenzug Plaisted eine unglückliche Figur macht, verschärft mMn die Situation vor allem emotional. Die Ulmer Fans waren teilweise noch am lamentieren wegen der vorangegangenen Szene und just macht Plaisted den Hubschrauber. Spontane Reaktion zweier Berliner: „Kann man so pfeifen. Muss man nicht.“ Entscheidender war mMn eher die Reaktion von Leibenath: soweit ich gesehen habe, hat er sich selbst aus der Gefahrenzone entfernt und ist zurückgekehrt bevor die eigene Temperatur unter Kerneschmelze gefallen war. Dass diese Szene in der Folge dann von Kendall eiskalt mit 6/6 bestraft wurde, war vllt der erste entscheidende Moment.
Aber letztendlich wurde das Spiel mit den Ulmer TOs in den letzten 2 Minuten entschieden. Ulm kann keine 40 Minuten. Schade eigentlich! Es macht immer wieder Spaß die Mannschaft heißlaufen zu sehen … zumal mensch als Berliner Fan „ weiß“, dass irgendwann Günther platt ist und folgerichtig der Knick kommt.
Morgen wird ’ne harte Nummer.
-
Danke @ Biboler, ich teile deine Auffassung uneingeschränkt.
Nachdem ich vom Schultze Foul hier zunächst nur gelesen habe, dachte ich oje da hat der Sven wohl wieder die Sense ausgepackt, dann aber sehe ich das Foul und muss es mir 4 mal hintereinander anschauen, immer auf der Suche nach der vermeintlichen Härte.
Nur weil in diesem Forum bestimmte Stereotypen immer wieder gerne gepflegt werden, würde ich gerade in dieser Szene dem Sven nicht absprechen wollen, dass er den Ball tatsächlich blocken wollte und warum denn auch nicht, viel gefehlt hat in meinen Augen nicht.
Dass es dann hart aussieht wenn 2 Körper mit der Geschwindigkeit aufeinanderprallen sollte auch jedem klar sein.Zur Plaisted Szene ist tasächlich schwer was zu schreiben, wenn man keine bewegten Bilder dazu hat, aber so wie ihr sie beschreibt kann ich wohl nachvollziehen warum die Refs dann auf U entschieden haben und mich verwundern ein wenig die Argumentationsketten einiger Ulmer Fans hier, man könnte meinen Plaisted wäre das Opfer weil der gemeine Levon sich doch tatsächlich erdreistet hat einen pump fake in sein Spiel einzubauen.
Plaisted fällt darauf rein (Fehler Nummer 1), er fällt dann auf Kendall drauf (Fehler Nummer 2) und reißt nach euren Schilderungen auch noch die Arme Richtung Kendall um ein vermeintliches and1 zu verhindern (kein Fehler), aber genau diese Intention führt bei den deutschen Refs dazu solche Kontakte meist als unsportlich zu bewerten. Aber wie gesagt ohne die Szene geshen zu haben ist es echt schwer sie zu bewerten, die Gradwanderung zwischen U und normalem Foul ist bei solchen Aktionen imho immer sehr eng.Zum Spiel braucht man dann auch nicht mehr viel schreiben, ich war dem Herzkasper nah vorm Ticker aber bin umso fröhlicher, dass ALBA am Ende anscheinend die nötige Abgezocktheit bestizt so ein Spiel dann auch über die Ziellinie zu bringen.
Jetzt steht es 2.0 aber durch ist diese Serie noch lange nich. Ulm wird am Donnerstag alles versuchen die Serie nochmal nach Hause zu holen und ALBA sollte nicht anfagen jetzt schon über ein mögliches Halbfinale nachzudenken. -
Also ich finde die Reaktionen der Ulmer hier erfrischend SD-untypisch. Da verliert das eigene Team knapp, hat am Ende vermehrt Ballverluste, bei denen der Trainer 2-3 durch Fouls verursacht sah, hat eine Situation in der eine wohl nicht unsportlich gedachte Aktion mit einem unsportlichen Foul bedacht wurde (was regelkonform sein kann), sich ein anschließendes technisches Foul abgeholt, dadurch 6 Punkte und den Anschluss für ALBA hinnehmen müssen, und vieles was man hier liest, sind vielleicht subjektive, aber sehr ruhig rübergebrachte Beschreibungen der Situation. Kein Groll, keine große Schirischelte, keine Bonus-Malus-Diskussionen. Das kann man, auch von Berliner Seite aus, nur noch recht selten finden, noch seltener in saisonentscheidenden Spielen.
-
-
Joa, chilled mal … morgen gibt es wieder genug zum Aufregen. Bis heute Mittag fand ich die Diskussionskultur hier noch sehr, sehr angenehm, dann fiel es ein wenig ab.
Ich hoffe zwar, daß Alba morgen den Sack zu macht und es sprechen auch ein paar Dinge dafür, aber it ain’t over 'till the fat lady sings. Hat Ulm noch Druck? Eigentlich doch nicht mehr, so ganz ernsthaft erwartet doch kaum einer jetzt drei Siege am Stück gegen Alba. Ohne Druck spielt es sich vielleicht leichter, gerade offensiv. Und offensiv kann Ulm! Wenn nur einer bei Alba glaubt, es würden 99 % reichen, kann es schief gehen. Aber da vertraue ich auf Obradovic, der schon für den nötigen Fokus sorgen wird. Die Motivation für die Spieler ist ja, dass sie sich dann eine weitere Reise ersparen und ein paar Tage (mehr) zur Regeneration haben.
-
Im Kader Tread tauchen ja schon Begriffe wie Finale und Meisterschaft auf. Klar, so ein 2:0 hört sich gut an. Finale auch. Unbestritten. Da kann man schon mal ins träumen kommen, vielleicht auch übermütig werden. Aber wenn ALBA die Spannung verliert, wird Ulm da sein. Da bin ich mir ziemlich sicher. Und wenn es erst mal anfängt blöd zu laufen, kann am nächsten Mittwoch alles vorbei sein und die tollen Playoff-Shirts können vergraben werden - zusammen mit diesem Traum vom Finale.
-
Mag sein, aber letztendlich kommt es bei einem unsportiichen/absichtlichen Foul ohne Chance auf den Ball genau darauf an.
Stop Stop Stop! Können wir bitte beim Regelwerk bleiben?
Hier tut sich wieder das große Problem bei Schiedsrichterdiskussionen auf: Fehlende Regelkenntnis bei mind. 80-90 % der Fans.Es gibt kein absichtliches Foul im Basketball!
Es wird einzig und allein unterschieden zwischen normalen und unsportlichen Foul.
Im Gegenteil… Das absichtliche Foul ist absolut regelkonform. Laut eurer Argumentation muss jedes Stop-the-clock-Foul (absichtliches Foul) unsportlich sein.
Guckt man sich das Highlightvideo nochmal an, dann sieht man dass Schultze mit seinem rechten Arm in Richtung des Balls geht. Sollte er ihn nicht sogar berührt haben, hat er ihn nur relativ knapp verfehlt (sieht man nicht richtig).
Es ist durchaus wahrscheinlich, dass Sven nur den Korb verhindern wollte. Gelinde gesagt, ist das aber scheiß egal, da er eine erkennbare Bewegung in Richtung Ball macht und folglich kein bekanntes Kriterium des Unsportlichen Fouls erfüllt ist.Ein Spieler begeht u.a. ein Unsportliches Foul, wenn er keine Chance hat den Ball zu Spielen:@Simonius:
Klar war da keine Chance auf den Ball.
Oder eine basketballuntypiche Aktion ausführt:@fra70:
Plaisted fiel auf den Pumpfake rein und hat auf dem Weg nach unten den Wurf von Kendall mit beiden Armen verhindert.
–-> Unsportliches Foul!
Aber nur weil er entgegen Plaisteds Annahme garnicht mit Ball gesprungen ist. Klar sieht das scheiße aus. Aber es war definitiv kein. Wir springen mal auf ihn drauf um ihn am Wurf zu hindern. Warum sollte er das tun?? wäre doch gänzlich sinnlos in der Szene. Und einem Ref traue ich eigentlich zu die Intension hinter der Aktion zu sehen, auch wenn es konkret durch das Nichtspringen Kendalls natürlich eine Aktion nur gegen den Körper und nicht gegen den Ball wurde.
Völlig irrelavant. Plaisted hatte keine Chance den Ball zu spielen. Punkt, fertig aus! Kriterium für ein unsportliches Foul ist erfüllt.
Ich kann hier keine Verhältnismäßigkeit erkennen. Das eine ist ein normales Foul, das andere ein unsportliches. Das das ganze nicht gut in der Halle ankommt, verstehe ich aber sehr gut
Und auch so wäre ich persönlich bei 2 sehr unterschiedlichen Aktionen (Für mich ist ein Unterschied, ob 2 Spieler in der Luft aufeinander treffen oder der eine Spieler auf den anderen drauf fällt) zurückhaltend bezüglich Aussagen, dass die Schiedsrichter gleiches nicht mit gleichem bewertet haben.
So jetzt aber wirklich Ende der Diskussion. Tut mir leid, aber so eine falsche Ansicht des unsportlichen Fouls konnte ich nicht stehen lassen. Konzentrieren wir uns auf morgen
-
Ich denke gerade mal an die Gurkenspiele in den Play-Offs der letzten beiden Jahre: 1 Sieg in 6 Spielen; dabei war der Sieg gegen Würzburg schon ziemlich gewürgt, und die Heimniederlage gegen die Bayern war viel langweiliger und klarer als etwa gestern die Ulmer Niederlage gegen Alba. Von wegen Play-Off-Stimmung.
Da machen die Play-Offs gegen Ulm in diesem Jahr richtig Spaß: Zwei spannende Spiele mit zwei guten Mannschaften, in beiden Spielen eine gute Stimmung und aus Berliner Sicht auch noch jeweils ein gutes Ende. Das kann gern so weitergehen.
Ich hoffe, dass sich in dem/den verbleibenden Spiel(en) weder Ulmer noch Berliner verletzen (so wie bei den Bayern Djedovic und Zipser).Und noch etwas off-topic: Der letzte Korb der Ludwigsburger gegen die Bayern hat auch was (kann man auf der Riesen-Website anschauen).
-
Stop Stop Stop! Können wir bitte beim Regelwerk bleiben?
Hier tut sich wieder das große Problem bei Schiedsrichterdiskussionen auf: Fehlende Regelkenntnis bei mind. 80-90 % der Fans.Es gibt kein absichtliches Foul im Basketball!
Es wird einzig und allein unterschieden zwischen normalen und unsportlichen Foul.sorry ich muss das loswerden… es gibt kein absichtliches Foul ???
gibts wohl… nennt sich Disqualifizierendes Foul.so den Rest der Diskussion spar ich mir…denn mit jemand hier zu schreiben der das ganze in der Arena nicht erlebt hat bringt wenig
-
Stop Stop Stop! Können wir bitte beim Regelwerk bleiben?
Hier tut sich wieder das große Problem bei Schiedsrichterdiskussionen auf: Fehlende Regelkenntnis bei mind. 80-90 % der Fans.Es gibt kein absichtliches Foul im Basketball!
Es wird einzig und allein unterschieden zwischen normalen und unsportlichen Foul.sorry ich muss das loswerden… es gibt kein absichtliches Foul ???
gibt’s wohl… nennt sich Disqualifizierendes Foul.…q.e.d.
-
Es ist Do-or-die-day und die lieben Ulmer diskutieren noch über irgendwelche Phantomfouls.
Huhu! es ist für euch angerichtet.
- not in my house!
- kein Pussyball!
- lasst die anderen durch ihre Serien krümeln, wir wollen ein statement!
Hoffentlich sieht es das Team auch so. Aber bisher strotzten die Spieler ja vor Charakter.
Also: do and let die! -
Aber da bin ich mir heute ganz sicher. Schätze bis zur HZ wird es umkämpft sein. Danach wird es immer mehr in den Köpfen der Ulmer drin sein, wir können nicht gegen Alba gewinnen. In der 2. HZ wird sich Alba immer mehr absetzen. Sweep!
Alba +23
-
Ich gebe zu, dass mir die Euphorie hier z. T. auch etwas zu viel ist… Natürlich hat Alba sehr gute Chancen heute in das Halbfinale einzuziehen. Aber noch ist eben nichts gewonnen (außer dass man jetzt schon doppelt so viele Siege hat, wie in den letzten beiden Playoffs zusammen ;-))! Das wird heute noch mal ein richtig hartes Stück Arbeit! Aber ich bin zuversichtlich, dass die Mannschaft fokussierter sein wird als mancher hier im Forum! Das war sie schließlich die ganze Saison über…
Hoffentlich wird die Halle noch ein wenig voller, als es momentan aussieht und dann lasst sie uns ins Halbfinale tragen!
-
Obradovic war mit der Defense in Ulm ja nicht so zufrieden.
Vermutlich wird da heute etwas besser verteidigt.
Meine Erwartungshaltung an die PlayOfs war vorher so niedrig das ich jetzt schon zufrieden bin.Tiefenentspannt zuschauen und Alba gewinnt mit +3
-
tiefenentspannt bin ich nicht. Der lockende Sweep geht leider nicht aus ALBAs Köpfen raus. Ulm wird das Spiel heute klauen. wir machens dann aber im 4. klar!
Das war (aus Ulmer Sicht natürlich leider) von Anfang an mein Tipp. 3:1 Alba. Das wünsch ich mir aus drei Gründen.
1. wäre nochmal ein Heimspiel toll
2. wären am Wochenende wahrscheinlich noch mehr Berliner da und man könnte nochmal zusammen ein Basketballfest feiern (ähnlich dem Top4)
und last but not least: Durch einen sweep würden sich die ganzen Schwarzseher und Schlechtredner in Ulm bestätigt fühlen, die nach einem 0:3 aus in PO.-Runde eins den Niedergang des Ulmer Basketballs prognostizieren würden. (Komischerweise war von denen noch keiner da, als man in Kuhberghalle noch regelmäßig gegen den Abstieg gespielt hat).Von daher …Gönnt uns allen doch das 4. Spiel. An 3 Siege in Folge kann ich nicht glauben (wobei ich auch die natürlich nehmen würde, wenn sie mir jemand anbietet )
-
Ja, das wird heute ein erneuter “Charaktertest” des Berliner Teams. Vor ein paar Tagen, habe ich schon mal ein viertes Spiel herbeigesehnt, damit die Mannschaft in eine angemessene Play-off-Anspannung kommt. Wenn sie aber heute Abend richtig engagiert verteidigt, dann traue ich ihr zu, im Halbfinale konzentriert und mutig aufzutreten.
Tatsächlich spricht für ALBA die diesjährige Heimstärke. Für Ulm spricht hingegen, dass es nichts zu verlieren, nur ein weiteres Heimspiel zu gewinnen gibt.
Ich freue mich, Theis zuzuschauen. Noch mehr natürlich auf das ALBA Team, und bin schon gespannt, wer heute herausragt. Kommt der Play-off-Durchbruch für Redding? -
-
Alba hat sich in beiden Spielen schwer getan gegen die Ulmer. Deshalb werden sie Ulm wohl nicht unterschätzen. Die Aussicht auf ein paar Tage Ruhe sollte Ansporn genug sein, um heute gewinnen zu wollen. Ich vermute aber, dass beide Mannschaften heute schon ein bisschen platt sind und dass es eher ein mäßiges Spiel werden wird.
-
-
Obradovic war mit der Defense in Ulm ja nicht so zufrieden.
Vermutlich wird da heute etwas besser verteidigt.
Meine Erwartungshaltung an die PlayOfs war vorher so niedrig das ich jetzt schon zufrieden bin.Tiefenentspannt zuschauen und Alba gewinnt mit +3
wie machste denn das, bei nem engen +3 Spiel deines Vereins tiefenentspannt bleiben ???
-
Obradovic war mit der Defense in Ulm ja nicht so zufrieden.
Vermutlich wird da heute etwas besser verteidigt.
Meine Erwartungshaltung an die PlayOfs war vorher so niedrig das ich jetzt schon zufrieden bin.Tiefenentspannt zuschauen und Alba gewinnt mit +3
wie machste denn das, bei nem engen +3 Spiel deines Vereins tiefenentspannt bleiben ???
Hatte ich vorhin auch schon gedacht. Welche Tabletten nimmt er? Ich möchte diese auch.
-
-Hamann 3er Regen in der MSH zum Halbfinalaus
-+20 zur Halbzeit gegen Köln (Finale)
-Game5 are just fun
-Viertelfinalaus gegen WÜRZBURG
-Hilflosigkeit gegen Bayern
-……
Da macht mich eine eventuelle Niederlage bei 2:0 Führung gegen Ulm nicht fix und fertig.
Die Truppe dürfte gefestigt genug sein auch das wegzustecken. -
Hier ist der Blockversuch von Schulze zu sehen.
Quelle: http://www.swp.de/2605640
Na also berührt er den Ball ja doch
-
Ulm hat ganz gut gespielt, Alba schlecht getroffen. Aber um den Ulmern die Illusion zu nehmen. Gewonnen habt ihr, weil ihr mit 8 Mann gespielt habt. Und ja ich war in der Halle.
-
Ulm hat ganz gut gespielt, Alba schlecht getroffen. Aber um den Ulmern die Illusion zu nehmen. Gewonnen habt ihr, weil ihr mit 8 Mann gespielt habt. Und ja ich war in der Halle.
GÄÄÄÄHN
2te Zeile