Play-offs 2014 Viertelfinale: ALBA Berlin (3) - ratiopharm ulm (6)
-
Schulle übrigens mit dem besten +/- Wert aller Albatrosse…
LH
-
-
Kurze Frage… wieso wird hier von Barth als SR gesprochen? Lt. Beko-BBL-App waren es Lottermoser, Madinger und Neubecker (nicht, dass es mich wundern würde, wenn die Infos da falsch wären). Barth wäre der mit der Glatze, falls er es doch war
-
Kurze Frage… wieso wird hier von Barth als SR gesprochen? Lt. Beko-BBL-App waren es Lottermoser, Madinger und Neubecker (nicht, dass es mich wundern würde, wenn die Infos da falsch wären). Barth wäre der mit der Glatze, falls er es doch war
Das bezog sich auf Spiel eins. Da gab es denn krassen Pfiff von ihm direkt vor der Pause gegen Jagla.
Mich würde es auch nicht wundern, wenn Barth kein Spiel mehr in den Playoffs pfeift. Für mich der schlechteste Ref der Liga! -
Schließe mich fra70 an. Wer am Schluss jeden Ball verdaddelt und sich nicht traut zu werfen verliert im Endeffekt verdient.
Auch die angesprochenen Szenen habe ich genauso gesehen.
Zum 3er am Ende: aus der Perspektive sieht man wirklich wenig. Von der anderen Seite sah es allerdings anders aus. Seis drum. 2:0 Alba. Das sollte es gewesen sein.glückwunsch. Vor allem auch zu einem Spieler wie Logan. Wahnsinnsdreier am Fließband. -
@ fra70
Nächste Saison gleicht es sich wieder aus, da gibt’s für technische Fouls nur noch einen Freiwurf plus Ballbesitz.
Das Endergebnis, sprich die Ulmer Niederlage, auch den Sr die Gründe für die Niederlage zuzuschanzen, ist etwas armselig bei den vielen Ballverlusten am Ende.
…
Ulm wehrt sich mehr wie ehedem in einer Finalserie gegen Alba Berlin, trotzdem wird ihnen nur dann ein Sieg gelingen, wenn bei Alba vieles misslingt.
Das scheint aktuell nicht der Fall zu sein. -
Puh das war ein echt knappes Ding und ich bin heilfroh das es letztentlich gewonnen würde.
Das ganze per Ticker zu verlogen war echt anstregend, vorallem deswegen weil dieser öfters mal ein paar Sachen durcheinander brachte.
Alba anscheiend auch nicht mit der üblichen Defense, 89 Punkte lässen sie ganz selten zu, umso erfreulicher das man es letztentlich doch noch gewinnen konnte. Alba kann also auch ein Offensiv geprägtes Spiel gewinnen.
Leon natürlich noch nicht so drin im Spiel aber das konnte man natürlich nach der Verletzung auch nicht erwarten. Schön aber das Kendall anscheiend ein richtig gutes Spiel abgeliefert hat. Der darf sich nun auch gerne in Playoff Form werfen.So am Donnerstag dann bitte zuHause den Sack zumachen. Ich brauche nicht unbedingt ein Spiel 4 oder 5.
-
1. Das unsportliche Foul gegen Plaisted kann man geben.
Okay…
@fra70:Nach dem unsportlichen gegen Plaisted kassierte Leibenath noch einmal ein technisches. Vier Freiwürfe für Berlin und Ballbesitz. Ein Witz.
Und wo ist jetzt der Witz?
Rest ist ohne Bildmaterial sehr schwer zu bewerten…
Der Witz ist, das auf der anderen Seite ein viel härteres und für den Gegenspieler gefährlicheres Foul als nicht-unsportlich gewertet wurde. Das technische hätte sich Leibenath einmal mehr sparen können - Recht hatte er aber alle Mal. Das war ein 6-Punkt-Angriff für Alba. Auf der anderen Seite gab es eben nur zwei Freiwürfe. Bei einem so engen Spiel kann man das schon als wesentliche und wichtige Szenen werten. Zumal Ulm in dieser Phase mit 6,7 Punkten vorne lag.
-
-
Das Endergebnis, sprich die Ulmer Niederlage, auch den Sr die Gründe für die Niederlage zuzuschanzen, ist etwas armselig bei den vielen Ballverlusten am Ende.
Also laut Leibenath waren Die SR auch an den Ballverlusten Schuld
Zitat: “Zweimal gab es bei unseren Ballverlusten einen klaren physischen Kontakt, den ich als Foul bewertet hätte. Ich mache der Mannschaft keinen Vorwurf. Wir haben heute nicht viel falsch gemacht.” -
Ulm hat scheinbar (Fernanalyse) wirklich nicht viel falsch gemacht sondern statistisch betrachtet ein ausgezeichnetes Spiel gemacht. 89 Punkte erzielt, Rebounds gewonnen, gute Quoten … und es hat trotzdem wieder nicht gereicht. Viel besser können sie kaum spielen, höchstens mehr Glück haben, aber sie haben kein Glück. Ich hoffe, die sind jetzt psychisch “durch” mit der Serie (nicht böse gemeint).
-
Am Fernseher wäre das Spiel vielleicht noch weniger zu ertragen gewesen. Im 3. Viertel schien Ulm - wie am Sonnabend - schon wieder davon zu ziehen, und dann kam Levon Kendall mit seinen Freiwürfen, anschließend Logan mit den Dreiern, und das Spiel war wieder offen. Am Ende dann Hammonds mit einem Dreier kurz vor Schluss, der einen Sechs-Punkte-Vorsprung brachte. Die Ulmer dennoch fast mit dem Ausgleich - puuuh.
Am Donnerstag bin ich dabei, hoffe aber, dass Alba die Ulmer (weiterhin) ernst nimmt - bitte nicht wie gegen Oldenburg vor drei Jahren (nach 2:0-Führung noch den Ausgleich kassiert). Voll wird es wohl nicht - Spiele unter der Woche kommen in dieser Saison nicht so richtig gut an.
Dass Radosevic gespielt hat, hat mich überrascht; seine Punkte- und Foulausbeute war heute gar auch nicht so richtig gut. Aber so kann er wenigstens wieder ins Spiel langsam reinkommen und vielleicht schon am Donnerstag zuschlagen. Bitte keinen Krimi wie heute… -
kann mich fra70 nur anschließen… die Ballverluste am Ende waren das Ende…
Aber die Schiris… joa man konnte auch würfeln wie was wann bewertet wird.hier die Hightlights
…leider sieht man am Ende aus dem Winkel nicht so schön wie Hess bei seinem Dreier an der Hüfte geschoben wird und das Foul nicht bekommt.
Das erwähnte 6 Punktspiel ist leider nicht in den Highlights…aber das von Clyburn schon.Man muss aber auch sagen, dass manche Schrittfehler und diese auf beiden Seiten dabei waren die nicht gepfiffen wurden.
Ich geb den Schiris keine Schuld, Berlin war stark keine Frage… ABER …wenn Schiris auf die Art ein Spiel pfeiffen verliert man als Fan echt die Lust am Spiel.
-
…Rebounds gewonnen…
Dies war eines der seltenen Spiele, in denen eine Mannschaft zwar insgesamt mehr Rebounds geholt hat, aber tatsächlich nicht besser im Rebound war:
ALBA hat 25% der Rebounds am Ulmer Brett geholt (9 von 36) und 78,6% (22 von 28) am eigenen Korb.
Ulm hat entsprechend nur 75% unter dem eigenen Korb geholt und nur 21,4% bei eigenen Fehlwürfen.Kurz und knapp: Unter beiden Körben war ALBA besser im Rebound. Die Summe der Offensiv- und Defensivrebounds sagt im Zweifel nichts aus.
-
Super, dass wir das Spiel am Ende gewonnen haben. Ich hab nur den Ticker (sofern er lief) verfolgen können, aber es macht den Eindruck, dass beide Mannschaften es verdient gehbt hätten, dass Spiel zu gewinnen. ALBA am Ende wohl die glücklichere Mannschaft.
Das die Refs kritisch betrachtet werden, ist ja fast schon normal. Und aus Ulmer sicht ist es ärgerlich, wenn die Sitiationen so waren, wie beschrieben. Was ich aber nicht verstehe, ist, dass Leibenath dies jetzt auch noch im offiziellen Statement erwähnt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er seinem Team damit einen Gefallen tut. Und am Ende sind es vielleicht auch eigene Dinge, die dazu beigetragen haben, dass Ulm das Spiel nicht gewonnen hat.
-
…hier die Hightlights
…leider sieht man am Ende aus dem Winkel nicht so schön wie Hess bei seinem Dreier an der Hüfte geschoben wird und das Foul nicht bekommt.…
Mit dem von @Petrovic12 verlinkten Video haben wir also schon zwei Perspektiven, aus denen kein Foul zu erkennen ist.
Liegt möglicherweise daran, dass es schlicht kein Foul war… -
Yes Alba! Manchmal gehört auch ein wenig Glück dazu.
Zu der letzten Szene: Jagla hat am Samstag für eine ähnliche Bewegung das Foul bekommen. Aber sollen sich die Experten streiten. Soweit der BBL Ticker funktioniert hat, war das ein verdammter Krimi und einem PlayOff absolut würdig. Gern mehr davon, solange die Albatrosse immer einen Punkt mehr haben.
-
…Rebounds gewonnen…
Dies war eines der seltenen Spiele, in denen eine Mannschaft zwar insgesamt mehr Rebounds geholt hat, aber tatsächlich nicht besser im Rebound war:
ALBA hat 25% der Rebounds am Ulmer Brett geholt (9 von 36) und 78,6% (22 von 28) am eigenen Korb.
Ulm hat entsprechend nur 75% unter dem eigenen Korb geholt und nur 21,4% bei eigenen Fehlwürfen.Kurz und knapp: Unter beiden Körben war ALBA besser im Rebound. Die Summe der Offensiv- und Defensivrebounds sagt im Zweifel nichts aus.
Das stimmt natürlich. Passiert, wenn man nur schnell über die stats huschelt. An der Grundaussage, daß Ulm statistisch betrachtet ein ziemlich gutes Spiel gemacht hat, würde ich aber trotzdem festhalten.
-
Hess taucht am Jagla, der dicht steht, vorbei, kreiert erst damit die Wurfchacne und wirft ohne Balance. Jagla macht nichts. Kein Foul. Mag jemand die Fußbewegungen prüfen?
Wenn man in der Situation ein Foul pfeift, dann aber sicherlich nicht in der Wurfbewegung, sondern davor. Wenn man Jan was vorwerfen kann, dann dass er - so instagram - den Zylinder nicht 100% achtet. Einen den Wurf beeinträchtigenden Kontakt unternimmt er dort nicht. Es gibt ein paar andere Stellen, wo es irgendwo zwischen ungelenk und ganz nah am Foul ist, gerade wenn er aushilft und anfliegt.
Mit dem bösen Foul von Schultze wird aber nicht die schlicht unsaubere Vereidigung bei 2:05 im Video gemeint, oder? Schultze ist vor dem Spieler, geht fast vertikal hoch. Klar, ein total sauberer Block ist es wohl nicht, aber eben ein einfaches Foul und der Luft. Wenn das unsportlich ist, können die Blockmonster der Liga völlig einpacken.
Was mir viel deutliche auffällt (und auch schon in Berlin), das ist wie viele Moving Screens zugelassen werden. Irritiert bin ich immer wieder, wie viel Haken, Klammern und Schubsen abseits des Balls zulässig ist, so dass Systeme eigentlich permanent unsauber unterbunden werden, weil Cuts an Knäul scheitern. Klar, da achte ich beim Gegner mehr drauf, obwohl ich bei den Gemengelagen von Gliedmassen von Theiss und Schultze teils nicht weiß, wer da Freund oder Feind ist. Allerdings: Das ist wohl typische Lottermoser-Linie.
Ich glaube man kann den Teams an dieser Stelle aber keinen wirklichen Vorwurf machen. Entweder die Refs entscheiden sich für “sauberen” Basketball, der am Ende das bessere Systemspiel belohnt und fast klinisch sauber sein kann, oder eben für etwas robusteres Spiel, was die Fans emotional vielleicht mehr mitnimmt und vielleicht mehr 1:1 provoziert. Mein Kopf will das erste, das letztere macht in der Halle oder den Foren aber mehr Spaß.
Ich bin gespannt, ob ALBA den Sack zu macht. Ulm fällt ihnen nicht so richtig leicht und wie fit die Teams noch sind, sehen wir ja auch nicht. Aber gerade zur Vermeidung von Reiserei wäre es echt schick, wenn die Serie nach drei Spielen vorbei wäre.
Bemerkenswert finde ich, dass WoBo in dieser Serie kaum einen Stich sieht. Klar, heute zwei Körbe, aber nur fünf Minuten. Hätte ich bei den Ulmer Innenspielern so nicht vermutet. Klar, Theis ist agiler….
-
Hess taucht am Jagla, der dicht steht, vorbei, kreiert erst damit die Wurfchacne und wirft ohne Balance. Jagla macht nichts. Kein Foul. Mag jemand die Fußbewegungen prüfen?
Bin ich voll bei dir. Das war kein Foul, das hab ich in der Halle schon gesagt. Da kann man mit der Schlußsirene kein Foul pfeifen. Sonst kann wirklich jeder nen Kontakt provozieren und damit in letzter Sekunde noch Freiwürfe rausholen. Also viel besser uns sauberer als Jagla kann man das in der Situation kaum machen, wenn der Gegenspieler derart offensichtlich das foul “sucht”. @Gruebler:
Mit dem bösen Foul von Schultze wird aber nicht die schlicht unsaubere Vereidigung bei 2:05 im Video gemeint, oder? Schultze ist vor dem Spieler, geht fast vertikal hoch. Klar, ein total sauberer Block ist es wohl nicht, aber eben ein einfaches Foul und der Luft. Wenn das unsportlich ist, können die Blockmonster der Liga völlig einpacken.
Auch das kann man nach dem Videostudium durchaus so sehen. Es sah unglücklich aus, weil Clyburn eben im Grunde schon frei durch ist, und Schultze erst dann hochsteigt als Will schon im Fliegen ist. Zumindest sah es im Live-Modus für mich so aus, so dass ich auch dachte. Also da gings nun wirklich nur doch darum den Spieler abzuräumen. Ne ernsthafte Chance auf ne saubere Verteidigung gabs da nicht mehr. Nur noch “Die leichten Punkte machst DU HIER nicht” Aber auch das ist legitim.
Das eigentliche Problem für die meisten (auch für mich und ich denke auch für Leibenath) war aber eben ein anderes. Ca. eine MInute später (und die Szene ist leider nicht in den Highlights, drum kann ich sie nur noch aus der Erinnerung wiedergeben. Ich glaube es war Plaisted der unterm Korb mit einem Pump Fake nach oben geschickt wird. und da Kendall einfach stehen bleib ziemlich bescheuert genau auf ihm landet. Springt Kendall an der Stelle und versucht den Ball reinzulegen, diskutieren wir hier auch nur über “War der Block sauber oder nicht?” Er landet also auf ihm, es sieht naturgemäß echt bescheiden aus, und da gibt es dann das U. Ich kann mich auch noch an enie “Wir rennen PG mal über den Haufen ohne Chance auf den BAll”-Aktion erinnern , die nach Regeldefinition durchaus ein U hätte sein können.
Da stimmte aus Wahrnehmung vieler eben die Verhältnismäßigkeit nicht. Pfeift er auf beiden Seiten ein ganz normales Foul hätte wohl jeder damit leben können.Und in meiner Wahrnehmung schaut TL einmal frustriert zu Lottermoser und rennt dann ganz bewusst Richtung Kabinengang. Und ich dachte mir eigentlich noch “War wohl besser so, sonst kassiert er noch ein T weil er was dummes sagt” Und ich hab da explizit drauf geachtet. Und dann bekommt er eben doch das T….wofür ? Ich weiß es nicht. Und warum Sasa dann für ständiges Lamentieren und im Feld rumstehen, auch während des eigenen Angriffs in der Spielhälfte wo der Ball ist eben KEIN T kassiert. Das fällt nur schwer zu akzeptieren.
Das wir am Schluß aufgrund bescheuerter Turnover und eigener Unfähigkeit das Spiel verloren haben. Geschenkt ! Das würde ich niemals abstreiten. Auch völlig unabhängig von dieser Aktion war die Chance das Spiel zu gewinnen definitiv da, und verbockt hats die Mannschaft selbst.
Aber dennoch war das U im 3. Viertel für mich mit spielentscheidend. Und an der Stelle wurde eben auffällig mit verschiedenerlei Maß gemessen. Man hat nen Ulmer Lauf gestoppt. Aus nem +7 mit 2 Freiwürfen für Alba und immer noch dem Momentum bei Ulm wurde durch eine einzige Entscheidung ein +1 , Ulm wieder verunsicherter und Alba wieder zurück im Spiel. -
Spannendes und knappes Spiel. Hat einen einige Nerven gekostet. Zum Spiel ist mittlerweile fast alles gesagt worden. Vier Ballverluste hintereinander darf man sich in einer solchen Phase des Spiels einfach nicht leisten. Der letzte Wurf war aus dem kleinen Alba-Block gesehen sauber. Bin eher etwas verwundert über die Diskussion hier, da ich in der Halle nicht das Gefühl hatte, dass die Zuschauer die Aktion als unsauber empfunden haben. Ohne Logans Dreier im 3/4-Viertel und die hohe Konstanz von Kendall stände es jetzt 1:1. Da kam von einigen einfach zu wenig (Redding, Stojanowski, Vargas, WoBo). Aber seis drum. Donnerstag die Serie beenden und sich an den überraschenden Ergebnissen der anderen erfreuen.
Zum Schluss soll aber eine kleine feine Aktion nicht unerwähnt bleiben. Der kleine Alba-Block bekam im 3/4-Viertel sehr freundlichen Besuch vom Fanclub Vorsitzenden und Fanbeauftragten der Ulmer. Ganz tolle Aktion wünschte man sich auch in anderen Hallen. Von daher verstehe ich die Anwesenheit der zwei Polizisten in der Pause hinter “unserem Block” noch weniger. Vielleicht sieht man sich Samstag wieder, zu zutrauen wäre es den Ulmern. Allerdings möchte ich es meinem Geldbeutel ersparen
-
Na dann sammeln wir doch schon mal:
tagesspiegel.de/sport/basketball-play-offs-alba-siegt-90-89-in-ulm-und-fuehrt-2-0/9888808.html
schwaebische.de/home_artikel,-Ulms-Basketballer-stehen-vor-dem-Aus-_arid,10011712.html
Ansonsten bemerkenswert: ALBA kann offensiv.
ALBA kann Playoff.
Trotzdem wär schön, wenn Donnerstag Schluss mit Ulm ist.Und angemerkt: Auch ein Gang in Richtung Kabine muss so gemessen sein, dass er den SR nicht als Provokation auffällt. Den Rest der wie immer unnötigen Fouldiskussion hier erspar ich mir.
-
Vorab: Gratulation an Alba, ihr seid für mich nach wie vor Meisterkandidat Nr.1. Trotzdem will ich noch ein Heimspiel in Ulm haben.
Das Spiel gestern war Playoffswürdig! Hat richtig Spaß gemacht auch wenn meine Ulmer den Platz nicht als Sieger verlassen konnten. Beide Teams hätten es gestern verdient gehabt und so gerne ich die Niederlage auf die SR und die strittigen Szenen schieben würde … wer in den letzten 2 Minuten 5x den Ball wegwirft ist einfach selber Schuld. Auch wenn dort zugegebenermaßen bei 2 bis 3 Steals extrem viel Körperkontakt da war und man sich aus Berliner-Sicht auch über einen Foulpfiff nicht hätte beschweren dürfen. So waren es eben no-calls und es steht 2:0.
Zu den hier diskutierten Szenen:
Der Buzzer-Dreier von Hess am Ende war ganz eindeutig ohne Foul. Er taucht ab und unter Jagla durch, verliert die Balance und trifft den Zirkuswurf. Konnte man ganz eindeutig aus dem Ulmer Fanblock sehen.
Das U gegen Plaisted hingegen war wirklich unverhältnisäßig. Nichtmal eine Minute vorher geht Schultze ohne Chance auf einen realistischen Block hoch um Clyburn einfach nur abzuräumen. Die Halle hat ein U gefordert, ich hatte es als normales Foul gesehen. Dann eine ähnliche Situation auf der anderen Seite: Plaisted verlässt den Boden um Kendall zu blocken, dieser bleibt stehen und Trent fliegt auf ihn drauf, weil er seine Hände nach vorne hält = U gegen Plaisted … entweder man gibt Schultze davor auch ein U, dann ist der Call hier richtig oder es gibt ein normales Foul wie eben gegen Schultze auch. Durch diese Unverhältnismäßigkeit von vergleichbaren Spielsituationen hat auch Leibenath so aufgeregt, dass er sich ein T abgeholt hat. Hätte es diese Unverhältnismäßigkeit der Bewertung nicht gegeben, wäre auch das T ausgeblieben. Mehr als unglücklich von Seiten der Schiris, da es ein 6-Punkte Angriff daraus wurde und das Momentum komplett kippte.
Ansonsten fand ich die Refs schwierig, manchmal wurde Römisch-Griechischer Basketball gespielt und manchmal durfte man nicht mal in der Nähe des Gegners stehen. Aber das gab es auf beiden Seiten und tendenziell würde ich eher dazu neigen, dass es 51/49 für Ulm gepfiffen wurde. Ich hab selber 3x Schrittfehler meiner Ulmer gesehen, die nicht geahndet wurden.
So Donnerstag in Berlin! 2:1!!!
-
Hess taucht am Jagla, der dicht steht, vorbei, kreiert erst damit die Wurfchacne und wirft ohne Balance. Jagla macht nichts. Kein Foul. Mag jemand die Fußbewegungen prüfen?
Bin ich voll bei dir. Das war kein Foul, das hab ich in der Halle schon gesagt. Da kann man mit der Schlußsirene kein Foul pfeifen. Sonst kann wirklich jeder nen Kontakt provozieren und damit in letzter Sekunde noch Freiwürfe rausholen. Also viel besser uns sauberer als Jagla kann man das in der Situation kaum machen, wenn der Gegenspieler derart offensichtlich das foul “sucht”. @Gruebler:
Mit dem bösen Foul von Schultze wird aber nicht die schlicht unsaubere Vereidigung bei 2:05 im Video gemeint, oder? Schultze ist vor dem Spieler, geht fast vertikal hoch. Klar, ein total sauberer Block ist es wohl nicht, aber eben ein einfaches Foul und der Luft. Wenn das unsportlich ist, können die Blockmonster der Liga völlig einpacken.
Auch das kann man nach dem Videostudium durchaus so sehen. Es sah unglücklich aus, weil Clyburn eben im Grunde schon frei durch ist, und Schultze erst dann hochsteigt als Will schon im Fliegen ist. Zumindest sah es im Live-Modus für mich so aus, so dass ich auch dachte. Also da gings nun wirklich nur doch darum den Spieler abzuräumen. Ne ernsthafte Chance auf ne saubere Verteidigung gabs da nicht mehr. Nur noch “Die leichten Punkte machst DU HIER nicht” Aber auch das ist legitim.
Das eigentliche Problem für die meisten (auch für mich und ich denke auch für Leibenath) war aber eben ein anderes. Ca. eine MInute später (und die Szene ist leider nicht in den Highlights, drum kann ich sie nur noch aus der Erinnerung wiedergeben. Ich glaube es war Plaisted der unterm Korb mit einem Pump Fake nach oben geschickt wird. und da Kendall einfach stehen bleib ziemlich bescheuert genau auf ihm landet. Springt Kendall an der Stelle und versucht den Ball reinzulegen, diskutieren wir hier auch nur über “War der Block sauber oder nicht?” Er landet also auf ihm, es sieht naturgemäß echt bescheiden aus, und da gibt es dann das U. Ich kann mich auch noch an enie “Wir rennen PG mal über den Haufen ohne Chance auf den BAll”-Aktion erinnern , die nach Regeldefinition durchaus ein U hätte sein können.
Da stimmte aus Wahrnehmung vieler eben die Verhältnismäßigkeit nicht. Pfeift er auf beiden Seiten ein ganz normales Foul hätte wohl jeder damit leben können.Und in meiner Wahrnehmung schaut TL einmal frustriert zu Lottermoser und rennt dann ganz bewusst Richtung Kabinengang. Und ich dachte mir eigentlich noch “War wohl besser so, sonst kassiert er noch ein T weil er was dummes sagt” Und ich hab da explizit drauf geachtet. Und dann bekommt er eben doch das T….wofür ? Ich weiß es nicht. Und warum Sasa dann für ständiges Lamentieren und im Feld rumstehen, auch während des eigenen Angriffs in der Spielhälfte wo der Ball ist eben KEIN T kassiert. Das fällt nur schwer zu akzeptieren.
Das wir am Schluß aufgrund bescheuerter Turnover und eigener Unfähigkeit das Spiel verloren haben. Geschenkt ! Das würde ich niemals abstreiten. Auch völlig unabhängig von dieser Aktion war die Chance das Spiel zu gewinnen definitiv da, und verbockt hats die Mannschaft selbst.
Aber dennoch war das U im 3. Viertel für mich mit spielentscheidend. Und an der Stelle wurde eben auffällig mit verschiedenerlei Maß gemessen. Man hat nen Ulmer Lauf gestoppt. Aus nem +7 mit 2 Freiwürfen für Alba und immer noch dem Momentum bei Ulm wurde durch eine einzige Entscheidung ein +1 , Ulm wieder verunsicherter und Alba wieder zurück im Spiel.1. Stimme ich voll zu. (auch @vorposter) Bei 2:05 ist das nie im Leben ein Unsportliches! Sven springt hoch und geht mit seinem Arm in Richtung Ball. Er hatte also eine Intention den Ball zu spielen, begeht kein überhartes Foul und keine Basketballuntypische Aktion –-> Normales Foul, da kein Kriterium für das Unsportliche erfüllt ist.
2. Versucht Plaisted den Ball zu spielen oder hatte er überhaupt eine Chance den Ball zu spielen? Nein? —> U! Hat nichts mit Verhältnismäßigkeit zu tun.
3. Schwer zu beurteilen ohne Bildmaterial. Die Wahrnehmung der beteiligten Teams ist gerne mal sehr subjektiv…
4. Du sagst es doch selber, “er rennt bewusst in Richtung Kabineneingang”. Er zeigt deutlich, was er von der Schiedsrichterentscheidungen hält. Solche deutliche Zeichen(wie auch Abwinken, den Jesus machen, usw.) kann / muss man mit einem T bestrafen. Mich würde es auch nicht wundern, wenn TL schon vorher mind. ermahnt wurde.
5. Die Erfahrung zeigt, dass SO beim lamentieren die meiste Zeit mit seinem eigenem Team beschäftigt ist. Hat mir übrigens auch mal ein BBL-Ref bestätigt Ein technisches Foul kassiert er nur sehr selten. Auf dem Feld stehen, wird mittlerweile anscheinend akzeptiert. Persönlich gefällt mir das auch nicht… Die Schiedsrichtervorgaben sagen, sobald ein Trainer in das Spielfeld eingreift, ist ein T. Ansonsten reichen auch Ermahnungen, Zeichen oder wegschieben. MMn sollte die BBL hier striktere Vorgaben einführen. -
2. Versucht Plaisted den Ball zu spielen oder hatte er überhaupt eine Chance den Ball zu spielen? Nein? –-> U! Hat nichts mit Verhältnismäßigkeit zu tun.
Doch–-natürlich kann ich auch die Kriterien für ein U strenger oder weniger streng auslegen. Wer erinnert sich nicht mit Grauen an die Phase wo reihenweise U´s gepfiffen wurden. Wo man sich fast nicht mehr traute stop-the-clock zu spielen, weil es ja ein U sein könnte. Ich kann mit dir gehen, dass Schultze keins kriegt, weil er ansatzweise so tut als würde er versuchen den Ball spielen zu wollen. Aus meiner Sicht will er Clyburn nur am Dunk hindern und abräumen und sieht nie ne realistische Chance ihn zu blocken, aber lassen wir das mal dahingestellt.
Was passiert bei Plaisted. Kendall bekommt den Ball unterm Korb. Täuscht an zum Wurf hochgehen zu wollen. Plaisted fällt drauf rein und springt. Kendall bleibt stehen. Plaisted landet auf ihm. Klar war da keine Chance auf den Ball. Aber nur weil er entgegen Plaisteds Annahme garnicht mit Ball gesprungen ist. Klar sieht das scheiße aus. Aber es war definitiv kein. Wir springen mal auf ihn drauf um ihn am Wurf zu hindern. Warum sollte er das tun?? wäre doch gänzlich sinnlos in der Szene. Und einem Ref traue ich eigentlich zu die Intension hinter der Aktion zu sehen, auch wenn es konkret durch das Nichtspringen Kendalls natürlich eine Aktion nur gegen den Körper und nicht gegen den Ball wurde.
Lange Rede - kurzer SInn. Ich hab es ziemlich genau so empfunden wie mein Vorredner. Und deshalb tendiere ich eher dazu, dass beides kein U war. Und dann sind wir eben bei 2 FW anstatt 4+ Ballbesitz. Wobei ich noch nicht mal weiß ob es Teamfouls waren, weil da Kendall den Ball noch unten hatte, kann man meines Erachtens nicht mal von nem Korbversuch sprechen.
Leider gibts dazu keine bewegten Bilder online, so dass wir nur unsere persönlichen Eindrücke diskutieren können, die sich ja schon so weit zu unterscheiden scheinen, dass wir die Konsequenzen garnicht wirklich diskutieren können -
Da stimmte aus Wahrnehmung vieler eben die Verhältnismäßigkeit nicht. Pfeift er auf beiden Seiten ein ganz normales Foul hätte wohl jeder damit leben können.
Tauscht man in den Beschreibungen die Naman aus, hat man damit diese Saison quasi jedes zweite Spiel der gesamten Liga kommentiert. Das kann zwei Gründe haben: Entweder selektive Wahrnehmung bei Heimfans (die strittige Pfiffe zu gunsten ihres Teams gerne mal verdrängen) oder aber eine fehlende Gleichbehandlung von scheinbar oder anscheinend gleichen Szenen durch die Schiedsrichter. Ich würde mal denken: beides, mal mehr das eine, mal das andere…
Dass die 9 Kendall-Punkte in Folge das Momentum gekippt haben war sogar am Ticker zu sehen. Dennoch war das früh genug und danach hatten beide Teams noch Führungen. Das relativiert doch die Einschätzung, diese Szene wäre “entscheidend” (denn es gab genug Reaktionszeit), selbst wenn es im Nachhinein der Knackpunkt gewesen sein mag.
Ich bin heilfroh, dass sich Alba hier durchgesetzt hat. Was will Ulm denn noch machen, um gegen Alba zu gewinnen? Die Saisonbilanz ist jetzt schon bei 5:0. Umso mehr hoffe ich, dass keiner in Berlin das dritte Spiel auch nur 1% auf die leichte Schulter nimmt. Wie schnell ist so eine Serie gekippt, wenn die Ulmer erstmal das Momentum haben und die Hoffnung zurückkehrt! Also vorsicht Berliner! Team und Fans, am Donnerstag erst recht alles geben! Obwohl ein Sweep der Leistung der Ulmer keinesfalls gerecht würde, es solltet alles dafür getan werden!
-
Um es noch einmal klarzustellen: Ulm hat nicht wegen der Schiedsrichter verloren. Die Sequenz um das unsportliche Foul gegen Plaisted und eben nicht gegen Schulze hatte aber Einfluss auf den Spielverlauf. Und ich empfand es als Messen mit zweierlei Maß. Die Schultze-Aktion laufen zu lassen, kann man unter Play-Off-Härte abhaken. Dann sollte man aber eben auf der anderen Seite auch etwas Fingerspitzengefühl beweisen. Plaisted fiel auf den Pumpfake rein und hat auf dem Weg nach unten den Wurf von Kendall mit beiden Armen verhindert. Das war in der Tat ein hartes Play - bei Schultze aber eben auch.
Zum Sportlichen: Aus meiner Sicht sind die Turnover in der Crunchtime auch Resultat der Teamzusammenstellung der Ulmer. Es fehlt einfach ein Spieler, dem man in solchen Situationen einfach den Ball geben kann, um im 1 gegen 1 zu kreieren. In den letzten Minuten müssen die Plays simpel gehalten werden - auch weil die Schiedsrichter in dieser Phase eher einmal nicht pfeifen. Dann noch mit zwei oder drei Hand-Offs zu arbeiten ist suboptimal. Ich hätte Sosa gebracht und ihm den Ball gegeben, weil er der kreativste und gefährlichste Offensiv-Spieler der Ulmer ist. Isolation für Sosa (oder High-Pick-and-Roll), drei gute Schützen an die Dreierlinie stellen und schauen was passiert. Bin aber kein Coach. Die Profis in Ulm werden schon wissen, was das Team am Besten kann.
-
Um es noch einmal klarzustellen: Ulm hat nicht wegen der Schiedsrichter verloren. Die Sequenz um das unsportliche Foul gegen Plaisted und eben nicht gegen Schulze hatte aber Einfluss auf den Spielverlauf. Und ich empfand es als Messen mit zweierlei Maß. Die Schultze-Aktion laufen zu lassen, kann man unter Play-Off-Härte abhaken. Dann sollte man aber eben auf der anderen Seite auch etwas Fingerspitzengefühl beweisen. Plaisted fiel auf den Pumpfake rein und hat auf dem Weg nach unten den Wurf von Kendall mit beiden Armen verhindert. Das war in der Tat ein hartes Play - bei Schultze aber eben auch.
Genau so wollte ich mich auch verstanden wissen. Dass man es am Ende ganz höchstselbst verbockt hat steht auch außer Frage. Die Formulierung von @fra70 trifft in beiden Punkten ziemlich genau meine Wahrnehmung.
-
Ich erwarte in Berlin ein ähnlich umkämpftes Spiel. Berlin mit dem Druck die Serie zu beenden, Ulm hat aber nicht mehr viel zu verlieren. Das wird eine ganz enge Kiste, es würde mich auch nicht wundern, wenn Ulm das Spiel klaut.
80 Punkte hat sich Alba zu letzt - wer hätte es gedacht - in Ulm beim Top4 eingefangen. Wenn Berlin zum üblichen Schnitt zurückkehrt, wird es schwer für Ulm. Allerdings hat es Ulm in 3/5 Begegnungen geschafft Alba über 80 Punkte einzuschenken. Der Schlüssel zum 3:0 kann nur aus der Verteidigung kommen. Es ist zu befürchten, das ein weiterer Shootout wohl zu Gunsten Ulms ausgehen würde. -
Ohne die Aktionen gesehen zu haben: Schultze foult hart, die Halle fordert ein U, es kommt nicht, daraufhin setzt Plaisted noch einen drauf - und ploetzlich sehen sich die Refs gezwungen, die Haerte wieder etwas einzufangen. Finde ich irgendwie plausibel, auch wenn man sich als Ulmer Fan (und Coach) dann natuerlich ungerecht behandelt fuehlen mag.
-
Ohne die Aktionen gesehen zu haben: Schultze foult hart, die Halle fordert ein U, es kommt nicht, daraufhin setzt Plaisted noch einen drauf - und ploetzlich sehen sich die Refs gezwungen, die Haerte wieder etwas einzufangen. Finde ich irgendwie plausibel, auch wenn man sich als Ulmer Fan (und Coach) dann natuerlich ungerecht behandelt fuehlen mag.
Mit dem Unterschied, dass Schultze bewusst hart foult um den Korb zu verhindern und Plaisted nicht einmal die Intention hatte zu foulen.
-
Ohne die Aktionen gesehen zu haben: Schultze foult hart, die Halle fordert ein U, es kommt nicht, daraufhin setzt Plaisted noch einen drauf - und ploetzlich sehen sich die Refs gezwungen, die Haerte wieder etwas einzufangen. Finde ich irgendwie plausibel, auch wenn man sich als Ulmer Fan (und Coach) dann natuerlich ungerecht behandelt fuehlen mag.
Mit dem Unterschied, dass Schultze bewusst hart foult um den Korb zu verhindern und Plaisted nicht einmal die Intention hatte zu foulen.
Zuerst einmal: Macht das in diesem Fall ernsthaft einen Unterschied? Taktisches Foul vs. Nicht bösgemeintes Unsportliches?
Und worauf genau willst du hinaus? Der Teufel Schultze, der immer hart foult und der Engel Plaisted, der am liebsten gar nicht foulen würde - und wenn dann nur versehentlich? In Berlin habe ich einen Plaisted erlebt, der sich nicht zu schade war, hart zu foulen um der eigenen Mannschaft zu helfen und das ist auch richtig so. Es sind Playoffs. Und wie genau schaust du eigentlich in seinen Kopf und weißt um seine Intentionen. Sowas erlaube ich mir nur, wenn es schon sehr offensichtlich ist - zb stolpern und jemanden im Fallen noch erwischen… und selbst da könnte das noch absichtsvoll geschehen…Ansonsten aber wäre eine möglichst nachvollziehbare Linie der Refs, die für beide Seiten gleichermaßen gilt, sicher mehr als wünschenswert.
-
Es dürfte müßig sein, über die Intention von Plaisted zu spekulieren, keiner weiss, was in seinem Kopf vorgeht. Generell ist es nun mal keine gute Idee, in die Luft zu springen, wenn der Gegner noch auf beiden Füßen steht (also auf den Fake reinzufallen, wenn man so will). Da spekuliert ein Spieler drauf, dass der andere zur Seite geht, denn da ist bei Kontakt sofort die Verletzungsgefahr hoch. und beim Runterkommen hat Plaisted doch offenbar gemerkt, dass er auf den Fake reingefallen ist und hat vorsichtshalber noch die Arme nach vorne gerissen, um den Korb wenigstens durch Foul zu verhindern. So wurde es doch geschieldert, oder? hmm…Verletzungsgefahr…unsportliches Foul…so ganz abwegig ist das nicht, oder?
Dieses “auf jemand draufspringen” wird sowieso oft falsch, manchmal gar nicht (!) gepfiffen. Ich finde es generall gut, dass das härter bestraft wird, denn da kann einfach viel passieren. Ganz unabhängig von dieser Szene.
-
hast du die szenen gesehen? Dein polemisches Geblubber macht nicht ganz den Eindruck. Sorry, wenn ds jetzt unsachlich war, aber dein Post war der erste in der Diskussion der mich jetzt grad wirklich geärgert hat.
Edith stellt klar, dass sich das noch auf @jessijazz bezog und @jonber dazwischen kam.