24. Spieltag 1. RL Südwest
-
Weißenhorn z.B.: Investiert drei Jahre lang, um da oben mitzuspielen, und dann will man nicht aufsteigen? Kommen sich die Fans und Sponsoren nicht veräppelt vor?
Sponsoren denke ich nicht Johnson. Ist nicht belegbar, aber locker 80% des Etats dürfte von Herrn Groer persönlich kommen.
Wüßte aber nicht, warum Weißenhorn nicht aufsteigen wollte. Die Finanzen kann ich mir als Grund nicht vorstellen. -
Meine persönliche Meinung, die mit der der Knights nichts zu tun haben muss: Für den einzelnen Klub bringt die ProB wenig, deshalb habe ich damals auch dagegen gestimmt. Für die Sponsoren ist die Qualität des sportlichen Wettbewerbs (früher: zweite Liga, jetzt rein mathematisch dritte Liga), die Anzahl und Qualität der Kontakte (Medien, Zuschauer, Internet) und der Image-Transfer (sportlicher Erfolg = positiver Transfer) entscheidend. Unseren Sponsoren bringt da die bundesweite Verbreitung nichts bis weniger als vorher, da in der 2. Liga Süd z.B. für die EnBW mehr Kontakte im Süden möglich waren. Keiner der Kirchheimer Sponsoren ist interessiert an Werbung in Wolfenbüttel.
Wie ich damals schon argumentiert habe, ist die Entscheidung ProB aus einer Mischung von Größenwahn und Blauäugigkeit entstanden. Die Zuschauerzahlen der Saison 07/08 belegen eindeutig, dass der Schritt falsch oder zumindest viel zu früh kam (Beispiel Fußball: Trotz mindestens dreimal so hohem Professionalierungsgrad, fünfmal besseren Strukturen und zehnmal so viel Geld erst jetzt eine eingleisige dritte Liga; Beispiel alle anderen Sportarten: keine Sau denkt an so was).
Für mich kam auch die ProA zu früh, auch wenn hier die Gegenargumente nicht so stark sind. Hier wäre eine Vorbereitungszeit von zwei Jahren optimal gewesen, aber das Ultimatum der BBL zwang die AG 2. Liga zum sofortigen Handeln.
Meine Hoffnung: BBL und ProA gehen als eine Firma zusammen, als dritte Liga gibt es eine Süd- und eine Nordgruppe, organisiert von der (dann neu zusammen gesetzten) AG 2. Liga plus womöglich DBB, darunter vier Regionalligen. Das wäre eine vernünftige Pyramide 1-1-2-4, für die womöglich auch genug Vereine gefunden werden könnten. Man muss sich mal erinnern: 2006 sind die Knights als Vierter des Südwestens und München als Fünfter des Südostens aufgestiegen, weil sich sonst niemand gefunden hat!
Das Ganze von 2009/2010 an. Das heißt, es muss vor der Saison 2008/2009 glasklar sein, wie die Kriterien sind. Es muss also jetzt, in den nächsten Wochen, entschieden werden. -
danke für dieses statement. das sehe ich genau wie du.
wer zwischen den zeilen lesen kann, kennt nun auch den standpunkt der knights
On 2008-04-10 10:46, Johnson wrote:
Meine persönliche Meinung, die mit der der Knights nichts zu tun haben muss: (…)bedeutet so viel wie: die meinung der knights könnte sich theoretisch von deiner unterscheiden. aber halt nur theoretisch
-
Auch ich halte die eingleisige ProB für eine Missgeburt. Allerdings bin ich bei den Alternativen noch unentschieden.
Bei einer zweigleisigen ProB müsste von unten aufgefüllt werden. Das bedeutet, die besten 3-4 Mannschaften der 1. RL müssten hoch. Das würde dem Niveau dort nicht gut tun. Stellt Euch doch mal die Liga ohne Schwenningen, Weißenhorn, Mainz und Konstanz vor. Das macht die Sponsorensuche der verbleibenden Mannschaften nicht einfacher.
Alternativ käme in Frage, die ProB ersatzlos zu streichen und in die 1. Regionalligen einzuklappen. Dann würden noch mehr spannende, knappe, für Sponsoren interessante Spiele in der 1. RL bedeuten. Auf der anderen Seite wäre der Sprung in die ProA (dann einfach 2. Liga) richtig heftig.
Wenn ich jetzt so die Alternativen gegenüber stelle, scheint mir der ersatzlose Wegfall der ProB das kleinere Übel zu sein. Denn es profitieren mehr Mannschaften davon. Und nur die den Profibasketball anstreben müssten sich zur Decke strecken.
Was es für die Nachwuchsaarbeit bedeutet, bin ich mir noch nicht im Klaren.
Aber eigentlich gehört diese Diskussion in einen anderen Thread.
-
Bei der ganzen Diskussion wird eines übersehen: das Nivea zwischen 1.RL und Division B ist gewaltig-keine der jetzigen Spitzen-RL-Mannschaften hätte in ihrer jetzigen Spieler-Zusammensetzung auch nur annährend eine Chance,die Division B zu halten!
Schaut euch doch einmal ein Spiel der Divison B an-Welten!!!
-
On 2008-04-10 13:48, Teckmann wrote:
Bei der ganzen Diskussion wird eines übersehen: das Nivea zwischen 1.RL und Division B ist gewaltig-keine der jetzigen Spitzen-RL-Mannschaften hätte in ihrer jetzigen Spieler-Zusammensetzung auch nur annährend eine Chance,die Division B zu halten!Schaut euch doch einmal ein Spiel der Divison B an-Welten!!!
@pizzamat Die Meinung von @Johnson hat nicht viel mit der der Knights zu tun,da er nicht mehr im Vorstand ist…
-
On 2008-04-10 13:48, Teckmann wrote:
Bei der ganzen Diskussion wird eines übersehen: das Nivea zwischen 1.RL und Division B ist gewaltig-keine der jetzigen Spitzen-RL-Mannschaften hätte in ihrer jetzigen Spieler-Zusammensetzung auch nur annährend eine Chance,die Division B zu halten!Schaut euch doch einmal ein Spiel der Divison B an-Welten!!!
Na Teckmann, hier gehe ich doch davon aus, dass der Post nur ironisch gemeint war. Andersrum gefragt - Hast Du denn schon mal ein Spiel der diesjährigen RL gesehen?
Fakt ist: Die Pro B ist wesentlich schwächer geworden als die 2. BL und die 1. RL wesentlich stärker als RLSWS. Das sind mal die Fakten.
Dann behaupte ich nachdem was ich in beiden Ligen schon sehen durfte, dass die jetzigen ersten drei Mannschaften der RL locker in der Pro B mitspielen könnten, zumindest die Liga auf jeden Fall halten. Wenn ich mir das Niveau von Bielefeld und Ansbach so durch den Kopf gehen lasse, kommt mir glatt das Mittagessen wieder hoch.Mainz ist so wie sie momentan spielen um eine Klasse stärker als letztes Jahr, Schwenningen verliert in einem Pflichtspiel mit “nur” 16 Punkten gegen ein TOP Pro A-Club (mit 50% Ausländeranteil!!) aus dem oberen Tabellendrittel - Natürlich ist das kein Maßstab, aber einfach mal ein Beispiel.
Also der Niveauunterschied zwischen Pro B und der 1. RL ist minimal, zumindest was die untere Tabellenhälfte Pro B und obere Hälfte RL angeht. Mainz, Schwenningen oder Whorn wären in der Lage jeden Pro B Club aus der unteren Tabellenhälfte mal zu schlagen, an guten Tagen evtl. auch mal nen Top-Club. -
@ zoggerle
da muss ich Dir energisch widersprechen, dass 3 RL locker leicht in der pro B mithalten würden/könnten….
-
@Lilly:
Sie würden zumindest die Klasse halten, das habe ich noch hinzugefügt. Ok, “locker” war kein guter Wortlaut, akzeptiert.Aber das was in der Pro B teilweise zu sehen ist hat nichts mehr mit der 2. BL zu tun und man sollte sich bloß keine Illusionen machen, dass die Pro-B was reißt. Die unteren 3-4 Mannschaften sind mal so richtig schwach. Und gerade wenn ich mir auch den USC Heidelberg aus der Pro A als Beispiel nehme, würde ich sagen, dass sogar die sich gegen einen ASC Mainz von 2008 verdammt anstrengen müssten nicht zu verlieren. Da würde ich sogar um Geld drauf wetten.
-
tja das Thema Heidelberg gehört hier zwar nicht her, aber die Strukturen beim USC sind eigentlich nicht sehr professionell sondern haben mehr mit Halbprofitum und beigleitetem Studium zu tun….
so lange wird der USC nur ein Stiefmütterchendasein schwelgen und da gebe ich Dir recht u.U. auch von dem ein oder anderen RL geärgert werden…aber mehr auch nicht…
habe mir in diesem Jahr ca 5 Spiele in der 2. RL und 6 Spiele in der 1. RL angetan…
sowie 3 Spiele in der pro B und ca 10 Spiele in der pro A
es sind doch noch gewaltige Unterschiede erkennbar, was Athletik und taktisches Umsetzen betrifft…
-
On 2008-04-10 16:03, Streetball-Zocker wrote:
ivision B zu halten!Schaut euch doch einmal ein Spiel der Divison B an-Welten!!!
Dann behaupte ich nachdem was ich in beiden Ligen schon sehen durfte, dass die jetzigen ersten drei Mannschaften der RL locker in der Pro B mitspielen könnten, zumindest die Liga auf jeden Fall halten. Wenn ich mir das Niveau von Bielefeld und Ansbach so durch den Kopf gehen lasse, kommt mir glatt das Mittagessen wieder hoch.
Mainz ist so wie sie momentan spielen um eine Klasse stärker als letztes Jahr, Schwenningen verliert in einem Pflichtspiel mit “nur” 16 Punkten gegen ein TOP Pro A-Club (mit 50% Ausländeranteil!!) aus dem oberen Tabellendrittel - Natürlich ist das kein Maßstab, aber einfach mal ein Beispiel.
Also der Niveauunterschied zwischen Pro B und der 1. RL ist minimal, zumindest was die untere Tabellenhälfte Pro B und obere Hälfte RL angeht. Mainz, Schwenningen oder Whorn wären in der Lage jeden Pro B Club aus der unteren Tabellenhälfte mal zu schlagen, an guten Tagen evtl. auch mal nen Top-Club.Glaubst Du den Blödsinn wirklich? Total weltfremd…schau mal,wo Speyer als letztjähriger Aufsteiger steht-und die haben nur ihre Punkte zu Beginn der Division B-Saison geholt,als die anderen Mannschaften noch nicht nachgerüstet hatten.
Mainz stärker als letztes Jahr? Man kann nur so stark sein,wie der Gegner es zulässt! Und Ergebnisse von Freundschaftsspieeln sollte man nicht überbewerten-da hat auch schon mal Bayern München gegen Olympia Lauphein 0:2 sang und klanglos im Fußball verloren…
-
@Teckmann:
Jo, den “Blödsinn” glaube ich.
Mainz ist stärker als letzte Saison, das würde dir einläuchten, wenn Du sie mal spielen gesehen hättest und auch beide Ligen kennen würdest. Rpunkt kann sich hierzu sicherlich auch gerne mal äußern, jeder Mainzer würde dir dies bestätigen. Sie sind dieses Jahr wesentlich eingespielter und spielen stärker als letzte Saison.
Genau, Speyer z. B. wird die Liga evtl. halten können, obwohl sie fast dieselbe Mannschaft wie letztes Jahr hat.
Weis natürlich nicht was bei dir “Welten” sind, aber mich reißt die Pro B keinesfalls vom Hocker - Teilweise dasselbe Gegurke wie in Deutschlands Regionalligen. Pro A dagegen ist schon ein anderes Niveau, da ist der Klassenunterschied zur RL schon richtig erkennbar und wesentlich größer, aber nicht bei deiner Pro B.Wer hat was von Freundschaftspiele geschrieben, wo?
PS: Natürlich kann man hier geteilter Meinung sein und tagelang diskutieren, aber das sind die Fakten: Pro B ist schwächer als die ehemalige 2. BL und die 1. RL viel stärker und vor allem ausgeglichener als die ehemalige RLSWS. Das ist Fakt.
-
Klar ist die Division B schwächer als die ehemalige 2.BLL, aber damit ist sie doch nicht automatisch auch schwächer im Vergleich zu einer stärkeren 1.RL wie im Vorjahr-welche Logik treibt Dich denn da?
Die Knights z.B. in der jetzigen Besetzung wären letztes Jahr garantiert unter den ersten 5 der 2.BLL gelandet- letztes Jahr gab es nur Burnette,jetzt sind es noch für weitere 3 Spieler(McCray, Hornig,Scott) ,die zumindest Division A-Format aufweisen! Zwischen den letzteren Mannschaften der Division A und den ersten der Division B dürfte kaum ein Unterschied bestehen,nicht aber zur 1.RL-in der Divisoon A+ B wird doch auch wesentlich professioneller gearbeitet als in der 1.RL!
-
On 2008-04-10 21:30, Teckmann wrote:
Klar ist die Division B schwächer als die ehemalige 2.BLL, aber damit ist sie doch nicht automatisch auch schwächer im Vergleich zu einer stärkeren 1.RL wie im Vorjahr-welche Logik treibt Dich denn da?Die Knights z.B. in der jetzigen Besetzung wären letztes Jahr garantiert unter den ersten 5 der 2.BLL gelandet- letztes Jahr gab es nur Burnette,jetzt sind es noch für weitere 3 Spieler(McCray, Hornig,Scott) ,die zumindest Division A-Format aufweisen! Zwischen den letzteren Mannschaften der Division A und den ersten der Division B dürfte kaum ein Unterschied bestehen,nicht aber zur 1.RL-in der Divisoon A+ B wird doch auch wesentlich professioneller gearbeitet als in der 1.RL!
Noch eins: kannst Du Dich erinnern,gegen Kirchheim diese Saison im Pokal ausgeschieden ist,und mit welchem Ergebis,obwohl sie das Spiel hätten gewinnen müssen? Ich gebe Dir einen Tipp: sie liegt gerade auf dem 3.Tabellenplatz der Division A-und trotzdem hat Kirchheim keine der hinteren Division B-Mannschaften diese Saison in Grund und Boden gespiolt-warum wohl?Soviel zum Niveau dee Division B!!! So.jetzt schicke ich @Johnson noch eine Tube Nivea zur Pflege seiner Schreibmaschine…
-
On 2008-04-10 21:30, Teckmann wrote:
Klar ist die Division B schwächer als die ehemalige 2.BLL, aber damit ist sie doch nicht automatisch auch schwächer im Vergleich zu einer stärkeren 1.RL wie im Vorjahr-welche Logik treibt Dich denn da?@Teckmann:
Du solltest genauer lesen und die Wörter nicht im Mund verdrehen. Ich habe nie gesagt, dass die Pro B dann automatisch schwächer ist als 1. RL, wie kommst du drauf, sondern, dass der Unterschied zwischen 1. RL und Pro B noch kleiner geworden ist und das die jetzigen 2-3 TOP Regionalligisten in der unteren Hälfte der Pro B mitspielen könnten und nicht absteigen würden. Du bist in deine Knights verliebt und meinst jetzt, dass sie das Aushängeschild der Pro B sind. Man sollte hier Äpfel mit Äpfeln vergleichen, deshalb nannte ich da auch Teams wie Ansbach oder Bielefeld, wenn ich mir das Rumgegurke von denen anschaue dreht es mir glatt den Magen rum.Die Knights z.B. in der jetzigen Besetzung wären letztes Jahr garantiert unter den ersten 5 der 2.BLL gelandet- letztes Jahr gab es nur Burnette,jetzt sind es noch für weitere 3 Spieler(McCray, Hornig,Scott) ,die zumindest Division A-Format aufweisen! Zwischen den letzteren Mannschaften der Division A und den ersten der Division B dürfte kaum ein Unterschied bestehen,nicht aber zur 1.RL-in der Divisoon A+ B wird doch auch wesentlich professioneller gearbeitet als in der 1.RL!
Wirtschaftlich ja, aber sportlich nicht sehr viel. Wohlbemerkt rede ich da vom unteren Tabellendrittel der Pro B. Und Pro A und B kannste schon gar nicht mal vergleichen, wirtschafltich liegen da Welten auseinander. Alleine schon die Voraussetzungen zur Teilnahme an einer Pro A sprechen Bände.
PS: Um nicht ganz vom Thema abzukommen, sollten wir alles weitere per PM klären. Wäre doch peinlich, wenn ich mich selber hier zureichtweisen müsste…
-
Hohe Dialog-Nivea-Creme, davon haben wir jetzt aber genug.
By the way: Streetballzocker hat total recht, nur Teckmann blickt nicht, was ihm Streetballzocker erklären will.
Meine Spekulation: Mainz wäre mit diesem Team und allem drum und dran in der ProB Zwölfter geworden, Schwenningen 14. und Weißenhorn mit einem Ami weniger natürlich 16.
Und Kirchheim würde trotzdem am 12. gegen Crailsheim und am 19. in München gewinnen.
Quod erat demonstrandum -
So jetzt habe ich auch kapiert wie das hier funktioniert. Ich wollte kein neues Thema aufmachen, sondern ich wollte mich mal an Euren Gedanken beteiligen, daher hier also nochmal mein Text:
Ich halte es jetzt nicht mehr aus und habe dass Gefühl, dass ich mich als Ulmer Fan auch mal äußern muss. Ich war kürzlich auf einem Spiel in Weißenhorn und kann nur sagen: weiter so! Ich kann Weißenhorn schon verstehen, wenn die es sich zweimal überlegen, ob sie aufsteigen werden oder nicht. Die möchten halt vermeiden, dass es ihnen so ergeht wie manch anderem Verein in der Vergangenheit (z.B. dieses Jahr Ansbach und letzte Saison Mainz und Rastatt, etc.). Soviel ich weiß spielen in Weißenhorn einige Spieler aus Oberelchingen, die sich bisher noch nicht einmal in der Oberliga beweisen konnten.
-
On 2008-04-10 23:42, Johnson wrote:
Hohe Dialog-Nivea-Creme, davon haben wir jetzt aber genug.
By the way: Streetballzocker hat total recht, nur Teckmann blickt nicht, was ihm Streetballzocker erklären will.
Meine Spekulation: Mainz wäre mit diesem Team und allem drum und dran in der ProB Zwölfter geworden, Schwenningen 14. und Weißenhorn mit einem Ami weniger natürlich 16.
Und Kirchheim würde trotzdem am 12. gegen Crailsheim und am 19. in München gewinnen.
Quod erat demonstrandum@johnson schon deine Schreibmaschine geschmiert??? Jetzt bist Du auch noch unter die Hellseher gegangen-Du wirst mir immer unheimlicher….