Kader ALBA Berlin 2014/15
-
[…]
Mit den letzten beiden Verpflichtungen (McLean, Tabu) scheint Alba defensiv noch härter geworden zu sein. Auch wenn ich eigentlich immer für Defense-First bin, erschließt sich hier für mich noch nicht ganz die Strategie dahinter. Defensiv war Alba letzte Saison eh hervorragend. Es war eher die Offensive, die stellenweise lahmte. Mit Logan hat uns einer verlassen, der eben mal was kreieren konnte/wollte. Woher sollen die Entlastung und die Impulse im Angriff kommen? Wenn z.B. Vargas, Giffey und King offensiv plötzlich von Mitläufern zu Treibern werden sollen, wäre das hervorragend und mehr als ausreichend um die “Feuerkraft” zu stärken. Aber ist das so?
Ich möchte nochmal betonen, das ich Vertrauen in die Alba-Führung hab und jede einzelne Verpflichtung bisher gut finde. Ich versteh nur den Plan noch nicht.So ähnliche Gedanken sind mir auch durch den Kopf gegangen. Ein echter go-to-guy Marke Logan hat schon durchaus etwas für sich. Da ist eben klar, wer in entscheidenden Situationen (muss nicht immer das Spielende sein) den Ball kriegt. Okay, der Gegner weiss das auch … Eine klare Hierarchie ist eine gute Sache. Bis jetzt gibt es eigentlich nur Redding, der in der crunchtime auch wirklich den Ball WILL. Alle anderen können mal einen raushauen, aber sind nicht unbedingt prädestiniert dafür, ständig Spiele zu entscheiden. Das ist so ein klein wenig die Kehrseite von “mannschaftsdienlich” und “nimm du den Ball, ich hab Familie”, ein gewisses Maß an Egoismus schadet beim Basketball nicht unbedingt. Alba wird in der kommenden Saison offensiv vermutlich breiter aufgestellt sein, aber neben Redding sollte sich schon noch ein Spieler heraus kristallisieren, der Führungsvermögen zeigt. Mal sehen, wer das sein wird. Tabu? Oder gar Giffey? McLean?
Jagla muss man noch nicht abschreiben, eine Entscheidung ist da noch nicht gefallen. Es ist ein Geduldsspiel. Die allerwichtigste Rolle und höchste Priorität hat Jagla in den Planungen nicht. Die Rolle könnte aussehen, wie im letzten Jahr, aber auch nicht wesentlich mehr. Aber die Rolle war ja nicht so schlecht. Diese Rolle in Berlin oder eine größere woanders - für beides gibt es Argumente. Kann so oder so herum ausgehen …
Ein echter Forward mit range sollte schon noch kommen. Irgend so ein langer, dürrer “Jugo” / Osteuropäer mit richtig gutem Wurf. Den hielte ich auch für noch wichtiger als einen weiteren Spieler im backcourt. Der physische Aufwand im Frontcourt ist größer, da muss mehr rotiert werden (können).
-
Wie viele Spiele hat euch Logan in der Crunchtime gewonnen?
Ich habe ihn eher als einen Spieler wargenommen, der Spiele mit einem Lauf vorentscheiden konnte (habe aber auch letztes Jahr die BBL nur sehr wenig verfolgt), aber den “schlimmsten” Wurf als Gegner haben wir durch Redding kassiert.
-
Wie viele Spiele hat euch Logan in der Crunchtime gewonnen?
Ich habe ihn eher als einen Spieler wargenommen, der Spiele mit einem Lauf vorentscheiden konnte (habe aber auch letztes Jahr die BBL nur sehr wenig verfolgt), aber den “schlimmsten” Wurf als Gegner haben wir durch Redding kassiert.
Den (wertlosen) Champions Cup hat er mit dem letzten Layer auf jeden Fall entschieden. Sonst hat er Spiele eher Mitte/Ende 4. Viertel umgebogen oder den Dagger reingemacht. Da war Redding gefühlt schon wichtiger.
-
Dieses Gerede von “clutch” und “Crunchtime”… wärs nicht besser, von Anfang an alles klar zu machen und nicht erst in den letzten Sekunden auf einen Glückstreffer zu hoffen?
Ich möchte von jedem Spieler Aggressivität und Selbstbewusstsein im Angriff sehen. Jeder Spieler sollte die Eier haben, auch mal was zu riskieren. Dazu gehört natürlich auch das Vertrauen des Trainers und die “Freigabe” aus ner halbwegs vernünftigen Position egoistisch sein zu dürfen.@Dio_II: Bei Jagla kann ich dir nicht ganz zustimmen. So unwichtig bzw. austauschbar ist er nicht. Ich glaube, das er abseits der sportlichen Leistungen dem Verein Alba Berlin viel geben kann: als Berliner Identifikationsfigur, als Motivator, als Vorbildfunktion für andere deutsche Spieler. Grade nach Schultzes Abgang brauchen wir solch eine Persönlichkeit im Team. (Und auch sportlich halte ich ihn für sehr gut.)
-
Ich bin bei Jagla wohl auch eher auf Managementseite.
Seine Zahlen waren nicht besser als im Münchner Jahr zuvor, d.h. die plötzliche Hochschätzung ist Fansicht. Dem entspricht auch, dass das Management offensichtlich nicht bereit ist, (deutlich) mehr in ihn zu investieren (sei es finanziell oder spielzeittechnisch, vielleicht auch Vertragslaufzeit betreffend). Allerdings hat er eine Führungsrolle übernommen, neben Schultze und Logan, die man nicht unterschätzen darf.
Entweder geht man für die kommende Saison davon aus, daß das Team in der Übergangssaison so gewachsen ist, dass es ohne diese Leadership auskommen könnte, oder man hat andere Leader im Auge.Das betrifft dann auch den Clutchspieler. Hier muss ich auch sagen, dass Logan seltenst Spiele am Ende entschieden hat. Das war eher Redding. Aber er konnte zwischendurch, wenn es im Team garnicht lief, mit zwei, drei eingestreuten Dreiern das Heft in die Hand nehmen. Das war in meinen Augen aber zu selten der Fall, als daß man darauf unbedingt weitersetzen musste. Auf Redding wird man da nächste Saison verstärkt setzen (die neue Erwartungshaltung hat Baldi ja schon während der Playoffs deutlich angesprochen), aber die Aussagen Mithats zu Tabu und McLean lassen darauf schließen, dass man von ihnen auch Beiträge in dieser Richtung erwartet. Die Last dürften sie sich auch mit Radosevic teilen, von dem man sich sicher auch einen Sprung erhofft, den er in den Playoffs auch durchaus gezeigt hat. Und ab und an ein heißes Händchen von Giffey ( und bitte auch mal King) darf man ihm wohl auch zutrauen.
Ich würde Jaglas Weiterverpflichtung aus Gründen der EL-Zugehörigkeit sehr begrüßen. Dazu noch einen Vierer (und Stojanovski, ich liebe diese Idee mit dem 15- Mann Roster der hochkarätigen EL-Teams - okay muss aber nicht sein) und gut ist.
-
Da merkt man wieder wer Ahnung hat und wer nicht. Die Antwort ist natürlich 42.
Natürlich 42 und denkt an die Mäuse
-
Ein echter Forward mit range sollte schon noch kommen. Irgend so ein langer, dürrer “Jugo” / Osteuropäer mit richtig gutem Wurf. Den hielte ich auch für noch wichtiger als einen weiteren Spieler im backcourt. Der physische Aufwand im Frontcourt ist größer, da muss mehr rotiert werden (können).
Ist das ein Tipp?
Würde zu einem Vögelchen passen, der meinte, dass Alba an so einem Spieler Interesse hat / hatte. Ist aber nicht der längste (SSpieler) gewesen. Würde aber wohl sehr gut passen.
-
Ein echter Forward mit range sollte schon noch kommen. Irgend so ein langer, dürrer “Jugo” / Osteuropäer mit richtig gutem Wurf. Den hielte ich auch für noch wichtiger als einen weiteren Spieler im backcourt. Der physische Aufwand im Frontcourt ist größer, da muss mehr rotiert werden (können).
Ist das ein Tipp?
Würde zu einem Vögelchen passen, der meinte, dass Alba an so einem Spieler Interesse hat / hatte. Ist aber nicht der längste (SSpieler) gewesen. Würde aber wohl sehr gut passen.
Ich hoffe das Vögelchen ist ein sprechender Papagei und Du kannst mehr Tipps geben.
Ich noch eine MoPo- Einschätzung zu den Neuen und Logan. Finde es ganz interessant.
www.morgenpost.de/sport/alba/article130912623/Reboundkoenig-Jamel-McLean-kommt-nach-Berlin.html -
Jo, schöner Artikel, in dem auch mal die Beweggründe der Verantwortlichen für den ein oder anderen Wechsel klargestellt werden.
-
Ich finde, dass die Ab- und Zugänge , die bereits feststehen, unterm Strich einen Qualitätsgewinn darstellen. Das drückt sich auch in Zahlen aus, obwohl die Stats von Giffey aus der NCAA natürlich etwas vorsichtig bewertet werden müssen.
Hier einige Werte der bisher drei wichtigsten Ab- und Zugänge im Vergleich:Punkte:
Tabu: 7,7 (ACB)
McLean: 13,2
Giffey: 8,4 (NCAA)
= 29,3Logan 12,7
Kendall 8,4
Schultze 3,2
= 24,3Rebounds:
Tabu 2,0: (ACB)
McLean: 7,7
Giffey: 3,8 (NCAA)
= 13,5Logan 2,7
Kendall 5,1
Schultze 0,7
= 8,5Wurfquote :
Tabu: 43,45% (ACB)
McLean: 54,7%
Giffey: 51,2% (NCAA)
= 49,78%Logan: 41,6%
Kendall: 50,7%
Schultze: 53,1%
= 48,46% -
Sorry, aber ich habe selten so einen Unsinn gelesen. Nicht nur, dass du Stats aus vollkommen verschiedenen Ligen und Spieler verschiedener Positionen miteinander vergleichst. Du vergleichst dann mal eben die Rebounds oder Punkte von Spielern, die absolut unterschiedliche Minuten gespielt haben (Beispiel: Giffey 24 im Schnit, Schultze 6). Logisch, wer da mehr produziert hat.
-
Danke für die freundliche Begrüßung. Man ist ja froh Maßstäbe hinsichtlich des Unsinns setzen zu können
Klar ist das statistisch nicht sonderlich genau aber man kann halt nur die Spieler vergleichen die bislang gekommen und gegangen sind. Auf das Problem mit Giffey hatte ich im Übrigen hingewiesen
Man kommt wenn man Giffey und Schulle weglässt auf ähnliche Werte bei Rebounds und Quote. Hinsichtlich der Punkte darf man wohl davon ausgehen, dass die schlechteren Werte von Tabu gegenüber Logan durch einen Giffey mehr als ausgeglichen werden sollten, der wohl mehr Spielzeit bekommen wird als Sven. McLean ist (da wirst Du wohl kaum widersprechen) bei seinen Werten auf jeden Fall eine Verbesserung gegenüber Kendall. -
@Albaneuling: Erstmal herzlich willkommen und danke für deinen Beitrag aus dem sich durchaus eine sachliche Diskussion ergeben kann.
In deiner Aufstellung würde ich Schultze ggf. mit Stojanowski tauschen, auch wenn der noch nicht offiziell weg ist. Ich denke das ist der realistische Maßstab an dem man die Neuzugänge messen könnte. Ohne das jetzt die Werte ausrechnen zu wollen denke ich, dass Alba das mindestens aufgefangen hat und sich punktuell (Rebounds) sogar verbessert hat. Nimmt man die Playoffwerte der Abgänge als Maßstab, dann allemal.
-
So das Training vor dem Training hat begonnen. Ein nettes Filmchen. Der Alex mit Dreier und alle stemmen schon die Gewichte. Gut so. Soll ja keiner wie der Bryant nach dem Sommer aussehen.
Ich sehe die Neuverpflichtungen auch als punktuelle Verstärkung. Dazu mehr Power in der Zone, besseres Rebounding alle mal.
So nun bleibt die Spannung, kommt ein kleiner oder großer Ausländer und / oder Jan.
-
Sorry, aber ich habe selten so einen Unsinn gelesen. Nicht nur, dass du Stats aus vollkommen verschiedenen Ligen und Spieler verschiedener Positionen miteinander vergleichst. Du vergleichst dann mal eben die Rebounds oder Punkte von Spielern, die absolut unterschiedliche Minuten gespielt haben (Beispiel: Giffey 24 im Schnit, Schultze 6). Logisch, wer da mehr produziert hat.
Übrigens hat Mclean fast mehr Rebounds als alle drei Abgänge zusammen. Also Deine Antwort schwindet somit auch.
-
@ Phynitoe, vielen Dank!
Punkte:
Tabu, McLean, Giffey
= 29,3
vs
Logan, Kendall, Stojanovski
= 29,7Rebounds:
Tabu, McLean, Giffey
= 13,5
vs
Logan, Kendall, Stojanovski
= 9,5Wurfquote
Tabu, McLean, Giffey
= 49,78%
vs
Logan, Kendall, Stojanovski
= 44,47%In dieser Konstellation hat man -0,4 Punkte, +4 bei den Rebounds (Ok, hier haben wir das Missmatch SG vs SF) und 3,31% Verbesserung bei der Quote. Finde ich nach wie vor nicht schlecht.
Wenn das Team steht kann man das ja nochmal einen Komplettvergleich zur letzten Saison machen, das sollte dann aussagekräftiger sein.
-
Wenn das Team steht kann man das ja nochmal einen Komplettvergleich zur letzten Saison machen, das sollte dann aussagekräftiger sein.
Aussagekräftiger, weil dann die Stats unterschiedlicher Spieler auf unterschiedlichen Positionen und Rollen bei unterschiedlichen Vereinen in unterschiedlichen Ligen verglichen werden können?
Statistiken und Zahlenspiele sind eine feine Sache, aber diese Quervergleiche und Rechnung entbehren jeglicher Logik. Wenn’s so einfach wäre könnte die Liga auch einfach am Anfang der Saison ne Exceltabelle erstellen und den Meister küren … -
NIchts desto trotz lässt sich so zeigen, dass die neuen Spieler bei weitem nicht so schlecht sind, wie sie von dem einen oder anderen gemacht werden. Es sieht eben fast genauso aus, wie Mitaht gesagt hat, dass wir eine ausgeglichene Bank haben werden. Die Plätze 11 und 12 werden sporadisch spielen und der Rest darf sich als Indianer und Häuptling versuchen. Mal sehen, wer was bevorzugt.
-
Alles solide Leute mit Luft nach oben. Für Platz drei oder vier wirds reichen. Wir sind nun mal in Deutschland nicht mehr erste Reihe. Bin nur mal gespannt, ob das mittelfristig auch auf die Zuschauerzahlen Auswirkungen hat, oder ob wir wieder zurück in die Schmeling-Halle könnten. Das wäre mir aus ganz eigennützigen Gründen sehr recht
Die einzige Verpflichtung, die ich immer noch nicht verstehe, ist Martin Seiferth. Bei dem Personal hat er doch kaum realistische Chancen auf Spielzeit. Die einzige Erklärung: Er ist als Psychokrücke für WoBo gekommen. Der ist nicht mehr schlechtester Freiwerfer weit und breit und kann dann befreit aufspielen. Auf Spielzeit hat er doch bei dem Kader wenig Aussichten, oder übersehe ich da was? Da hätten ihn doch Gotha mit Ensminger als Trainer oder Trier mit Rödl weitergebracht. -
Mit etwas Verspätung:
Die Frage der " Clutchness" ist mE nicht die entscheidende bei der Beurteilung von Tabu / Logan, sondern “Wer im Team kann seinen eigenen Wurf kreieren?” ist die wirkliche Frage. Wenn jemand für sich kreieren kann, dann muss die Defense reagieren und damit ergeben sich Möglichkeiten für seine Mitspieler, d.h. man kann auch für sein Team kreieren. Man könnte auch fragen: Wer sind die ALBA-Spieler für die ein Gegner speziell game plannen muss (geiles Wort)? Das sind die wirklichen Schlüsselspieler, die unterm Strich über Erfolg/Nicht-Erfolg deines Teams entscheiden.Und da war David Logan bei den meisten gegnerischen Teams ganz oben (auf dem Scoutingbogen) - auch wenn er nicht immer 8/8 aus dem 3er Land geworfen hat. Th. Leibenath zum Beispiel hat in der Abschluss-PK explizit die Person DL als den Unterschied in der Vf-Serie benannt. Diese “Präsenz”, auch ohne immer direkt selbst zu produzieren, ist so sehr wichtig und hat Domino-Effekte die man einfach nicht in Boxscore Statistiken ausdrücken kann.
Vor allem für die Rollenspieler a la Stojanovski, Jagla, King etc war es extrem wichtig, wenn Räume existieren bzw jmd. für sie kreiert.Der Grund warum ich und andere (so vermute ich) gerne noch einen richtigen Scorer im Team haben möchten, ist eben genau dieser. Alles gut und schön, dass Tabu offensiv ganz brauchbar ist, aber werden gegnerische Teams auch ihre Lineup auf ihn ausrichten, Defensivrotationen anpassen, (spät in der shotclock) doppeln usw?
Im Moment scheinen mir die offensiven Kreierer Redding und Radosevic zu sein - d.h. die zwingen die Defense (regelmäßig) dazu sich zu committen. Ok, gut möglich, dass Tabu hier auch ordentlich etwas bringt -wie gesagt, ich hab nie großartig Film von ihm gesehen… ich hätte trotzdem gern immer zwei Kreierer gleichzeitig auf dem Platz, um nicht zu sehr ausrechenbar zu sein. Und da wirds schon eng.In der regulären Saison wird das wahrscheinlich kein so großes Problem, weil man talentmäßig den meisten Teams schon überlegen ist und im Zweifelsfall 5-6min offensive Dürrestrecke auch mal nur mit Defense überbrücken kann (das haben wir weiß Gott oft genug gesehen), nur denke ich dass das in den POs zu Problemen führen wird. Für eine 5-Spiele Serie werden Personal und deren Tendenzen vollkommen vom Gegner durchleuchtet und wenn eben nur 2-3 Leute offensiv der Schlüssel zum ALBA-Spiel sind, dann macht man eben eher die zu und zwingt die restlichen 7-8 Leute Entscheidungen zu treffen.
So hats Bayern letztes Jahr und auch das Jahr davor gemacht (Thompson, nun Radosevic oftmals sträflich gedoppelt/getripelt und regelmäßig mit 3-4 Mann in der Zone)Ein weiterer gefährlicher Scorer -gerne auf der 4 (stretch)- dem ich in wirklich wichtigen Spielen bzw Situationen auch einfach mal ohne Angst die Murmel anvertrauen kann, wäre von meiner Warte aus sehr wünschenswert.
-
…
Die einzige Verpflichtung, die ich immer noch nicht verstehe, ist Martin Seiferth. Bei dem Personal hat er doch kaum realistische Chancen auf Spielzeit. Die einzige Erklärung: Er ist als Psychokrücke für WoBo gekommen. Der ist nicht mehr schlechtester Freiwerfer weit und breit und kann dann befreit aufspielen. Auf Spielzeit hat er doch bei dem Kader wenig Aussichten, oder übersehe ich da was? Da hätten ihn doch Gotha mit Ensminger als Trainer oder Trier mit Rödl weitergebracht.Da gehts dir so, wie einigen hier.
Eine andere Theorie ist, dass man eben auch das eigene Jugendprogramm aufwerten will und den Jugendspielern signalisieren will “Hey, wenn ihr gut arbeitet, dann ist für euch immer Platz bei uns”. Auf diesem Gebiet hat ja ALBA in Sachen Reputation ein wenig gutzumachen und vielleicht ist Seiferths wirklicher “Zweck” eher dort anzusiedeln…Alle Jahre bekommt jemand von den eigenen Amateuren “Profi”-Geld (Ney, Fülle, nun Seiferth), was auch sicherlich als Anreiz für den Rest gelten soll.
-
Athletiktrainer: den Spieler in Reihen ALBAs mit der besten Trefferquote in der BBL hast du aber geflissentlich vergessen: Jamel McLean (13.5 PPG). Mit Deinem Stretch-Vierer stimmer ich aber definitiv überein.
Zu Seiferth: mir ist ein “Training”-Big Man lieber als - wie letzte Saison - 3 (4) kleine Trainingsspieler (Akpinar, Fülle, Herwig, Timor). Mehr muß er jetzt vom Team her gesehen wohl nicht leisten. Ob das für ihn jetzt der Glücksgriff war? Wird man sehen. Aber man sollte das Training mit sehr guten Spielern unter einem sehr guten Coach nicht zu gering veranschlagen.
-
@AJ: Vergessen hab ich ihn nicht, sondern bewusst rausgelassen. Ich denke einfach nicht, dass Radosevic UND McLean gleichzeitig produktiv sein können (1+1 < 2).
Stell dir im Screenshot oben einfach McLean statt Radosevic und Radosevic statt Kendall vor, High Low. Der Einfachheit halber würde Kings auch nicht völlig verpeilt seinen Posten verlassen und sich freiwillig selbst aus dem Spiel nehmen, indem er sich hinterm eigenen Mann versteckt (könnte ich mich immer noch drüber aufregen über diese Szene)…Jede Defense dieser Welt würde von Radosevic absinken und den Post-Spieler doppeln/halb-doppeln … einen 6m Wurf von einem Center -auch wenn Radosevic ein solider Midrange Werfer ist- gebe ich als Defense 100 von 100 mal ab, wenn ich dadurch ein McLean postup unterbinden kann.
Und die Theorie, dass die nur getrennt auf dem Spielfeld stehen werden, glaube ich keine Sekunde. Beide nur 20min im Schnitt? Zwei meiner offensiv stärksten Waffen setze ich bewusst weniger ein (statt 27 bzw 25min nur 20min), weil die nicht miteinander können? Mal ganz davon abgesehen, dass mit WoBo und Seiferth nach auch noch zwei “<2m Range” Leute auf der Bank sitzen…
-
@atheltiktrainer: radosevic muss keine 6m entfernt sein… 4m reichen völlig und dann mclean direkt am korb post up. da überlegt man sich das doppeln zumal radosevic auch sehr gut ziehen kann für nen big men, wenn dann der verteidiger schnell zu ihm switched.
ich gehe davon aus, dass beide sehr gut zusammen spielen können und werden. klar ist ein mclean kein alexis und radosevic kein alibegovic aber beide bringen viel mit, was sie auch zusammen wertvoll machen wird.
-
Also Radosevic hat nen guten Wurf, leider konnte/dürfte er das nicht immer zeigen!
Ich denke schon das sich Probleme für die Gegner ergeben wenn Mclean am Brett spielt und Radosevic Mid Range oder noch weiter draussen schießt (dem traue ich sogar Dreier zu)!
Beide am Brett ist auch sexy -
Aber wenn Du von offensiven Kreierern sprichtst und dort nur Radosevic und Redding (und evtl. Tabu) siehst, kommst Du mit Deinem letzten Argument doch zu kurz. Denn ein offensiver Kreierer ist McLean allemal und entsprechend für die Verteidigung im Auge zu haben. Und laut Demirel ist eben dort offensiv, wo man von ALBAs Seite aus Radosevic nicht unbedingt sieht: direkt unter dem Korb. Aber die Diskussion hatten wir ja schon. Wollte nur nochmal anspitzen.
-
@student: Das genaue Gegenteil ist der Fall. Je näher Radosevic mit rangeht, desto näher bringt er auch seinen Verteidiger mit! Damit hast du genau das, was jede Defense will, mit einem Mann effektiv zwei Gegner abdecken zu können. Auf so engem Raum und bei 4 Körpern kommt auch kaum ein Big-to-Big Pass durch, aber selbst wenn dann ist der doppelnde Verteidiger mit nur einem halben Schritt wieder bei seinem Mann, kann den Wurf challengen bzw vor Radosevic treten und das Charge aufnehmen.
Die gesamte Idee des Spacing ist es daher (mit dem richtigen Personal) möglichst weit auseinander zu stehen, damit die Verteidigung eben weite Wege beim Doppeln & Recover zurücklegen muss.Ich hab gesehen, wie ineffektiv damals Ali Traore + Thompson bzw + Miralles war,; wenn die jeweils unten am Block waren, war er -ein Top Spieler- quasi nur Ballverteiler an der Birne oben. Als man dann endlich ihn auf den block gehen ließ und Thompson auf midrange auswich, wurden eben dieser ineffektiver. Just sayin’…
-
Stimmt AJ, diese Diskussion hatten wir in der Tat schonmal. Wir werden in den Playoffs schlauer sein
Aber ich leg mich gerne mal fest um 1x , dass sowohl Radosevic als auch McLean 1-2 PPG weniger pro Spiel haben werden (Ende der Saison im Vergleich zu letzter) und Radosevic -5% bei der FG% sein wird, wenn er es ist der auf midrange gehen wird.
Ist ja langweilig immer nur ohne Einsatz Klugscheisser zu spielen
Und ich hätte nichts dagegen, falsch zu liegen. -
@atheltiktrainer: radosevic muss keine 6m entfernt sein… 4m reichen völlig und dann mclean direkt am korb post up. da überlegt man sich das doppeln zumal radosevic auch sehr gut ziehen kann für nen big men, wenn dann der verteidiger schnell zu ihm switched.
Für mich ein wichtiger Punkt. Ich sehe Leon auch nur bedingt gerne aus 6m werfen (hat ja auh schon gesagt, dass er noch nie ohne Not einen 3er in seinem Leben geworfen hat). Aber Leon hat letzte Saison in erster Linie aus der Midrange oder per Drive gepunktet. Leon dürfte der schnellste 5er der Liga sein. Wenn jetzt die gegnerischen Teams McLeans Postup doppeln und dieser auf Leon rauspasst, kann dieser mit einem Dribbling und 2 Schritten am Korb finishen ggf. Spektakulär oder mit Andone. Zu stoppen ist das ganze fast nur per Foul.
-
Radosevic hat in der Finalserie eigentlich ausschließlich Würfe vom oberen Rand der Zone genommen und diese mit über 60% getroffen.
Der Halbdistanzwurf (linke Seite parallel zur Baseline oder oben an der Birne:-) war sehr sicher, wenn er fit war.
Dazu McLean am Korb… damit haben wir genau das, was letztes Jahr gefehlt hat. Kendall, Radosevic und Jagla sind alle am Perimeter rumgeschlichen und keiner von denen hat sich in die Zone getraut. Unser Inside Spiel wird durch McLean deutlich besser. -
@atheltiktrainer: radosevic muss keine 6m entfernt sein… 4m reichen völlig und dann mclean direkt am korb post up. da überlegt man sich das doppeln zumal radosevic auch sehr gut ziehen kann für nen big men, wenn dann der verteidiger schnell zu ihm switched.
Für mich ein wichtiger Punkt. Ich sehe Leon auch nur bedingt gerne aus 6m werfen (hat ja auh schon gesagt, dass er noch nie ohne Not einen 3er in seinem Leben geworfen hat). Aber Leon hat letzte Saison in erster Linie aus der Midrange oder per Drive gepunktet. Leon dürfte der schnellste 5er der Liga sein. Wenn jetzt die gegnerischen Teams McLeans Postup doppeln und dieser auf Leon rauspasst, kann dieser mit einem Dribbling und 2 Schritten am Korb finishen ggf. Spektakulär oder mit Andone. Zu stoppen ist das ganze fast nur per Foul.
Edit ruft noch rein, dass mit den Regeländerungen der Wirkungskreis des No-Charge-Kreises vergrößert wird, was dem Drive von Leon in die Karten spielen wird.
-
Radosevic ist doch eigentlich gelernter 4er, oder? Der hat doch erst die letzten Sommer auf Center umgeschult und bei Vlade Divac Unterricht genommen. Den Mangel an Postmoves konnte man ja beizeiten auch erkennen. Dafür war er mit dem Gesicht zum Korb für die meisten Center zu gut. Radosevic und Mclean spielen zu lassen, kann schon sehr gut gehen. Beide können beides.
-
@atheltiktrainer: radosevic muss keine 6m entfernt sein… 4m reichen völlig und dann mclean direkt am korb post up. da überlegt man sich das doppeln zumal radosevic auch sehr gut ziehen kann für nen big men, wenn dann der verteidiger schnell zu ihm switched.
Für mich ein wichtiger Punkt. Ich sehe Leon auch nur bedingt gerne aus 6m werfen (hat ja auh schon gesagt, dass er noch nie ohne Not einen 3er in seinem Leben geworfen hat). Aber Leon hat letzte Saison in erster Linie aus der Midrange oder per Drive gepunktet. Leon dürfte der schnellste 5er der Liga sein. Wenn jetzt die gegnerischen Teams McLeans Postup doppeln und dieser auf Leon rauspasst, kann dieser mit einem Dribbling und 2 Schritten am Korb finishen ggf. Spektakulär oder mit Andone. Zu stoppen ist das ganze fast nur per Foul.
Sein Drive ist in der Tat der einzige Lichtschimmer hier. Aber, das sind genau die Sachen die eine Defense sofort erkennt bzw scoutet: Kommt der Pass auf 6m Radosevic, dann bloß nicht wie ein Berserker raus und überlaufen lassen, sondern ihm den Sprungwurf förmlich anbieten. Wenn er schon zum Zug angesetzt hat, dann sowieso immer über rechts und da stellt sich der Verteidiger einfach hin und lässt sich umrennen. Vorteil: er muss nicht den ganzen Weg raus, sondern nur einen Schritt… Und den big Man möchste ich sehen, der im vollen Lauf wenn vor ihm einer in Charge-Position steht noch irgendwie umjustiert und eine brauchbare Aktion hinbekommt. Das wird vielleicht ne Weile dauern bis Teams das so erkennen, aber ich denke spätestens in einer PO-Serie ist das eher ein Nachteil als Vorteil.
Aber wie gesagt, ich hab kein Problem damit, mich zu irren. Ich bin halt nur ehrlich mit meiner persönlichen Meinung.
-
Alle Jahre bekommt jemand von den eigenen Amateuren “Profi”-Geld (Ney, Fülle, nun Seiferth), was auch sicherlich als Anreiz für den Rest gelten soll.
Dazu mal ne Frage:
Sind Stammspieler die aus der NCAA kommen, wie Martin Seiferth, nicht prinzipiell höher einzuschätzen als Ex- NBBL Spieler wie Fülle oder Ney? Ich war nämlich bislang der Ansicht, dass Seiferth nicht nur für die Beförderung des Ballnetzes geholt wurde, sondern eher für ein paar regelmäßige Minuten Einsatzzeit und als Backup falls sich Leon oder Wobo verletzen. -
Radosevic ist doch eigentlich gelernter 4er, oder? Der hat doch erst die letzten Sommer auf Center umgeschult und bei Vlade Divac Unterricht genommen. Den Mangel an Postmoves konnte man ja beizeiten auch erkennen. Dafür war er mit dem Gesicht zum Korb für die meisten Center zu gut. Radosevic und Mclean spielen zu lassen, kann schon sehr gut gehen. Beide können beides.
Dino Radja. Und sie haben an Centermoves gearbeitet - weil er eben nicht nur midrange und Gesicht-zum-Korb machen wollte. Wie froh er darüber sein wird, wieder weiter draussen operieren zu müssen und seine Stats und Wurfquote in einem Vertragsjahr sinken zu sehen, lasse ich mal dahingestellt…
-
Ich muss @Athletiktrainer da leider vollkommen Recht geben. McLean und Radosevic als Duo zusammen auf dem Feld macht aus Spacing-Gründen keinen Sinn. Ich befürchte auch, dass vor allem Radosevic darunter leiden wird. Ich weiß nicht, was sich der Coach dabei denkt. Vielleicht gibt es ja noch die Erleuchtung für Athletiktrainer und mich, aber momentan kann ich nur den Kopf schütteln ob dieses offensichtlichen Problems. Wir berauben und ohne Not der vollen Stärke eines unserer besten Leute (Radosevic).
-
Der verantwortllche Sportdirektor sieht das aber schon irgendwie anders (siehe den Morgenpost-Artikel
“Levon hatte einen sehr guten Mitteldistanzwurf und uns damit im Play-off auch sehr geholfen”, sagt Demirel. Damit seien seine Qualitäten aber denen Leon Radosevics, “der ja einer unserer zentralen Spieler ist”, zu ähnlich gewesen. “Wir haben einen Spieler gesucht, der mehr in Korbnähe spielt und dort gefährlicher ist, offensiv und defensiv, und natürlich auch Rebounds holt.”
-
Wenn drei guten Werfer draußen stehen (die wir in Hammonds, Tabu, Giffey, Redding haben), kann sich doch McLean unter den Korb stellen und Radosevic die Blöcke an der Birne stellen und dann absinken oder nicht. Es vergrößert doch seine Handlungsoptionen, wenn er nicht mehr die Hauptoption beim Rebound sein muss.
Probleme würde ich weiterhin eher in der Defense gegen dicke, große Center sehen, wie sie in Süddeutschland vorkommen. Da haben wir immer noch keinen für.
Aber gut, werden wir alles sehen.
-
Der verantwortllche Sportdirektor sieht das aber schon irgendwie anders (siehe den Morgenpost-Artikel
“Levon hatte einen sehr guten Mitteldistanzwurf und uns damit im Play-off auch sehr geholfen”, sagt Demirel. Damit seien seine Qualitäten aber denen Leon Radosevics, “der ja einer unserer zentralen Spieler ist”, zu ähnlich gewesen. “Wir haben einen Spieler gesucht, der mehr in Korbnähe spielt und dort gefährlicher ist, offensiv und defensiv, und natürlich auch Rebounds holt.”
Ja, das habe ich auch gelesen. Nur stimme ich in diesem Fall eben nicht mit ihm überein. Soll vorkommen, ich hoffe, er ist mir nicht böse
Es geht auch nicht darum, dass Radosevic oder McLean vollkommen nutzlos oder so sein werden. Die werden jeder noch ihre ~10 PPG machen. Mir geht es nur darum, dass in Summe eben die Produktion / Effektivität unter denen der jeweiligen Einzelteile sein wird.
D.h. wir werden nicht die auf die tatsächlich zu spielenden Minuten noch zu normalisierende Produktion von 24,3 PPG (11,1 LR + 13,2McL), 11,1 RPG (3,4 + 7,7) und 9,8 FTAs (3,4 + 6,4) in Summe sehen. Schon gar nicht wird Radosevic 57% aus dem Feld werfen.
Radosevic hatte ne Usage% ca 24%, d.h. er hat fast jeden vierten Angriff abgeschlossen; McLean 22,7% ist ebenfalls über den durchschnittlichen 20% (bei 5 Spielern) … d.h. beide waren die zweite Hauptoption (hinter Brooks und Logan) in ihrem jeweiligen Team. Es ist logisch, dass das zusammen nun nicht mehr geht … ansonsten würde es ja bedeuten, dass die beiden allein fast die Hälfte der ALBA-Angriffe abschließen werden. Undenkbar.
Wenn es 20/10 in Summe werden, bei 50-52% FG%, das wäre schon gut.