Basketball im TV
-
Und ich finde es gut, das die ÖR nicht mit GEZ Gebühren sich noch da einmischen wo private auch senden wollen.
Finde sogar man sollte es verbieten, dass die öffentlich-rechtlichen da mitbieten. Aber so lange sie das tun dürfen, so lange muss man auch akzeptieren was sie senden wollen.
-
Aber das ist doch die Spielzeit am WE, zwischen 19 Uhr und 20 Uhr geht es los, gut einige am Samstag auch noch etwas früher.
Die Sportschau wird die ARD deshalb nicht abschalten.
Wintersport, wenn das schon der Angriffspunkt ist, zeigen die meistens von morgens (Samstag/Sonntag) ca. 10 Uhr bis hinein in den frühen Abend, ist aber auch immer was los im Winter.
Die zeigen natürlich das was auch Leute interessiert und ich habe jetzt keinen Bock zu gucken, aber ich vermute die Übertragungen haben mehr Zuschauer wie jedes BB Spiel.
Woran das liegt, keine Ahnung, vielleicht ist BB auch nicht fürs TV so gut geeignet. Die Zeiten sind nicht wirklich fix, mit Verlängerung, gestoppter Zeit und so, kann man nicht so gut im TV planen, wie es mit festen Zeiten in einem Sport geht.
Ich gucke ja auch gerne BB, aber entweder schafft der BB es von alleine, oder er schafft es nicht. Forderungen an die öffentlich-rechtlichen zu stellen halte ich für falsch. Ich denke nämlich es gibt auch genügend Leute in Deutschland, denen die Sportübertragungen (egal was) jetzt schon gewaltig auf den Senkel gehen, die würden lieber was anderes sehen als immer nur Sport.
Die Anfangszeiten sind aber nicht in Stein gemeißelt sondern werden den Wünschen der TV-Sender angepasst. Warum werden wohl die Spiele bei Kabel 1 am Sonntag um 13:00 Uhr übertragen? Ist ja auch alles andere als optimal, aber dass amn dort dem TV-Sender möglichst entgegenkommt, ist doch logisch.
Und man kann sehr wohl Forderungen an die ÖR stellen, denn diese sind nunmal nicht irgendein quoten- und profitorientierter Privatsender, sondern werden mit Millarden an Gebühren finanziert und haben mit ihrem Bildungs- und Informationsauftrag möglichst die Interessen aller zu befriedigen. Und wenn dann stattdessen doch nur auf die Quote geschaut wird und abenteurliche Millionensummen (an Gebühren) für Fußball-Übertragungsrechte ausgegeben werden, aber andere Sportarten, deren Übertragungsrechte im Vergleich dazu Peanuts wären, ignoriert werden, dann finde ich das in der Tat kritikwürdig.
-
Und ich finde es gut, das die ÖR nicht mit GEZ Gebühren sich noch da einmischen wo private auch senden wollen.
Finde sogar man sollte es verbieten, dass die öffentlich-rechtlichen da mitbieten. Aber so lange sie das tun dürfen, so lange muss man auch akzeptieren was sie senden wollen.
Nuja, beim Basketball ist ja eher die Frage wieviel die BBL bietet, damit jemand sendet
Mehr Basketball im ÖR wäre durchaus möglich, dem steht aber die “Zentralvermarktung” im Weg.
Der WDR erscheint durchaus gerne in Hagen, aber den Aufwand betreiben um die erlaubten 90 sec Kurzberichterstattung? Lohnt nicht…
Das Budjet belasten um Sport1 die Rechte eines Hagen Spiels abzukaufen, das Sport1 eh nicht interessiert? Lohnt nicht…Ganze Spiele werden sicherlich erstmal kaum Übertragen, aber vernünftige 10 Minuten Berichte in den 3. Programmen sind sicher möglich.
Wenn die Sendergruppe dann das Material hat, wird durchaus gekürzt auch im Ersten was gezeigt, z.B. im Zuge einer anderen Sportsendung.Gleichzeitig können die Clubs selbst Produzieren und Streamen und Material (Zusammenschnitte) an Nachrichtensender (die senden alles was nichts kostet) verteilen. Eine weitere Option wären die Regionalsender wie nrw.tv, franken.tv etc.
Reich wird man damit sicher erstmal nicht, aber die Reichweite der kleinen Clubs wird deutlich steigen.
Weiterhin sind Werbefinanzierte kostenlose Streams und z.B. bezahlte Premium-Streams in höherer Qualität möglich.Die Produktion sollte weitgehend durch Ehrenamtliche möglich sein, in vielen Clubs machen Ehrenamtliche weitaus unattraktivere Jobs. Für ne TV Produktion sollte man da schon ein Team zusammenbekommen. Technik ist inzwischen erschwinglich.
Weiterhin sind Studentenprojekte oder Unterstützung von Werbeagenturen, die sich einen Namen machen wollen, also (nahezu) kostenlos arbeiten durchaus vorstellbar.Sieht man sich z.B. die aktuellen Nachberichte von Phoenix Hagen an, fällt auf, dass sehr wenig Basketball gezeigt wird. Dies liegt sicherlich daran, dass man ja Sport 1 nicht verärgern darf, das ja die Rechte fürs Spiel hat.
Ein wichtiger Schritt wäre also das Ende der Zentralvermarktung, welche für die meisten Clubs eh nur Nachteile hat.
Die oft im TV gesendeten Clubs können immer noch eigene Verträge mit den Sendern machen.Man kann auch Bayern zeigen ohne dass Hagen die Rechte am TV Bild abgeben muss.Falls Sport1 dann tatsächlich mal aus Hagen senden will, wird man sich schon einig.
Unter den nun von mir auf Hagen bezogenen Umstände sollten 80% der BBL Clubs leiden, daher scheint ein Ende der Zentralvermarktung “alternativlos”
-
Ich bin in den Vermarktungspaketen im Basketball leider nicht so drin - könnte mir da vielleicht jemand einen kurzen Überblick oder einen Link zum Informieren geben?
Als normaler sportinteressierter Zuschauer blickt man bei den Übertragungen tatsächlich nicht mehr durch. Mal werden Spiele im TV übertragen, mal nur online und manchmal hat man nicht einmal einen Audiostream, sondern nur einen Ticker. Das fördert keinesfalls die Identifikation mit einem Team und wirkt wirklich unprofessionell.
Daher einmal meine Frage: Was dürfen die Teams denn selbst auf die Beine stellen?
Tatsächlich könnte man sehr viel mehr mit Regionalsendern, studentischen Projekten, Ausbildungssender des Radios und vielem mehr zusammenarbeiten. Ich verstehe zum Beispiel gerade in Oldenburg bis heute nicht, warum ein Internet- und Telekommunikationssponsor keinen eigenen Audiocast auf die Beine stellen kann.
Das Equipment ist nun wirklich nicht mehr soo teuer, den Kommentar würden sicher Fans oder Ehrenamtliche übernehmen und den Traffic sollte ein solches Unternehmen übernehmen können. Da war selbst manch ein E-Sport-Clan professioneller aufgestellt, als das bei manch einem BBall-Club wirkt.
-
Ich bin in den Vermarktungspaketen im Basketball leider nicht so drin - könnte mir da vielleicht jemand einen kurzen Überblick oder einen Link zum Informieren geben?
Als normaler sportinteressierter Zuschauer blickt man bei den Übertragungen tatsächlich nicht mehr durch. Mal werden Spiele im TV übertragen, mal nur online und manchmal hat man nicht einmal einen Audiostream, sondern nur einen Ticker. Das fördert keinesfalls die Identifikation mit einem Team und wirkt wirklich unprofessionell.
Daher einmal meine Frage: Was dürfen die Teams denn selbst auf die Beine stellen?
Tatsächlich könnte man sehr viel mehr mit Regionalsendern, studentischen Projekten, Ausbildungssender des Radios und vielem mehr zusammenarbeiten. Ich verstehe zum Beispiel gerade in Oldenburg bis heute nicht, warum ein Internet- und Telekommunikationssponsor keinen eigenen Audiocast auf die Beine stellen kann.
Das Equipment ist nun wirklich nicht mehr soo teuer, den Kommentar würden sicher Fans oder Ehrenamtliche übernehmen und den Traffic sollte ein solches Unternehmen übernehmen können. Da war selbst manch ein E-Sport-Clan professioneller aufgestellt, als das bei manch einem BBall-Club wirkt.
Grundsätzlich liegen alle Videorechte bei Sport1 (mit Ausnahme der paar Kabel1 Spiele). Seit dieser Saison dürfen jedoch die Teams ihre Heimspiele selbst produzieren und als Stream anbieten, seit kurzem darf Frankfurt sogar in die Vermarktung einsteigen und hat Mainova als Spiel-Presenter gewinnen können, was bei der Refinanzierung sich hilft.
-
Ich bin in den Vermarktungspaketen im Basketball leider nicht so drin - könnte mir da vielleicht jemand einen kurzen Überblick oder einen Link zum Informieren geben?
Als normaler sportinteressierter Zuschauer blickt man bei den Übertragungen tatsächlich nicht mehr durch. Mal werden Spiele im TV übertragen, mal nur online und manchmal hat man nicht einmal einen Audiostream, sondern nur einen Ticker. Das fördert keinesfalls die Identifikation mit einem Team und wirkt wirklich unprofessionell.
Daher einmal meine Frage: Was dürfen die Teams denn selbst auf die Beine stellen?
Tatsächlich könnte man sehr viel mehr mit Regionalsendern, studentischen Projekten, Ausbildungssender des Radios und vielem mehr zusammenarbeiten. Ich verstehe zum Beispiel gerade in Oldenburg bis heute nicht, warum ein Internet- und Telekommunikationssponsor keinen eigenen Audiocast auf die Beine stellen kann.
Das Equipment ist nun wirklich nicht mehr soo teuer, den Kommentar würden sicher Fans oder Ehrenamtliche übernehmen und den Traffic sollte ein solches Unternehmen übernehmen können. Da war selbst manch ein E-Sport-Clan professioneller aufgestellt, als das bei manch einem BBall-Club wirkt.
Da fällt mir spontan zumindest der sehr gute Live-Stream aus Frankfurt ein. Generell ist dieses Segment bei fast allen Vereinen aber in der Tat noch sehr ausbaufähig. Gerade die jungen Leute, die ja einen beträchtlichen Teil des Basketball-Publikums ausmachen, erreicht man mit den neuen Medien tendenziell vielleicht eher noch besser, als nur übers Fernsehen. Zwar ist Fersneehn sicherlich immer ncoh die beste Methode, um ein großes Publikum zu erreichen und können Internet-Angebote nur ein Zusatz-Service sein, aber man sollte auf jeden Fall die Möglichkeiten der neuen Medien zu nutzen wiessen.
-
Da fällt mir spontan zumindest der sehr gute Live-Stream aus Frankfurt ein. Generell ist dieses Segment bei fast allen Vereinen aber in der Tat noch sehr ausbaufähig.
Nu ist die Frage, was Frankfurt dafür tut? Einfach machen, geht nicht. Es besteht also eine Vereinbarung mit Sport1.
Ersichtlich ist, dass auf Sport1 gestreamt wird und Sport1 offensichtlich auch die Werbeeinnahmen für sich beanspruchen kann. Hat Sport1 auch die Rechte am Produzierten Bild? Kann Frankfurt auf eigene Faust weitervermarkten?Hagen hat schon in Liga 2 alle Heimspiele (und einige Auswärtsspiele) gestreamt. Von Laienhaften Anfängen her hat es sich gut entwickelt.
Ich sähe nun keinen Grund warum Hagen es nicht auch so machen sollte, wenn der Deal mit Sport1 für Hagen attraktiv erscheinen würde… -
Nu ist die Frage, was Frankfurt dafür tut? Einfach machen, geht nicht. Es besteht also eine Vereinbarung mit Sport1.
Ersichtlich ist, dass auf Sport1 gestreamt wird und Sport1 offensichtlich auch die Werbeeinnahmen für sich beanspruchen kann. Hat Sport1 auch die Rechte am Produzierten Bild? Kann Frankfurt auf eigene Faust weitervermarkten?Hagen hat schon in Liga 2 alle Heimspiele (und einige Auswärtsspiele) gestreamt. Von Laienhaften Anfängen her hat es sich gut entwickelt.
Ich sähe nun keinen Grund warum Hagen es nicht auch so machen sollte, wenn der Deal mit Sport1 für Hagen attraktiv erscheinen würde…Wenn Vereine Ihren Inhalt übertragen wollen, sollte da Sport1 nicht im wege stehen. Alles andere ist ja Kontraproduktiv. Sport1 ist ja der Live Stream des FC Bayern und die anderen Vereine müssen halt sehen, wie der Live Stream Produziert wird.
-
Wenn Vereine Ihren Inhalt übertragen wollen, sollte da Sport1 nicht im wege stehen. Alles andere ist ja Kontraproduktiv. Sport1 ist ja der Live Stream des FC Bayern und die anderen Vereine müssen halt sehen, wie der Live Stream Produziert wird.
Rein Rechtlich steht Sport1 aber numal im Weg, ob das Kontraproduktiv ist oder nicht.
Die Clubs können produzieren was sie wollen, wenn Sport 1 nicht abnickt, dann können vermutlich nur die offensichtlich “unantastbaren” 90 sec. Kurzberichterstattung gesendet werden. -
Unabhängig von den verschiedenen Rechtefragen besteht natürlich bei einem Live-Stream auch immer noch eine weitere Problematik: Die Kartenverkäufe für das Live-Spiel.
Gerade Standorte mit größeren Hallen haben vielleicht nicht unbedingt ein Interesse, dass ihre Heimspiele übertragen werden, weil sich das auch unmittelbar auf die verkauften Tickets auswirken kann. Zugegebenermaßen hat es mich auch gewundert, dass gerade Frankfurt eine der ersten waren, welche den Tream gestartet haben. Andererseits konnte man schon vor ein, zwei Jahren sehen (also vor den regelmäßigen Live-Streams), welch hoher Aufwand dort für die Videoproduktion geleistet wird.
-
Gerade Standorte mit größeren Hallen haben vielleicht nicht unbedingt ein Interesse, dass ihre Heimspiele übertragen werden, weil sich das auch unmittelbar auf die verkauften Tickets auswirken kann.
Bei TV müsste es dann ja ähnliche Sorgen geben und ich habe noch keinen gesehen, der sich darüber beschert.
Bei einer pool-Vermarktung über ein BBL Portal, wäre z.B. auch regionale Werbung interessant.Ein Hagener der Trier-Tübingen schaut, kriegt neben Überregionaler Werbung auch Werbung aus Hagen. Wenn ein Tübinger Hagen - Tübingen schaut, dann wäre Markische Bank oder MaxMoritz nicht unbedingt interessant. Hier wäre eine sinnvolle Plattform für lokale Sponsoren.
Sicher gehen einzelne nicht in die Halle, wenn Übertragen wird, aber es scheint durchaus Möglich diese entgangenen Einnahmen durch Werbung mehr als auszugleichen.
Vielen wäre ein Jahrespaket für z.B. 36 € auch nicht zu teuer, wenn man dann alle Auswärtsspiele sehen kann.
Ich halte 100.000 Abos a 36 Euro = 3,6 Mio nicht für unrealistisch, wenn man dafür alle BBL Spiele kann.
-
-
Ich glaube nicht, dass eine TV- oder Streamübertragung wirklich Einfluss auf die Ticketverkäufe hätte - ich wage sogar die These, dass sie mittelfristig sogar steigen würden. Die Stimmung vor dem PC oder Fernseher ist niemals mit der in der Halle zu vergleichen.
Nur: Wenn ich langfristig mit einem Team mitfiebern will, dann sollte ich auch wirklich nah dran am Geschehen sein und mich regelmäßig ausführlich informieren können. Liveticker sind da doch eher von Vorgestern, das haben im Fußball selbst Mannschaften aus der fünften Liga und sogar drunter.
Also ist die Situation mit den Streams nicht ganz klar hinsichtlich Sport1? Weiß ein Frankfurter vielleicht mit welchen Kosten man da so pro Spieltag rechnen muss? Gilt auch für die anderen Vereine hinsichtlich Audiostreams.
-
Ich glaube nicht, dass eine TV- oder Streamübertragung wirklich Einfluss auf die Ticketverkäufe hätte - ich wage sogar die These, dass sie mittelfristig sogar steigen würden. Die Stimmung vor dem PC oder Fernseher ist niemals mit der in der Halle zu vergleichen.
Nur: Wenn ich langfristig mit einem Team mitfiebern will, dann sollte ich auch wirklich nah dran am Geschehen sein und mich regelmäßig ausführlich informieren können. Liveticker sind da doch eher von Vorgestern, das haben im Fußball selbst Mannschaften aus der fünften Liga und sogar drunter.
Also ist die Situation mit den Streams nicht ganz klar hinsichtlich Sport1? Weiß ein Frankfurter vielleicht mit welchen Kosten man da so pro Spieltag rechnen muss? Gilt auch für die anderen Vereine hinsichtlich Audiostreams.
Heyder hatte in einem Interviiew mal Kosten für eine normaler Euroleague TV-Übertagung genannt. Die liegen scheinbar zwischen 12500 und 25000 (wenn Topspiel der Woche). Streamingübertragungen dürften natürlich merklich günstiger sein. Natürlich müsste man das entsprechende Equipment jedes mal mieten, oder eben kaufen, was zu einer hohen Einmalbelastung führen dürfte.
-
@Honko: 100.000 Abos halt ich für viel zu hoch gegriffen. Wenn man sich die Einschaltquoten bei Sport 1 anschaut glaube ich kaum das dann 100.000 bereit dafür wären Geld auszugeben. Ich habe wieso das Gefühl das der typische deutsche immer eher zweifelt wenn er für TV noch zusätzlich Geld ausgeben soll. Dazu gibt es dann sicherlich einige die auf kostenlose Streams zurückgreifen.
-
Im Streamingbereich ist momentan tatsächlich die DBBL ohne Sport1 an der Backe weit vor der BBL anzusiedeln.
Jedes Spiel der 1. und 2. Ligen wird gestreamt und ist danach noch weiterhin kostenlos ansehbar.
Natürlich sind das keine Profiproduktionen und meist von Amateuren kommentiert, aber man sieht das Spiel und das ist doch die Hauptsache. Also ist das Know-How doch überall vorhanden und es kann von den Produktionskosten her nicht so unglaublich teuer sein, das Budget der DBBL ist doch im Vergleich zur BBL winzig.
Sport1 als Rechteinhaber dürfte für die BBL in der Tat das Problem sein, wenn man ein solches ligaweites Streamingportal aufbauen will. Ich denke schon, dass es mittlerweile genug Fans gäbe, die entweder für einen Saisonpass oder die Auswärtsspiele/Wiederholungen der Spiele ihres Vereins im Einzelabruf zahlen würden, wenn es nicht so teuer wird.
Vielleicht sollte man Sport1 ein Zugriffsrecht auf die Topspiele lassen, die sie übertragen wollen. Wenn ein Spiel im TV kommt, darf es dann nicht gestreamt werden oder so. Nur so ein paar Gedanken. -
Im Streamingbereich ist momentan tatsächlich die DBBL weit vor der BBL anzusiedeln.
Jedes Spiel der 1. und 2. Ligen wird gestreamt und ist danach noch weiterhin kostenlos ansehbar.Naja, ich hab da mal vor ein paar Wochen reingeschaut: Das is wirklich nur was für Puristen. Eine Kameraperspektive und sonst nix.
Die Zahl von 100.000 Abos halte ich für viel zu hoch, zumindest in der ersten Saison würde ich eher sowas im Bereich 10.000 bis 50.000 (maximal) erwarten. Aber eher Richtung 10.000 (ich hab hier auf SD schonmal erklärt wie ich auf die 10.000 gekommen bin, leider ist mir die Erklärung entfallen :D). Falls man sowas wirklich machen wollte, müsste man das in der ersten Saison evtl. sogar kostenlos anbieten aus Werbegründen. Oder in Zusammenarbeit mit den Vereinen jedem Ticketkäufer einen Gutschein für eine Saison League Pass/Abo schenken. Ich denke für die meisten Leute würde es auch reichen wenn man die Spiele des eigenen Vereins anschauen kann (also Heim+Auswärts). Aber dann is halt die Frage: Wie groß is das Zuschauerpotential wirklich und kann sich das finanziell irgendwann lohnen (bzw. zumindest so gestaltet werden, dass die BBL nicht drauf zahlt)? -
Im Streamingbereich ist momentan tatsächlich die DBBL weit vor der BBL anzusiedeln.
Jedes Spiel der 1. und 2. Ligen wird gestreamt und ist danach noch weiterhin kostenlos ansehbar.Naja, ich hab da mal vor ein paar Wochen reingeschaut: Das is wirklich nur was für Puristen. Eine Kameraperspektive und sonst nix.
Ja, das meinte ich doch. Die machen das mit so unglaublich wenig Geld ABER es funktioniert. Das Equipment kann also nicht so brutal teuer sein. Wäre interessant zu wissen, wieviel Geld die Vereine und die DBBL in die Streams investieren. Mich haben sie darüber dazu gebracht, öfter mal ein DBBL-Spiel anzusehen.
Mit entsprechend mehr Geld in der BBL sollte natürlich eine bessere Qualität drin sein… -
Ok, aber ich denke die Ansprüche der BBL müssen über “aber man sieht das Spiel und das ist doch die Hauptsache.” schon um einiges hinausgehen. Is halt die Frage: Wollen das die Vereine überhaupt und wer zahlt? Angenommen eine Übertragung würde 5000€/Spiel in der BBL kosten (was angesichsts der 10.000 bis 25.000€ für ein Euroleaguespiel schon realistisch erscheint), das wären bei 17 Spielen das Gehalt eines durchschnittlichen bis guten BBL Spielers (behaupte ich mal, womöglich lehne ich mich da jetz auch etwas weit aus dem Fenster ;). Zum aktuellen Zeitpunkt scheint mir das nicht so wirklich sinnvoll und realisierbar (auch wenn ich es toll finden würde)
-
Ok, aber ich denke die Ansprüche der BBL müssen über “aber man sieht das Spiel und das ist doch die Hauptsache.” schon um einiges hinausgehen. Is halt die Frage: Wollen das die Vereine überhaupt und wer zahlt? Angenommen eine Übertragung würde 5000€/Spiel in der BBL kosten (was angesichsts der 10.000 bis 25.000€ für ein Euroleaguespiel schon realistisch erscheint), das wären bei 17 Spielen das Gehalt eines durchschnittlichen bis guten BBL Spielers (behaupte ich mal, womöglich lehne ich mich da jetz auch etwas weit aus dem Fenster ;). Zum aktuellen Zeitpunkt scheint mir das nicht so wirklich sinnvoll und realisierbar (auch wenn ich es toll finden würde)
Man sieht die meisten Spiele gar nicht, und das ist aus der Sicht der Meisten sicherlich schlechter als DBBL Qualität.
Sorry, aber diese gehabe um “Qualität” ist doch schwachsinn, wenn man berücksichtigt, dass die meisten BBL Clubs mit Live Bildern überhaupt nicht stattfinden.
Alles ist besser als der Ticker….Ok, sagen wir mal es kostet wirklich 5000 €,was auch immer dabei inclusive ist. Dann sind das 85.000 im Jahr.
Man kann innerhalb von Sponsorenpaketen Werbung vertreiben, mag dem einen oder anderen was wert sein
Man kann Material und Zusammenschnitte verschiedenen Free-TV Sendern zur verfügung stellen und erhöht so die Reichweite.
Man kann Einnahmen aus Abos generieren.Und, es muss ja nicht Zentral gemacht werden, aber es ist unmöglich, dass die meisten BBL Clubs um Ihre Vermarktungsmöglichkeiten gebracht werden, damit Bayern München live und exklusiv im Fernsehen kommen kann.
Es spricht ja auch nichts dagegen, dass z.B. ein Spiel, dass Sport 1 übertragen will, vom Streaming ausgeschlossen wird.
Die nötige Technik kostet heute nicht viel, mit ein wenig Übung und Schulung werden lokale Teams ein vernünftiges Signal hinkriegen.
Die Server Kosten für ein Spiel sollten lange keine 5000€ betragen. Wenn Herr Heyder von 10-25000 spricht, ist das vermutlich all inclusive und nicht ausschliesslich der Stream. -
@bth-fan:
Die Server Kosten für ein Spiel sollten lange keine 5000€ betragen. Wenn Herr Heyder von 10-25000 spricht, ist das vermutlich all inclusive und nicht ausschliesslich der Stream.Das waren die Kosten für eine TV Übertragung. Diese Spiele sind dann in Deutschland bei Sport1+ bzw. als Sport1-Stream zu sehen und außerhalb Deutschlands auch bei TV Sendern oder auf euroleague.tv.
Was die Anschaffung des Equipments betrifft, so kommt da schon ein ebachtlicher Batzen einmalig zusammen. Aber auf den sauren Apfel müsse die Teams dann beißen, genauso wie sie es bei den LED Banden auch müssen! Oder aber sie finden regionale Partner die das Equipment schon haben wie das ja an einigen Standorten der Fall ist für die Highlights.
-
@Honko: 100.000 Abos halt ich für viel zu hoch gegriffen. Wenn man sich die Einschaltquoten bei Sport 1 anschaut glaube ich kaum das dann 100.000 bereit dafür wären Geld auszugeben. Ich habe wieso das Gefühl das der typische deutsche immer eher zweifelt wenn er für TV noch zusätzlich Geld ausgeben soll. Dazu gibt es dann sicherlich einige die auf kostenlose Streams zurückgreifen.
Das zusätzliche Geld ist ja eine Frage des Betrags. Viele geben 3-500 für ne Dauerkarte aus um die Heimspiele zu sehen. Die werden sicher auch 36 für die Auswärtsspiele überhaben. Dazu kommt, dass beim Basketball sicher sehr viele selbst Spielen und gar keine Zeit haben in die Hallen zu gehen.
100.000 Nutzer gibs es vielleicht nicht sofort, aber die Zahl ist sicherlich erreichbar…Eine andere Frage ist ja auch wem ich das Geld gebe.
Sagen wir, Phoenix Hagen zahlt 50.000 in den Pool um die Serverkapazitäten klarzumachen und ich zahl dann 36 € an Phoenix Hagen, dann ist das für micht nicht gleichbedeutend mit nem Sky-Abo… -
Was die Anschaffung des Equipments betrifft, so kommt da schon ein ebachtlicher Batzen einmalig zusammen.
Ist nicht teuer. Ich hatte mal ne Kamera im Auge, hab die nem Freund gezeigt, der bei der BBC gearbeitet hat. Der meinte wär ein gutes Dingen würden die teilweise auch benutzen. Kostenpunkt vor etwa 8 Jahren war 5000. Beachtet man den Preisverfall bei entsprechendem Equipment, sollte sowas noch 1000 kosten.
Gehe mal davon aus, dass man mit 10-15.000 für Equipment klar kommt. Eher weniger, da bei den meisten schon was rumsteht. -
Was die Anschaffung des Equipments betrifft, so kommt da schon ein ebachtlicher Batzen einmalig zusammen.
Ist nicht teuer. Ich hatte mal ne Kamera im Auge, hab die nem Freund gezeigt, der bei der BBC gearbeitet hat. Der meinte wär ein gutes Dingen würden die teilweise auch benutzen. Kostenpunkt vor etwa 8 Jahren war 5000. Beachtet man den Preisverfall bei entsprechendem Equipment, sollte sowas noch 1000 kosten.
Gehe mal davon aus, dass man mit 10-15.000 für Equipment klar kommt. Eher weniger, da bei den meisten schon was rumsteht.Nunja, dann hast du noch kein Videomixer, kein Audiomixer, keine Funkgeräte, keine Server, keine Zeitlupen-Technik (falls man will), keine Kabel, keine Stative,…
Ich empfehle dir, dich mal bei den Herstellern Blackmagic oder Newtek umzusehen. Kameras sind wahrscheinlich das kleinste Thema, weil die müssen die Teams ja jetzt sowieso auch schon haben für die Highlights. Mit Newtek Geräten werden übrigens die D-League Spiele der NBA auf Youtube übertragen.
Interessant ist hier auch diese Seite, wenn du unten auf Samples gehst, hast du 3 unterschiedliche Beispielpakete mit kompelttem Equipment.
http://www.tvprogear.com/production/FlypakMobileStudio.aspx
Paket 1: 150.000$
Paket 2: 275.000$
Paket 3: 450.000$Es gibt dazu auch ein interessantes Video:
-
Was die Anschaffung des Equipments betrifft, so kommt da schon ein ebachtlicher Batzen einmalig zusammen.
Ist nicht teuer. Ich hatte mal ne Kamera im Auge, hab die nem Freund gezeigt, der bei der BBC gearbeitet hat. Der meinte wär ein gutes Dingen würden die teilweise auch benutzen. Kostenpunkt vor etwa 8 Jahren war 5000. Beachtet man den Preisverfall bei entsprechendem Equipment, sollte sowas noch 1000 kosten.
Gehe mal davon aus, dass man mit 10-15.000 für Equipment klar kommt. Eher weniger, da bei den meisten schon was rumsteht.Interessant ist hier auch diese Seite, wenn du unten auf Samples gehst, hast du 3 unterschiedliche Beispielpakete mit kompelttem Equipment.
http://www.tvprogear.com/production/FlypakMobileStudio.aspx
Paket 1: 150.000$
Paket 2: 275.000$
Paket 3: 450.000$Naja, das sieht schon besser aus als Enterprise 2. Muss ja möglicherweise nicht direkt in diese Gegend gehen. Ist aber sicher bei einigen Clubs nicht völlig unrealistisch.
-
@Matze20111984:
Naja, das sieht schon besser aus als Enterprise 2. Muss ja möglicherweise nicht direkt in diese Gegend gehen. Ist aber sicher bei einigen Clubs nicht völlig unrealistisch.Naja ich sag mal diese 150.000$ sind ja inkl. 3 Kameras. Die kann man ja raus rechnen, da die Teams ja bereits Kameras haben müssen für die Highlights. Aber die Richtung dürfte schon stimmen denke ich. So günstig ist das Ganze in der Anschaffung nämlich auch nicht. Wenn das Equipment dir dann natürlich mal gehört, sind die Kosten pro Übertragung natürlich auch günstiger, als wenn man das Equipment erst noch leihen muss.
Oder aber die Teams kooperieren mit Medienpartnern, wie es ja jetzt schon der Fall ist bei vielen. Da wäre vllt. auch etwas möglich, wenn man die Kooperation ausbauen würde.
-
Ich würde auch eher in die Kerbe Medienpartner schlagen. Es gibt eigentlich in jeder größeren Stadt Regionalsender, die zunehmend professioneller arbeiten. Die sind immer froh über irgendwelchen Content und Einsatzmöglichkeiten ihrer Technik. Da sehe ich zumindest große Kostenersparnisse.
Was ich aber noch viel enttäuschender finde ist die Situation bei den Audiostreams. Das kann nun wirklich nicht die Welt kosten und wäre immer noch 10x besser als ein oller Ticker.
-
@matze und @machdenbibo
Die Sache mit den regionalen Medienpartnern für das Equipment ist eine super Idee.
Da die Frage aufkam, wie evtl. Einnahmen aus einem BBL-Streaming-Portal zu verteilen wären: das Beste wäre IMHO entweder strikt paritätisch (jeder Verein bekommt den gleichen Anteil nach Abzug dessen, was die BBL als Anbieter haben will) oder nach Anzahl der Klicks…
Und @Honko - Du hast auch recht - selbst ein Stream in DBBL-Qualität wäre besser als der öde Ticker bei so manchem Spiel. (Und für mich auch besser als das Münchner Kindl Sport1 als Rechteinhaber…).
Man kann nur den Hut davor ziehen, was die Frankfurter in den letzten Jahren streamtechnisch aufgezogen haben. Das sollte Vorbild für den Rest der Liga sein - und sooooo einen Riesenetat haben die Skyliners jetzt nicht.
Das wäre eine Investition in die Zukunft, sehe Fernsehen in Zukunft eher auf dem absteigenden Ast. Jugendliche schauen doch kaum noch TV (wenn ich mir meine Schüler so angucke, ist das zumindest so). Und wenn dann Interesse im Internet für die Sportart da ist, wird hoffentlich auch mehr Interesse über Mundpropaganda und bei den ÖR Sendeanstalten generiert. -
Die ARD nimmt Stellung zu den Vorwürfen Basketball würde zu wenig bei den offentlich Rechtlichen vorkommen:
http://www.n24.de/news/newsitem_8696039.html
Was soll die ARD auch anderes sagen? Zugeben werden sie das öffentlich jedenfalls nicht.
Aber ich bleibe dabei, es ist durchaus positiv das dies nun mal öffentlich kund getan wird. Vielleicht kommt so mal ein wenig mehr Bewegung dort rein. -
Kabel Eins wird in der laufenden Hauptrunde keine BBL-Spiele mehr übertragen (Quelle: BIG via facebook).
Der Text dazu:
Unterdessen kündigte Kabel eins auf Anfrage an, während der laufenden regulären Saison auf weitere Live-BBL-Spiele zu verzichten. „Basketball besitzt mit seinem jungen und modernen Image ein großes Potenzial, vor allem auch in der jüngeren Zielgruppe. Das spiegelt sich allerdings nicht in den bisherigen Zuschauerzahlen wider“, sagte Geschäftsführerin Katja Hofem. Die BBL hatte jüngst die Hoffnung geäußert, dass der Privatsender in den Playoffs wieder aktiv wird. Dies schloss Kabel eins nicht aus.
War irgendwie abzusehen. Ehrlich gesagt kann man auf diese Art von Übertragung aber auch getrost verzichten. Das war zumindest keine Werbung für den deutschen Basketball, sondern viel eher eine Art FC-Bayern-TV.
-
Vielleicht haben ja die Facebooker unter uns Bock hier mal Basketball anzuklicken. https://www.facebook.com/questions/504993152890105/
Es ist eine Umfrage der Deutschen Olympiamannschaft, wird also medial sicher nicht völlig unbeachtet bleiben -
Selbst Kanupolo hat fast 3 mal soviele Stimmen.
Ganz ehrlich, das glaub doch kein Mensch.Aber soweit ich weiß kann man ja likes kaufen. Gab da mal Artikel, vonwegen asiatische wären die günstigsten und schweitzer die teuersten. Nur kann ich auch nicht glauben, dass Kanupoloverbände für sowas Geld haben.
Aber irgendwie sehr merkwürdig.
Bald wird wohl auch per FB gewählt … -
schaue gerade Beko BBL Countdown.
das format einer pregame show mit infos über aktuelles ligageschehen (hagens lauf, hagens teamchemie, spielerinterview) gefällt mir sehr!!
auch die interviews mit den coaches vorm spiel und der nachbericht zu albas euroleaguespiel und dem bbl-pokal ist super.
nun kommt das große aber:
aber man sollte mMn über die Moderation nachdenken. Gut heute ist es mal keines der Damen, sondern ein (zu künstlich) begeisterter (?) Herr der Marke Schmalzlocke, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob er Grundwissen Basketball besitzt.
Der Herr liest (noch) sehr oft ab (wsh wegen dem ersten oder das zweite Mal), das könnte man abstellen, aber er wirkt so als ob ihm das alles um ihn herum nicht gefällt.
Da wünsche ich mir (jaja Nostalgie pur!) eher einen der Marke Lou Richter zurück. Der strahlt mehr Charisma und zeigt seine Begeisterung und Hingabe zu diesem Sport offen! Der Kollege Bandermann ist auch schon länger nicht mehr im Einsatz gewesen. Der wäre zu den Vorhergenannten noch ein weiterer Moderator meines Geschmacks.
Stephan Baeck ist Stephan Baeck. Eine Legende und Institution. Der gehört dazu!
Was mir sehr am Herzen liegt, folgt immer nach dem Spiel. Die Interviews nach dem Geschehen sind meist blamabel.
Ich weiß, dass nicht immer ein Deutscher der Spieler des Spiels ist, sodass man um die Übersetzung nicht rumkommt.
Dennoch entweder sollte man über die Kopfhörer einen Dolmetscher zwischenschalten oder die Herrn Moderatoren sollten über Basiswissen Translation Englisch –> Deutsch, Deutsch --> Englisch verfügen. Da ist vieles grenzwertig.
Das sind meine Verbesserungsvorschläge zum Basketballformats des Sport1.
Auf das es sich stetig verbessert und uns noch lange im Free TV erhalten bleibt!!
Habe die Ehre! -
edit, falscher acc… sorry
-
Die Livestreams der Fraport Skyliners gibts nun auch “on demand” zum nochmal ansehen - ohne Registrierung und natürlich kostenfrei!
Ich sag Mal: Note 1 mit Sternchen! -
Bayreuth -Bamberg:
Mir geht die Übertragung jetzt schon auf die Nerven.
Wann kapieren die Amateure in der Regie endlich nicht dauernd zw der Totalen und Nahaufnahmen hin- und herzuschalten?