Insolvenz Köln99ers
-
niemand hat gesagt dass ihr mir das glaube muesst,
die information ist frisch von vor 2 std und nein ich werde mein quelle nicht preisgeben
und nochmals das heisst nicht dass sie nicht spielen werden ich denke einfach ohne absprache mit dem agenten werden sie dem verein nicht versprechen morgen zu spielen
ich bin nicht hier um spam zu verbreiten
-
Wenn besagte drei Spieler das Weite suchen, ist die BBL gezwungen einzuschreiten. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass IMac nicht zu den loyalen Spielern gehören soll.
-
Wenn die Pokaleinnahmen wirklich geteilt werden, dann kommt am Mittwoch schonmal ein Teil der 150.000 Euro rein. Ich denke, dass man da hin will.
Die Rechtler mal vor: Wie sieht es denn aus, muss Köln noch Sozialabgaben zahlen, oder wenn dann nur Außenstände aus dem Januar?? Angenommen sie finden partiell Geld, können sie damit Gehälter über das Insolvenzgeld hinaus “aufstocken”?
Dass hier Gießener mit erhobenen Zeigefinger rumlaufen, finde ich belustigend. Vor ein paar Wochen selbst noch Geld zusammengekratzt, die eigene Saison nach Vereinsangaben noch nicht vollständig gesichert, aber hier Gerechtigkeit fordern.
-
wenn das morgen eintritt, was du geschrieben hast, werde ich in zukunft deine posts mit allergrößtem interesse lesen
aber verstehe bitte, dass ich in so einem forum erstmal skeptisch bin …
verstehe das absolut und glaube mir ich will gar nicht das es eintritt denn das waere eigentlich schon das ende
die 2 wochen nach der insolvenz sind die wichtigsten wie ich schon mal geschrieben habe, man muss die leistungstraeger beruhigen und ihnen dann auch was vorlegen koennen, mit versprechen wird koeln nichts mehr erreichen, das vertrauen wurde schon missbraucht
heute wurde wieder nichts konkretes vorgelegt ausser hoffnung und davon koennen sich die meisten halt nichts kaufen
hoffe dass alles noch eine gute wendung nimmt ….
-
Oder sie sehen es als große Chance sich noch zu präsentieren und zukünftig das Attribut: “loyal bis zum bitteren Ende” mit sich zu tragen
-
On 2008-02-01 19:51, Schnatta wrote:
Man fragt sich aber in der Tat, wozu solche Deadlines eigentlich nötig sind, wenn man sie beliebig verschieben/ignorieren kann? :-?Der IV war doch derjenige, der diese Frist gesetzt hat und sie jetzt auch verlängert hat, oder? Und der darf das doch.
-
@guwac
Erwähne nicht das Wort Gießen. Da solltest du ganz ruhig, da hat hast du doch NULL Ahnung von Gießen und deren Situation. Jedenfalls nicht so viel, wie jetzt einige Gießener Ahnung über die Situation von Köln.Immerhin ist Köln heute nicht verschwunden und hat etwas mehr Zeit. Das ist schon mal ein Anfang. Vielleicht gibt es ja in der Zeit nach Karneval noch bessere Nachrichten. Zumindest kann man noch hoffen…
Das Spieler nicht sofort sagen “Das sind wir dabei!” ist verständlich. Besonders wenn einige Spieler vermutlich mit neuen Angeboten überhäuft werden. Man stelle sich vor du hast die Situation in Köln mit ungewissen Ausgang, aber vielleicht zeitgleich ein noch höheres Angebot als der Vertrag in Köln aus Brose, Berlin oder sonstwo? Da würde ich zumindest auch überlegen.
-
On 2008-02-01 18:55, Langer_Eugen wrote:
Wenn da was mit der Mannschaft vereinbart werden musste, dann kann es doch eigentlich nur um Gehaltsverzicht gehen, oder?
Die Regelung, dass mit einer erweiterten Jugendmannschaft die Saison über die Bühne gebracht wird, hatte allerdings die BBL schon in mehreren Äußerungen abgelehnt. Ist aber natürlich die Frage: Wo begänne die Wettbewerbsverzerrung?Extrem gute Frage!
Im übrigen kann man es imho niemandem verübeln, wenn er morgen nicht aufläuft. Man stelle sich vor, da verletzt sich morgen einer. Dann wäre der ganz schön am A…. -
Wenn es den Spielern freigestellt wird, ob sie morgen spielen oder nicht, dann bedeutet das wohl, dass die für Februar (noch) kein Geld bekommen haben.
Aber wo führt das hin? Gibt es eine berechtigte Hoffnung auf Rettung in Köln. Was ist mit der langfristigen Lücke von 1,5 Mio, wenn man jetzt schon sämtliche eigenen Deadlines für die 150k Euro verstreichen lässt. So richtig überzeugend ist das nicht. Was passiert, wenn sie die 150k bekommen. Dann geht das ganze Ende Februar wieder los. Mir fehlt die Perspektive und irgendwann muss die BBL Schluss machen mit dem Durchwurschteln. -
On 2008-02-01 19:55, Scientist wrote:
Im übrigen kann man es imho niemandem verübeln, wenn er morgen nicht aufläuft. Man stelle sich vor, da verletzt sich morgen einer. Dann wäre der ganz schön am A….
Da kann ich nur Zustimmen. Heute war noch nicht sicher, ob das Spiel morgen stattfindet. Also hat die Berufsgenossenschaft noch die die fälligen Beiträge bekommen. Wenn sich eine Spieler morgen verletzt und der der Insolvenzverwalter sagt danach “Ende, Aus”, dann wäre der betreffende Spieler möglicherweise ganz schön übel dran. Wahrscheinlich ist er durch eine Regelung im Insolvenzrecht oder durch eine eigene private Versicherung trotzdem abgesichert. Aber ich würde da in einer Mannschaftssitzung nicht einfach so “Ja” sagen, ohne mich über einen Agenten abgesichert zu haben.
-
Erstmal kommen da noch Gegner wie Göttingen und Ulm, wo ich jetzt erstmal nicht davon ausgehen würde, dass die 1 von 17 Heimspielen weniger locker wegstecken. Und dann ist schon Mitte März. Also zwei Gehälter und drei Heimspiele müsste die Liga wohl noch aushalten.
-
das training ist seit einer halben stunde zu ende und ich kann wenigstens fuer morgen gute nachrichten vermitteln
anscheinend werden morgen alle spieler auflaufen, es gibt trotzdem noch das problem mit den 3 genannten spielern
und nein ich wollte hier keine unruhe reinbringen, 3 spieler hatten sich nicht bereit erklaert heute mittag morgen zu spielen, es war keine fehlinformation, sondern von einem meeting das standfand
-
DER GAUL IST TOT, BITTE ABSTEIGEN :-?
-
Das Schlimme an der Situation ist ja auch, dass es eigentlich nur eine einzige Möglichkeit gibt, dass keine Wettbewerbsverzerrung stattfindet. Nämlich, indem Köln mit zumindest dem Großteil des bestehenden Kaders die Saison zu Ende spielt.
Laufen ihnen die Spieler weg und spielt Köln die Saison mit einer Rumpfmannschaft zu Ende, verzerrt es den Wettbewerb, weil die restlichen Gegner es viel leichter haben, Punkte gegen Köln zu holen.
Laufen ihnen die Spieler weg und Köln wird von der BBL rausgeschmissen und die bisherigen Ergebnisse gestrichen, verzerrt es den Wettbewerb aber auch, weil alle, die Köln besiegt haben, benachteiligt werden, und alle, die gegen Köln verloren haben, bevorteilt werden.
Alleine deshalb hoffe ich, dass Köln irgendwie das Unmögliche schafft, und die Saison ziemlich komplett zu Ende spielt.
(und davon abgesehen will ich nicht, dass Bonn ganz “allein” im Rheinland ist…) -
Momentan hat ja jeder in der Hinrunde seine Chance gehabt, gegen den kompletten Kader zu punkten. In der Rückrunde hat noch kein Team gegen Köln Punkte geholt. Alles in Ordnung so weit.
Man stelle sich vor, die Kölner hätten die Sache etwas eher bemerkt und drei Leistungsträger gebeten, zu gehen. Danach hätte man keine Insolvenz angemeldet. Ist das dann auch Wettbewerbsverzerrung?
Man stelle sich vor, die großen Drei reißen sich morgen das Kreuzband. Auch keine Wettbewerbsverzerrung.
Man stelle sich vor, ein Team ist sich nicht sicher, ob es die Saison bis zum Ende finanziert bekommt. Nun ist es auf der einen Position etwas dünn und man holt den dringend benötigten Ersatz. Wettbewerbsverzerrung?
Man stelle sich vor, ein Team ist mitten in der Krise. Man verschiebt hier ein Spiel, dort ein Spiel, alles hinter die Wechselfrist. Wenn Du nun vor der Wechselfrist gegen die spielen musst, ist das dann Wettbewerbsverzerrung?
Man stelle sich vor, ein Team ist mitten in der Krise und verliert und verliert und verliert. Und damit es nicht nochmal verliert, verschiebt es ein Spiel. Wettbewerbsverzerrung?
Die ganze BBL ist eine einzige Wettbewerbsverzerrung. Da soll Köln ruhig zu Ende spielen. Wenn sie dann im Sommer Geld finden, ist mir das recht.
-
Thema Wettbewerbsverzerrung:
Ich finde da sollte man jetzt nicht dramatisieren. Hat man davon etwas gehört als Gießen ohne Nelson und Sparks gespielt hat? Was ist mit Bremerhaven ohne Guinn und Young? Was ist Alba ohne Jeretin, Thompson, Jenkins und Herber wert? In der “2.Liga” ist es üblich das man Amis holt um nicht abzusteigen und sie dann entlässt, wenn sie nicht mehr absteigen können. (Ehingen).
Umgekehrt ist es nicht Wettbewerbsverzerrung wenn Brose sich immer erst Februar komplett darstellt?Solange bei Köln jetzt nicht die NBBL Mannschaft komplett antritt und immer mit 40 Punkten abgefertigt wird, wäre das für kaum bis gar kein Problem.
@Guwac
2 dumme Berliner, ein Gedanke. -
Vorab möchte ich sagen das ich hoffe das Köln es schaft!
Zum Thema Wettbewerbsverzerrung: Bis jetzt ist ja die Hälfte der Saison gespielt, also auch noch keine Wettbewerbsverzerrung aufgetreten da alle gegen Köln gespielt haben. Was aber wenn jetzt 1-3 Spiele zustande kommen, und sich ein oder zwei Leistungsträger anderer Teams verletzen, und in Köln dann doch die Lichter ausghen ! Dieser Gedanke ist auch nicht von der Hand zu weisen. Ich hoffe das die Verantwortlichen Licht am Horizont sehen!
Unbefriedigend ist die Situation für Alle, good luck
-
On 2008-02-01 19:42, guwac wrote:
Die Rechtler mal vor: Wie sieht es denn aus, muss Köln noch Sozialabgaben zahlen, oder wenn dann nur Außenstände aus dem Januar?? Angenommen sie finden partiell Geld, können sie damit Gehälter über das Insolvenzgeld hinaus “aufstocken”?Kein Rechtler, trotzdem vor.
Der Konjunktiv trifft es am besten. Köln müsste Sozialabgaben zahlen. Wenn sie Gehälter zahlen, was ich aber für ziemlich ausgeschlossen halte. Die Gehälter wird wie bei Insolvenzen üblich für die nächsten drei Monate die Agentur für Arbeit in Form von InsG übernehmen. Die Agentur für Arbeit übernimmt dabei auch die Abgaben ans Finanzamt und die Krankenkassen. Wenn es anders wäre, wäre es sehr, sehr ungewöhnlich. Den ungewöhnlichen Fall ein mal angenommen müsste Köln bzw. genau die American Sports irgendwas GmbH auch bei verringerten Gehaltszahlungen die Lohnsteuer und die Krankenkassenbeiträge abführen. Und zwar nicht auf die nominellen Gehaltsverbindlichkeiten sondern auf die tatsächlichen Zahlungen. Beispiel: Köln hat beispielsweise 50.000 Euro für Gehälter im Monat zu zahlen. Angenommen sie treiben 15.000 Euro auf. Dann könnten Sie mit diesem Geld nicht ausschliesslich die Gehaltforderungen der Angestellten befriedigen sondern könnten davon nur 10.000 Euro für Gehälter verwenden und müssten zwingend die Sozialabgaben auf diese 10.000 Euro abführen. Für den Fall Köln ist das momentan aber sehr theoretisch. -
On 2008-02-01 19:42, guwac wrote:
Wenn die Pokaleinnahmen wirklich geteilt werden, dann kommt am Mittwoch schonmal ein Teil der 150.000 Euro rein.Ich dachte, dass es (noch nicht allzu lange) nur noch eine Aufwandsentschädigung für das pokalspielende Gästeteam gibt?
Und was die Wettbewerbsverzerrung angeht:
Ich bin auch der Meinung, dass das KEIN Argument für oder gegen Köln sein soll. Gibt ja auch keine “gesetzliche” Handhabe. Letztlich ist es den Teams ja auch freigestellt, mit welchen Spielern sie antreten, solange diese spiel- und einsatzfähig sind.
Und die Wettbewerbsverzerrung haben und hatten wir in der BBL doch immer. Man erinnere sich nur an Bamberg letzte Saison… vor Weihnachten lauter umterminierte Spiele, so dass sie bzgl. der Anzahl gespielter Spiele um gleich mehrere hinter anderen Teams hinterhinkten - und die zweite Saisonhälfte über hatte Bamberg mit Nachholspielen soviele Spiele wie kein anderes BBL-Team. Dafür wurden die allerdings mit einem anderen Bamberger Team, und einem nur für wenige Monate zu bezahlenden Casey Jacobsen gespielt…
-
Das mit der Wettbewerbsverzerrung halte ich auch für weit her geholt. So lange die Kölner zumindest einen großen Teil ihres Profi-Teams halten können, sehe ich darin kein Problem. Schließlich sind auch noch Transfers möglich und erlaubt. Und wenn es für den Erhalt Kölns in der BBL dient, kann ich gut damit leben, wenn Köln auch nur dezimiert die Saison zu Ende spielt … Warum sollte es nur gestattet sein, sich Personell zu verstärken, wo die finaziellen Möglichkeiten vorhanden sind. Warum soll es hier andersrum nicht erlaubt sein?
-
Nicht nur letztes Jahr, gucke dir mal die Bamberger Verlegungen dieses Jahr wieder an. Frei nach dem Motto: “Wenn man in der Krise nicht spielen will, kann man auch nicht verlieren.”
-
On 2008-02-01 21:47, Buzzer wrote:
Einem Verein nachdem in der Saison der Mäzen abspringt Wettbewerbsverzerrung vorzuwerfen ist schlichtweg unsportlich - und das im Sinne des Wortes.Es ist ja kein Vorwurf an die Kölner, denn sie handeln ja aus einer Notlage heraus. Trotzdem wäre es natürlich eine Wettbewerbsverzerrung und die will die BBL laut eigenem Bekunden nicht hinnehmen. Wurde die entsprechende Regel nicht nach dem Hickhack um den MBC eingeführt? Mir persönlich wär’s auch wurscht, bzw. wenn’s nach uns Bonnern ginge, würden wir die zwei Auswärtspunkte gern behalten.
-
" Trotzdem wäre es natürlich eine Wettbewerbsverzerrung und die will die BBL laut eigenem Bekunden nicht hinnehmen."
Diese Aussage betraf aber nur den Fall, dass Köln mit einer Amateur-Mannschaft die Saison zu Ende führen würde. Und gar so schlimm sieht es ja momentan gar nicht mehr aus.
-
Die Wettbewerbsverzerrung begann mit dem Einreichen eines windigen Etats und nicht erst jetzt.
-
@Hobbit
Nur was machen wir dann mit Quakenbrück oder vielleicht auch Tübingen? (bzw. andere Klubs die von Mäzen abhängen)Obwohl Annullierung der letzten Saison wegen eines windigen Etats von Quakenbrück hätte doch etwas… grübel
-
Woher weißt Du, dass der Etat windig war? Er hatte eine Hauptsäule, die unerwartet weggebrochen ist. Man stelle sich vor, die EnBW, ALBA, brose sagen morgen, dass sie übermorgen nicht mehr zahlen können und wollen. Dann ist dunkel.
Es soll ja auch Teams geben, die haben alle ihre Säulen aus der Etatplanung noch, bekommen sogar neue dazu und können trotzdem nicht sicher sein, dass die Saison bis zum Ende finanziert ist. Das nenn ich mal stürmisch
-
On 2008-02-01 23:02, guwac wrote:
Man stelle sich vor, die EnBW, ALBA, brose sagen morgen, dass sie übermorgen nicht mehr zahlen können und wollen. Dann ist dunkel.Hast Du nicht gesagt Berlin hat so tolle Ruecklagen, als das ein Giessener angesprochen hat? :-?
-
Da war die Frage, ob ALBA vor einer Saison einen Ausstieg verkraftet, bzw. im Falle eines Abstiegs in die ProA. Ja, tun sie.
Hier ist die Frage, ob ALBA einen Ausstieg während der Saison verkraftet. Und da kann ich mir nicht vorstellen, dass man die Gehälter von den Rücklagen vollständig zahlen kann.
Unterschied klar?