Insolvenz Köln99ers
-
@gruebler: zB eine persönliche Aussage von Hr. Nadjfeij, dass er sein Januargehalt nicht gekriegt hat, oder was meinst du? Ja, die gab es nach dem Berlinspiel in Gi. Dito iMac.
@Torsten: das hiesse die Kosten waren maximal bis Ende Dez./Anfang Januar evtl. gedeckt und wer zahlt seitdem? zb die Spieler? zb die Sozialkassen? -
Weit über 100 Seiten lang war dieser Thread, trotz äußerst heterogener, teilweise starrköpfig vertretener Meinungen und manchmal auch haarsträubenden Argumentationen sehr angenehm zu lesen. Seit quetzal meint, sich unbedingt auch daran beteiligen zu müssen, ist er das nicht mehr, sondern im Gegenteil eine Qual. Woran geilst du, quetzal, dich eigentlich auf mit deinen hochtrabend formulierten, unsympathischen und respektlosen Beiträgen, die nur darauf aus sind klugzuscheißen, andere User runterzumachen und das letzte (natürlich einzig richtige) Wort zu haben?
Ich finde deine Beiträge widerlich und einfach nur überflüssig, und sie tragen zu nichts bei außer einem unschönen Umgang hier im Forum. Herzlichen Glückwunsch zu dieser famosen Leistung.Und dafür hast du dich angemeldet? Man kann manche Dinge auch einfach überlesen, aber Nein, man muss weiter provozieren obwohl einem die “Folgen” durchaus bewusst sind, man redet weiter obwohl man ganze genau weiß, dass das so nie ein Ende finden wird. Wenn man dann überhaupt nichts mehr weiß oder auch nur mal wieder was sagen möchte, fragt man mal wieder ganz lustig nach dem “Ignore-Button”. Und dass es euch nervt, dass quetzal immer das letzte Wort haben will zeigt doch, dass ihr das nicht weniger wollt, oder nicht?
Wo die Seiten allerdings schön zu lesen waren möchte ich mal gerne wissen. Letztendlich hat sich alles immer wieder Kreis gedreht und wurde ständig wiederholt! Habe bis jetzt in jeder freien Minute versucht hier nachzukommen, was sehr schwer gefallen ist. Nur was klar geworden ist, dass niemand von seiner eigenen Meinung abweichen will. Der eine hat mehr Sympathien für den Verein, der andere weniger oder garkeine und das beeinflusst die ganze Situation aus meiner Sicht erheblich. Und da sich daran auch nichts ändern wird, wird das hier auch noch ewig so weiter gehen.
-
Wartet doch alle ersteinmal ab, ob die American Sports GmbH tatsächlich mit offenen Verbindlichkeiten abgewickelt wird. Vielleicht ändern sich doch auch einfach nur die Eigentümer?
Frage an die Hobby- und Teilzeitjuristen bzw. Vollzeitjuristen in Ausbildung: Wenn das Insolvenzverfahren wegen Fortfall des Insolvenzgrunds gar nicht eröffnet wird, muss die Gesellschaft evtl. gezahlte Gelder an das Arbeitsamt zurückzahlen? (Insolvenzgelder) -
fühle mich als Vollzeitjurist (nicht mehr in Ausbildung) aufs Übelste diskriminiert !
-
On 2008-02-21 12:00, quetzal wrote:
Wie viele der Diskutanten hier unterliegst Du in der Auffassung des Begriffs »Frist« einem Irrtum. Hier handelt es sich nicht um eine Ausschlußfrist, die in einer für alle verbindlichen Rechtsordnung festgehalten wäre.Unfug: Diese Frist ergibt sich aus §14, Absatz 2 des BBL-Lizenzstatuts:
Besteht ein begründeter Anlass für die Annahme, dass ein Antragsteller im Rahmen des Zulassungsverfahren unrichtige oder unvollständige Angaben gemacht oder Auflagen nicht erfüllt hat oder sonstige Lizenzerteilungsvoraussetzungen nicht mehr erfüllt, sowie bei Verstoß gegen die Mitteilungspflicht § 13, ist der Lizenzligaausschuss berechtigt, erneut die Unterlagen gemäß § 2 zur Prüfung und neuen Entscheidung unter Fristsetzung anzufordern.
Beachte: “Unter Fristsetzung”. Nix von wegen wohlwollendes Ultimatum …
Vergleiche mit anderen Vorschriften und auch mit anderen Sachverhalten (Tübingen) erledigen sich von selbst.
Leider nochmal falsch - für Roman Horvat lag Tübingen VOR Ablauf der Wechselfrist die Spielberechtigung vor. Was bis zum 28.02., 24:00 Uhr nicht vorlag, war der Mannschaftsmeldebogen mit dem Namen Horvat darauf. Und jetzt zeige mir mal den Paragrafen, wo damals geschrieben stand, dass der MMB am 28.02. vorzuliegen hat.
Den wirst Du nicht finden – die BBL hat damals die Analogie konstruiert, dass der Ablauf der Wechselfrist auch auf den MMB anzuwenden sei, und ist knallhart geblieben, obwohl das ominöse Fax NUR WENIGE STUNDEN zu spät eintraf.
Vor Gericht hat die BBL dann zu Lasten von Tübingen das windige Rechstkonstrukt “Horvat ist spiel- aber nicht für Tübingen einsatzberechtigt” vorgebracht. Übrigens ist danach die Spielordnung um diesen Passus ergänzt worden (Aktuell §6, Absätz 1 in Verbindung mit Absatz 6). Man war sich also der Lücke wohl bewusst und wollte nicht noch einmal vor Gericht blöd dastehen (Tübingen hat damals die einstweilige Verfügung erhalten).
So wie die BBL diesmal eben zu Gunsten von Köln die merkwürdige Konstruktion “Lizenzrückgabe zur Kenntnis genommen, aber nicht bestätigt” gezogen hat.
Sprich: Damals die volle Härte des (noch nicht mal explizit so niedergeschriebenen) Gesetzes, diesmal grenzenloser Langmut.
Das Messen mit zweierlei Maß ist es was mich stört. Nur das. Und das wäre es auch, wenn das Kölner Abschneiden für Tübingen komplett nicht von Belang wäre (was ich sowieso seit dem Sieg in Jena glaube und hoffe).
-
So langsam kann man ja nach der Posse zur Tagesordnung übergehen.
Für die jungen Kölner Spieler freue ich mich sehr, daß es in der BBL weitergeht. Insbesondere, nachdem ich das Interview mit Idbihi in Center.tv gesehn habe. Es wäre ihnen zu wünschen, daß sie auch bei Neuverpflichtungen erfahrener cracks nun nicht wieder hinter der Bank schmoren müssen, sondern spielen dürfen, allein schon als Dankeschön des Vereins für das Engagement.
Das Risikofinanzmanagment sollte besser zu einer amerikanischen Bank gehen und dort Schrottimmobilien verkaufen. Da seh ich nicht viel Unterschied in der seriösen Finanzierung.
PR und Akquise scheinen ja völlig darniederzuliegen, was da sichtbar wurde über den fehlenden Erfolg bei der Sponsorensuche ist schon erschreckend.
Ansonsten wünsche ich den strapazierten Fans einen niedrigeren Blutdruck. Freu mich auf das letzte Spiel gegen die Kölner,wahrscheinlich in der Hardberghalle !
Und auf Wiedersehen in Hamburg in 2009 ! -
On 2008-02-21 16:42, Tuchi wrote:
Du hast den Einschub “aus Kölner Sicht mit Bonner Hintergrund” vergessen. Aus meiner Sicht argumentieren andere, neutralere hier deutlich stichhaltiger…Ich bin also neutral, andere sind aber neutraler… Ah ja…
Schön übrigens, dass mein Bonner Fan-Dasein zum “Bonner Hintergrund” geschrumpft ist 8-) -
@mgo: sehr gut dargelegt! Vielen Dank!
-
On 2008-02-21 15:05, Jamal wrote:
lies dir doch die bbl mitteilung durch und du wirst festellen, dass juristisch alles in ordnung istVöllig Zustimmung!
Wenn es die hochprofessionelle und juristisch immer ausnahmslos korrekte und richtig liegende BBL (!) sagt, dann muss es juristisch alles in Ordnung sein. Ich meine… wenn das irgendein Feld-, Wald- und Wiesenpommer… äh Anwalt sagen würde, dann kann man da nie so sicher sein.
Aber das ist die BBL!
Und in einer offiziellen Pressemitteilung.
Dann muss das natürlich stimmen.
Das ist klar.
Wie Klossbrühe - oder die Luft über dem Energy Dome an einem kalten Wintermorgen.On 2008-02-21 15:09, Lonewolff wrote:
Wenn andere Vereine mit der ganzen Sache wirklich nicht zufrieden sein sollten, wieso hört man dann von denen kein offizielles Statement mit entsprechenden Ankündigen von rechtlichen Schritten, Prüfungen o. Ä. in die Richtung?Wieso sollten sie?
Es sit doch gang und gäbe, dass man sich erst einmal berät und beraten lässt, bevor man eventuelle juristische Schritte in der Presse und Öffentlichkeit breittritt. -
On 2008-02-21 18:38, mgo wrote:
Unfug: Diese Frist ergibt sich aus §14, Absatz 2 des BBL-Lizenzstatuts:»Besteht ein begründeter Anlass für die Annahme, dass ein Antragsteller im Rahmen des Zulassungsverfahren unrichtige oder unvollständige Angaben gemacht oder Auflagen nicht erfüllt hat oder sonstige Lizenzerteilungsvoraussetzungen nicht mehr erfüllt, sowie bei Verstoß gegen die Mitteilungspflicht § 13, ist der Lizenzligaausschuss berechtigt, erneut die Unterlagen gemäß § 2 zur Prüfung und neuen Entscheidung unter Fristsetzung anzufordern.«
Beachte: “Unter Fristsetzung”. Nix von wegen wohlwollendes Ultimatum …
Witzbold. Die Frist selbst steht, im Gegensatz z.B. zur Wechselfrist, nicht im Statut.
Insofern hat der Ligaausschuß eine Frist gesetzt; es steht jedoch in seinem Ermessen, diese Frist zu verlängern, während die Wechselfrist nur durch eine Änderung des Statuts zu ändern wäre.
Im übrigen sprach ich nicht von einem »wohlwollenden« Ultimatum.»Vergleiche mit anderen Vorschriften und auch mit anderen Sachverhalten (Tübingen) erledigen sich von selbst.«
Leider nochmal falsch - für Roman Horvat lag Tübingen VOR Ablauf der Wechselfrist die Spielberechtigung vor. Was bis zum 28.02., 24:00 Uhr nicht vorlag, war der Mannschaftsmeldebogen mit dem Namen Horvat darauf. Und jetzt zeige mir mal den Paragrafen, wo damals geschrieben stand, dass der MMB am 28.02. vorzuliegen hat.Erneut: Witzbold. Grundlage der Beurteilung kann ja wohl nur die derzeit gültige Regelung sein; also ist das Diktum richtig, daß sich Vergleiche mit anderen Sachverhalten verbieten.
Den wirst Du nicht finden – die BBL hat damals die Analogie konstruiert, dass der Ablauf der Wechselfrist auch auf den MMB anzuwenden sei, und ist knallhart geblieben, obwohl das ominöse Fax NUR WENIGE STUNDEN zu spät eintraf.
Vor Gericht hat die BBL dann zu Lasten von Tübingen das windige Rechstkonstrukt “Horvat ist spiel- aber nicht für Tübingen einsatzberechtigt” vorgebracht. Übrigens ist danach die Spielordnung um diesen Passus ergänzt worden (Aktuell §6, Absätz 1 in Verbindung mit Absatz 6). Man war sich also der Lücke wohl bewusst und wollte nicht noch einmal vor Gericht blöd dastehen (Tübingen hat damals die einstweilige Verfügung erhalten).
So wie die BBL diesmal eben zu Gunsten von Köln die merkwürdige Konstruktion “Lizenzrückgabe zur Kenntnis genommen, aber nicht bestätigt” gezogen hat.
Sprich: Damals die volle Härte des (noch nicht mal explizit so niedergeschriebenen) Gesetzes, diesmal grenzenloser Langmut.
Das Messen mit zweierlei Maß ist es was mich stört. Nur das. Und das wäre es auch, wenn das Kölner Abschneiden für Tübingen komplett nicht von Belang wäre (was ich sowieso seit dem Sieg in Jena glaube und hoffe).
Ein Messen mit zweierlei Maß liegt doch nicht vor. Man hat erkannt, daß eine Regelungslücke vorhanden war, und diese beseitigt. Der jetzige Fall Kölns hat mit der damaligen Tübinger Situation nichts zu tun. Und darum geht es mir.
Das ist es, was mich in dieser Diskussion stört:das Urteil steht schon vorher fest (die Kölner werden bevorzugt, die BBL ist unfair gegenüber den »kleinen« Vereinen), und nun bemüht man sich krampfhaft, alle Fakten so zu verbiegen, daß das Vorurteil möglichst bestätigt wird.
q
-
Fakt ist: Köln war raus - und nun sind sie wieder drin…
Größtmöglicher Konsens scheint zu sein: Das war amateurhaft bis dilettantisch, zumindest aber sehr “unglücklich” seitens der BBL, die Kölner erst (PM) rauszukegeln und dann wieder aufzunehmen.
Spekulativ ist alles, was da eventuell auch juristisch noch kommen mag, und da sind wir alle mal gespannt! Amen -
On 2008-02-21 20:36, shumway wrote:
Widerstand wird noch geleistet!Tapfer! Wie wär’s mit 'ner Sitzdemo in Köln. Kennt Ihr Gießener Euch ja mit aus.
-
-
Nö, lass mal. Ich schau mir lieber nochmals die Videos zu unserer Rettung an, wie z.B. das:
-
@ tmpernod
scheinbar haben sie schon was gedreht, ohne es zu Wissen, sollte dieser Artikel stimmen.giessener anzeiger
Die bereits für Anfang der Woche geplante Verpflichtung verschob sich um einige Tage, weil durch das zwischenzeitliche Aus der Köln 99ers plötzlich Patrick Sparks noch einmal ein Thema bei den 46ers wurde. Ligakonkurrent Walter Tigers Tübingen sah sich durch den Punktabzug aus dem Köln-Spiel für die 46ers offenbar derart komfortabel im Tabellenplatzvorsprung, dass er den in der Osthalle beliebten, in Tübingen jedoch nur gelittenen Sparks noch einmal bei den 46ers anboten. Als die Kehrtwende in Köln erfolgte, machte auch Tübingen einen Rückzieher und so orientierte sich Coach Leibenath doch noch in Richtung Danny Lewis.
Quelle
giessener-anzeiger -
Was haben sie sich aufgeregt, als Nadjfeji und IMAC weg waren. Die bösen Kölner betreiben WETTBEWERBSVERZERRUNG, die dürfen doch nicht so einfach Spieler gehen lassen, nur weil sie keine Kohle mehr haben. SKANDAL…
Da muss ich bei der Meldung doch sehr schmunzeln… oder das Gegenteil.
-
On 2008-02-21 19:58, quetzal wrote:
Ein Messen mit zweierlei Maß liegt doch nicht vor. Man hat erkannt, daß eine Regelungslücke vorhanden war, und diese beseitigt. Der jetzige Fall Kölns hat mit der damaligen Tübinger Situation nichts zu tun. Und darum geht es mir.Regelungslücke – eben. Man hätte damals bei entsprechendem Willen regel- und rechtskonform Tübingen in der Liga belassen können.
Und man hätte jetzt – ebenso formaljuristisch korrekt – Köln ausschließen können. Einfach die Lizenzrückgabe akzeptieren und aus die Maus.
Also wurden Ermessensspielräume einmal gegen Tübingen und jetzt für Köln genutzt.
Ob man jetzt Tübingen als Metapher für “Klienstadtteam” oder Köln für “Retortenstandort” ansieht, hat tatsächlich mehr mit dem Standpunkt als mit Fakten zu tun. Und dabei belasse ich es jetzt.
-
Und man hätte jetzt – ebenso formaljuristisch korrekt – Köln ausschließen können. Einfach die Lizenzrückgabe akzeptieren und aus die Maus.
Sollte die BBL allerdings die Lizenzrückgabe noch nicht akzeptiert haben, wie sie es behaupten, dann wäre alles andere als das was jetzt passiert ist, ILLEGAL!!
Ich habe jetzt 24 Stunden den Thread nicht gelesen, aber ich finde es schon lustig, dass hier immer scheinbar noch über die “Frist” diskutiert wird. So richtig weiterentwickelt hat sich der Thread wohl nicht. Mal sehen was morgen auf Seite 130 oder so lesen…
-
Warnung an alle schlechtgelaunten Realisten, besser NICHT KLICKEN:
Also hier z.B. gibts die Frist für 1,80 zu kaufen.
Für die ganzen Fristexperten:
hat Die Frist sogar ein eigenes Video.
Auch recht nah am Thema ist diese Buchbesprechung
-
On 2008-02-21 23:30, mgo wrote:
Also wurden Ermessensspielräume einmal gegen Tübingen und jetzt für Köln genutzt.und zwar unter zwei verschiedenen bbl-geschäftsführern, um das mal explizit zu erwähnen … während im fall roman horvat während der saison 2001/2002 noch “bbl-commisioner” otto reintjes das zepter schwang, hat jan pommer erst nach der mbc-hagen-insolvenz-saison 2004/2005 übernommen …
-
Ich freu mich riesig für Köln, auch wenn das alles natürlich hätte anders über die Bühne gehen sollen. Warum genau die Rettung der Köln Neunundneunziger (wie sie der IV liebevoll nennt ) auf soviel Widerstand stößt ist für mich aus sportlicher und menschlicher Sicht nicht so richtig nachvollziehbar. Klar ist das alles mehr als merkwürdig gelaufen, aber am Ende zählt, dass es weitergeht. Und ich bin mehr als froh darüber. In diesem Sinne Kölle Alaaf und bis bald im Zirkuszelt.
-
@Hugo und Sonics:
Ich defininiere “neutral”:
Neutral erscheinen mir bei diesem Thema alle, die nicht aus Köln (logisch), Gießen, Trier oder Tübingen (wg. der Abstiegssorgen) oder Bonn (2 wichtige Punkte, attraktives Heimspiel, schönen BB in Köln schauen) kommen.
Nicht ganz so neutral ist man demnach als Bonner FAN!!!, wenn man gerne in Köln beim BB ist, und dort viel Bekannte hat…
Das letztere trifft ja auch auf mich zu, aber wie gesagt: Nicht Alles, was mich freut, bzw. mir Spass macht, muss auch korrekt oder mit “rechten Dingen” zugegangen sein - da differenziere ich halt… o.k.?Edit: @lomax
…und darin, dass Reintjes damals hart blieb und Pommer geklüngelt hat, sehen wir jetzt eine Verbesserung oder Verschlechterung bei der BBL-Führung? -
On 2008-02-21 23:39, tmpernod wrote:
Warnung an alle schlechtgelaunten Realisten, besser NICHT KLICKEN:Also hier z.B. gibts die Frist für 1,80 zu kaufen.
Für die ganzen Fristexperten:
hat Die Frist sogar ein eigenes Video.
Auch recht nah am Thema ist diese Buchbesprechung
Nicht zu vergessen: Der Lebenslauf von Frist…
-
On 2008-02-22 08:20, Tuchi wrote:
Edit: @lomax
…und darin, dass Reintjes damals hart blieb und Pommer geklüngelt hat, sehen wir jetzt eine Verbesserung oder Verschlechterung bei der BBL-Führung?allein das wort „geklüngelt“ impliziert einen mutwilligen und geplanten erhalt der kölner in der bbl … das dies gerade eben nicht so ist, dürfte die letztendlich unsägliche pressemitteilung der liga am dienstag gegen 17.15 uhr bewiesen haben …
der eine (reintjes), mit s.oliver als liga-sponsor, der tv-präsenz des damaligen kirch-imperiums (dsf/sat1) im rücken (finanzvolumen 5 mio DM pro jahr) und in einer übersichtlicheren 14er-liga, traf die auch heute noch (nicht nur in tübingen) umstrittene entscheidung gegen die schwaben …
der andere (pommer), ohne liga-sponsor, ohne bundesweite fernseh-plattform und mit einer mittlerweile auf 18 vereine aufgeblasenen bbl, musste abwägen, ob es den basketball-sport weiterbringt, wenn man den kölnern trotz möglicher rettung die tür vor der nase zuschlägt …
wie gesagt, tuchi … ich als jenenser habe nichts von der kölner rettung, die jena auf den 17. platz geschoben hätte, zumal 2 punkte näher an giessen und damit in einer wesentlich besseren ausgangslage bezgl. klassenerhalt gesehen hätte … jedoch sollte man eben auch bedenken, welches medien-echo durch den deutschen blätterwald gerauscht wäre, sofern die liga dem eigentlich insolventen verein 12 nach 5 trotz retter ein kurzes und schmerzloses rien ne va plus vor den latz geknallt hätte …
das man über die chronologie des dienstags diskutieren kann, ist unbestritten … der fakt der rettung als solcher ist hingegen ein positiver und genauso differenziert zu betrachten, wie die völlig unterschiedlichen ausgangslagen der beiden grundverschiedenen bbl-geschäftsführer …
-
On 2008-02-22 09:46, Lomax wrote:
der eine (reintjes), mit s.oliver als liga-sponsor, der tv-präsenz des damaligen kirch-imperiums (dsf/sat1) im rücken (finanzvolumen 5 mio DM pro jahr) und in einer übersichtlicheren 14er-liga, traf die auch heute noch (nicht nur in tübingen) umstrittene entscheidung gegen die schwaben …… der das damals sogar schon ein Jahr vorher beim Pokalspiel Tübingen - Alba angekündigt hatte: “Solche Provinzklubs mit ihrem Schulsporthallenmief wollenb wir nicht in der BBL haben.”
Blöderweise sind wir damals doch aufgestiegen und wären sportlich auch dringeblieben. Auch vor diesem Hintergrund hatte die damalige Entscheidung ein “Gschmäckle”, wie man in Schwaben sagt.Andererseits freut sich Pommer ein Loch in den Bauch, dass Köln in der Liga bleibt.
Ich habe nie etwas von Klüngel geschrieben. Mein Punkt ist nur, dass auch hier das Prinzip “Wo ein Wille, da ist auch ein Weg” gilt. Der Wille diesmal war eindeutig da.
Ich wünsche und hoffe mir nur, dass in einer schwierigen Situation eines Teams wie Gießen, Göttingen, Paderborn, Ulm, Trier, … mit demselben Wohlwollen nach einer gemeinsamen Lösung gesucht wird. Und daran habe ich bis zum Beweis des Gegenteils so meine Zweifel.
Und das wars dann endgültig von mir zu diesem Thema.
-
Ich denke das ganze sollte man unter das Motto stellen: “Die Wahrheit liegt nun mal aufm Platz”
Also sollen sich Jens, Gießen, Trier, Tübingen und Co. erstmal anstrengen dort die Fakten für den Nichtabstieg zu schaffen und nicht ständig juristisch nach Köln zu schielen.
Im Titelkampf ist es ja ähnlich, ALBA hat sie die Filetstücke Kölns gesichert, gut. Die Meisterschaft müssen sie trotzdem auf dem Platz ausfechten und eine Garantie hierfür werden sie von Bamberg, Artland und Co. kaum bekommen.
Interessant bleibt lediglich noch die Frage der Rechtsform des Fortbestands, wäre quasi eine Übertragung von Lizenz und Punkten möglich könnten wir Bamberger im, z. B. Finale, dann ja quasi CSKA Moskau nach Erledigung der Formalitäten unter dem Label Brose Baskets spielen lassen.
-
On 2008-02-21 10:54, slam wrote:
täglich 10 seiten Tread, das liest sicher keiner mehr so richtig, aber das macht ja auch nichts, denn es gibt geschätze 6 verschiedene Einträge und Argumentationsketten, die isch immer wiederholen.
Falls jemand Langeweile hat kann er /sie ja mal eine statistische Auswertung erstellen und das SD-Meinungsbild publizieren.Leute ihr schwächelt. Nur noch 5 Seiten pro tag, das geht aber nicht, da bleibt nach dem Lesen ja noch ein Rest vom Tage übrig.
Hat sich schon mal jemand an die statistische Auswertung gewagt? -
Die Kölner wollen eine neue Gesellschaft gründen…. die Schulden mal locker links liegen lassen.
Das werden die BBL-Vereine verhindern und ich bin mal gespannt, ob die neuen Sponsoren dann noch so kraftvoll zuschlagen in Köln.Das ist alles noch nicht gegessen!
http://www.ludwigsburger-kreiszeitung.de/index/LKZPortal/Lokalsport.html?arid=7538
-
Ich habe Pucki per PN einen “Antrag” auf eine Umfrage gestellt.
Die würde sicher einiges kanalisieren und jeder könnte seiner Haltung nochmal ohne wiederkäuende Posts darstellen.
a)
Alles im Sinne des Sports gelaufen.Warum regt ihr euch auf?
b)
Das Ergebniss stimmt, die Performance war allerdings verbesserungswürdig.
c)
Der Sport verliert. Diese Lösung geht gar nicht.
So in etwa?
Würde ich interessanter finden, als noch monatelang über Hamann abstimmen zu können… -
Ich habe es schon vor gefühlten 50 Seiten ALS WITZ vorgeschlagen, und nun wäre es wahrscheinlich sogar logisch.
Wenn die Kölner eine neue Gesellschaft aufmachen und wieder bei null anfangen, dürften sie wohl tatsächlich bis zum 28.2. (oder auch länger, ist ja Köln…) 18 Spieler melden.
Das KANN und DARF nicht rechtens sein. -
On 2008-02-22 12:04, DievolleWahrheit wrote:
@slamIch habe Pucki per PN einen “Antrag” auf eine Umfrage gestellt.
Die würde sicher einiges kanalisieren und jeder könnte seiner Haltung nochmal ohne wiederkäuende Posts darstellen.
a)
Alles im Sinne des Sports gelaufen.Warum regt ihr euch auf?
b)
Das Ergebniss stimmt, die Performance war allerdings verbesserungswürdig.
c)
Der Sport verliert. Diese Lösung geht gar nicht.
So in etwa?
Würde ich interessanter finden, als noch monatelang über Hamann abstimmen zu können…Gute idee. Auch die Antwortmöglichkeiten find ich gut.
-
On 2008-02-22 12:18, sportsfreund wrote:
On 2008-02-22 12:04, DievolleWahrheit wrote:
@slamIch habe Pucki per PN einen “Antrag” auf eine Umfrage gestellt.
Die würde sicher einiges kanalisieren und jeder könnte seiner Haltung nochmal ohne wiederkäuende Posts darstellen.
a)
Alles im Sinne des Sports gelaufen.Warum regt ihr euch auf?
b)
Das Ergebniss stimmt, die Performance war allerdings verbesserungswürdig.
c)
Der Sport verliert. Diese Lösung geht gar nicht.
So in etwa?
Würde ich interessanter finden, als noch monatelang über Hamann abstimmen zu können…Gute idee. Auch die Antwortmöglichkeiten find ich gut.
wär ich ebenfalls dabei
-
On 2008-02-22 11:44, HN wrote:
Die Kölner wollen eine neue Gesellschaft gründen…. die Schulden mal locker links liegen lassen.Was für Schulden? Laut den Infos die schon am Anfang der Story rauskamen, waren die 99ers nicht verschuldet sie waren “nur” zahlungsunfähig….