Insolvenz Köln99ers
-
@MaxMustopf
Probier mal die Pillen von 9alive, die helfen in der Regel sehr gut und führen nebenbei zu einem elaborierten Sprachcode…
-
On 2008-02-07 12:50, DievolleWahrheit wrote:
@MaxMustopfProbier mal die Pillen von 9alive, die helfen in der Regel sehr gut und führen nebenbei zu einem elaborierten Sprachcode…
Ich bin ein Purple People Eater
-
On 2008-02-07 12:36, DievolleWahrheit wrote:
@FKHKurze Frage:
Wenn alle Gelder bezahlt werden (ohne McElroy/Nadjfeji), warum bedurfte es dann eines “Committements”?Kurze Gegenfrage: Aus welcher glaubwürdigen(!) Quelle geht hervor, dass es ein “Committement” gegeben haben soll?
-
Ich wünsche den 99ers wirklich das sie in der Liga bleiben, aber schon jetzt liegt eine klare Wettbewerbsverzerrung vor im Pokal. Und das wird sich in der BBL mit Sicherheit fortsetzen, wobei ich mir irgentwie nicht vorstellen kann das Bailey sich das noch lange ansehen wird.
Das kann es in Bezug der Fairness jedenfalls gegenüber dem Rest der Liga nicht sein……
-
On 2008-02-07 12:58, Wolly wrote:
Das kann es in Bezug der Fairness jedenfalls gegenüber dem Rest der Liga nicht sein……
Was wirklich zur Wettbewerbsverzerrung führt, sind die laschen Wechselbestimmungen. Was z.B. Bamberg macht, ist genauso Wettbewerbsverzerrung.
Der Aderlass der Kölner Mannschaft findet fast pünktlich zum Rückrundenstart statt.Die einzig mögliche Alternative wäre aber, die Kölner Mannschaft sofort aus der Liga zu nehmen. Ich möchte wissen, welcher Manager der Liga das möchte… Jeder, der noch ein Heimspiel gegen Köln hat, bestimmt nicht. Die sorgen sich darum, dass der Baskteball in Köln überhaupt weitergeführt werden kann, egal, wer dann antritt.
-
-
Also ich bin dafür diesen Thread bis zum 18.02.2008 zu schliessen. Bis dahin ist alles Spekulation. Sollte der Spielbetrieb dann evt. eingestellt werden. Werden alle Ergebnisse gelöscht. Also hat keine Mannschaft einen Vor- oder Nachteil. Das Spieler jetzt wechseln möchten ist ja auch verständlich da die Wechselfrist ja bekanntlich am 28.02.2008 ausläuft. Und wenn ich Vater von drei Kindern wäre würde ich auch ein gesichertes Einkommen über Februar hinaus zu schätzen wissen. Da kann man keinem einen Vorwurf machen.
Also abwarten bis zum 18.02. und wir alle Wissen mehr.
-
Heute ist ein Zweispalter in der Süddeutschen, online leider nur in einer kürzeren Version. Da wird bestätigt, dass Bausinger die 4.000er Halle bauen will.
Wohl auch deshalb gibt es einige Interessenten, aus der Region, “aber auch überregional”, sagt Insolvenzverwalter Heimann. 1,5 Millionen Euro seien nach dem grußlosen Abschied des bisherigen Mäzens und Hauptgesellschafters der American Sports GmbH, Herbert Zimmer, vonnöten, das hat Heimann vorige Woche hochgerechnet. “Doch jetzt kämen wir auch mit einer knappen Million hin”, sagt Manager Jens Brämer. Jetzt, da Nadjfeji und McElroy weg sind.
-
Auch hier: “grußloser Abschied” hört sich nicht nach harmonischer Trennung und “nicht ,mehr können”, sondern nach “nicht mehr wollen” an.
-
Also was verdienen die zwei (eventuell drei) denn, wenn eine halbe Saison ohne sie schon ne halbe Mille ausmacht???
-
Kannste ja leicht rechnen. 1 Mio pro Jahr, dass macht 500.000 brutto pro Spieler. Ergo um die 250k -300k in der Saison.
Ob sich, auch Berlin, das mal eben so leisten kann?
-
Grundgehalt? Oder Grundgehalt plus Prämien?
Vielleicht meinte guwac diese noch unbekannte Variable y neben dem Wert x= bei dir 500.000€?
-
Also dafür dass Nadjfej hier als Schnäppchen galt, als er doch wieder zu Köln kam, ist das schon ne Menge.
Was die Finanzierung bei ALBA angeht: Bei Bradley hieß es bei interbasket mal, dass er 400.000 $ kostet. Wenn man davon den Großteil behalten hat, könnte man sich einen schon mal leisten. Dann noch die gesparten Gehälter von Jeretin und Herber zusammengekratzt, könnte den zweiten finanzieren.
-
On 2008-02-07 13:06, DievolleWahrheit wrote:
@FKH99ers…und ja, ich halte Michael Spandern für eine seriöse Quelle.
Okay, da steht wörtlich:
“Baeck habe nun von den Verbliebenen ihr Commitement eingefordert, dem Verein bis dahin die Treue zu halten.”
Was hat das Zugeständnis, dem Verein die Treue zu halten, mit Gehaltsverzicht zu tun??
-
Warum wird hier eigentlich immer wieder von Wettbewerbsverzerrung gesprochen? Die Einzigen, die dumm dastehen könnten, wären die Ludwigsburger. Das stelle ich jetzt mal kurz unter den Titel “Pech” (dass sie eben gerade die einzigen waren, die vor dem Abgang gegen Köln spielen mussten). Ansonsten trifft es aber doch alle gleichmaßen (nicht). Wo soll Wettbewerbsverzerrung liegen? Durch Verletzungen, Abgänge und sonstiges sind Teams eben im Laufe einer Saison unterschiedlich stark. Das gehört eben dazu. Außerdem hätte Lubu genauso gut gewinnen können. Es steht doch nirgends geschrieben, dass Köln in der Besetzung XY gegen Lubu gewinnen muss. Die Wahrheit liegt noch immer auf dem Platz. In der Hinrunde hat man ja schließlich auch gegen Köln MIT Imac und Nadjfeji (zwar ohne Bailey) gewonnen.
-
On 2008-02-07 13:18, guwac wrote:
Also was verdienen die zwei (eventuell drei) denn, wenn eine halbe Saison ohne sie schon ne halbe Mille ausmacht???Irgendwie schreibt es jetzt jeder. Deswegen: Mille ist umgangssprachlich immer noch Tausend, keine Million…
Klugscheiß-Modus wieder aus
-
On 2008-02-07 13:31, guwac wrote:
Bei Bradley hieß es bei interbasket mal, dass er 400.000 $ kostet…. Dann noch die gesparten Gehälter von Jeretin und Herber zusammengekratzt, könnte den zweiten finanzieren.rasic und stefanovic waren also umsonst
-
Wozu braucht man ein Committement, wenn es deiner Meinung nach gültige, unverletzt laufende Verträge gibt?
-
@bonns-finest:
Stefanovic war nicht umsonst, war aber auch nicht wirklich teuer. Rasic ist von Moskau ausgeliehen, ich vermute die tragen ein Teil des Gehalts, wie das so üblich ist. -
Nikagbatse ist verletzt. Den wird jetzt sofort niemand unter Vertrag nehmen, bleibt erstmal erhalten und über den 18.2 hinaus auch, wenn alles gut gehen sollte.
4 italienische und 2 griechische teams hatten angefragt, darunter Fortezza Bologna und AEK Athen
er ist aber fuer 4 bis 6 monate raus aus dem geschehen
-
nun dürfte der tatbestand der wettbewerbsverzerrung aber eindeutig erfüllt sein.
die BBL sollte sofort reagieren.
einen tag vor dem po-spiel gegen berlin suchen zwei spieler plötzlich das weite, nur damit sie gegen ihren künftigen arbeitgeber nicht mehr spielen müssen!
-
On 2008-02-07 14:41, copper wrote:
nun dürfte der tatbestand der wettbewerbsverzerrung aber eindeutig erfüllt sein.die BBL sollte sofort reagieren.
einen tag vor dem po-spiel gegen berlin suchen zwei spieler plötzlich das weite, nur damit sie gegen ihren künftigen arbeitgeber nicht mehr spielen müssen!
Dafür sollten ALBA am grünen Tisch sofort 32 Punkte abgezogen werden !
-
On 2008-02-07 14:41, copper wrote:
nun dürfte der tatbestand der wettbewerbsverzerrung aber eindeutig erfüllt sein.die BBL sollte sofort reagieren.
einen tag vor dem po-spiel gegen berlin suchen zwei spieler plötzlich das weite, nur damit sie gegen ihren künftigen arbeitgeber nicht mehr spielen müssen!
Glaubst Du ernsthaft, dass McElroy und Nadjfeji gestern in Berlin angetreten wären, wenn sie bei einem anderen Verein unterschrieben hätten? No way
-
Naja, ganz von der Hand ist dieser Vorwurf ja nicht zu weisen. Sagen wir mal so: Der Sieg Albas bekommt so mindestens ein G’schmäckle…
-
@copper:
Mag sein, dass das für einen vor der Braunschweiger Übermacht ums Weiterkommen zitternden Bamberger jetzt aussieht wie Wettbewerbsverzerrung.Aber Fakt ist dass wohl von Anfang an die Spieler die Freigabe hatten, noch bevor klar war, ob das Spiel gestern überhaupt stattfinden würde.
Das Verlassen von Köln hätten die beiden theoretisch auch schon 2 Tage vorher machen können und dann für Alba gegen Köln auflaufen können.Selbst das wäre vielleicht uncool, aber legal gewesen.
Also bevor Du hier Betrug unterstellst, erinnere Dich mal an den dem Rest der Liga gegenüber unfairen Spielplan der Bamberger letztes Jahr, wo ihr auch - zurecht - den Begriff Wettbewerbsverzerrung weit von Euch gewiesen habt.
-
Also bevor Du hier Betrug unterstellst, erinnere Dich mal an den dem Rest der Liga gegenüber unfairen Spielplan der Bamberger letztes Jahr, wo ihr auch - zurecht - den Begriff Wettbewerbsverzerrung weit von Euch gewiesen habt.
Wieso letztes Jahr? Man sehe sich mal die Tabelle dieser Saison bzw. auch den Termin des Bamberger Pokalspiels an (nur rein zufällig sehr nahe am Ende der Wechselfrist? :-?
Einen Wechsel der beiden Kölner nach Berlin als Wettbewerbsverzerrung zu bezeichnen, der ein Eingreifen der BBL erfordert, halte ich für gewagt. Ich finde es gut, dass sie der BBL erhalten bleiben. Und Bamberg hat ja noch die Chance, entsprechend nachzurüsten…
-
On 2008-02-07 14:52, TheWendigo wrote:
@copper:
Mag sein, dass das für einen vor der Braunschweiger Übermacht ums Weiterkommen zitternden Bamberger jetzt aussieht wie Wettbewerbsverzerrung.Aber Fakt ist dass wohl von Anfang an die Spieler die Freigabe hatten, noch bevor klar war, ob das Spiel gestern überhaupt stattfinden würde.
Das Verlassen von Köln hätten die beiden theoretisch auch schon 2 Tage vorher machen können und dann für Alba gegen Köln auflaufen können.Selbst das wäre vielleicht uncool, aber legal gewesen.
Also bevor Du hier Betrug unterstellst, erinnere Dich mal an den dem Rest der Liga gegenüber unfairen Spielplan der Bamberger letztes Jahr, wo ihr auch - zurecht - den Begriff Wettbewerbsverzerrung weit von Euch gewiesen habt.
von betrug habe ich nie gesprochen: wettbewerbsverzerrung hat da eine ganz andere bedeutung!
-
Echte Wettbewerbsverzerrung ist Betrug der benachteiligten Mannschaften.
-
On 2008-02-07 11:16, DievolleWahrheit wrote:
Am Ende der Saison kann es dann wieder lustig werden, wenn Köln nur 1 Spiel vor Giessen, Tübingen oder Trier steht und die absteigen müssenWird nur nicht passieren, da Köln schon 11 Siege hat.
Anyway… wenn man mit "aber damals, heute oder morgen war und ist das Kölner Team besser oder schlechter" argumentiert, dann wird man zwangsläufig und immer irgendwo eine Wettbewerbsverzerrung ausmachen. Das ist nicht vermeidbar. Aber Krankheiten und Verletzungen passieren auch, Spiele werden verschoben, etc. Und selbst, wenn es bei Köln genau eine Halbrunde betroffen hätte: Die einen Teams haben halt zuhause mit dem Heimvorteil gegen Köln gespielt, die anderen mussten auswärts im Zelt ran, und so weiter, und so fort. Nochmal: Man wird IMMER irgendwo eine gewisse “Verzerrung” konstatieren können.
Das ist nun aber Nachverpflichtungen von Teams und ähnlichem irgendwo immer so, und es lässt sich einfach nicht wirklich aus der Welt schaffen - ausser, man verbietet Teams jegliche Nachverpflichtungen während der Saison. Das ist dann zwar gleich und gerecht - aber einfach praktisch nicht machbar oder akzeptabel. Und Spielwiederholungen nur weil ein Team seinen Kader geändert hat, können es auch nicht sein
Insofern wird man einfach damit leben müssen.
Viel wichtiger meines Erachtens, dass die Teams mit gleichberechtigt sind, in dem Sinne, dass jedes Team unter gleichen FORMALEN Voraussetzungen an den Start geht und gehen kann. Das regelt beispielsweise ein “gerechter” Spielplan (Bambergs letzte Saison war meines Erachtens nicht mehr in diesem Rahmen, aber sei’s drum). Und auch - um jetzt ganz konkret auf Köln zurückzukommen - dass Teams bei der Lizenzierung regelgerecht und gleichbehandelt werden. Und diese Frage wird man sich letztlich im Falle Köln auch stellen müssen, bzw. ob man das Regelwerk anpassen muss.PS: Sportlich gesehen sind die Ludwigsburger natürlich wirklich die “Dummen” - erst recht, wenn man wegen 2 fehlenden Punkten die Playoffs verpassen würde. Das täte mir dann ehrlich als Sportfan ein bisschen leid - aber diese “Verzerrung” lässt sich halt auf der anderen Seite auch nicht vernünftig aus der Welt schaffen (unabhängig davon, ob man Tübingen auch noch als betroffen oder nicht einschätzt)
PPS: Wie gesagt… finde die Diskussion um die Wettbewerbsverzerrung irgendwo müssig. Die einzige vernünftige Lösung, mit der man das aus der Welt schaffen kann, heisst m.E.: Kölner Spielergebnisse streichen (gut möglich, dass es letztlich auch so kommen wird)
-
On 2008-02-07 15:29, Flash_Fan wrote:
Und auch - um jetzt ganz konkret auf Köln zurückzukommen - dass Teams bei der Lizenzierung regelgerecht und gleichbehandelt werden. Und diese Frage wird man sich letztlich im Falle Köln auch stellen müssen, bzw. ob man das Regelwerk anpassen muss.
Das wurde ja nun schon des öfteren gesagt, dass Köln gemauschelt hat und deswegen die Lizenz nachträglich entzogen werden soll. Letzteres kam nicht von Dir, sondern von anderen Usern.
Aber was ist der Vorwurf genau? Wieso hatte Köln bei der Lizenzierung andere Bedingungen als andere Vereine? Wieso wurde Köln bevorzugt? -
On 2008-02-07 15:36, Hugo wrote:
Das wurde ja nun schon des öfteren gesagt, dass Köln gemauschelt hat und deswegen die Lizenz nachträglich entzogen werden soll. Letzteres kam nicht von Dir, sondern von anderen Usern.Yep - sollen demnach auch andere beantworten.
Ich meine auch nur, dass man dieses prüfen sollte - ohne da etwas unterstellen zu wollen. Bei so einer Insolvenz ist die Frage, ob man vor der Saison nicht ein Auge zugedrückt hat schon berechtigt. Genauso aber auch, ob es eventuell sinnvoll oder notwendig ist, die Lizenzbedingungen (beispielsweise im Hinblick auf finanzielle Sicherheiten) zu ändern.
-
Na ja, da kann man jetzt Alba ja praktisch schon mal zur Deutschen Meisterschaft 2008 gratulieren. Bamberg ist ab jetzt wohl nur noch Underdog. Der Berliner Kader ist jetzt schon absoluter Wahnsinn. Mit der Mannschaft hätte man im Uleb-Cup wohl locker die nächste Runde erreicht…und noch mehr.
-
PPS: Wie gesagt… finde die Diskussion um die Wettbewerbsverzerrung irgendwo müssig. Die einzige vernünftige Lösung, mit der man das aus der Welt schaffen kann, heisst m.E.: Kölner Spielergebnisse streichen (gut möglich, dass es letztlich auch so kommen wird)
Würdest Du das auch als einzig gerechte Lösung fordern, wenn Ihr gegen Köln gewonnen hättet??? Ich denke nicht.
Bei der Streichung aller Ergebnisse würden ganz klar die Gewinner der Köln-Spiele (jaaaa, ausnahmsweise sind wir auch dabei) die Verlierer sein. Das ist m.E. alles andere als gerecht wohl aber nicht zu ändern wenn es so kommen sollte!