PK der 46ers
-
On 2008-01-31 00:07, guwac wrote:
Und nochmal: Mir geht es nicht darum zu bestreiten, dass Gießen einen Center gut gebrauchen könnte oder besser die Klassen halten sollte.Mir geht es darum, dass die momentane Situation Gießen nicht fit für die nächste Saison macht, wenn die in der ProA stattfindet. Dass der Vertrag nur für die BBL gilt, hatte ich befürchtet.
Provokante Aussage: Der neue Sponsor ist vielleicht der Falsche. Er mag die momentane Saison nahezu sichern. Mit seinem Wunsch nach einem neuen Center bindet er schon wieder das Geld, was er gibt. Wenn der Sponsor sein Geld nur für einen Center gibt, ist das Geld quasi nicht vorhanden. Dann wäre es spannend zu wissen, wie hoch der Betrag noch ist, wenn man den Center abzieht. Nun nimmt man das Geld, weil man a) es jetzt dringend braucht und b) den Center eigentlich auch. Was ich hier die ganze Zeit schreibe: Wer denkt dabei an den Traditionsstandort und eine sichere Zukunft, auch in der ProA.
Das konnte mir bisher keiner plausibel darlegen, auch Dein “Ja” tut das nicht. Ich bin nachwievor überzeugt, dass Gießen in der ProA entweder insolvent geht oder keine Lizenz bekommt. Und irgendwie werd ich hier zwar angegangen, es erbarmt sich leider aber niemand, mein “Problem” mal zu widerlegen. Und dieses Problem ist nicht der Center, sondern die Sicherung der nächsten Saison.
Ist Alba Berlins Überleben in der ProA gesichert? Gilt der Vertrag von Alba auch für die zweite Liga.
Könnte ein Wegfallen von ALBA für einen Konkurs des Basketball-Vereins sorgen….Ist Bambergs Überleben in der ProA gesichert? Gilt der Vertrag mit Brose auch für die ProA?
Shumway hat es doch schon geschrieben:
Der Sponsor hat ein Interesse daran, dass Gießen in der BBL bleibt und hilft auch dabei einen Center zu verpflichten. Weil wir nämlich keinen haben (zum hundertsten mal).Du findest doch keinen Sponsor, der nur daran interessiert ist, vorhandene Löcher zu stopfen, ohne dass er einen Gegenwert bekommt (dann wäre es ja ein Mäzen ).
Also die Frage ist doch ganz einfach:
a) Wir nehmen einen Sponsor, der uns Geld für einen Center gibt (den wir im Moment nicht haben!) und dazu noch etwas um die Saison zu überstehen. Ausserdem sorgt der Sponsor dafür, dass andere Großsponsoren ihre Zuwendungen erhöhen (haben die Top-Partner übrigens schon gemacht)
(=> Es werden keine neuen Schulden gemacht und der Sanierungsplan wird fortgesetzt)b) Wir nehmen den Sponsor nicht, verlassen uns drauf, dass unsere Fans genug spenden und steigen vielleicht ab. (=>Es werden keine neuen Schulden gemacht, aber auch keine bestehenden abgebaut)
Ich verstehe nicht, was daran so schwer ist oder glaubst du, das es c) gibt:
c) wir finden eine Sponsor, dem es egal ist, ob wir nächste Saison BBL spielen. Der Sponsor tilgt aus Mildtätigkeit unsere Schulden
(=> sowas gibts nur in Köln…nicht mehr…-)Bate
p.s.: Hab mir dein Post nun zum vierten Mal durchgelesen: “Der neue Sponsor ist vielleicht der Falsche. Er mag die momentane Saison nahezu sichern. Mit seinem Wunsch nach einem neuen Center bindet er schon wieder das Geld, was er gibt. Wenn der Sponsor sein Geld nur für einen Center gibt, ist das Geld quasi nicht vorhanden. Dann wäre es spannend zu wissen, wie hoch der Betrag noch ist, wenn man den Center abzieht. Nun nimmt man das Geld, weil man a) es jetzt dringend braucht und b) den Center eigentlich auch.”
Würdest du den Sponsor nun ablehnen und gar kein Geld haben, oder was würdest du machen?
-
-
On 2008-01-31 02:48, FredoGonzo wrote:
@guwac: ich verstehe genau wie du es meinst…!
@bateman: und WENN ein komet einschlägt werden wir alle bis in alle ewigkeit ruhen…Gießen ist nun mal verschuldet! Wie stark,schwer, keine Ahnung, aber sollte da nicht auch in diese Richtung gedacht werden?
Äh, hallo? Schuldenabbau wird doch betrieben. Hallohoo?? Wie hoch man verschuldet is, wird eigentlich nur spekuliert.
@guwac
Der falsche Sponsor, naja…! Überhaupt einen zu bekommen, darum gehts doch. Da kann man sich Großsponsoren nicht einfach so aussuchen, die stehen nicht einfach so Schlange. -
On 2008-01-31 00:07, guwac wrote:
Provokante Aussage: Der neue Sponsor ist vielleicht der Falsche….Oh Himmel Herr, ich fasse es nicht….
Lieber @guwac, manche Posts verdienen einfach gar keine Antwort mehr, Deiner gehört dazu!
Deshalb letzter Satz von mir zu Dir:Ich bin mir absolut sicher, es geht Dir nicht um den Fortbestand desTraditionsstandorts Giessen, Du hast einfach Deine Enttäuschung darüber noch nicht verwunden, daß es in Gießen weitergeht, hast gehofft, gebangt das hier endlich die Lichter ausgehen und dann kommt LTi…
SCHEISSE WAS! War nix mit Giessen im Arsch.
-
@shumway
Totaler Quatsch, dem Guwac so etwas zu unterstellen.
Der liebe Berliner hinterfragt eben sehr kritisch und würde gleiches tun, wenn es um Alba ginge!Ich kann allerdings auch verstehen, dass Euch im Glücksrausch nicht so richtig danach ist
-
@shumway: Vielen Dank für die sachliche Diskussion, die Beachtung meiner Argumente, die Beantwortung meiner Fragen und Deinen eingebrachten Sachverstand. So muss SD sein.
-
On 2008-01-31 10:18, guwac wrote:
@shumway: Vielen Dank für die sachliche Diskussion, die Beachtung meiner Argumente, die Beantwortung meiner Fragen und Deinen eingebrachten Sachverstand. So muss SD sein.Naja, wie siehst du das denn? Von wegen ‘falscher Sponsor’?
Für Großsponsoren muss man dankbar sein, denn die wachsen nicht auf Bäumen - siehe Köln. -
On 2008-01-31 01:19, Bateman wrote:
Ist Alba Berlins Überleben in der ProA gesichert?Ja, die Rücklage dürfte euren Etat übersteigen.
Gilt der Vertrag von Alba auch für die zweite Liga.
Die ALBA AG ist Anteilseigner, somit auch in der ProA.
Könnte ein Wegfallen von ALBA für einen Konkurs des Basketball-Vereins sorgen….
Besagte Rücklage dürfte das verhindern.
Ist Bambergs Überleben in der ProA gesichert?
Keine Ahnung, aber die sind auch nicht abstiegsbedroht.
Gilt der Vertrag mit Brose auch für die ProA?
Der gilt nicht mal in der BBL sondern läuft nach der Saison aus. BTW geht es hier um Gießen.
Der Sponsor hat ein Interesse daran, dass Gießen in der BBL bleibt und hilft auch dabei einen Center zu verpflichten. Weil wir nämlich keinen haben (zum hundertsten mal).
Was euch als Fans ja nicht daran hindern muss, mal darüber nachzudenken, wie es denn im Fall des Absteigs aussieht. Aber ihr seid so unabsteigbar, dass sich darüber mit mir niemand auseinandersetzen mag.
Du findest doch keinen Sponsor, der nur daran interessiert ist, vorhandene Löcher zu stopfen, ohne dass er einen Gegenwert bekommt (dann wäre es ja ein Mäzen ).
Aber vielleicht einen, der nicht nur für diese Saison oder nur für den BBL-Fall den Fortbestand sichert. Dazu vielleicht auch einen, der sich nicht in Vereinsbelange einmischt, nur weil er Geld gibt, was dringend gebraucht wird. So gibt er es nämlich nicht für die dringenste Sache.
a) Wir nehmen einen Sponsor, der uns Geld für einen Center gibt (den wir im Moment nicht haben!) und dazu noch etwas um die Saison zu überstehen. Ausserdem sorgt der Sponsor dafür, dass andere Großsponsoren ihre Zuwendungen erhöhen (haben die Top-Partner übrigens schon gemacht)
(=> Es werden keine neuen Schulden gemacht und der Sanierungsplan wird fortgesetzt)Hier gehört dazu: Es ist bisher nur von Zusagen zu lesen, nicht von tatsächlichen Erhöhungen der anderen Sponsoren. Aber dies nur am Rande. Der Sanierungsplan wird nur im BBL-Rahmen diskutiert. Alles was ich will, ist eine Diskussion im ProA-Rahmen. Dazu findet sich aber offensichtlich kein Diskussionspartner.
Desweiteren bindet der gewählte Sponsor ein Werbeangebot Gießens, nämlich das Namessponsoring. Wo steht denn das Gesetz, dass man hierfür keinen Sponsor hätte finden können, mit dem auch ein Schuldenabbau über die regulären 20.000 Euro hinaus möglich gewesen wäre?Zitat:
b) Wir nehmen den Sponsor nicht, verlassen uns drauf, dass unsere Fans genug spenden und steigen vielleicht ab. (=>Es werden keine neuen Schulden gemacht, aber auch keine bestehenden abgebaut)Hier fehlt die Alternative eines anderen Sponsors. Nach HNs Aussagen scheint es ja einen weiteren Interessenten zu geben. Wenn der jetzt natürlich zusätzlich einsteigt, beginnt die Diskussion von vorn. Werden die Mittel zum Schuldenabbau eingesetzt? Oder möchte der dann einen PF verpflichten? Wie sieht es mit einem Sanierungsplan aus, der auch die ProA überlebt?
Ich verstehe nicht, was daran so schwer ist oder glaubst du, das es c) gibt:
Nichts ist daran schwer, ich versteh euch ja. Ich versteh nur nicht, dass ihr euch als Fans keine Sorgen um den Fortbestand macht. Darüber wollte ich diskutieren. Stattdessen muss ich mich wären, Gießenhasser zu sein und muss immerwieder meine Argumentation darlegen, warum ich Gießen im Abstiegsfall für zum Untergang verdammt betrachte. Es sieht halt bisher nach einer Wette auf den Klassenerhalt aus. Entweder ihr packt es, oder das war es. Und das kann es, gerade an einem Traditionsstandort, doch nicht sein.
c) wir finden eine Sponsor, dem es egal ist, ob wir nächste Saison BBL spielen. Der Sponsor tilgt aus Mildtätigkeit unsere Schulden
Die Polemik mal außen vor: Euch scheint es egal, wie es in der ProA weitergeht. Und es soll auch Sponsoren geben, die sowohl an einem dringend benötigtem Schuldenabbau als auch am Verbleib eines Vereins in der Liga interessiert sind. Du tust ja so, als schließe das eine das andere aus.
Würdest du den Sponsor nun ablehnen und gar kein Geld haben, oder was würdest du machen?
Wenn durch eine weitere Sponsorensuche, und Kandidaten scheint es ja zu geben, die Chance besteht, den Standort auch in der ProA zu sichern, ja, dann muss man darüber nachdenken, den Sponsor entweder nicht oder nur in Kombination mit weiteren Sponsoren zu nehmen.
Und ich bleib dabei: Wenn Gießen in der ProA nicht überlebensfähig ist, dann hat irgendein Gießener Management (wenn die Schulden von einem anderen stammen) dies zu verantworten. Dann stirbt ein Traditionsstandort auf Grund von Missmanagement, nicht wegen des bösen Onkel Pommers.
PS: Wenn ich Gießen hasste, würde ich mir kaum die Mühe machen, sondern stattdessen einfach darauf hoffen, dass ihr absteigt. Denn meine Prognose für diesen Fall kennt ihr ja. Dass ich so leidenschaftlcih diskutiere, müsste dies eigentlich widerlegen. Aber bei einer gewissen Paranoia hilft halt nichts mehr…
-
Himmel Herrgott.
Eine Sanierung eines Unternehmenes dauert seine Zeit und ist so gut wie nie auf einen Schlag zu erledigen.
Vor allem dann nicht, wenn dadurch der produktive Erfolg des Unternehmens (Hier der sportliche) in Frage steht.Was zu Hölle ist denn daran soooooo kompliziert?
Ja ich weiß, jetzt kommen wieder tausende Gegenfragen, aber diese haben alle keinen Sinn, wenn man den oben Satz liest.
Und mit Glücksrausch hat das hier auch nichts zu tun, s ist einfach ein ganz normaler Weg.
Etat erhöhen, Kosten minimieren, mittel bis langfristig ausgeglichen und liquide sein.
So läuft das in JEDEM Unternehmen, ich weiß gar nicht warum hier so ein Gedöns gemacht wird
-
Ich frag gern nochmal: wie will man denn in der ProA liquide sein?
-
Erstens: Was hat das mit dem Thema zu tun?
Zweitens haben wir noch immer 172 mittelständische Sponsoren, Plus Stadtwerke und Licher Brauerei, die auch in der zweiten Liga weitermachen würden (JAJAJAJA ich weiß, PRO A)
Da dort ein geringerer Etat notwendig ist, wären wir definitiv Liquide.
Nen Plan B gibts iü laut eines hohen Mitarbeiters durchaus!Deine Aussagen kommen geradezu einer Forderng nach Pleite und Asteig gleich
-
Das sind die ersten Antworten, die ich zu der Frage höre. Danke.
Nein, ich fordere weder Pleite noch Abstieg. Ich befürchte nur, dass letzteres ersteres bedeutet.
Denn trotz geringerem Etat: Der Anteil der Schuldenlast ist bei geringerem Etat gravierender. Und der hohe Anteil hat bereits in dieser Saison laut Aussagen eures Managements die Handlungsfähigkeit sehr eingeschränkt, am Ende fast vollständig. Daher kam ja diese Diskussion meinerseits auf.
-
Ich denke Giessen wäre einer der Vereine, die auch in der 2. Liga einen Schnitt von 1500 - 2000 Zuschauern hätte (keine große Konkurenz durch Fußball oder so), einen trotzdem großen pool an Sponsoren und seeeehr viel weniger Ausgaben für Spieler. Wie Shumway schon erklärt hat, dürften die Schulden in Giessen überschaubar sein (da keine Sicherheiten vorhanden sind). Ich glaube auch an ein weiterbestehen der 46ers in Liga 2…… Können wir jetzt wieder zum Thema kommen?
-
On 2008-01-31 09:53, shumway wrote:
On 2008-01-31 00:07, guwac wrote:
Provokante Aussage: Der neue Sponsor ist vielleicht der Falsche….Ich bin mir absolut sicher, es geht Dir nicht um den Fortbestand desTraditionsstandorts Giessen, Du hast einfach Deine Enttäuschung darüber noch nicht verwunden, daß es in Gießen weitergeht, hast gehofft, gebangt das hier endlich die Lichter ausgehen und dann kommt LTi….
Naja, solange das Licher nicht ausgeht, geht´s ja noch!
Aber im Ernst: Die Unterstellung bzgl @ guwac´ Hintergedanken gehen zwar imho zu weit (es kann ohnehin kein einziger ernst zu nehmender BB-Fan ein Interesse daran haben, dass ein Traditionsclub wie der MTV, der er für mich immer noch ist, verschwindet), aber ich kann mittlerweile mit dem ewigen Nachbohren auch nichts mehr anfangen.
Klar sollte das derzeitige Sanierungskonzept auf eine mittel- bis langfristige Sicherung des BBL-BB in Gießen gerichtet sein, aber @ guwac, was sollen die Gießener denn machen? In der aktuellen Situation bestimmt der Geldgeber die Konditionen. Und natürlich will der möglichst eine sofortige Steigerung der spielerischen Potenz der Mannschaft. Aber man kann ihn ja nun nicht deswegen ablehnen.
Es ist allemal besser, die angebotene Summe zu nehmen und in einen Center zu stecken, als zu sagen, dass man verzichtet, weil man nur Geld nimmt, das sofort in Schuldentilgung fließt. Sollte man sich jetzt mit dem Center einen Fehlgriff leisten, hat die Summe für die Sanierung wahrscheinlich nichts gebracht. Sofern aber ein guter Mann kommt, der sie sportlich weiterbringt,´kann sich das auch in der Folge noch finanziell auszahlen, so dass dann darüber ein Sanierungsbeitrag reinkommt. Auf jeden Fall, kann es mit dem Geld und dem Center nicht schlechter sein als ganz ohne das Geld.
Die Frage nach der Situation im Absteigsfall ist zweifellos berechtigt, und es wäre fahrlässig, wenn man sich in Gießen damit nicht beschäftigen würde. Aber dennoch kann man dort auch nicht alles gleichzeitig machen. Das Angebot des neuen Spornsors ist nunmal eines für diese Saison. Das musste man annehmen, auch zu dessen Konditionen, und den zweiten Schritt (nächste Saison) wird man dann hoffentlich mit der notwendigen Weitsicht nach dem ersten Schritt (diese Saison) machen.
Ich drück auf jeden Fall - trotz aller lokalen Rivalität - (oder auch gerade deswegen) fest die Daumen. Gießen wäre einVerlust, der für die BBL sehr schwer wiegen würde. Vielleicht nicht finanziell, aber es würde ein großes Stück Deutsche BB-Tradition fehlen. Das muss einfach verhindert werden. Ich gehe auch davon aus, dass im Zweifel noch genug Sponsioren in Gießen auftauchen werden, das muss dann eben von der Breite getragen werden.
-
guwac will wohl unbedingt das letzte wort haben, ich habe mich schon am Anfang ausgeklingt. Jede Aussage, ganz egal ob offiziell oder von Fanseit aus, wird hinterfragt. Wären unsere Vereinsfarben jetzt schwarz-grün, würde guwac fragen warum sie den nicht orange-lila wären oder was auch immer. Ist das Glas jetzt halb voll oder halb leer, ist es besser in einem Kreis nach rechts oder nach links zu laufen. Was war zu erst da, das Ei oder das Huhn? Viel Spaß beim weiter philosphieren.
-
Der Eintrachtkollege bringt es auf den Punkt, -komisch- er hats gleich verstanden.
SGEler sind eben doch schlaue KerlchenUnd @Berliner:
Am Samstag bekommt die Herta den Arsch versohltIch weiß, is nur Fußball, Proletensport…passt zu mir… blablabla
Auf dem Mars und auf dem Mond, überall ein Adler wohnt, Forza SGE!
-
@SGE: Danke!
Endlich mal ein fundierter Beitrag. Wer glaubt, daß Gießen sich nicht mit Szenario B beschäftigt hat und sich nicht noch weiterhin damit beschäftigt, hat sich bereits von vornherein selbst disqualifiziert. Naivität und Größenwahn waren noch nie unsere hervorragendsten Eigenschaften in GI. Das Engagement von LTi gilt übrigens für die BBL und bis Ende Saison 2009/2010.In jedem Forum gibt es aber Leute, die sticheln und bohren und nörgeln und sezieren und zanken und streiten und todargumentieren und zwar über Alles und Jedes und das leider weder aus Interesse am Thema, noch an den Mitdiskutierenden, noch mit fundiertem Hintergrund noch mit der Möglichkeit später durch Einsicht, Erkenntnis, Verständnis oder mit guten Erklärungen auch nur einen Millimeter von einer bereits vorgefassten Meinung wieder abzuweichen. Alle Argumente sind also von vornherein vergebene Liebesmüh. Das ist wohl einfach so, das muß man wohl (leider) einfach ignorieren können und gut is!!!
-
Was schreib ich eigentlich so viele Worte, wenn es ein Auswärtiger besser und deutlicher in Worte fassen kann.
(Liegt vielleicht an der emotionalen Gebundenheit….)Danke SGE, waren so meine Gedanken. Sorry Guwac, wenn ich mich nicht klarer ausdrücken konnte oder zu polemisch war…
Bate
-
So dann will ich den Thread nochmal hochholen. Die Kritiker (die bösen Auswärtigen die von nichts eine Ahnung haben) hatten ja Probleme damit das bei Gießen noch ein bis 2 Spieler kommen. Ich würde sagen, dass war ja wohl lachhaft.
Jetzt holt Gießen eventuell einen 4er (Johnson), einen5er UND einen PG. Das nenne ich mal einen “Kaufrausch”. Aber gut, Gießen hat es ja….
-
On 2008-02-11 12:07, albafan4ever wrote:
So dann will ich den Thread nochmal hochholen. Die Kritiker (die bösen Auswärtigen die von nichts eine Ahnung haben) hatten ja Probleme damit das bei Gießen noch ein bis 2 Spieler kommen. Ich würde sagen, dass war ja wohl lachhaft.Jetzt holt Gießen eventuell einen 4er (Johnson), einen5er UND einen PG. Das nenne ich mal einen “Kaufrausch”. Aber gut, Gießen hat es ja…
Nööö, wir haben’s nicht unbedingt, aber da ein Sponsor dem Vernehmen nach wohl einen Spieler de facto allein bezahlen will, unabhängig von dem, was er bereits gibt, ist die Situation auch weiterhin nicht viel anders als zuvor. Zudem ist man wohl mit Johnsons Fitness nicht wirklich zufrieden, so dass am Ende wahrscheinlich nur ein Spieler den Gießener Etat wirklich zusätzlich belastet. Aber schön, dass die ahnungslosen Auswärtigen sich weiterhin Sorgen machen
-
On 2008-02-11 12:07, albafan4ever wrote:
So dann will ich den Thread nochmal hochholen. Die Kritiker (die bösen Auswärtigen die von nichts eine Ahnung haben) hatten ja Probleme damit das bei Gießen noch ein bis 2 Spieler kommen. Ich würde sagen, dass war ja wohl lachhaft.Jetzt holt Gießen eventuell einen 4er (Johnson), einen5er UND einen PG. Das nenne ich mal einen “Kaufrausch”. Aber gut, Gießen hat es ja….
??? Selbst mit Lischka und Poiger hatten wir nur 9 Spieler gegen euch. Wenn man da keinen verletzten Terdenge auf die Bank setzt zahlt man auch sehr schnell seine Strafe und wenn Lich zum gleichen Zeitpunkt spielt hat man ein richtiges Problem. Aber wird schon ein unvernünftiger Kaufrausch sein. Und wie sagt es der Dieter, diggs mui wenn de tschü rallst.
-
Schon mal drüber nachgedacht, dass es eher um den wirtschaftlichen als den sportlichen Aspekt geht? Aber ich schweige und wünsche gutes Gelingen.
-
On 2008-02-11 13:32, guwac wrote:
Schon mal drüber nachgedacht, dass es eher um den wirtschaftlichen als den sportlichen Aspekt geht? Aber ich schweige und wünsche gutes Gelingen.Ja. Du weisst doch immer alles. Wie hoch ist die Strafe wenn ich keine 10 Spieler auf dem Spielberichtsbogen melde? Und um die nächste Frage zu beantworten, zahlt die Berufsgenossenschaft für verletzte Spieler, die auf einem Spielberichtsbogen stehen?
-
2 Berliner erklären der BBL-Welt die Begriffe “Kaufrausch” und “wirtschaftliche Vernunft vor sportlicher Notwendigkeit”. Verstehe! Nadj und iMac wurden auch nur gekauft, damit das Geld nicht anfängt zu schimmeln……Leute, leute, leute
@Meddes: mußte nicht übersetzen, die kennen sich doch hier besser aus als wir alle zusammen und haben auch sonst keine Sorgen
Digema de Gardsch, wie er latschi nadschd. Digema de Boppegardsch, de rafft das tschü. Gleich gibts e Puck uff de Tschero und ich geh mulo vom lache -
On 2008-02-11 13:32, guwac wrote:
Schon mal drüber nachgedacht, dass es eher um den wirtschaftlichen als den sportlichen Aspekt geht? Aber ich schweige und wünsche gutes Gelingen.Natürlich geht es dabei auch um den wirtschafltichen Aspekt, aber wie gesagt wird ein Sponsor wohl die Finanzierung eines Spielers “oben drauf” übernehmen. Das Geld fehlt also nicht bei der Sanierung oder könnte für jene verwendet werden, weil es ohne diesen Spieler gar nicht erst fließt. Sollte Johnson wirklich verpflichtet werden, was ich angesichts seines Fitnesszustandes zwar für besonders wahrscheinlich, aber auch nicht für unmöglich halte, profitiert man hier davon, dass Rouse ausfällt und sein Gehalt teilweise von der Berufsgenossenschaft übernommen wird. Da Terdenge derzeit auch nur day-to-day-Status besitzt, wären unsere großen Positionen auf absehbare Zeit genau so besetzt, wie sie beim ALBA-Spiel waren. Hartenstein, Boxley und … Lischka und Poiger, die mit viel gutem Willen auch noch als große Spieler durchgehen. Das wäre auf die Dauer gesehen nicht nur sportlicher Selbstmord, sondern auch finanziell gesehen nachteilig, denn auch in einem Bundesligastandort Gießen bekommst du die Halle nicht voll, wenn Quakenbrück oder Bremerhaven drohen, das Heimteam auseinander zu nehmen.
-
Die Berufsgenossenschaft zahlt allerdings erst nach 4 Wochen. 4 Wochen?Das ist doch ungefähr der Zeitraum bis Rouse vielleicht wieder dabei ist. Damit wird da kaum etwas “eingespart” werden.
Und das mit dem Meldebogen bekommt ganz leicht hin. Auch in Köln stehen da derzeit einige NBBL Spieler im Kader, weil man kein Geld hat.
-
On 2008-02-07 20:11, Scientist wrote:
Das wars! Erster Abstieg sicher; LTi-Verträge erledigen sich damit nach dem 10.Mai und zwar für uns und Lich von alleine, bye-bye auch ans BBLZ und die Jugendteams. Tschüßi Gießen!!! War nett mit Euch….naja, wenigstens noch den Kinofilm über uns, ein würdiger Abschluß dann Ende April…Ich deute das mal so, dass Du davon ausgehst, dass im Falle eines Abstiegs die Lichter in Gießen ausgehen.
-
Ich dachte sogar 6 Wochen und dann nur 80%.
Zum Thema Köln: In Giessen ist es eher schwer Spieler “einfach so” abzustellen, da sie in ihren Teams (2.Liga, Regionalliga, Oberliga) wichtige stützen sind.
Wenn Köln vor der Saison mit 2 “richtigen” und 10 Kindern ins Rennen geht, kommen beim zweiten Heimspiel nur noch 400 Zuschauer und der Laden wird auch dicht gemacht.
Kaufrausch und notwendige Nachverpflichtungen sind immer noch ein Unterschied. Aber das brauch ich der “lowiklisterei” nicht zu erzählen.
-
On 2008-02-11 14:39, albafan4ever wrote:
Die Berufsgenossenschaft zahlt allerdings erst nach 4 Wochen. 4 Wochen?Das ist doch ungefähr der Zeitraum bis Rouse vielleicht wieder dabei ist. Damit wird da kaum etwas “eingespart” werden.Der Punkt ist das “vielleicht”. Vier Wochen ist der kürzeste Zeitraum, in dem mit dem Fehlen von Rouse gerechnet werden muss, tendenziell dauert das allerdings noch länger. In den entscheidenden Duellen gegen Jena, Paderborn und Trier dürfte er entweder gar nicht erst an Bord oder aber weit von seiner Normalform entfernt sein (vgl. Trotter, Obediah).
Und das mit dem Meldebogen bekommt ganz leicht hin. Auch in Köln stehen da derzeit einige NBBL Spieler im Kader, weil man kein Geld hat.
Köln hat auch keine Abstiegssorgen - da macht sich das mit den NBBL-Spielern natürlich leicht.
-
On 2008-02-11 14:39, albafan4ever wrote:
Die Berufsgenossenschaft zahlt allerdings erst nach 4 Wochen. 4 Wochen?Das ist doch ungefähr der Zeitraum bis Rouse vielleicht wieder dabei ist. Damit wird da kaum etwas “eingespart” werden.Und das mit dem Meldebogen bekommt ganz leicht hin. Auch in Köln stehen da derzeit einige NBBL Spieler im Kader, weil man kein Geld hat.
Bruch des Mittelhandknochens, wieder spielfähig in 4 Wochen….nee is klar 8-)
Was schmeisst ihr in Berlin eigentlich den ganzen Tach so ein… :-?
Und so wie Köln macht Gießen das bestimmt nicht, sonst würde der liebe Jan vielleicht noch Wettbewerbsverzerrung unterstellen
-
On 2008-02-11 14:40, guwac wrote:
Ich deute das mal so, dass Du davon ausgehst, dass im Falle eines Abstiegs die Lichter in Gießen ausgehen.@guwac: Ja, aber nicht wegen des Geldes.
Warum wollen uns partout 2 Berliner (ausgerechnet!) ein schlechtes Gewissen einreden??? Vor allem bei Nachverpflichtungen von denen noch keine eine erfolgt ist??? Ich kapiers nicht.
???@limitless: Verpflichtung A. Johnson: Wieso hälts du die angesichts seines Fitnesszustandes für besonders wahrscheinlich? Sind wir hier die neue deutsche Basis “for overweight proballers” und gemäß Statuten dazu verpflichtet die hoffnungslosesten Fälle aufzunehmen?
@guwac: du hattest doch vor 1 Stunde und 8 Minuten versprochen zu schweigen……fällts wirklich sooooo schwer?
On 2008-02-11 13:32, guwac wrote:
Schon mal drüber nachgedacht, dass es eher um den wirtschaftlichen als den sportlichen Aspekt geht? Aber ich schweige und wünsche gutes Gelingen. -
On 2008-01-31 14:04, shumway wrote:
Und @Berliner:
Am Samstag bekommt die Herta den Arsch versohltIch weiß, is nur Fußball, Proletensport…passt zu mir… blablabla
Auf dem Mars und auf dem Mond, überall ein Adler wohnt, Forza SGE!
Wenn das Ding denn schonmal wieder hochgeholt wurde, kann ich die Gelegenheit nicht auslassen, auf die doch eher hellseherischen Fähigkeiten des Kollegen @ shumway hinzuweisen.
Was die Situation in und um GI angeht, sollten doch vielleicht mal, eher richtige Fakten abgewartet werden.
Und wer es denn gar nicht aushält, sollte wohl das Orakel @ shumway befragen. Apropos, wie wird das denn in Rostock werden, ich hätte da noch das ein oder andere Ostsee-Trauma, um das sich der Herr Fenin kümmern muss. Die Sache gärt schon anderhalb Jahrzehnte in mir
-
Joooooo und in mir erst!!! Aaaarrrrgh!!! Revanche! Blutschande
Und wenn ich dann nur an die Fratz vom Osram-Jupp denke, die dann kam……ich sags besser nicht (kann Fenin mir da auch weiterhelfen? )@SGE: Fakten? Ach, wie blöd…
Und die Kurve singt im Chor: “Eintracht vor, Eintracht vor!”
-
On 2008-02-11 15:48, Scientist wrote:
@limitless: Verpflichtung A. Johnson: Wieso hälts du die angesichts seines Fitnesszustandes für besonders wahrscheinlich? Sind wir hier die neue deutsche Basis “for overweight proballers” und gemäß Statuten dazu verpflichtet die hoffnungslosesten Fälle aufzunehmen?hüstel … wenn noch Geld übrig ist, kaufe ich ein “un-”
-
Vooooorsicht!!! Der limitless im Kaufrausch, war ja klar. Aber bitte nicht ohne die Zustimmung unserer neuen Aufsichtsratmitglieder "“guwac” und “albafan4ever”
neuenfredaufmach: BILD berichtet weltexklusiv: “Skandal in New York: Gießener kauft UN im Internet!” -
Aber auf die Schnelle noch wen anders finden? Soll Johnson nicht einfach nur als “großer” kliener Mann in das team als Ersatzfür rouse, bis der wieder spielt?
Also wären wir immernoch nur bei den fälligen NAchverpflichtungen für die 5 und die 1. Wobei die 5 ja auch nur ein Ersatz für den entlassenen Nelson ist.
Insgesamt würden wir uns also auf dem Spielfeld nur mit einem Spieler verstärken, einem AUfbauspieler, die anderen wären ja “getauscht”
-
Naja, auf der 5 haben wir uns verstärkt. (Hoffentlich!)
Ich kann auch Johnson jetzt auch verzichten (finanziell!) und dafür nen (Combo-)Guard holen.