NBA Saison 2013/2014
-
Legt Durant 49 Punkte auf, wären hier 10 posts von wegen wie geil er doch ist, blablabla…
Aber da es James ist, liest man nickes hier, immer wieder lustig…
Sorry, ich hol es nach
Oh ne Leute, habt ihr das gesehen? Da glaubt man an das Gute, und dann das! Dieser Flopper, dieser Hinterherwackler vom D-Whistle macht dann 49 Punkte! Maan, wie ätzend. Um es noch schlimmer zu machen, hat er dabei noch mega Quoten. -
@Kante Ich nehme mal an, das war Ironie (hoffentlich). Bei Lebron erwartet man doch schon fast übermenschliche Zahlen, der kann 25-30 Punkte bei 60% Wurfquote, 8 Rebounds, 7 Assists, 2 Steals und 2 Blocks haben und keiner redet wirklich darüber. Ich mochte ihn besonders in der ersten Saison bei Miami nicht (mehr). Jetzt muss man spätestens anerkennen, dass er trotz der Bildung der Superfreunde als der 2. beste Spieler in der Geschichte der NBA eingehen wird.
-
@Kante: wenn Lebron James für dich ein wichtiges Thema ist, dann steht dir frei darüber zu schreiben. Meinetwegen auch 10 Posts hintereinander. Nicht über andere jammern - selber handeln.
Zu meinem Lieblingsthema: Da hat Portland doch noch einen Sieg geschafft. Nur ein Strohfeuer und San Antonio wollte die Serie ja sowieso zu Hause beenden
oder ist das der Anfang vom Ende für die Spurs, die von den jüngeren dynamischeren Trailblazers überrannt werden?
Ich denke, die Wahrheit liegt mal wieder irgendwo dazwischen. Bei Portlands Qualität wäre es schon erstaunlich gewesen, wenn sie gesweept werden. Aber letztendlich wird Popovich eine Antwort finden, das System Spurs wird sich anpassen und San Antonio wird ins Conference Finale kommen (hoffe ich inständig). -
natürlich war ein stück ironie dabei. Nur ist es auch ein bisschen Wahrheit, dass wenn Durant dies geschafft hätte, sich mehr Leute dazu geäußert hätten. Das er der zweitbeste Spieler jemals (und evtl. auf dem Weg ist der beste zu werden) sollte jedem klar sein. Trotzdem sind 49 Pkt. bei 67% schon respektabel und erwähnenswert.
Spurs machen das in 5 klar, sogar deutlich!
-
Die spurs werden mit sicherheit die serie gewinnen. Immerhin haben die blazers nicht ihre übliche wnbl defense gespielt und haben nicht wie gewohnt über 60 punkte in der 1.halbzeit kassiert.
-
Kleine Meckerei zwischendurch: Wenn man nicht unmittelbarer Fan einer der beiden Mannschaften ist, dann ist so ein NBA live-Spiel ja wirklich unerträglich!!! Ich hab gestern versucht das Clippers/OKC Spiel anzusehen, aber die ständigen Unterbrechungen, die gefühlt 15, jeweils 4 minutenlangen Auszeiten je Viertel haben mich im Dritten abschalten lassen. Basketball kann so ein tolles, schnelles Spiel sein – wieso sägt die NBA aus reiner Profitgier am eigenen Ast und macht aus so einem eigentlich flotten Spiel eine gähnend langweilige 3,5 Stunden Oper??? Boahh, ich bin kein Fan!
Da muss ich dir zustimmen, dass wird immer schlimmer. Ich kann das auch kaum noch ansehen, vor allem die letzten 2 oder 3 Minuten ziehen sich endlos! So gewinnt man keine neuen Fans für die eigentlich fanastische und schnelle Sportart. Nun gut, Geld regiert die Welt und die Werbung will auch zum Zuge kommen…
Sehe ich genauso. Wenn sie dann beim League Pass wenigstens die Unterbrechungen mit irgendetwas auffüllen würden… aber dann zeigt man lieber den schönen “Game Break”-Screen oder man zeigt dieselben Highlight-Videos immer und immer wieder. Steph Curry’s Top10 kann ich mittlerweile auswendig. Und wenn das frühe Rockets-Aus etwas Positives hatte, dann dass ich diese nervige NBA Green-Werbung nicht mehr sehen muss.
Aber gut, so ist die NBA halt. Meistens finde ich die Spiele dann aber doch so geil, dass ich die Unterbrechungen in Kauf nehme.Schaut euch die Spiele doch einfach am nächsten Morgen/Mittag/Nachmittag/Abend an und schaut halt vorher nicht auf irgend ne NBA-Seite.
Dann kann man das Spiel (fast) ohne Pausen anschaun.
Bei deutschen Medien hat man ja zum Glück nicht das Problem über die NBA informiert zu werden. -
natürlich war ein stück ironie dabei. Nur ist es auch ein bisschen Wahrheit, dass wenn Durant dies geschafft hätte, sich mehr Leute dazu geäußert hätten. Das er der zweitbeste Spieler jemals (und evtl. auf dem Weg ist der beste zu werden) sollte jedem klar sein. Trotzdem sind 49 Pkt. bei 67% schon respektabel und erwähnenswert.
Spurs machen das in 5 klar, sogar deutlich!
Ganna meinte, dass es von PlasticMan Ironie war, die du nur nicht verstanden hast.
-
Zwischenzeitlich gab es ja Anlaß zur Hoffnung, die Pacers hätten sich einigermaßen gefangen. Falsch gedacht… Imho liefern sie heute das schlechteste Spiel der ganzen Serie ab und das zu Hause (!!!) und mit einer 3:1 Führung im Rücken.Das Reboundverhältnis spiegelt die ganze Katastrophe recht gut wider: 15:50 (!!!) aus Sicht der Pacers, von 28 Abprallern am eigenen Korb gerade mal 11 gesichert, Hibbert in 25 Minuten mit 2 Offensiv(sic!)rebounds. Bodenlos!
-
Indiana heute unfassbar schlecht. In einem Close-Out Game zuhause sowas abzuliefern…ohne Worte, ansich schon eine Frechheit aber das verschlimmert es nochmal. Da kann man dann auch keinen positiv oder negativ hervorheben.
Bei den Wizards Gortat stark, wenn auch ohne Große gegenwehr. Zudem Wall und Beal ein starkes Guard Duo, welches noch für einiges an Furore sorgen kann in Zukunft.
-
Peinlich peinlich was die Pacers heute abgeliefert haben. So wenn sie weiterkommen gibt es richtige Haue von den Heat. Ich denke die Wizards gewinnen zu Hause und es kommt zum siebten Spiel in Indiana.
LAC führen zur Halbzeit mit 6. Ist das eine geile Serie. Hier gehts richtig zur Sache. Durant trifft bisjetzt nur von der Freiwurflinie. Trifft er zweite Halbzeit mehr von aussen holen sich die Thunder den 3. Sieg.
Wenn man ehrlich ist, hätten beide Teams das Conference Finale verdient…
-
Sind noch gut 40 Sekunden aber ich denke das wars. Die Taktik von OKC war wieder mit dem Kopf durch die Wand. Das bessere Teamplay war ganz klar bei den Clippers. Wenn dann KD noch so einen gebrauchten Tag hat, dann sind die Thunder chancenlos. Schade…
-
Das war die offensichtlichste Spielmanipulation, die ich in meinen Leben von Schiris je beobachten durfte!
Dankeschön dafür! -
-
@KingJames6 sowas sagt jemand mit “King James” als Namen ?
Sehr glücklich, aber trotzdem krass, wie das Comeback Glück umgedreht wurde von Spiel 4 auf 5. -
Man muss mir erklären, wie man nach Ansehen des Video Review zu dem Entschluss kommt, dass OKC den Ball hat?!
Reggie Jackson war klar zuletzt am Ball.
Das Foul beim Dreier zudem ein Witz…
Insgesamt aber die Clippers, vor allem Paul, selbst dran Schuld. Sehr dumm zuende gespielt… und das mit dem besten PG der Liga -
Man muss mir erklären, wie man nach Ansehen des Video Review zu dem Entschluss kommt, dass OKC den Ball hat?! Reggie Jackson war klar zuletzt am Ball.
Das Foul beim Dreier zudem ein Witz…
Insgesamt aber die Clippers, vor allem Paul, selbst dran Schuld. Sehr dumm zuende gespielt… und das mit dem besten PG der LigaIch “muss” es zwar ganz sicherlich nicht, aber ich helfe natürlich gerne. Schaut man einmal kurz in das Regelbuch der NBA für die aktuelle Saison, so findet man folgenden Passus.
…If a player has his hand in contact with the ball and an opponent hits the hand causing the ball to go out-of-bounds, the team whose player had his hand on the ball will retain possession.
Diese Regel wurde von den Schiedsrichtern angewendet. Jackson hat vor dem Kontakt mit Barnes den Ball in beiden Händen und Barnes trifft ihm zweifelsfrei an der Hand. Was mir aber viel wichtiger ist: warum kann man sich über diese Aktion so sehr aufregen? De facto foult (!) Barnes seinen Gegenspieler - zwei Freiwürfe OKC wäre die richtige Folgerung gewesen. Keine Ahnung, inwieweit man nach dieser Aktion noch sauer auf die Refs sein kann aus Sicht der Clippers.
[EDIT: Was mich wundert: Warum spricht keiner die Entscheidung von Jackson an, den Ball NICHT zu passen. Das war bezüglich des Basketball-IQs ein saudummes “play”]Bezüglich des Fouls von Chris Paul an Russell Westbrook beim Dreipunktewurf - die Kameraperspektiven waren in meinen Augen nie ideal, aber in meinen Augen gab es schon einen Kontakt und daher kann man den Pfiff durchaus geben.
In den letzten Sekunden kamen, in meinen Augen, dann die Entscheidungen, die deutlich gegen die Clippers gepfiffen wurden. Jackson foult CP3 beim Drive, was diesen erst dazu veranlasst, den Ball zu verlieren. Paul reklamiert aber nicht großartig, sondern versucht direkt Ibaka zu foulen, um die Uhr zu stoppen - die Clippers hätten nach zwei Ibaka-Freiwürfen also mindestens noch einmal die Chance zum Ausgleich gehabt.
Summasummarum kann ich die Aufregung von “Fans” verstehen. Es wurde ein Spiel verloren, welches nie hätte verloren gehen dürfen. Die Refs haben zu einem koriosem Ende ihren Teil dazu beigetragen, jedoch bin ich weit davon entfernt, da irgendeinen Vorsatz zu erkennen.
-
Das Problem ist, dass die Refs beim Review das Foul erkennen, dieses aber nicht ahnden können und dann offenbar ausgleichend den Ball geben.
Letztendlich hat OKC an der Stelle viel Glück gehabt, denn mE muss man die Aktion nicht zwingend pfeifen, also muss man auch nicht in diese hausgemachte Zwangslage kommen.
Trotzdem dürfen die Clippers das Spiel nicht verlieren, das war einfach schlecht und genauso hat das CP3 auch selbst bezeichnet, “bad Basketball”. -
Das Problem ist, dass die Refs beim Review das Foul erkennen, dieses aber nicht ahnden können und dann offenbar ausgleichend den Ball geben.
Letztendlich hat OKC an der Stelle viel Glück gehabt, denn mE muss man die Aktion nicht zwingend pfeifen, also muss man auch nicht in diese hausgemachte Zwangslage kommen.
Trotzdem dürfen die Clippers das Spiel nicht verlieren, das war einfach schlecht und genauso hat das CP3 auch selbst bezeichnet, “bad Basketball”.Falsch. Wie bereits oben geschrieben, haben die Schiedsrichter eine einfache Regel angewendet und nicht einfach einen Ausgleichspfiff gegeben (du hast natürlich Recht in der Hinsicht, das kein Foul durch das Review gepfiffen hätte werden dürfen).
-
natürlich war ein stück ironie dabei. Nur ist es auch ein bisschen Wahrheit, dass wenn Durant dies geschafft hätte, sich mehr Leute dazu geäußert hätten. Das er der zweitbeste Spieler jemals (und evtl. auf dem Weg ist der beste zu werden) sollte jedem klar sein. Trotzdem sind 49 Pkt. bei 67% schon respektabel und erwähnenswert.
Spurs machen das in 5 klar, sogar deutlich!
Ganna meinte, dass es von PlasticMan Ironie war, die du nur nicht verstanden hast.
Natürlich. Trotzdem war es genau das was man erwartet hatte. Nix konstruktives sondern noch ins lächerliche gezogen.
-
Das Problem ist, dass die Refs beim Review das Foul erkennen, dieses aber nicht ahnden können und dann offenbar ausgleichend den Ball geben.
Das dachte ich auch, dann habe ich aber einen Auszug aus den Regeln gesehen:
Sind meine Beiträge irgendwie unsichtbar geworden? Ich hatte dies bereits zwei mal vorher geschrieben….
-
mir fällt grad auf, dass der User styLesdavis sich hier ziemlich rar macht in letzter Zeit.
Schade eigentlich, habe seine Beiträge gern verfolgt…. -
mir fällt grad auf, dass der User styLesdavis sich hier ziemlich rar macht in letzter Zeit.
Schade eigentlich, habe seine Beiträge gern verfolgt…. -
Naja, aus dem Inbound (statt Foul) ist ja der fragliche Dreier bzw. das Foul beim Dreier entstanden, oder irre ich mich grad?
Wenn dort so gepfiffen wird, MUSS es bei Pauls letztem Drive das Foul für Jackson geben, dann geht das Spiel wahrsch. an LA bzw. ansonsten auf jeden Fall in die OT. Klar haben es die Clippers schon vorher vergeigt, es hätte niemals dazu kommen dürfen, allerdings sind 3! Pfiffe bzw. ausgebliebene Pfiffe in den letzten Sekunden einfach nur bitter…
-
Ich bleibe dabei - in meinen Augen wurde lediglich ein absolut wesentlicher Pfiff nicht für die Clippers gegeben und dies war das Foul von Jackson an Chris Paul. Es gibt ja genügend Bilder, die klar belegen, das Jackson am Arm dran war.
Was davor war ist für einen Clippers-Fan sicherlich schwer verdaulich, aber während die Jackson/Barnes-Situation richtig erkannt wurde, war das Foul von Paul an Westbrook eher questionable, jedoch keineswegs eine krasse Fehlentscheidung.
-
Hm schirileistung hin oder her, chris paul hat dieses spiel für die clippers verloren. Er hätte den ball bei 17.8 sekunden zu spielen und einer 104 zu 102 führung nur noch halten müssen und sich foulen lassen müssen. Stattdessen verliert er den ball… sehr schwach
-
Man muss mir erklären, wie man nach Ansehen des Video Review zu dem Entschluss kommt, dass OKC den Ball hat?! Reggie Jackson war klar zuletzt am Ball.
Das Foul beim Dreier zudem ein Witz…
Insgesamt aber die Clippers, vor allem Paul, selbst dran Schuld. Sehr dumm zuende gespielt… und das mit dem besten PG der LigaIch “muss” es zwar ganz sicherlich nicht, aber ich helfe natürlich gerne. Schaut man einmal kurz in das Regelbuch der NBA für die aktuelle Saison, so findet man folgenden Passus.
…If a player has his hand in contact with the ball and an opponent hits the hand causing the ball to go out-of-bounds, the team whose player had his hand on the ball will retain possession.
Diese Regel wurde von den Schiedsrichtern angewendet. Jackson hat vor dem Kontakt mit Barnes den Ball in beiden Händen und Barnes trifft ihm zweifelsfrei an der Hand. Was mir aber viel wichtiger ist: warum kann man sich über diese Aktion so sehr aufregen? De facto foult (!) Barnes seinen Gegenspieler - zwei Freiwürfe OKC wäre die richtige Folgerung gewesen. Keine Ahnung, inwieweit man nach dieser Aktion noch sauer auf die Refs sein kann aus Sicht der Clippers.
[EDIT: Was mich wundert: Warum spricht keiner die Entscheidung von Jackson an, den Ball NICHT zu passen. Das war bezüglich des Basketball-IQs ein saudummes “play”]Bezüglich des Fouls von Chris Paul an Russell Westbrook beim Dreipunktewurf - die Kameraperspektiven waren in meinen Augen nie ideal, aber in meinen Augen gab es schon einen Kontakt und daher kann man den Pfiff durchaus geben.
In den letzten Sekunden kamen, in meinen Augen, dann die Entscheidungen, die deutlich gegen die Clippers gepfiffen wurden. Jackson foult CP3 beim Drive, was diesen erst dazu veranlasst, den Ball zu verlieren. Paul reklamiert aber nicht großartig, sondern versucht direkt Ibaka zu foulen, um die Uhr zu stoppen - die Clippers hätten nach zwei Ibaka-Freiwürfen also mindestens noch einmal die Chance zum Ausgleich gehabt.
Summasummarum kann ich die Aufregung von “Fans” verstehen. Es wurde ein Spiel verloren, welches nie hätte verloren gehen dürfen. Die Refs haben zu einem koriosem Ende ihren Teil dazu beigetragen, jedoch bin ich weit davon entfernt, da irgendeinen Vorsatz zu erkennen.
Die Clippers regen sich auf über den Ballbesitz für OKC, weil aus ihrer Sicht es scheinbar nicht so schien, als ob der Ball von Barnes ins Aus ging oder sie die von dir genannte Regel nicht kennen oder sie die Regel kennen, es aber anders beurteilen (was ich nicht verstehe, denn Barnes Hand ist an Jacksons Hand).
Und ich dachte auch: Was zum Teufel macht Jackson da. Einfach passen und OKC hat den freien Layup.Das Foul an Westbrook sehe ich anders. Es war keins. Ich habe nicht erkannt, dass er den Ellenbogen berührt. Komisch, dass die Refs bei OKC sowas pfeifen……kenne da einige Situation, da wird der Arm unterm Korb runtergerissen und es nicht gepfiffen.
Ich verstehe aber überhaupt nicht, was sich Westbrook dabei denkt, diesen Dreier zu nehmen? Was sagt sein Coach denn zu so ner scheiße oder seine Mitspieler und hat der Typ kein Gehirn? Bei 5,6 Sekunden einen contested Dreier zu nehmen ist somit das dümmste, was ich je gesehen habe. -
Uneingeschränkte Zustimmung. Der Wurf von Westbrook war einfach nur dämlich. Eigentlich wollte ich an dieser Stelle vor wenigen Tagen eine flammende pro-Westbrook Rede halten, weil ich ihn in der Vergangenheit oftmals arg kritisierte, er zeitweise nun jedoch wirklich stark spielte und jetzt sowas. Russell hat zuletzt viele starke Spiele mit deutlich besserer Wurfauswahl und einen hervorragenden Decision-making. Dies war zwar nur eine Aktion, beschreibt jedoch absolut deutlich die zwei Seiten der westbrook`schen Medaille.
-
natürlich war ein stück ironie dabei. Nur ist es auch ein bisschen Wahrheit, dass wenn Durant dies geschafft hätte, sich mehr Leute dazu geäußert hätten. Das er der zweitbeste Spieler jemals (und evtl. auf dem Weg ist der beste zu werden) sollte jedem klar sein. Trotzdem sind 49 Pkt. bei 67% schon respektabel und erwähnenswert.
Spurs machen das in 5 klar, sogar deutlich!
Ganna meinte, dass es von PlasticMan Ironie war, die du nur nicht verstanden hast.
Natürlich. Trotzdem war es genau das was man erwartet hatte. Nix konstruktives sondern noch ins lächerliche gezogen.
Du hast die Diskussion doch von Anfang an darauf ausgelegt, ja man wußte das so eine Antwort kommt wie du dich später gerühmt hast aber nur da du die Diskussion so provokativ gestartet hast. Wenn du sachlich drüber schreibst, kommen auch nicht solche Antworten … Und Lebron Leistung wurde hier durchaus auch anerkannt, auch mal lobend ich habe eher das Gefühl das die Serien von Miami aktuell für die meisten unintressant sind (da sie doch sehr einseitig sind und es viele Spannende gibt die man stattdessen gucken kann).
Ich finds lustig, das die NBA kommentatoren die hier zitierte Regel nicht kennen, bei einer nachkommentierten Zusammenfassung finde ich das ein bißchen peinlich erst recht da es in der Regel doch etwas dauert bis sie online gestellt wird. Die Regel war mir aber auch neu, ich finde sie aber gut.
Zu den Foul an Westbrook, es ist wirklich nicht so leicht zu sehen ich denke aber auch das da nichts war. Die NBA pfeift aber generell recht viele Fouls bei 3 Punkte würfen, und sie legen da generell eine viel strengere Regeln … Leichterer Kontakt untern Korb ist oft schwer zu vermeiden, und der Wurf ist immernoch recht hochprozentig - beim 3er macht ein vergleichbarer Kontakt den Wurf fast unmöglich weshalb man wohl andere Massstäbe anlegt.
-
Ich finds lustig, das die NBA kommentatoren die hier zitierte Regel nicht kennen, bei einer nachkommentierten Zusammenfassung finde ich das ein bißchen peinlich erst recht da es in der Regel doch etwas dauert bis sie online gestellt wird. Die Regel war mir aber auch neu, ich finde sie aber gut.
Na dann schau mal, über was für eine Regelkenntnis unsere Kommentatoren inkl. “Experten” hier bei uns verfügen DAS finde ich lustig…
-
Das Problem ist, dass die Refs beim Review das Foul erkennen, dieses aber nicht ahnden können und dann offenbar ausgleichend den Ball geben.
Letztendlich hat OKC an der Stelle viel Glück gehabt, denn mE muss man die Aktion nicht zwingend pfeifen, also muss man auch nicht in diese hausgemachte Zwangslage kommen.
Trotzdem dürfen die Clippers das Spiel nicht verlieren, das war einfach schlecht und genauso hat das CP3 auch selbst bezeichnet, “bad Basketball”.Falsch. Wie bereits oben geschrieben, haben die Schiedsrichter eine einfache Regel angewendet und nicht einfach einen Ausgleichspfiff gegeben (du hast natürlich Recht in der Hinsicht, das kein Foul durch das Review gepfiffen hätte werden dürfen).
Hab das Spiel eben erst gesehen und hab auch erst danach hir die Kommentare gelesen.
KingJames’ Beitrag von heut morgen 6:30 spricht mir aus der Seele.Der Ball wird vom Gegenspieler aus der rechten Hand geschlagen und berührt dann noch die Linke. Von dort geht’s ins Aus.
Das ist passiert.
Es hätte Einwurf für die Clippers geben müssen. Trotz der Regel, die Du rausgesucht hast.Dann hätte es das lächerliche Foul am Dreier von Westbrook und den ausgebliebenen Pfiff für das Schlagen in den Arm an Paul im letzten Angriff wohl nicht gegeben.
Das war schon krass, was ich da grad gesehen hab.
Ich bin selbst Schieri und immer sehr vorsichtig bei sowas, aber das sah in Echtzeit tatsächlich manipuliert aus.
Und das von Tony Brothers als Crew-Chief.Auch das 6.Foul von DeAndre Jordan war alles andere als gerechtfertigt.
Solch ein Pfiff ist eines NBA-Schiedsrichters absolut unwürdig.
Eine Disqualifikation eines Schlüsselspielers auf Grund solch eines Kontaktes, der 100mal im Spiel vorkommt und 99mal nicht gepfiffen wird.
Das hat so schon einen argen Beigeschmack.Manmanman.
Sowas hat die NBA nicht nötig. -
Auf die Gefahr hin, das ich mich wiederhole: Die NBA hat die Serie LAC-OKC so geplant, das sie 7 Spiele geht und maximale Spannung entsteht. Das gehört alles zum Marketingkonzept.
-
chris paul hat zumindest geplant, dass die clippers spiel 5 verlieren
-
Es ist wirklich erbärmlich was Indiana seit Wochen, bis auf wenige Ausnahmen, abliefert. Noch schlimmer finde ich jedoch dass so ein Team nun womöglich ins Halbfinale einzieht. Was soll man machen die NBA will Heat-Pacers im ECF, das bringt nunmal die besten Quoten
-
Sicherlich waren einige strittige Szenen dabei. Aber mal ehrlich: Wer diesen Vorsprung am Ende noch hergibt, der ist doch selbst Schuld.
Im Spiel 4 hat sich OKC die Butter vom Brot nehmen lassen, gestern war es eben umgekehrt. That’s life!Ich bin großer OKC Fan und ich gebe selbst zu, dass dies ein ganz schmeichelhafter Sieg war.
Das 6. Foul von Jordan, naja kann man geben, muss man nicht.
Die Aktion von Jackson. Er muss einfach abgeben und fertig. Anfangs dachte ich an ein Foul vom Barnes, aber dann ganz klar: LAC Ball.
Das Foul an Westbrook beim Dreier. Holt die Lupe raus
Und zum Schluss könnte man durchaus ein Foul an Jackson gegen Paul geben. Dieser hätte bei diesem Spiel aber beide Freiwürfe kläglich vergeben.Ich bin ein bisschen hin und her gerissen. Mein Team führt mit 3:2 und ich hoffe sie kommen weiter, aber man muss ganz klar anerkennen, dass die Clippers das bessere Teamplay haben. Allein die ganzen Dreier, die sie jedes Spiel kriegen, sind teilweise sehr schön herausgespielt.
Bei OKC hingegen ist oft nur HEROBALL von KD & Westbrook zu erkennen. Aber man muss auch deren Leistung anerkennen. Was Westbrook manchmal arbeitet ist schon eine Augenweide. Und wenn KD einen guten Tag hat, ist er halt mal nicht zu stoppen.Ich hoffe dass OKC am Freitag früh den Sack zu macht. Auch wenn ein 7. Spiel richtig toll wäre.
WE ARE THUNDER