Halbfinale EWE Baskets Oldenburg vs. ratiopharm Ulm
-
Ich glaube einfach, dass da jemand neidisch ist, weil seine Heimhalle in einem PO-Halbfinale halb leer ist.
Rechnen kann er auch nicht:
6000/2= 3000= halbleer
Spiel 1 Hf. 4621 Zuschauer = 77% mehr als dreiviertel voll.
Lt Schüller in den ersten 5 Heimspielen mehr als 27000 Zuschauer. Ein schnitt von mehr als 5400 Zuschauern.
Steigerung gegenüber der alten Halle ca. 2300 Zuschauer / Spiel.Wenn ich richtig gerechnet habe, ist das eine Steigerung von ca 71 %Freust du dich jetzt über deine tolle Rechnung? Es war halt so dahergesagt. Dass sie nicht wirklich halbleer war, ist ja schon klar, aber manche nehmen wohl alles aufs Wort genau Und dass du nur sowas Banales zitiert hast, bestätigt mich übrigens in meiner Aussage.
Übrigens hat Ulm nicht mit der Support-Diskussion angefangen, sondern ein Oldenburger, der totalen Müll verzapft hat
-
Ich selbst sehe auch beim xten Mal betrachten immer noch nicht, wo das ein D wert wäre (oder mehr als das Samhan-U) und kann mir das nur mit der Schiedsrichterperspektive erklären.
Na dann schau doch mal, was nach dem Foul mit dem gefoulten Spieler passiert, vielleicht siehst du da einen Unterschied
Falls du mich wirklich überzeugen möchtest, kannst du ja mal kurz darlegen, welche Kriterien denn aus deiner Sicht ein D rechtfertigen. Die Tatsache, dass ein Gefoulter (fast) unglücklich fällt, kann bestenfalls ein untergeordnetes Kriterium sein. Sonst müssten Gegenspieler unkoordinierterer Spieler permanent Ds bekommen….
(Chubb wurde auch mitten im Sprung weggeschubst - hätte auch übler ausgehen können. Wär das dann auch ein D geworden, wenn z.B. Hinter ihm noch ein anderer Spieler gestanden hätte, über den Chubb gefallen wäre?).Mein Hauptugenmerk lag aber auch auf der “Situationsbegründung” des Ds…
Gruß,
Simon2.
P.s.: ist es wirklich eine lobenswerte Leistung, sich allein in einem verwaisten Thread rumzutreiben, während ein Halbfinale läuft?
Habe ich hier bereits getan. In kurzer Worten: Samhan geht nicht zum Ball, foult aber weder sonderlich hart noch riskiert er eine Verletzung von Chubb. Daher U korrekt. Burrell foult sehr hart und nimmt eine Verletzung von Nankivil billigend in Kauf, daher D korrekt. Hier wird dann noch (nicht von mir) angeführt, dass Burrell Nankivil “unerwartet” foult.
Da würde ich allerdings in einer Sache wiedersprechen wollen: Bei einem Bodycheck nimmt man doch eine Verletzung des Gegners in Kauf. Insbesondere dann, wenn man eine nicht zu unterschätzende Körpermasse hat, was auf Samhan ja unzweifelhaft zutrifft. Und bei dieser Aktion kann man auch wirklich zweifelsfrei eine Intention ersehen, dass er nur den Körper treffen möchte.
-
Da können wir uns maximal darauf einigen, dass wir uns uneinig sind Bei Samhan erkenne ich kein sonderlich hartes Foul, auch keinen Bodycheck und halte die Verletzungsgefahr für sehr überschaubar.
Dann bleibt es wohl bei dieser maximalen Einigung.
Damit bleibt es dann für mich auch dabei, dass mir hier keiner plausibel erklären kann, warum es bei der einen Aktion ein D zum U dazu gibt und bei der anderen nicht.
Bitte nicht falsch verstehen: Ich halte dieses Foul von Burrell immer noch für selten dämlich und unsportlich. Aber es bleibt dabei, dass ich nicht verstehen kann, warum er dafür für ein D bekommt (vom SR, der weiter weg steht).
-
Da können wir uns maximal darauf einigen, dass wir uns uneinig sind Bei Samhan erkenne ich kein sonderlich hartes Foul, auch keinen Bodycheck und halte die Verletzungsgefahr für sehr überschaubar.
Dann bleibt es wohl bei dieser maximalen Einigung.
Damit bleibt es dann für mich auch dabei, dass mir hier keiner plausibel erklären kann, warum es bei der einen Aktion ein D zum U dazu gibt und bei der anderen nicht.
Bitte nicht falsch verstehen: Ich halte dieses Foul von Burrell immer noch für selten dämlich und unsportlich. Aber es bleibt dabei, dass ich nicht verstehen kann, warum er dafür für ein D bekommt (vom SR, der weiter weg steht).
Probiers doch mal im anderen Thread zum Thema (s.o.), da versuchen es auch ein paar andere User, die bezüglich der beteiligten Vereine eher neutral sein dürften. Allerdings auch mit gemischtem Ergebnis, also die allein gültige Wahrheit wirst du da wohl leider auch nicht finden
-
Fast 3 Seiten Mist hier unglaublich!
Fan-Support war genial für den Spielverlauf gestern und Oldenburg hat eben nicht diese extreme Begeisterung in der Stadt wie wir, entwickelt sich aber vllt. noch … Ende
Habe mir das Spiel jetzt auch nochmal in der Wiederholung angeschaut - ich muss sagen, Schiris auf beiden Seiten ähnlichen Mist verzapft aber nicht spielentscheidend. Das war eher die Verletzung von Per - gottseidank kein Achillessehnenriss, hoffentlich kommt er bald wieder, denke aber nicht, dass es am Mittwoch schon wieder gehen wird. Na ja abwarten!
Jetzt zu den beiden brisant diskutierten Fouls. Das D geht für mich nach wie vor in Ordnung, weil Burrell eine Verletzung von Keaton billigend in Kauf nimmt und nur halbherzig nach dem Ball schlägt und bei +18 kurz vor Schluss es zudem noch richtig unnötig war. Das U von Samhan geht auch so in Ordnung, da er keine Absicht hat den Ball zu spielen und Chubb wirklich etwas checkt, aber von vorne und bei weitem nicht mit der Intensität des oben beschriebenen Ds. Checkt Samhan Chubb so von hinten und Chubb würde gegen die Bande o.ä. knallen wäre es für mich ebenso ein D.
Letztendlich ist es eh schon vorbei und wir können nicht mehr viel ändern. Ulm sicherlich geschwächt ohne Per, aber wir holen die Serie am Mittwoch zurück nach Ulm, da bin ich mir sicher!
-
Naja, wirklich von vorne kam das Schubsen von Samhan auch nicht.
Der Unterschied liegt für mich eher darin, dass Chubb aus dem Stand leicht nach oben springt und dadurch trotz Schubser deutlich mehr Körperkontrolle hat als Nankivil, der aus vollem Lauf auch noch zusätzlich in der Bewegung nach vorne ist.
Unsportlich waren beide Fouls, da sind sich ja auch eigentlich alle einig. Das Problem ist eben die Formulierung in den Regelinterpretationen, die das dann zum “D” werden lässt. " wenn eine Verletzung des Gegners billigend in Kauf genommen wird".Was heißt billigend in Kauf genommen ?
Ist das nur von der konkreten Situation abhängig ? (dann würde ich die Entscheidung aus oben genanntem Grunde für richtig halten)Oder eher von der Handlung an sich, nämlich einen in der Luft befindlichen Spieler duch Schubsen oder harten Kontakt evtl aus dem Gleichgewicht zu bringen, weil es da immer zu Verletzungen kommen kann und ich als Foulender nicht im Sekundenbruchteil beurteilen kann, ob der Gegner gerade genug Stabilität hat, damit es nicht gefährlich wird. (dann hätte man Samhan auch ein D geben müssen - oder eben beiden keines)
Lange Rede kurzer Sinn: da gibt´s wohl kaum Tatsachen sondern nur Meinungen. Und ich muss ehrlich sagen, so richtig weiß ich selber nicht, was ich für richtig halten sollte, zumindest wenn ich versuche, objektiv ranzugehen. Von daher würde ich auch sagen, man kann es so entscheiden wie geschehen, ohne dass es eine Fehlentscheidung ist. Man hätte es aber ebenm auch anders entscheiden können und es wäre auch in Ordnung gewesen.
-
Der Thread befindet sich echt im Sturzflug. Ich hoffe, das wird wieder besser. Begründen kann ich die Hoffnung allerdings nicht.
Zu dem Foul von Burrell:
Ja, es war dämlich!
Ja, es war unsportlich!
Ja, es war der Spielsituation in keinster weise angemessen.Aber wofür werden denn im Basketball disqualifizierende Fouls vergeben? Doch nicht nach Verletzungsrisiko oder ähnlichem.
Disqualifizierende Fouls gibt es z.B. für:- Faust ins Gesicht des Spielers
- Handgreiflichkeiten mit den Schiedsrichtern
- Umchecken eines Spielers abseits des Balls
- …
ALLES, was ich auf den letzten Seiten gelesen habe, zielt auf ein unsportliches Foul ab, was der Schiedsrichter im Übrigen auch im ersten Moment angezeigt haben.
Dass die Ulmer Seele gerade aufgrund der Verletztenmisere und der Krankenakte von Nankivil kocht, kann ich nur allzu gut verstehen. Aber das macht ein hartes Foul am Ball trotzdem nicht zu einem disqualifizierenden Foul. -
Disqualifizierende Fouls gibt es z.B. für:
- Faust ins Gesicht des Spielers
- Handgreiflichkeiten mit den Schiedsrichtern
- Umchecken eines Spielers abseits des Balls
- …
- ein grob unsportliches Foul, bei dem die Verletzung eines Spielers billigend in Kauf genommen wird
(Beispiel dafür: "Spieler A7 führt einen Korbleger aus und wird dabei von B8 so heftig von hinten gestoßen, dass er gegen den Stützpfosten der Korbanlage prallt. " )
(http://www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/DBB-Regelinterpretation_2012.pdf)
Wie gesagt, man kann darüber diskutieren, ob es grob unsportlich war und ob eine Verletzung billigend in Kauf genommen wurde.
An dieser Diskussion dann aber festzumachen, dass alle, die daran teilnehmen, das Niveau nach unten ziehen - das finde ich schon etwas gewagt. -
könnt ihr jetzt endlich mal aufhören auf die Hallenauslastung rum zureiten.Mittwoch ist die Halle voll und dann ist hier hoffentlich endlich Ruhe.Ob die Ulmer es glauben oder nicht.Wir sollten doch endlich wieder über Sport reden….
Warum macht unser “Auslaufmodell” Jenkins in zwei Spielen den Topscorer?Oder warum ist die Leistung von Bryant so unterschiedlich?Hier in Oldenburg super und im zweiten Spiel doch recht blass?
Das sind Themen für dieses Forum!!!Schon klar. Erst die Ulmer Fans bezüglich ihrer Stimmung bashen und andchließnd den Ulmern vorwerfen, es würde nicht über den Sport diskutiert. Geht’s noch?
Sorry,wenn es so rüber kam.Ich meine ja nicht nur die Ulmer sondern auch die Oldenburger….
-
könnt ihr jetzt endlich mal aufhören auf die Hallenauslastung rum zureiten.Mittwoch ist die Halle voll und dann ist hier hoffentlich endlich Ruhe.Ob die Ulmer es glauben oder nicht.Wir sollten doch endlich wieder über Sport reden….
Warum macht unser “Auslaufmodell” Jenkins in zwei Spielen den Topscorer?Oder warum ist die Leistung von Bryant so unterschiedlich?Hier in Oldenburg super und im zweiten Spiel doch recht blass?
Das sind Themen für dieses Forum!!!Schon klar. Erst die Ulmer Fans bezüglich ihrer Stimmung bashen und andchließnd den Ulmern vorwerfen, es würde nicht über den Sport diskutiert. Geht’s noch?
Mensch Chilli, das war doch nur ein einziger bescheuerter Post, den zum Glück die meisten ignoriert haben. Das ist doch nicht die allgemeine Meinung der Oldenburger.
So einen Dünnsinn einfach überlesen, auch wenn es schwer fällt.
Ich finde die Stimmung in Ulm gigantisch. Das geilste Spiel welches ich bei Euch live gesehen habe, war das letzte Eurocup Spiel. ( geiler Dreier von Schwethelm und doofes Foul bei Null Sekunden.)
Bei uns dauert es vielleicht etwas länger als bei Euch, bis die Halle voll ist, aber warum sollen sich hier bei SD die Fans, die IMMER da sind, für die leeren Plätze rechtfertigen. Das finde ich immer blöd. Aber wer es braucht…
Also lass uns bitte diese geile Serie genießen, ohne auf jeden Troll zu reagieren.@flachi.
Was reagierst du agressiv auf meinen Beitrag?Ich habe hier keinen beleidigt und mein Wunsch war eigentlich nur,daß wir uns alle wieder mehr mit den sportlichen Dingen beschäftigen.Über die Hallenauslastung ist doch nun wirklich genug geschrieben worden.Und die Halle wird Mittwoch voll werden.
Ich finde es halt schade dass über unsere gute Leistung kaum geschrieben wird.
Wie seht ihr denn jetzt das Chanchenverhältnis am Mittwoch? -
An dieser Diskussion dann aber festzumachen, dass alle, die daran teilnehmen, das Niveau nach unten ziehen - das finde ich schon etwas gewagt.
Das war damit nicht gemeint, sondern einfach nur die Tatsache, dass es fast ausschließlich nicht um das Spiel als solches geht, sondern über Foul, Stimmung etc.
-
Um mal wieder über Sport zu reden:
ich fand Oldenburg taktisch in beiden Spielen überlegen. Sie wirken wesentlich besser auf den Gegner eingestellt und haben einen Plan wie sie den Ulmern ihre Stärken nehmen können. Chubb macht bislang defensiv einen guten Job und auf den kleinen Positionen ist der Druck sehr hoch.
Ulm dagegen mit extremen Schwierigkeiten in der Guard-Verteidigung. Außerdem spielt Oldenburg das Pick’n Roll gegen JB clever. Denn neben einem gewissen Schiedsrichter Bonus, war der Hauptgrund für die Null Fouls von JB in Spiel 1, dass er beim Pick’n Roll einfach nicht mitverteidigt.
Was fällt Leibenath also noch ein um das Spiel zu verändern? Oldenburg wohl ohne Burell, Ulm ohne Günther. Bei Oldenburg bedeutet das, dass Smeulders und Wysocki mehr Minuten auf der 4 bekommen, und das mit Hamit noch ein weiterer guter Verteidiger mit dabei ist. Gegen ein Team ohne Starting 5 PG, kann man also sicher darauf wettern, dass der Druck auf den Aufbau noch einmal erhöht wird. Ob Ulm hingegen versucht Oldenburg auf der 4 zu attackieren?
Für mich Oldenburg in der Favoritenrolle. Ulm muss vor allem defensiv Lösungen finden, besser treffen als im zweiten Spiel werden sie sicher wieder, aber die dürfen Oldenburg nicht so viele einfache Würfe geben.
Bin sehr gespannt, und an alle, die uns erählen wollen Oldenburg gewinne nur Spiele weil die Gegner schlecht treffen und hätte in einem Finale keine Chance:
Weit gefehlt! Mit der defensiven Leistung des 2. Spiels kann man auch Bayern und Bamberg schlagen! -
DerLogik und den ersten Posts dieses Threads folgend:
- Oldenburg hat Heimspiel vor ausverkaufter Arena
- Ulm mit langer Anfahrt
- Ulm in den restlichen HF’s ohne den deutschen Nationalspieler, dafür einen PG 2.0 aus der ProB
- Ronald McDonald bislang statistisch nur in der Spalte der Spielminuten (Ja,ja, ist für die kleinen Dinge und Drecksarbeit wichtig)
Summa summarum: Favoritenrolle klar bei Oldenburg. Daher liegt der Druck liegt bei Oldenburg gewinnen zu müssen. Und das ist der Vorteil Ulms. Ulm kann befreit aufspielen und gewinnt.
Edit: hab ich doch glatt vergessen, ich Schussel
- Das Standing der Ulmer bei der BBL und Schiris, die wollen doch ULM-FCB, da ein BBB-FCB nicht duchsetzbar ist.
P.S.: Nicht falsch verstehen, bin Jönke-Fan, ich hoffe er macht ein klasse Spiel und kann die TO niedrig halten. Große Aufgabe mit der er nur wachsen kann.
-
Nach dem Ausfall von Günther (vermutlich für die restliche Saison), schätze ich wars das mit den Playoffs.
Wie TL auf der PK schon sagte ist es extrem bitter das zwei deutsche Spieler nun verletzt sind und auf der Tribüne, mit Hesson ein motivierter Spieler sitzt der nicht eingesetzt werden darf.Oldenburg hat zudem ein super Team welches selbst mit einem vollständigem Kader nur schwer zu besiegen ist.
Jönke und Jeter müssen nun Großes leisten…Ich hoffe aber natürlich trotzdem auf ein kleines Wunder und drücke meinem Team beide Daumen !
-
Um mal wieder über Sport zu reden:
ich fand Oldenburg taktisch in beiden Spielen überlegen. Sie wirken wesentlich besser auf den Gegner eingestellt und haben einen Plan wie sie den Ulmern ihre Stärken nehmen können. Chubb macht bislang defensiv einen guten Job und auf den kleinen Positionen ist der Druck sehr hoch.
Ulm dagegen mit extremen Schwierigkeiten in der Guard-Verteidigung. Außerdem spielt Oldenburg das Pick’n Roll gegen JB clever. Denn neben einem gewissen Schiedsrichter Bonus, war der Hauptgrund für die Null Fouls von JB in Spiel 1, dass er beim Pick’n Roll einfach nicht mitverteidigt.
Was fällt Leibenath also noch ein um das Spiel zu verändern? Oldenburg wohl ohne Burell, Ulm ohne Günther. Bei Oldenburg bedeutet das, dass Smeulders und Wysocki mehr Minuten auf der 4 bekommen, und das mit Hamit noch ein weiterer guter Verteidiger mit dabei ist. Gegen ein Team ohne Starting 5 PG, kann man also sicher darauf wettern, dass der Druck auf den Aufbau noch einmal erhöht wird. Ob Ulm hingegen versucht Oldenburg auf der 4 zu attackieren?
Für mich Oldenburg in der Favoritenrolle. Ulm muss vor allem defensiv Lösungen finden, besser treffen als im zweiten Spiel werden sie sicher wieder, aber die dürfen Oldenburg nicht so viele einfache Würfe geben.
Bin sehr gespannt, und an alle, die uns erählen wollen Oldenburg gewinne nur Spiele weil die Gegner schlecht treffen und hätte in einem Finale keine Chance:
Weit gefehlt! Mit der defensiven Leistung des 2. Spiels kann man auch Bayern und Bamberg schlagen!So sehe ich das auch. Schon im ersten Spiel fand Ulm keinen offensiven Rhythmus, weil die Oldenburger das Pick-and-Roll und die Hand-Off Plays sehr gut verteidigt haben. Dort gelang es allerdings John Bryant ins Spiel zu bringen. Ulm muss am Mittwoch den Ball ans Brett bringen (zumal wenn Burrell fehlen sollte). Leibenath muss aus meiner Sicht den Gameplan ändern - zumal mit Per Günther der Spieler fehlt, der für das freie Offensivsystem so wichtig ist.
-
vor dem Wochenende war ich mir sicher
Endspiel Ulm-Bayern
jetzt
es wird Oldenburg-BambergOldenburg tiefer besetzt
nach der ganzen Ulmer Verletztenmisere seh ich schwarz
schadeIch glaube (leider) immer noch an die Bayern…nochmal werden sie sich nicht so präsentieren wie gestern. Wirklich an Ulm glauben tu ich (leider) auch nicht mehr. Aber - die Hoffnung stirbt zuletzt ! Wir sind jetzt klarer Außenseiter. Wenn wir verlieren is es “normal”. Vieleicht hilft das ja noch 2mal über sich hinauszuwachsen. So sehr ich TJ mag und schätze. Er ist halt (noch) kein Günther…wir werden sehen was passiert. Angesichts der Verletztenmisere war es für meine Ulmer so oder so ne erfolgreiche Saison. Aber NOCH will ich nicht “die Flinte ins Korn werfen”.
-
Eigentlich eine ganz blöde Situation für uns.
Verlieren wir,sind wir zu blöd, dezimierte Ulmer zu schlagen.
Gewinnen wir, war es eh nur Glück, weil Ulm dezimiert ist.Ich halte Ulm nach wie vor für saugefährlich. Das Team würde den Aufall Guenthers, wenn er denn überhaupt ausfällt, kompensieren.
Es ist und bleibt eine enge Serie.
-
Verlieren wir,sind wir zu blöd, dezimierte Ulmer zu schlagen.
Gewinnen wir, war es eh nur Glück, weil Ulm dezimiert ist. .Ja, wohl leider wahr. Ich kenn die Situation noch aus meiner eigenen Sportkarriere (Tennis) wenn der Gegner erkennbar angeschlagen war und nur unter Schmerzen weitergespielt hat.
Die Quintessenz ist dann die Gleiche.Und dennoch…wenn ihr es packt, habt ihr in den ersten beiden Spielen bewiesen dass es Verletzungsmisere hin oder her definitiv nicht unverdient wäre.
Edith stellt fest, dass es anders wäre, wenn ihr jetzt dank der Verletzung ein 0:2 mit zwei deutlichen Niederlagen drehen würdet.
-
Dazu kommt ja, dass angeschlagene Teams kämpfen bis zum umfallen. Siehe Bonn.
Das wird alles Andere als ein Selbstläufer, zumal Burrell uns auf den langen Pos fehlen wird.
-
Ulm angeschlagen, aber kampfeslustig, Burrell womöglich gesperrt. Das hört sich nach einem Spiel an, in dem vielleicht Smeulders endlich in die Serie findet. Bisher hat er leider an die tollen Leistungen gegen Bonn nicht anknüpfen können. Es würde mich freuen und wäre wichtig für unser Spiel, wenn er jetzt gegen die langen Ulmer gegenhalten kann.
-
Burrell ist auf jeden Fall gesperrt. Das ist nach der Tatsachenentscheidung “Disqualifizierendes Foul” in meinen Augen zwingend.
Die Frage ist nur, ob es ein, zwei oder gar drei Spiele werden. -
Was für eine Situation für beide Teams nun.
Natürlich hat der Ausfall von Günther die Ulmer sehr geschwächt und natürlich kam das OL sehr entgegen. Das ist doch klar.
Ein weiteres Fehlen von Günther wird auch OL für die kommenden Spiele in die Karten fallen. Das ist doch auch klar.
Trotzdem war es für mich eine Augenweide anzusehen, wie hammerhart die Oldenburger Defense (und wie effektiv) agiert hat.
Dru gefällt mir immer mehr. 1-2 Züge zum Korb dürfte er noch bringen, zumal Kramer als Punktelieferant ja ausgefallen ist. Das wundert mich ein wenig.
Und jetzt, wo Burrell, fehlen dürfte, freue ich mich auf Smeulders auf der 4. Freue mich richtig.
Konrad und er werden das wohl kräftemäßig kompensieren können. Ob man dann merkt, dass Burrell doch fehlt, wird sich zeigen.Jenkins on fire. Paulding wird auch wieder mehr machen wollen zuhause.
Entschieden ist noch gar nichts.
Wer mag mich aufklären, ob Watts, Mason-Griffin und Betz nur temporäre oder Langzeitausfälle sind?Chubb gestern auch endlich mal wieder richtig gut.
Ich freue mich auf Mittwoch. Und natürlich darf zurückgeschossen werden.
Und natürlich wird Ulm/TL jetzt nicht denken, da PG ausgefallen ist, eh alles vorbei ist.
Die werden sich schon was überlegen.
Und von diesem Jönke war ich auch sehr angetan. Im Vergleich zu Smit ist er schon ein anderes Niveau.
Und Allen Ray wird auch nicht mehr so blass bleiben wie vorgestern. -
Wer mag mich aufklären, ob Watts, Mason-Griffin und Betz nur temporäre oder Langzeitausfälle sind?
M;ach ich gerne …okay…als Ulmer eher ungern…Watts (Bandscheibenvorfall) TMG (Knorpelschaden im Knie) und Betz (frisch am Fuß operiert) werden diese Saison nicht mehr spielen.
-
An die von Donnervogel angesprochene undankbare Situation habe ich auch schon gedacht.
Aber natürlich muss man zugeben, dass der Ausfall von Günther ein sehr großer Nachteil für Ulm ist.
Burrell war ja wenigstens so fair (Achtung Ironie), mit seiner dummen Atkion für einen gewissen Ausgleich zu sorgen. Aber da kommt den Baskets die Ausgeglichenheit zu Gute, während Ulm zwar meiner Meinung nach auch einen wirklich gut zusammengestellten kader hat - aber eben doch deutlich abhängiger von Günther und Bryant wirkt als es dass bei einzelnen Oldenburgern war. (und natürlich fehlen auch noch weitere Spieler, gerade Betz wäre sicherlich schon wichtig gewesen)Ich hoffe, die oldenburger Spieler denken dran, wie das Hinspiel gegen Hagen gelaufen ist… wie gefährlich sie damals selber als “angeschlagene Boxer” für den Gegner waren.
-
Danke.
War mir gar nicht so klar, dass Watts noch dabei ist, nur krankheitsbedingt nicht spielt. Von ihm war ich immer sehr angetan.
Und der fehlt Ulm natürlich.
Die anderen beiden kenne ich nicht so gut.Ganz kurz zum D für Burrell: Ganz egal, was für ein Foul gepfiffen wurde, darf man froh sein ,dass Nankivil nicht verletzt wurde. Denn dieser dämliche Kameramann stand da gefährlich im Flugweg.
Arschig von Burrell, einen sich in der Luft befindlichen Spieler so anzugehen. Obwohl er meiner Meinung nach auf den Ball, und nicht auf den Spieler ging. Aber das sollte er wissen, dass wenn man so hingeht zu einem Spieler, der sich bereits in der Luft befindet, es ganz gefährlich werden kann.
Auch ohne D würde SM ihn wohl disziplinarisch bearbeiten.
So unfair es auch klingen mag: Nun mit Mustafa als Burrell-Ersatz wird sich OL bei entsprechender Spielweise einen großen Gefallen getan haben. Denn: Dann darf sich BdM ganz auf die Def. konzentrieren und die von ihm erwarteten Punkte wird Mustafa einstreuen. -
Ich denke wir haben keinen sonderlich hohen Druck mehr,vor der Serie hat uns niemand etwas zugetraut,nach Spiel 1 schon gar nicht und wir haben schon mehr als erwartet erreicht.In Ulm jedenfalls ist der Druck sicher nicht geringer,aber Druck schadet auch nicht nur.
Was wir in Oldenburg hoffentlich jetzt endlich schaffen ist Euphorie und Abstand halten von den in dieser Phase völlig unnötigen Themen wie Halle,Preise etc…Das Team.hat sich 1000% Unterstützung über die Saison verdient.
Ulm hat wenn man es realistisch macht zwei Ausfälle Günther und Betz, die anderen Spieler wurden ersetzt und Ulm hatte am Ende die beste Phase der Saison.Glaube auch nicht,dass ein Ausfall von Günther die Serie entscheidet. -
Ich finde es bemerkenswert, dass Ulm sich mit so viel Verletzungs-Pech trotzdem so weit in die Playoffs gekämpft hat.
Mit Mason-Griffin von Saisonbeginn, Watts seit langem, Betz seit einigen Wochen und jetzt Günther fehlen äußerst wichtige Leute. Betz als Energizer hat öfter schmerzlich gefehlt, Watts als Entlastung für die Großen und zwei Top-Point Guards.
Dazu kommt noch, dass Nankivil wohl seit einiger Zeit kaum trainiert, weil sonst die Schulter nicht durchhalten würde. Mit denen allein könnte man schon fast eine Top-Starting Five aufs Parkett schicken.
Ohne diese ganze Ka*** wäre da sicher noch so einiges gegangen dieses Jahr
-
Ulm hat wenn man es realistisch macht zwei Ausfälle Günther und Betz, die anderen Spieler wurden ersetzt und Ulm hatte am Ende die beste Phase der Saison.Glaube auch nicht,dass ein Ausfall von Günther die Serie entscheidet.
In der Tat konnten “nur” Günther und Betz überhaupt nicht ersetzt werden, da hast du Recht. Allerdings würde ich schon behaupten, dass Ulm mit Watts und Mason-Griffin stärker wäre als mit Samhan und Jeter, aber das ist reine Spekulation.
Völlig anders sehe ich allerdings, dass der Güntherausfall nicht entscheidend wäre. Insbesondere zusammen mit dem Betz-Ausfall und den spezifischen Stärken der Oldenburger Defense ist das mindestens genauso schlimm wie es ein möglicher Bryant-Ausfall gewesen wäre, wenn nicht schlimmer. Mit Günther hätte ich beim jetzigen Spielstand die Chancen bei 50:50 gesehen, jetzt würde ich Oldenburg als 70-80%-Favoriten sehen. Immer noch 20-30% für Ulm, aber schon deutlicher Underdog.
-
Also was nun? Fehlen bei Ulm wie baskezts 09 sagt, jetzt Betz und Günther und die anderen wurden ersetzt, oder fehlen Ulm jetzt 4 Spieler für diese Serie wie es andere schreiben?
Diese Serie, die am Mittwoch gegen Oldenburg weitergeht. Beim Stand von 1-1.
Und darauf freue ich mich.
Freuen wir uns auf die helle Seite des Baumes. Die Birke, betula pendula, wäre ganz vergleichbar dafür, gegen die dunkle Seite des Baumes, Deutsche Eiche oder Stieleiche, quercus robur, für BBB oder FCB.
Möge das Licht leuchten. -
Samhan ersetzt Watts,Jeter ersetzt schon die ganze Saison Mason-Griffin,also fehlt Ulm im.Vergleich zur Dragons Serie Günther und ich glaube teilweise Betz oder hat der gegen die Dragons immer gespielt?@Jaromil
ersetzt ist ja immer relativ. Das ein nachverpflichteter Spieler der irgendwann im Februar einsteigt, und der über ein Jahr verletzt war, nicht vergleichbar ist mit einem Watts in Top-Form dürfte ja wohl klar sein. Sonst könnte man ja auch sagen “Günther is ja kein Ausfall, der wird ja durch Jönke ersetzt” und Betz is kein Ausfall, wird ja durch Gausa ersetzt. Es ging ja ganz allgemein um das Verletzungspech das uns diese Saison hold ist, und das man vor der Saison wohl nicht gedacht hätte, dass man mit solchen AUsfällen so weit kommen kann. Das Günther natürlich der schwerwiegendste aller Ausfälle ist, dürfte unbestritten sein.
-
Jeter ist ein guter Fang gewesen, dafür, dass er erst kurz vor Saisonbeginn geholt wurde… aber hauptsächlich hat er durch seine Dreier vom Parkplatz bestochen, wenn Impulse benötigt wurden… seine Point-Guard-Qualitäten kommen aber deutlich nicht an die von Mason-Grifffin heran. Samhan kam erst mitte der Saison und Nankivil ist gehandicapt. An diesen Tatsachen machen ich halt fest, dass die Qualität, die das Team hat deutlich gelitten hat, trotz der guten Ersatzleute.
Da kann man mir natürlich Spekulatius vorwerfen, aber solche Veränderungen muss eine Mannschaft halt erstmal schlucken. Und auch ich hoffe trotzdem auf eine weiter spannende Serie.