Halbfinale EWE Baskets Oldenburg vs. ratiopharm Ulm
-
So eine Verletzung spielt zwar immer eine Rolle, aber als Halbfinalteam sollte man von so etwas weder schockiert sein, noch sich vollkommen aus der Ruhe bringen lassen. Scheinbar ist man in Sachen Kaderplanung dann etwas dünn besetzt, wenn man solch einen Spieler so gar nicht auffangen kann und hier von einigen Fans schon Land unter gesehen wird. Mir würde in OL kein Spieler einfallen, den wir nicht irgendwie mit auffangen könnten, auch wenn Verluste in der Rotation natürlich immer schmerzen.
Dann betrachte doch mal unsere Verletztenliste.
-
- Per Günthers hat vor seiner Verletzung auch nix gerissen.
Das ist bei einer Spielzeit von 2:05 Minuten eine, ich nenne es mal, “interessante” Bewertung……
-
Erstmal Glückwunsch nach Oldenburg zum verdienten Sieg. Die Defense der Oldenburger war sehr gut auf Ulm eingestellt. Sie haben die Passwege dicht gemacht und gingen aggressiv zu Werke. Ulm kam mit dieser Defense vor allem im 1. Viertel überhaupt nicht zurecht. Pers Verletzung hat da sein übrigens dazugetan. Und NATÜRLICH ist das für und eine riesen Schwächung, wenn er verletzt ausfällt.
Irgendwann kommt man einfach mal an den Punkt, an dem du nicht alle verletzten Spieler ersetzen kannst. Es fehlen Mason-Griffin, Watts, Betz, Nankivil (spielt nur mit ca. 50-70%) und jetzt Günther. Das sind fünf Spieler die Ulm irgendwie kompensieren muss. Dass das irgendwann nicht mehr geht versteht sich von selbst. Auch wenn es wirklich bitter ist.
Die Refs waren ganz ok aus meiner Sicht. Burrell einfach nur dumm bei so einem Vorsprung Nankivil in den Kameramann zu schucken. Bekam dafür völlig zu Recht ein D. Weiß auch gar nicht warum sich die Oldenburger Verantwortlichen anschließend noch aufgespielt haben. Diese Aktion war überflüssig und einfach nur unnötig. Hoffentlich wird er mit einer Sperre bestraft. Alles andere wäre für mich ein Witz.
Was die Refs gegen Theiss haben ist für mich weiter ein offenes Rätsel. Er ist für die Gegner Freiwild und bekommt selbst jede Kleinigkeit angehängt. Da kommt mir langsam das Kotzen. Das war in Oldenburg bereits der Fall und jetzt wieder. Den Refs scheint einer Abzugehen, wenn sie junge Deutsche bashen können. Das ist ja nicht nur bei Theiss, sondern auch bei anderen jungen Deutschen in anderen Teams der Fall. Bauermann (ich mag ihn wirklich nicht) hat schon Recht mit seiner damaligen Aussage, dass in Spanien und Griechenland junge einheimische Talente geschützt und geschätzt werden und bei uns werden sie von den Refs gestutzt. Das ist ein erbärmliche Situation.Ach ja noch was zu den Oldenburger Fans: Glückwunsch zu euren Gesängen am Schluss: “Ihr habt bezahlt ihr könnt jetzt gehen….IHR WICHSER…”. Das war ein Armutszeugnis und hat eure Sympathiewerte sicher nicht erhöht. Schlicht erbärmlich. Da hättet ihr lieber Jenkins gefeiert, denn der war im Gegensatz zu euch überragend.
-
Diese Aktion war überflüssig und einfach nur unnötig. Hoffentlich wird er mit einer Sperre bestraft.
Da hast du vollkommen Recht und ich finde es auch ein ech dämliches, unsportliches Foul von Burrell. Allerdings müsste gleiches auch für Samhan bei seiner Aktion gegen Chubb gelten.
-
Also als bereits geschlagener kann ich nur sagen, dass Oldenburg diese Saison schon deutlich stärker war. Paulding unkonzentriert oder übermotiviert. Krämer nachlässig in der Offense. Das Highlight war sein ‘Pass’ auf JJ. Normalerweise hätte Ulm das Spiel umbiegen sollen, allerdings hat es sein Pokalgesicht gezeigt. Schade, dass sich beide Teams im Weg stehen werden, um der dunklen Seite des Draws widerstehen zu können…
Playoffs haben ihre eigenen Gesetze und schwach fand ich uns nicht. Eher teilweise unkonzentriert bei hohen Führungen. Paulding fing stark an, bekam aber gleich in den ersten Minuten 2 Fouls angehängt, die in anderen Playoffpartien niemals gepfiffen worden wären. Zumindest das zweite nicht, Danach musste früh raus und verlor den Rythmus. Dennoch hat er noch einen wichtige Dreier versenkt und gut verteidigt.
Ich bin da bei @baskets09 . Oldenburg spielt ruhig und relativ unspektakulär, deshalb wirkt das nicht so, als wäre da eine Übermannschaft am Werke. Eine Übermannschaft sind wir natürlich noch lange nicht. Dafür passieren uns noch zu viele TO. Ein Sinnbild für unauffällig ist für mich immer Wysocki. Fällt kaum auf, aber gucke ich aufs Scorboard, lese ich 10 Punkte
Wir können sicher auch besser, aber das es am Ende nur 12 Punkte waren, war ja auch der Tatsache geschuldet, dass das Spiel entschieden und die Luft raus war. Deshalb ist da Foul von Burrell auch so unverständlich. Hoffe aber, dass er mit einer Geldstrafe davonkommt, denn ein D war es nun wirklich nicht. Höhstens dämlichJenkins on fire. Nie zu stoppen. In der Form wäre Bamberg froh, ihn jetzt in ihren Reihen zu haben.
Das man Machowski immer vorwirft, er könne keine engen Spiele gewinnnen, finde ich nicht fair. Taktisch sehe ich (als Laie) keine Fehler. Die Spieler sind es, die es reißen müssen und da spielen ihnen, trotz Erfahrung hoch 10 oftmals die Nerven eine Rolle.
Ich habe insgeheim eine Klatsche befüchtet und war dann sowas von geplättet, dass das Spiel so verlaufen ist. Zumal unsere Auswärtsauftritte in Bonn alles andere als gut waren. Denke aber, dass Ulm sich Mittwoch anders präsentieren wird. Wenn wir aber wieder so verteidigen, wie am Samstag habe ich wirklich Hoffnung, dass wir gewinnen können.
Per Guenther gute Besserung.
@Chilli
Die Meinung, dass Burrell gesperrt gehört, hast du wohl relativ exklusiv. Wenn, dann hätte euer Schubser ebenso gesperrt gehört. Das war keinen Deut besser.Das sich das hier nicht gehört:
Ach ja noch was zu den Oldenburger Fans: Glückwunsch zu euren Gesängen am Schluss: “Ihr habt bezahlt ihr könnt jetzt gehen….IHR WICHSER…”.
sehe ich ebenfalls auch so. Muss nicht sein.
Aber,ohne jetzt hier eines gegen das andere aufrechnen zu wollen, habe sich eure Fans nach dem Spiel in Oldenburg auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Den Fantalk mit wilden Rufen zu stören und laut grölend (kein Fangesang oder ähnliches) zeugt auch nicht von guter Kinderstube.
(Habs am Di. nicht geschrieben, weil so ein Kinderkram kaum zu verhindern ist und ich hier nicht aufs OL-Bonn Niveau herunter wollte)
Man sollte nach dem Spiel sein Team feiern und nicht die Gegner bzw. deren Fans bepöbeln. Das gilt für beide Seiten. -
Da bahnt sich evlt. eine richtig spannende Serie an. Herzlichen Glückwunsch an die Oldenburger für einen klaren und verdienten Sieg!
Die Ulmer werden kaum nochmal so schwach und glücklos auftreten, denke ich. Ach ja, gute und schnelle Besserung an Per!
Grüße aus Franken!
-
Die Nummer mit Burrell ist von der Intensität schon noch um einiges härter als der Schupser von Samhan (im übrigen völlig zu Recht ein U). Das D an Burrell war aus meiner Sicht völlig korrekt und Sperre muss folgen.
Deine Argumentation bezüglich Fans ist ein wenig dünn. Nach dem Motto ja das war nicht ok, aber Ihr……
Es ist für mich schon ein Unterschied, ob 2-3 Leute nach dem Spiel rumkrakelen oder eine Gruppe von ca. 30 - 50 Leute die ganze Halle als “Wichser” beschimpft.
-
Ulm ohne Günther, wie gesehen, = ohne Point Guard. Was Jeter da gezeigt hat, war ja grauslich.
Defensivqualitäten habe ich - bislang - bei Ulm noch nicht gesehen, ganz zu schweigen von der
Arbeitsmoral.Oldenburg mit solider, kluger Leistung , profitierte noch von den unglaublichen 15 Fehlwürfen hintereinander im 1.Viertel.
Oldenburg im Finale ? Ich bin gespannt. -
Samhan war kein Schubser,den führt man anders aus,das war ein Bodycheck und da liegt in der Bewertung denke ich auch ein Unterschied,er hat keine Intention zum Ball zu gehen,er will nur den Gegner treffen,Burrell schlägt auf den Bildern im Fernsehen klar zu sehen Richtung Ball.
Ansonsten wird sich die Serie hier bei SD auch wieder Richtung Nebensächlichkeiten entwickeln,das begann schon nach Spiel 1 -
Wann ist es eigentlich Usus, den letzten Ball nicht mehr zu spielen bzw. auf den Korb zu werfen, um das Ergebnis noch zu “verschönen”? Gilt es nur für die führende Mannschaft, wenn sie uneinholbar führt und unter ca. 10 Sekunden liegt oder auch für die zurückliegende Mannschaft?
Ich meine, dass Gestern beim letzten Korb für die Baskets 8 Sekunden vor Schluss und + 15 für Oldenburg von den Oldenburgern keiner mehr dachte, dass die Ulmer noch mal einen Angriff starten und sich deshalb zurückhielten?
Für mich sah es dann etwas überraschend und eventuell auch etwas gegen das sonst Praktizierte aus, das Samhan dann noch einen 3er Wurf macht und trifft.
Sehe ich das falsch oder hattet Ihr auch den Eindruck, dass es nicht ganz korrekt (unsportlich will ich nicht sagen)war?! -
Man kann hier doch nicht mit zweierlei Maß messen.
Samhan (“Der Schubser”) schubst Chubb weg, dabei besteht jedoch zu keiner Zeit ein großes Verletzungsrisiko, vorallem, da Chubb nicht gerade viel Schwung hat.
Daher ist das “U” vollkommen in Ordnung.Im Gegensatz dazu schlägt Burrell im Fastbreak dem Keaton Nankivil voll rein. Nankivil befindet sich zu der Zeit schon in der Luft und beide haben n recht hohes Tempo drauf. Zudem ist die Bande nicht allzu weit entfernt.
Burrell nimmt daher eine schwere Verletzung von Nankivil in Kauf ( man stelle sich vor, er knallt mit dem Kopf in die Bande ). Deswegen ist hier das “D” richtig und folglich muss Burrell für min. 1 Spiel gesperrt werden! -
Die Nummer mit Burrell ist von der Intensität schon noch um einiges härter als der Schupser von Samhan (im übrigen völlig zu Recht ein U). Das D an Burrell war aus meiner Sicht völlig korrekt und Sperre muss folgen.
Deine Argumentation bezüglich Fans ist ein wenig dünn. Nach dem Motto ja das war nicht ok, aber Ihr……
Es ist für mich schon ein Unterschied, ob 2-3 Leute nach dem Spiel rumkrakelen oder eine Gruppe von ca. 30 - 50 Leute die ganze Halle als “Wichser” beschimpft.
Na ja, daneben benehmen ist daneben benehmen. Wenns ne Rangliste gäbe, was schlimmer ist, könnte ich dir recht geben, aber so bleiben zwei Fantrupps, die nach langer Fahrt und intensivem Spiel einfach einen rauslassen wollten….
Nicht mehr und nicht weniger…@41Dirkukes 41
Im Gegensatz dazu schlägt Burrell im Fastbreak dem Keaton Nankivil voll rein.
Für mich schlägt er tolpatschig nach dem Ball und trifft weder den, noch den Spieler. Sicher von beiden Seiten auch der Fanbrille geschuldet.
-
Wann ist es eigentlich Usus, den letzten Ball nicht mehr zu spielen bzw. auf den Korb zu werfen, um das Ergebnis noch zu “verschönen”? Gilt es nur für die führende Mannschaft, wenn sie uneinholbar führt und unter ca. 10 Sekunden liegt oder auch für die zurückliegende Mannschaft?
Ich meine, dass Gestern beim letzten Korb 8 Sekunden vor Schluss und + 15 für Oldenburg von den Oldenburgern keiner mehr dachte, dass die Ulmer noch mal einen Angriff starten und sich deshalb zurückhielten?
Für mich sah es dann etwas überraschend und eventuell auch etwas gegen das sonst Praktizierte aus, das Samhan dann noch einen 3er Wurf macht.
Sehe ich das falsch oder hattet Ihr auch den Eindruck, dass es nicht ganz korrekt (unsportlich will ich nicht sagen)war?!Ich weiß nicht, warum man sich daran stören kann. Ist doch nix dabei, ob das Spiel jetzt mit +12 oder +15 verloren geht, oder fühlt sich jetzt einer der Oldenburger in seiner Ehre gekränkt?
Ist doch nicht schlimm, wenn Samhan sich dadurch noch etwas Selbstvertrauen holt? -
@Rai:
Ulm ohne Günther, wie gesehen, = ohne Point Guard. Was Jeter da gezeigt hat, war ja grauslich.
Defensivqualitäten habe ich - bislang - bei Ulm noch nicht gesehen, ganz zu schweigen von der
Arbeitsmoral.Oldenburg mit solider, kluger Leistung , profitierte noch von den unglaublichen 15 Fehlwürfen hintereinander im 1.Viertel.
Oldenburg im Finale ? Ich bin gespannt.Also defensiv habe ich zumindest Schwethelm, Theis (wobei der eh jeden Scheiß abgepfiffen bekommt) und auch Jönke kämpfen sehen. Offensiv hat sich zudem Esterkamp nicht von seiner schlechtesten Seite gezeigt. Zu dem, was du zu Jeter sagst, muss ich dir ebenfalls widersprechen. Der spielt halt normal keine 30 Minuten, wobei ich ihn gestern eigentlich gar nicht so schlecht fand.
-
Du sagst, er trifft den Spieler nicht??
Kauf dir mal ne Brille
http://tv.sport1.de/player/player.php?id=s135211&ref=index
Bei 1:33:50 sieht man das Foul eindeutig.
-
Man kann hier doch nicht mit zweierlei Maß messen.
Samhan (“Der Schubser”) schubst Chubb weg, dabei besteht jedoch zu keiner Zeit ein großes Verletzungsrisiko, vorallem, da Chubb nicht gerade viel Schwung hat.
Daher ist das “U” vollkommen in Ordnung.Im Gegensatz dazu schlägt Burrell im Fastbreak dem Keaton Nankivil voll rein. Nankivil befindet sich zu der Zeit schon in der Luft und beide haben n recht hohes Tempo drauf. Zudem ist die Bande nicht allzu weit entfernt.
Burrell nimmt daher eine schwere Verletzung von Nankivil in Kauf ( man stelle sich vor, er knallt mit dem Kopf in die Bande ). Deswegen ist hier das “D” richtig und folglich muss Burrell für min. 1 Spiel gesperrt werden!Entsprechend dieser Definition dürften ja alle Aktionen, bei denen der Verteidiger im Fastbreak versucht den Wurf im Sprung zu blocken und den Gegenspieler unglücklich trifft mit einem D geahndet werden. Leuchtet mir nicht ein.
-
Im Video sieht man doch, dass Burrell gar nicht zum Ball gehen will.
-
Aus meiner Sicht versucht er im Sprung den Wurf zu blocken, was man in der Zeitlupe auch gut sehen kann. Er hat zuviel Tempo drauf und trifft Nankivil: ergo unsportliches Foul. Vollkommen klar und richtig. Aber was macht es zu einem D? Ich möchte es wirklich gern verstehen und auch gern angrenzen zum Bodycheck von Samhan. Konnte mir hier bislang keiner plausibel erklären.
-
Habe ja bezüglich Samhan nichts anderes behauptet, aber Burrell schlägt gewiss nicht nach dem Ball, sondern nach Nankivil.
-
Du sagst, er trifft den Spieler nicht??
Kauf dir mal ne Brille
http://tv.sport1.de/player/player.php?id=s135211&ref=index
Bei 1:33:50 sieht man das Foul eindeutig.
Habs mir gerade angeschaut. Da war gar nichts mit dem Ball. Das war blind abgeräumt und Nankivil in der Luft attackiert.
@donnervogel: Setz einfach mal deine Fanbrille ab und rede nicht alles schön, was mit Oldenburg zu tun hat.
-
Du sagst, er trifft den Spieler nicht??
Kauf dir mal ne Brille
http://tv.sport1.de/player/player.php?id=s135211&ref=index
Bei 1:33:50 sieht man das Foul eindeutig.
Habs mir gerade angeschaut. Da war gar nichts mit dem Ball. Das war blind abgeräumt und Nankivil in der Luft attackiert.
@donnervogel: Setz einfach mal deine Fanbrille ab und rede nicht alles schön, was mit Oldenburg zu tun hat.
Tue ich ja gar nicht. Das es ein U ist, ist für mich unstrittig. Nur das D finde ich ( bin aber bei weitem nicht der einzige) zu hart. Zumal der Bodycheck eures Irokesen nicht viel besser war. Nur in den Mann, ohne den Ball zu wollen.
Aber ich denke, da wir hier eh auf keinen Nenner kommen werden, diese Diskussion als Remis ausgehen lassen, um es nicht ausarten zu lassen.
-
Ich denke da spielt die Geschwindigkeit eine große Rolle und deswegen ist es m.E. auch unsportlich, da man in der Luft halt unkontrollierter agiert. Die Flugkurve von Nankivil ist da schon etwas schräg und dies hat Burrell sicher falsch eingeschätzt. Aber die Intention (und darum geht es aus meiner Sicht) ist es, den Wurf zu blocken.
-
Jetzt bin ich persönlich sehr gespannt, ob Seb überhaupt knappe Spiele gegen ähnlich starke oder etwas besser besetzte Mannschaften gewinnen kann. Das war nach meiner Auffassung Machowskis Riesenschwäche in drei Jahren Braunschweig, bzw. die seines Teams. Einzige mir erinnerliche Ausnahme war ein Spiel der (mit BS) gewonnenen 1/4 Final- Serie gegen den damaligen deutschen Meister Oldenburg. Letzten Mittwoch bei Spiel 1 in der Klatschpappenhölle fehlte ja trotz ansprechender Leistung in einem engen Spiel auch wieder das letzte Quäntchen, welches einen echten Meistercoach wie bspw. Pesic oder Fleming ausmacht.
Letztendlich ist das alles makulatur, es geht ohnehin in diesem HF Oldenburg- Ulm leider nur um die Ermittlung des Sparringspartners fürs Finale, der aber immerhin Vizemeister wird. Das vorweg genommene Finale findet mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in der anderen Serie von heute Abend statt.
Kommt da bei dir eine gewisse Enttäuschung oder Verbitterung raus? Machowski hat innerhalb eines Jahres aus Oldenburg wieder ein Spitzenteam geformt und das Finale schon einmal in greifbare Nähe gerückt - auch wenn das noch eine enge Kiste wird.
Dass Oldenburg auch unter ihm enge Spiele gewinnen kann, haben wir in dieser Saison doch schon eindrucksvoll gegen die von dir so hoch gelobten Bayern in der kleinen Arena zeigen können. Ich würde Oldenburg da keineswegs chancenlos sehen.
Und: enge Spiele gewinnt im Normalfall nicht der Trainer. Da kann man sich vielleicht mal über die ein oder andere Einwechslung, Auszeit oder einen Spielzug streiten. Den Willen und die Moral müssen die Spieler mitbringen und da hat es bei OL zuletzt doch öfter mal gehapert. Man kann aber auch nicht erwarten, dass nach einem Jahr schon wieder alles perfekt laufen kann.
-
Samhan hatte halt das Glück, dass Chubb ein ziemlicher Brocken ist und der Check nicht in voller Geschwindigkeit frontal war. Für eine ähnliche Aktion gegen Barea ist Bynum 2011 z.B. vom Feld geflogen.
Zu Machowski: Er coacht doch nicht schlecht, v.a. in der Defensive war Oldenburg in beiden Spielen extrem gut eingestellt. Low Post gegen Bryant im Rahmen der Möglichkeiten gut verteidigt und trotzdem viele Würfe der Ulmer von außen “contested”. Muss man erst mal hinbekommen.
-
Worüber ich erstaunt war, als es 0:11 stand, kam von den Zuschauern nichts. Sogar dem Kommentator ist es aufgefallen, dass es fast mucksmäuschenstill ist.
Man wirft uns Oldenburgern oft trägheit vor, aber da kommt zumindest vom Fanblock immer noch volle Pulle support.Sollte die Atmosphäre von Sport 1 geschluckt worden sein, was ja immer mal wieder vorkommt, ziehe ich meine Einschätzung zurück
Edith meint noch, dass es bei Burrel schlimmer aussah, weil mehr Geschwindigkeit im Spiel war. U ist klar und deutlich, D eine zu harte Entscheidung. Von der Seite sah es schlimmer aus, als von vorne und deshalb haben die SR wohl so entschieden. Sehen wir mal. So wie Burrell bisher gespielt hat, werden wir mit Abdul sicher nicht schwächer sein. Eher bauen wir unseren Guard Terror aus……
-
Zur Debatte U vs Meinem beschränkten Regelwissen nach ist ein U einfach gesagt ein Foul ohne Intention zum Ball zu gehen (“keine Basketballaktion” ) oder ein überhartes Foul. Ein D ist dadurch gekennzeichnet, dass es eine Verletzung billigend in Kauf nimmt. So, weit aus dem Fenster gelehnt, mögen die Schiedsrichter und sonstigen Regelkundigen mich korrigieren
Bei Nankivil ist das billigende in Kauf nehmen der Verletzung m.E. definitiv gegeben, da er mit voller Geschwindigkeit unterwegs und bereits in der Luft ist, als Burrell den starken Kontakt auslöst. Die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung beim Foul von Samhan halte ich für nicht wesentlich höher als bei zig anderen Aktionen in einem Basketballspiel.
Zum Spiel selbst: Oldenburg hat klar verdient gewonnen, das vorab. Das Folgende soll keine Ausrede oder Abwertung der Oldenburger Leistung sein, nur der Versuch einer Erklärung, weshalb es m.E. mit Günther wahrscheinlich anders gelaufen wäre. Das Ulmer Spiel wird ohne Günther deutlich Guard- und 1:1-lastiger, weil weder Jeter noch Ray in der Lage sind gegen starke Verteidiger (und davon hat Oldenburg mehr als genug im Backcourt) ein strukturiertes Spiel aufzuziehen. Beide können gegen mittelmäßige, wenn es sehr gut läuft auch mal gegen gute Verteidiger dominieren, aber keiner von beiden spielt regelmäßig gute Kickouts oder Assists auf vielversprechend positionierte Spieler unter dem Korb, Günther schon. Mehrfach hatte Jeter den Ball gegen einen Gegenspieler und Bryant Position unter dem Korb, aber er bekommt das Anspiel nicht hin. Oldenburg verteidigt das definitiv sehr gut und auch Günther findet da nicht immer eine Lösung, aber wesentlich häufiger als Jeter. Auch bei den Drives nehmen Jeter und Ray häufig den Kopf runter und Oldenburg konnte problemlos doppeln. Wiederum, zweifelsohne sehr gut gemacht von Oldenburg, aber ein Guard wie Günther findet da zwei, drei Mal den logischerweise freien Mann, der Ball wird bewegt und es kommt zum offenen Wurf bzw besteht zumindest eine Chance dazu.
Was ich damit sagen will: Meinen vollen Respekt für die Oldenburger Verteidigungsleistung, leider finden weder Ray noch Jeter dafür die passenden Lösungen, was ich Günther wesentlich mehr zugetraut hätte.
Bryant hat das Problem, dass er es als Center (der im Unterschied zu Spiel eins diesmal auch an der Dreierlinie verteidigt wurde) das Spiel nur dann dominieren kann, wenn er entsprechende Anspiele bekommt, selbst kreieren kann er positionsbedingt nicht. Er hat auch wirklich nicht gut gespielt, ein paar Korbleger vergeben, die er treffen muss, aber es ist für ihn auch ungleich schwerer es zu erzwingen, weil er sich halt nicht den Ball zwei Meter nach der Mittellinie geben lassen kann und dann etwas kreieren.
Machowski hat denke ich die richtigen Schlüsse aus Spiel eins gezogen und Bryant auch weiter weg vom Korb verteidigt. Dazu passt die Spielweise von Jeter sehr gut zu den Stärken der Oldenburger Verteidigung. Ohne Günther wird es für Ulm meines Erachtens fast unmöglich, einfach weil Oldenburg eine sehr starke Mannschaft ist und Ulm für mich nur deshalb einen kleinen Vorteil hatte, weil es mit Günther und Bryant ein sehr starkes und eingespieltes Duo und eine ähnlich tiefe Bank wie Oldenburg hatte. Beides ist ohne Günther nicht mehr gegeben und Oldenburg wird zusammen mit dem Heimrecht klarer Favorit. Zum Glück gewinnt nicht immer der Favorit
-
Arme Ulmer,
es ist wirklich bitter, wenn man seinen Spielmacher durch Verletzung verliert, gerade jetzt, wo es für euch darauf ankommt. Wir kennen das in Bamberg nur zur Genüge. Ich hoffe trotzdem, dass ihr es schafft, die Oldenburger in die Schranken zu weisen und drücke ALLE DAUMEN.
Gruß aus Bamberg …… -
http://tv.sport1.de/player/player.php?id=s135211&ref=index
bei 1:19h das U von Samhan
bei 1:33h das D von Burrellaut Regeln
Art. 46 Unsportliches Foul
46.1.1 Ein unsportliches Foul ist ein persönliches Foul, das nach Beurteilung des
Schiedsrichters keinen legalen Versuch da
rstellt, den Ball entsprechend dem Geist
und Sinn der Regeln zu spielen.
46.1.2 Unsportliche Fouls müssen während des ganzen Spiels in gleicher Weise
beurteilt werden.
46.1.4 Zur Beurteilung, ob es sich um ein unsportliches Foul handelt, müssen die
Schiedsrichter folgende Grundsätze anwenden.
• Wenn ein Spieler keinen legalen Versuch
unternimmt, den Ball zu spielen, und
es zum Kontakt kommt, ist es ein unsportliches Foul.
• Wenn ein Spieler, bei einem Versuch den Ball zu spielen, einen heftigen Kontakt (hartes Foul) verursacht, wird der Kontakt als unsportlich beurteilt.
• Wenn ein Spieler seinen Gegenspieler festhält, schlägt, tritt oder vorsätzlich stößt, ist es ein unsportliches Foul.
• Wenn ein Spieler ein Foul dadurch begeht, dass er einen legalen Versuch unternimmt, den Ball zu spielen (normale Basketball- Aktion), ist es kein unsportliches Foul.
Art. 47 Disqualifizierendes Foul
Jedes offensichtlich unsportliche Verhalten eines Spieler, … ist ein disqualifizierendes FoulWenn ich als Ref also Burrels Szene als offensichtlich unsportlich abpfeife, muss ich das bei Samhan auch tun.
Da Krause aber beim Samhan Pfiff nur auf U entscheidet (vollkommen zu recht), sollte Matip das genauso handhaben, da er zur Aktionselbst auch ne beschissene Position hat weil er ebennicht die Lücke zwischen den beiden Spielern sieht sondern vor allem Nankivil mit dem Körper die Sicht behindert. -
Zur Debatte U vs Meinem beschränkten Regelwissen nach ist ein U einfach gesagt ein Foul ohne Intention zum Ball zu gehen (“keine Basketballaktion” ) oder ein überhartes Foul. Ein D ist dadurch gekennzeichnet, dass es eine Verletzung billigend in Kauf nimmt. So, weit aus dem Fenster gelehnt, mögen die Schiedsrichter und sonstigen Regelkundigen mich korrigieren
Bei Nankivil ist das billigende in Kauf nehmen der Verletzung m.E. definitiv gegeben, da er mit voller Geschwindigkeit unterwegs und bereits in der Luft ist, als Burrell den starken Kontakt auslöst. Die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung beim Foul von Samhan halte ich für nicht wesentlich höher als bei zig anderen Aktionen in einem Basketballspiel.
Zum Spiel selbst: Oldenburg hat klar verdient gewonnen, das vorab. Das Folgende soll keine Ausrede oder Abwertung der Oldenburger Leistung sein, nur der Versuch einer Erklärung, weshalb es m.E. mit Günther wahrscheinlich anders gelaufen wäre. Das Ulmer Spiel wird ohne Günther deutlich Guard- und 1:1-lastiger, weil weder Jeter noch Ray in der Lage sind gegen starke Verteidiger (und davon hat Oldenburg mehr als genug im Backcourt) ein strukturiertes Spiel aufzuziehen. Beide können gegen mittelmäßige, wenn es sehr gut läuft auch mal gegen gute Verteidiger dominieren, aber keiner von beiden spielt regelmäßig gute Kickouts oder Assists auf vielversprechend positionierte Spieler unter dem Korb, Günther schon. Mehrfach hatte Jeter den Ball gegen einen Gegenspieler und Bryant Position unter dem Korb, aber er bekommt das Anspiel nicht hin. Oldenburg verteidigt das definitiv sehr gut und auch Günther findet da nicht immer eine Lösung, aber wesentlich häufiger als Jeter. Auch bei den Drives nehmen Jeter und Ray häufig den Kopf runter und Oldenburg konnte problemlos doppeln. Wiederum, zweifelsohne sehr gut gemacht von Oldenburg, aber ein Guard wie Günther findet da zwei, drei Mal den logischerweise freien Mann, der Ball wird bewegt und es kommt zum offenen Wurf bzw besteht zumindest eine Chance dazu.
Was ich damit sagen will: Meinen vollen Respekt für die Oldenburger Verteidigungsleistung, leider finden weder Ray noch Jeter dafür die passenden Lösungen, was ich Günther wesentlich mehr zugetraut hätte.
Bryant hat das Problem, dass er es als Center (der im Unterschied zu Spiel eins diesmal auch an der Dreierlinie verteidigt wurde) das Spiel nur dann dominieren kann, wenn er entsprechende Anspiele bekommt, selbst kreieren kann er positionsbedingt nicht. Er hat auch wirklich nicht gut gespielt, ein paar Korbleger vergeben, die er treffen muss, aber es ist für ihn auch ungleich schwerer es zu erzwingen, weil er sich halt nicht den Ball zwei Meter nach der Mittellinie geben lassen kann und dann etwas kreieren.
Machowski hat denke ich die richtigen Schlüsse aus Spiel eins gezogen und Bryant auch weiter weg vom Korb verteidigt. Dazu passt die Spielweise von Jeter sehr gut zu den Stärken der Oldenburger Verteidigung. Ohne Günther wird es für Ulm meines Erachtens fast unmöglich, einfach weil Oldenburg eine sehr starke Mannschaft ist und Ulm für mich nur deshalb einen kleinen Vorteil hatte, weil es mit Günther und Bryant ein sehr starkes und eingespieltes Duo und eine ähnlich tiefe Bank wie Oldenburg hatte. Beides ist ohne Günther nicht mehr gegeben und Oldenburg wird zusammen mit dem Heimrecht klarer Favorit. Zum Glück gewinnt nicht immer der Favorit
Das ist auch meine Meinung. Der Ball muss am Mittwoch immer wieder zu John Bryant ans Brett. Der “normale” Ulmer Gameplan wird ohne Günther wohl nicht zum Sieg reichen. Kramer, Joyce und Jenkins sind zu flott auf den Beinen. Ray und Jeter können in dieser Konstellation nicht dauerhaft und konstant kreieren.
Mit einem anderen Gameplan könnte man auch mal schauen, ob die Oldenburger auch darauf eine Antwort haben. Selbst wenn man Spiel drei verlöre, könnte man so doch Bewegung in die Serie bringen. Ändert Leibenath nichts, sind für mich die Oldenburger klarer Favorit.
-
Kurzer Blick auf Dienstag: 820 Karten sind noch im Verkauf - also sind bereits 5200 Plätze belegt! Es geht in Richtung “ausverkauft”!
-
Bei 1:34:51 kann man sehen, dass er versucht den Ball zu treffen. Nur auf den Spieler gehen, sieht anders aus. Und mit ein bisschen mehr Glück, kann man das sogar sauber spielen. Nur weil Burrell ein wenig zu spät kommt, entsteht der Kontakt. U okay, D ungerechfertigt.
Und Fan-Brille hin und her. Die Oldenburger sagen kein D, die Ulmer sagen D. Vielleicht wird die Aktion ja Pfiff der Woche.
-
Bei 1:34:51 kann man sehen, dass er versucht den Ball zu treffen. Nur auf den Spieler gehen, sieht anders aus. Und mit ein bisschen mehr Glück, kann man das sogar sauber spielen. Nur weil Burrell ein wenig zu spät kommt, entsteht der Kontakt. U okay, D ungerechfertigt.
Und Fan-Brille hin und her. Die Oldenburger sagen kein D, die Ulmer sagen D. Vielleicht wird die Aktion ja Pfiff der Woche.
Mindestens ein Oldenburger, nämlich der Hr. Machowski, hält das D für korrekt. Aber ich kann dir nur Recht geben, eine Analyse im Pfiff der Woche fände ich auch sehr interessant
-
Die Nummer mit Burrell ist von der Intensität schon noch um einiges härter als der Schupser von Samhan (im übrigen völlig zu Recht ein U). Das D an Burrell war aus meiner Sicht völlig korrekt und Sperre muss folgen.
Deine Argumentation bezüglich Fans ist ein wenig dünn. Nach dem Motto ja das war nicht ok, aber Ihr……
Es ist für mich schon ein Unterschied, ob 2-3 Leute nach dem Spiel rumkrakelen oder eine Gruppe von ca. 30 - 50 Leute die ganze Halle als “Wichser” beschimpft.
naja ich stand daneben und kann dir sagen es war nur einer der lauthals geschriehen hat. War evtl. in dem moment nur so leise das es so laut gewirkt hat
-
Bei 1:34:51 kann man sehen, dass er versucht den Ball zu treffen. Nur auf den Spieler gehen, sieht anders aus. Und mit ein bisschen mehr Glück, kann man das sogar sauber spielen. Nur weil Burrell ein wenig zu spät kommt, entsteht der Kontakt. U okay, D ungerechfertigt.
Und Fan-Brille hin und her. Die Oldenburger sagen kein D, die Ulmer sagen D. Vielleicht wird die Aktion ja Pfiff der Woche.
Mindestens ein Oldenburger, nämlich der Hr. Machowski, hält das D für korrekt. Aber ich kann dir nur Recht geben, eine Analyse im Pfiff der Woche fände ich auch sehr interessant
Die Aussage von Machowski ist mit ziemlicher Sicherheit auf der PK gefallen, noch bevor er irgendwelche TV-Bilder gesehen hat.
-
Bei 1:34:51 kann man sehen, dass er versucht den Ball zu treffen. Nur auf den Spieler gehen, sieht anders aus. Und mit ein bisschen mehr Glück, kann man das sogar sauber spielen. Nur weil Burrell ein wenig zu spät kommt, entsteht der Kontakt. U okay, D ungerechfertigt.
Und Fan-Brille hin und her. Die Oldenburger sagen kein D, die Ulmer sagen D. Vielleicht wird die Aktion ja Pfiff der Woche.
Mindestens ein Oldenburger, nämlich der Hr. Machowski, hält das D für korrekt. Aber ich kann dir nur Recht geben, eine Analyse im Pfiff der Woche fände ich auch sehr interessant
Die Aussage von Machowski ist mit ziemlicher Sicherheit auf der PK gefallen, noch bevor er irgendwelche TV-Bilder gesehen hat.
Umso bemerkenswerter, dass er nicht “muss ich mir erst mal anschauen” oder “kann man so geben, muss man aber nicht” sagt, was er ja problemlos gekonnt hätte, sondern das als eindeutig korrekt bewertet. Ungewöhnlich finde ich, dass ausgerechnet der Teil aus der PK in der PM aus Oldenburg zitiert wird, wäre er mittlerweile anderer Ansicht, hätte man es jetzt nicht gerade wiederholen müssen
-
Bei 1:34:51 kann man sehen, dass er versucht den Ball zu treffen. Nur auf den Spieler gehen, sieht anders aus. Und mit ein bisschen mehr Glück, kann man das sogar sauber spielen. Nur weil Burrell ein wenig zu spät kommt, entsteht der Kontakt. U okay, D ungerechfertigt.
Und Fan-Brille hin und her. Die Oldenburger sagen kein D, die Ulmer sagen D. Vielleicht wird die Aktion ja Pfiff der Woche.
Mindestens ein Oldenburger, nämlich der Hr. Machowski, hält das D für korrekt. Aber ich kann dir nur Recht geben, eine Analyse im Pfiff der Woche fände ich auch sehr interessant
Die Aussage von Machowski ist mit ziemlicher Sicherheit auf der PK gefallen, noch bevor er irgendwelche TV-Bilder gesehen hat.
Umso bemerkenswerter, dass er nicht “muss ich mir erst mal anschauen” oder “kann man so geben, muss man aber nicht” sagt, was er ja problemlos gekonnt hätte, sondern das als eindeutig korrekt bewertet. Ungewöhnlich finde ich, dass ausgerechnet der Teil aus der PK in der PM aus Oldenburg zitiert wird, wäre er mittlerweile anderer Ansicht, hätte man es jetzt nicht gerade wiederholen müssen
Die PM wurde gestern um 19:36 Uhr veröffentlicht, also ungefähr zweieinhalb Sekunden nach dem Ende der PK, so grob geschätzt …
-
Vielleicht ist Machowski so ein D ja auch gar nicht so unrecht und ein klares Zeichen an den Spieler bzw. An die Mannschaft, dass solche Aktionen bei diesem Spielstätte einfach völliger Blödsinn sind. Wer da keinen kühlen Kopf bewahren kann hat vielleicht mal eine Pause zum runterkommen verdient.