Startplätze für deutsche Teams in europäischen Wettbewerben 2013/2014
-
Bei interbasket wird spekuliert, dass Kiew erstmal eine “normale” WC erhält, weil sie eben die Auflagen für eine A-Lizenz (Halle) zurzeit nicht erfüllen. Die freie A-Lizenz wird vorerst gar nicht vergeben. Es wird gemutmaßt, dass man mit der Vergabe bis 2015 wartet. Dann findet die Europameisterschaft in der Ukraine statt und es wird eine nagelneue Halle in Kiew mit 15.000 Zuschauern errichtet, die Kiew dann die Tür zur A-Lizenz öffnet.
Bis 2015 hat Kiew damit defacto auch eine A-Lizenz, die aber eben nicht so bezeichnet werden kann, weil Kiew zurzeit die Regularien der EL für die Vergabe einer solchen Lizenz nicht erfüllt.
Geld macht es möglich
Übrigens: Selbst Oldenburg steht als deutscher Vizemeister im B-Lizenz Ranking vor Kiew… nur, um mal einschätzen zu können wie absurd diese Entscheidung ist. Die Leidtragenden sind aber tatsächlich Rytas und Alba, die im A-Lizenz-Ranking vor Kiew stehen UND jetzt bereits sämtlichen Auflagen erfüllen.
-
@Kwarg:
Eigentlich war ich mir ja schon sicher, dass die Liste der Gazetta stimmt. Mittlerweile sind dazu aber Zweifel aufgetaucht.
Ich sehe die Lage im Moment so
1. Bamberg ist sicher in der EL (B-Lizenz)
2. Bayern hat mit größter Wahrscheinlichkeit eine Widcard erhalten
3. Für ALBA ist nicht ganz klar, ob A-Lizenz, Wildcard oder keine EL-Teilnahme4. Der Quali-Platz von Igokea steht offenbar zur Disposition (möchten nur EC spielen)
5. Der Platz von Strasbourg (Wildcard oder B-Lizenz) ist fraglich, da Bestätigung von seiten Strasbourg zurückgezogen wurde
6. Es wird bezweifelt, dass Kiew wirklich eine Wildcard, B-Lizenz oder gar A-Lizenz erhalten hat oder erhältWenn ich das richtig erfasst habe, gibt es für ALBA im Moment immer noch Chancen auf EL-Teilnahme im nächsten Jahr., entweder über die Quali bzw. als Ersatz für Strasbourg oder Kiew
Bei dem ganzen Wirrwarr denke ich auch, dass man die endgültige Entscheidung abwarten muss. Alles scheint möglich. und es scheint auch noch nicht alles entschieden zu sein. Vielleicht wird ja für ALBA auch noch der freie Quali-Platz interessant (in Zusammenhang mit der Ausrichtung des Turniers)… Nur eines ist sicher: Die ULEB ist m. E. genauso schlimm wie die FIFA. Und das mag schon was heißen…
-
ALBA bekommt eine Wildcard für die EuroLeague, denn ALBA ist wirtschaftlich die Nummer Eins im deutschen Basketball.
Bamberg kommt als deutscher Meister in die EuroLeague, und Oldenburg darf sich in der Quali probieren, vielleicht als Gastgeber?
Naja ich kann mich auch irren.
-
Wie immer bei der Morgenpost den Titel copy/pasten, Verlinkung führt nur zur Bezahlseite.
Steht aber nichts Neues drin, auch Spekulatius, sowie dieselbe Reaktion von Demirel auf diesen Spekulatius wie die Reaktion der Fans hier. Die Morgenpost nennt die Umwandlung der A-Lizenz in eine WC für Kiew dubios, erzählt von maximal 2500 Zuschauern bei Kiew.
Die anscheinend überalll vorherrschende Meinung: Das Ganze ist ein Skandal sondergleichen, insbesondere da Bartolomeu und die restlichen offiziellen Stellen vor kürzester Zeit noch was “nachhaltig wirtschaften” und “financial Fairplay” schwadroniert haben, aber jetzt doch wohl dreckiges Oligarchengeld bevorzugen.
-
Die anscheinend überalll vorherrschende Meinung: Das Ganze ist ein Skandal sondergleichen, insbesondere da Bartolomeu und die restlichen offiziellen Stellen vor kürzester Zeit noch was “nachhaltig wirtschaften” und “financial Fairplay” schwadroniert haben, aber jetzt doch wohl dreckiges Oligarchengeld bevorzugen.
Das ist genau das Problem an Wildcards. Bekommt man selbst eine, möchte man keine Kritik daran hören und sucht Argumente, die eine Wildcard rechtfertigen. Das war beispielsweise letztes Jahr so, als ALBA eine bekommen hat. Diese Argumente treffen natürlich zu, aber man vergisst dabei gerne, dass es schlicht und ergreifend keine verbindlichen Regelungen gibt, was die Vergabe von Wildcards und A-Lizenzen abgeht. Da können die Verantwortlichen noch so sehr von financial Fairplay, Nachhaltigkeit oder sonstwas reden…Am Ende des Tages sind sie relativ frei in ihrer Entscheidung und handeln immer wieder nach dem Motto “Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern” (wenn die große Kohle winkt).
Skandal ja, aber keiner, der einen überraschen dürfte…Vielmehr einer, der uns die Realität wieder einmal vor Augen führt.
-
Wie immer bei der Morgenpost den Titel copy/pasten, Verlinkung führt nur zur Bezahlseite.
Steht aber nichts Neues drin, auch Spekulatius, sowie dieselbe Reaktion von Demirel auf diesen Spekulatius wie die Reaktion der Fans hier. Die Morgenpost nennt die Umwandlung der A-Lizenz in eine WC für Kiew dubios, erzählt von maximal 2500 Zuschauern bei Kiew.
Die anscheinend überalll vorherrschende Meinung: Das Ganze ist ein Skandal sondergleichen, insbesondere da Bartolomeu und die restlichen offiziellen Stellen vor kürzester Zeit noch was “nachhaltig wirtschaften” und “financial Fairplay” schwadroniert haben, aber jetzt doch wohl dreckiges Oligarchengeld bevorzugen.
Wenn man den Artikel und in internationalen Foren so liest, fragt man sich wieso Kiew überhaupt eine Chance bei der Abstimmung hat? Wenn die Funktionäre das in etwa ähnlich sehen wie die Fans in den Foren, sollte Alba ja eigentlich keine so schlechten Karten bei der Abstimmung haben. Aber Jordi wird schon wissen, was man machen muss, damit die Mehrheit so stimmt wie er es will Wenn die Entscheidung allerdings eh feststeht, frage ich mich, ob man noch eine Woche mit der Bekanntgabe warten sollte?
-
Du hast wohl leider Recht. Allerdings habe ich schon gedacht, dass es bei der A-Lizenz doch seriöser zugeht.
-
Nun ja…Bei der A-Lizenz glaube ich weiterhin, dass ALBAs Problem aus dem Süden der Republik kommt. Mich überrascht es einerseits, dass die EL schon jetzt so sehr auf Bayern zu setzen scheint…Andererseits hab ich das aber irgendwie insgeheim auch erwartet.
Ich würde nach jetzigem Stand sagen, dass aus ALBAs Sicht die Bayern ein Jahr zu früh in das Basketball-Projekt eingestiegen sind…Oder dass sich die Chance für ALBA auf eine A-Lizenz ein Jahr zu spät ergeben hat…Je nachdem, wie man es formulieren möchte
Aber warten wir mal die offizielle Mitteilung ab. Vielleicht werden wir allesamt überrascht.
Nachtrag: “Seriös” kann es imho schon gar nicht wirklich zugehen. Dadurch, dass eine A-Lizenz lediglich an Bedingungen geknüpft ist, nicht aber anhand von Regelungen vergeben wird, fehlt für mich schon jegliche “Seriosität”. Es dürfte ja kein Zufall sein, dass das aktuelle System so ist…
-
Für mich stellt sich jetzt mal die Frage, ob die Entscheidung der ULEB noch vor dem 4.Juli verkündet wird (wie das im letzten Jahr der Fall war) oder ob wir bis zu diesem Datum auf die offizielle Liste warten müssen. Weiß das jemand?
-
@Kwarg:
Für mich stellt sich jetzt mal die Frage, ob die Entscheidung der ULEB noch vor dem 4.Juli verkündet wird (wie das im letzten Jahr der Fall war) oder ob wir bis zu diesem Datum auf die offizielle Liste warten müssen. Weiß das jemand?
Lies die letzten Postings, lies die Links….
Morgenpost von heute:
"Auch Jan Pommer, der Geschäftsführer der Basketball-Bundesliga (BBL), wird am 3. Juli abstimmen. “Es gibt viele Bewerber, und es steht noch nichts fest”, sagt er, fügt aber hinzu: “Das, was sich da abzeichnet, begrüße ich nicht.”
Was genau er nicht begrüßt, sagt er nicht. Vermutlich meint er nicht den FC Bayern… vermutlich ist die offizielle Linie der Liga ein stärkeres Hin zu der Funktionsweise einer Championsleague, wenngleich man den einen oder anderen Extra-Startplatz für die eigenen Clubs mitträgt. Hilft ja schließlich beim 2020-Ziel.
Edit: Bitte versucht die beiden Debatten zu trennen. Fuer die grundsätzliche Kritik am System der euroleague haben wir bereits andere threads mit teils wirklich guten Argumenten fuer verschiedene Modelle. Hier geht es im Grundsatz nur darum, wie sich das bestehende System auf die Startplaetze niederschlägt. Wenn man hier das System als solches in Frage stellt, droht es am Thema vorbeizugehen.
-
Das ist genau das Problem an Wildcards. Bekommt man selbst eine, möchte man keine Kritik daran hören und sucht Argumente, die eine Wildcard rechtfertigen.
Ein in der Tat vorhandener Zwiespalt! Aber auch wieder nicht.
Ich im Grunde verstehe zwar, dass man die EL die Ukraine mit ins Boot holen will. Eine WC für Kiew wäre da zwar nicht offensichtlich, aber irgendwo auch nachvollziehbar. Eine A-Lizenz wäre jedoch wirklich komplett unverständlich (genauso, würde der FCB nächstes Jahr schon eine bekommen, bei bestimmt immer noch nicht erfüllbaren Kriterien). Es bleibt dennoch der mehr als offensichtliche Eindruck, dass manche Teams (dieses Jahr Alba, aber quasi traditionell auch Rytas und Partizan) ganz bewusst übergangen werden, und das aus Gründen, die die meisten unseriös finden. Da kann man schon den Eindruck bekommen, dass es nur um die größte Schmiergeldzahlung ankommt.
Und dann bleibt noch die Meinung von vielen, dass es eben andere mehr verdient hätten (selbst wenn eine WC nichts mit “verdient” zu tun habt (haben muss)). Warum also nicht eine WC für die Quali für Kiew und z.B. Rytas direkt in die EL? Warum nicht das gleiche mit Strassbourg/Khimki? Dann würde es bewährte(re) Teams treffen und andere bekämen trotzdem ihre Chance (eine größere, als sie sich selbst erarbeitet haben).
Um es klar zu sagen: eine WC für Alba wäre nicht verdient und ich hätte kein gutes Gefühl dabei. Dafür wurde Alba in der Vergangenheit schon zu oft berücksichtigt. Die Reputation in Europa ist entsprechend (zumindst bei den Fans)! Obwohl sich Alba dann ganz gut geschlagen hat (zumindest kein Kanonenfutter war), muss es damit auch mal gut sein (und andere zum Zuge kommen). Anders ist es mit der A-Lizenz, die sich Alba nun wirklich und objektiv verdient hätte. Man mag das System da nicht gut finden, aber es existiert und alle spielen mit.
Eine WC für München ist vielleicht zu früh, aber natürlich trotzdem in der Logik der EL. Bei mir überwiegt da Resignation über Ärger…
Das Problem liegt natürlich in den Regularien, die zwar alles irgendwie nachvollziehbar regelt, dann aber eine Tür offen läßt nach dem Motto: “wenn uns aber die Teams, die unsere Regularien erfüllen, nicht gefallen, dürfen wir einfach irgend ein Team nehmen, ganz egal aus welchen Gründen”. Sowas zu ändern wird wohl eine langwierige bis ausichtslose Angelgenheit sein. Vergleichbar mit Abgeordneten, die ihre eigenen Diäten festlegen…
-
Der späte Termin der Entscheidung hat natürlich Auswirkungen auf die Zusammenstellung der Mannschaften. Die Mannschaften, die einen Startplatz sicher haben, können schon ihre Spieler verpflichten und greifen bei den Besten schon zu. Die Mannschaften, die noch keine Sicherheit haben, in der EL zu spielen, müssen dann das nehmen, was übrig bleibt. Damit leistet man einen Beitrag zur weiteren Verschärfung der Ungleichgewichte in der EL.
Der Herr Pommer ist offensichtlich nicht ganz zufrieden mit der sich abzeichnenden Entscheidungslage. Angenommen, er würde die Dinge genau so sehen, wie die Mehrzahl der User hier in diesem Thread, hätte er dann das Gewicht, noch etwas zu beeinflussen?
-
Da festgestellt worden ist, dass hier die Umkehrung gilt “wer zahlt, bestellt”, kann ich mir denken, dass Pommer zwar mit den üblichen “deutschen” Tugenden (finanzielle Stabilität der Vereine, gewachsenes Interesse an der Liga, etc pp) punkten kann, aber das wird wohl nicht reichen.
Und mit seiner Aussage dokumentiert er wohl schon das sich abzeichnende Unheil.
-
Verkündung am 3.Juli und Auslosung am 4. Juli. Ich finde, dass sagt schon alles über den Zustand in der Euroleague aus, egal was am Ende nun entschieden wird. Mal ehrlich, nehmen wir an, es käme am 3. Juli im Zusammenhang mit der Abstimmung tatsächlich zu einem “Aufbegehren” einiger Vereine bzw. Ligen. Dann gibt es keinen vernünftigen Zeitrahmen, um ggf, einen Kompromiss oder eine andere mehrheitsfähige Lösung zu finden. Die Abstimmung wird nur zum “Abnicken” da sein, da ja uach die Wildcard-Vereine wahrscheinlich alle schon die Anträge abgegeben und das Geld eingezahlt haben müssen. Würde es eine Änderung im Rahmen der Sitzung geben, wäre die in der Praxis wohl nicht mehr umsetzbar. Also alles eine Farce.
WIe ein User vorhergehend schrieb, bin ich als Berliner Fan wirklich enttäuscht. Warum? Weil ALBA meiner Meinung nach in der letzten Saison in die Euroleague investiert hat. Man hat versucht jedes Spiel zu gewinnen (s. die letzten vier Spiele) und hat die Liga dafür manchmal vernachlässigt (mal ganz unabhängig von den vielen Verletzungen). Man hat das gemacht, um sich in die Position für die A-Lizenz zu bringen, die man erreichen wollte und erreichen konnte. Und nun sieht es so aus, als ob man genau dafür bestraft wird, da man in der Bundesliga mal wieder nicht erfolgreich gewesen ist und die Euroleague macht, wozu sie Lust hat. Schade…
-
Basketball-Wusel: nur das mit der BBL stimmt so nicht oder nur in dem Sinne, dass man Meister werden muss, um dabei zu sein und als Vize die Quali spielt. Alle anderen Lizenzen oder Cards sind von der heimischen Liga (bis meist zu Platz 9) unabhängig. Das zeigt sich doch unter anderem daran, daß das berühmte Statement des Herrn Bertoneu zu Bayern München schon vor den Playoffs abgegeben wurde, also den Ausgang der BBL-Saison gar nicht zur Grundlage hatte. Ähnlich sieht das in anderen Landesligen aus (daher auch immer der Streit in diversen Foren um die Startplätze). Das haben User hier ja auch schon mehrfach gepostet. Also ob ALBA das Saisonziel Halbfinale erreicht oder nicht, spielt für die EL keine Rolle.
-
Basketball-Wusel: nur das mit der BBL stimmt so nicht oder nur in dem Sinne, dass man Meister werden muss, um dabei zu sein und als Vize die Quali spielt. Alle anderen Lizenzen oder Cards sind von der heimischen Liga (bis meist zu Platz 9) unabhängig. Das zeigt sich doch unter anderem daran, daß das berühmte Statement des Herrn Bertoneu zu Bayern München schon vor den Playoffs abgegeben wurde, also den Ausgang der BBL-Saison gar nicht zur Grundlage hatte. Ähnlich sieht das in anderen Landesligen aus (daher auch immer der Streit in diversen Foren um die Startplätze). Das haben User hier ja auch schon mehrfach gepostet. Also ob ALBA das Saisonziel Halbfinale erreicht oder nicht, spielt für die EL keine Rolle.
Okay, da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Logisch, man muss Meister werden, um sicher in der EL dabei zu sein. Aber man hat auf die Karte EL gesetzt, und wie ich finde, sein Soll mehr als erfüllt. Man hat sich im Ranking genau dahin gebracht, wo man sich realistischerweise hinbringen konnte und musste, um eigentlich der 1. Anwärter für die A-Lizenz zu sein. Nun ist man aber anscheinend bei der EL nicht mehr der “umjubelte deutsche Star” sondern ein Verein aus dem Süden (der meiner persönlichen Meinung nach, und nicht durch die Fanbrille ALBA gesehen, die WC mindestens ein Jahr zu früh bekommt). Somit wird man nicht berücksichtigt. Und da man sich über die Bundesliga nicht qualifizieren konnte, da man dort vielleicht nicht immer alles geben konnte, steht man mit leeren Händen da, die auch noch Auswirkungen auf die nächsten Jahre haben können/werden.
-
Aber doch nicht ganz mit leeren Händen. Sollte es tatsächlich so kommen und ALBA spielt dieses Jahr nicht EL, hat man für dieses Jahr einen Rückschlag erlitten. Aber die Punkte im Ranking bleiben ja 3 Jahre erhalten. Das heißt, da vermutlich nach der nächsten Saison wieder A-Lizenzen neu vergeben werden, kann ALBA dann mit einem guten Punktepolster (z.B. auch durch eine gute EC-Leistung) wieder danach greifen. Man sollte auch das als Prozess sehen. Es geht nicht immer nur vorwärts.
-
Aber doch nicht ganz mit leeren Händen. Sollte es tatsächlich so kommen und ALBA spielt dieses Jahr nicht EL, hat man für dieses Jahr einen Rückschlag erlitten. Aber die Punkte im Ranking bleiben ja 3 Jahre erhalten. Das heißt, da vermutlich nach der nächsten Saison wieder A-Lizenzen neu vergeben werden, kann ALBA dann mit einem guten Punktepolster (z.B. auch durch eine gute EC-Leistung) wieder danach greifen. Man sollte auch das als Prozess sehen. Es geht nicht immer nur vorwärts.
Da hast Du so was von Recht! Ich würde mir ja auch wünschen, dass ALBA durch seine super EC Saison seine Ausgangslage noch verbessert. Die Frage ist nur, ob die erste deutsche A-Lizenz in den Gedanken der Entscheider nicht jetzt schon für den Verein aus dem Süden reserviert ist. Aber mehr als alles geben kann man als ALBA an der Stelle auch nicht. Man wird abwarten müssen. Und vielleicht geschieht ja noch ein Wunder und wir spielen dieses Saison doch noch EL…
-
+++ EILMELDUNG +++ EILMELDUNG +++
Es kommt alles ganz anders. Kiew wird NICHT in der kommenden Saison in der Euroleague spielen, da sich ein geeigneterer Kandidat gefunden hat (NOCH geeigneter als Kiew). Wie die als ausgesprochen seriös bekannte Quelle spott-anno mit Verweis auf Insider mitteilte, geht die A-Lizenz Sopots an den syrischen Armee-Sportclub ASC Damaskus. Leisen Einwänden entgegnete Jordi B., das müssten die anderen Vereine einfach verstehen, der ASC DAMASKUS ist eine besonders bekannte Marke, Syrien ein neuer und interessanter Markt und letztlich entscheidet immer noch die ULEB, was in Europa liegt und was nicht. Von der heute in Damaskus auf dem großen Platz der Völkervernichtung stattgefundenen Pressekonferenz vor 300 uniformierten Fans des ASC DAMASKUS wird Jordi B. mit folgenden Worten zitiert: “Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrter Herr Diktator Assad, heute, genau 50 Jahre nach J.F. Kennedy, stehe ich vor Ihnen und rufe aus ICH BIN EIN BASKETBALL-SAURIER! äähm Syrier meine ich ICH BIN EIN BASKETBALL-SYRIER!!! Ich freue mich, sie in der Euroleague begrüßen zu dürfen. Das finan äähm sportliche äähm Konzept hust des ASC DAMASKUS hat uns vollkommen überzeugt. Ich bin mir sicher, dass der ASC DAMASKUS die nächsten drei Monate fleißig dazu nutzen wird, eine Basketball-Abteilung zu gründen.” Kiew soll wohl raus sein, da es Zweifel an der demokratischen Integrität der Ukraine gab, also ob die das wirklich alles bezahlen können, was sie versprochen haben.PS : Der Vorschlag, die unbeliebten Teams brose Woliegtdasüberhaupt und Maccabi Istdasnocheuropa durch Pjoengjang und Havanna zu ersetzen, konnte sich nicht durchsetzen. Noch nicht…
-
Das Berliner Gejammer bezüglich der Wildcard ist für mich völlig unverständlich. So wie die Euroleague strukturiert ist, ist es eine Kasperlsveranstaltung. Einerseits will man eine geschlossene Veranstaltung (wie die NBA; A-Lizenz) - andererseits sollen sportliche Kriterien zählen (B-Lizenz) und zu guter Letzt gibt es noch die undurchsichtige Vergabe von Wildcards. Das kann so nicht gut gehen und führt zwangsläufig immer zu Ärger. Mit diesem System trete ich immer jemand auf die Füße. Da muss es zu Bevorzugungen und Benachteiligungen kommen. Wäre es nicht einfacher die Euroleague aus den nationalen Ligen völlig herauszulösen und als Art europäische NBA spielen zu lassen? Ganz ohne Aufstieg und Qualifikation und ohne die Teilnahme der Clubs an den nationalen Wettbewerben.
Die verbleiben Mannschaften spielen dann national wie gewöhnt weiter und einen Eurocup für den man sich, wie im europäischen Sport üblich, nach rein sportlichen Kriterien qualifizieren kann. So würden sich auch massive Wettbewerbsverzerrungen vermeiden lassen.
Kurz noch bezüglich Berlin. Nach dem sportlichen Gedanken (die Qualifikation für Europa erfolgt über die nationalen Wettbewerbe) ist Berlin schlicht und einfach 5ter in Deutschland. 2 Jahre in Folge sind sie jeweils im Viertelfinale rausgeflogen - mehr bracht man nicht zu schreiben. Die Clubs im Halbfinale, mit Ausnahme vom FCB, sind in ihren jeweiligen Wettbewerben in die gleiche Runde gekommen oder sogar noch weiter. Doppelbelastung kann auch kein Argument sein. Oder was sollen z.B. alle Fußballer sagen? Nach diesen nationalen sportlichen Kriterien müsste Oldenburg oder Ulm am Zuge sein. Von dort höre ich allerdings keinen Aufschrei und keine Entrüstung für die Wildcards.
-
Vielleicht sollten man hier bei aller Motzerei über “dreckiges Oligarchengeld” mal in Auge behalten, daß Alba sich die Punkte im Ranking durch WC Teilnahmen erarbeitet hat und diese WC erheblich durch drei Faktoren begünstigt waren: Großstadt, Halle, Zuschauerzahlen. Ganz offensichtlich drei Faktoren, die sich gegenseitig bedingen, denn in Quakenbrück würden sie keinen Zuschauerschnitt von 10.000 hinbekommen auch wenn Anschuetz ihnen da eine entsprechende Halle ins Dorf stellen würde. So gesehen lebt Alba seit geraumer Zeit davon, daß ein amerikanischer Großinverstor (vulgo: Oligarch) mit freundlicher Unterstützung des Berliner Senats hier eine EL-fähige Halle hingebaut hat und unsere Stadt groß genug ist 5 stellige Zuschauerzahlen zu produzieren. Wäre Anschuetz nicht hier, würden wir in der MSH sitzen, uns ggf über den EC freuen und hätten im Traum keine Chance auf die EL.
Wer hat eigentlich Erkenntnisse darüber auf welche Weise das "Oligarchen-Geld geflossen ist? Haben die einen lukrativen Fernsehvertrag? Oder gehen die meisten hier von direkter Bestechung aus - und wie begründet Jordi das dann eigentlich gegenüber den Vereinen?
Demirel spricht in dem Interview doch aus, daß man mit dem EC geplant hat, somit also kein Beinbruch - wenn ich es richtig verstehe, ist man rein sportlich eigentlich auch für den EC nicht qualifiziert als 5ter - so gesehen greift hier ggf wieder eine WC, weil der Jordi Alba ja schon gern im Boot hat.
Und der EC ist nunmal die Kragenweite von Alba - man stelle sich vor Alba würde mal wieder Deutscher Meister und gewänne den EC - ich glaube niemand hier würde da der EL eine allzu große Träne nachweinen… -
PS : Der Vorschlag, die unbeliebten Teams brose Woliegtdasüberhaupt und Maccabi Istdasnocheuropa durch Pjoengjang und Havanna zu ersetzen, konnte sich nicht durchsetzen. Noch nicht…
woher willst Du wissen das Brose in Europa unbeliebt ist ???
Nicht immer von einen selbst auf andere schließen -
Das Berliner Gejammer bezüglich der Wildcard ist für mich völlig unverständlich. So wie die Euroleague strukturiert ist, ist es eine Kasperlsveranstaltung. Einerseits will man eine geschlossene Veranstaltung (wie die NBA; A-Lizenz) - andererseits sollen sportliche Kriterien zählen (B-Lizenz) und zu guter Letzt gibt es noch die undurchsichtige Vergabe von Wildcards. Das kann so nicht gut gehen und führt zwangsläufig immer zu Ärger. Mit diesem System trete ich immer jemand auf die Füße. Da muss es zu Bevorzugungen und Benachteiligungen kommen. Wäre es nicht einfacher die Euroleague aus den nationalen Ligen völlig herauszulösen und als Art europäische NBA spielen zu lassen? Ganz ohne Aufstieg und Qualifikation und ohne die Teilnahme der Clubs an den nationalen Wettbewerben.
Die verbleiben Mannschaften spielen dann national wie gewöhnt weiter und einen Eurocup für den man sich, wie im europäischen Sport üblich, nach rein sportlichen Kriterien qualifizieren kann. So würden sich auch massive Wettbewerbsverzerrungen vermeiden lassen.
Kurz noch bezüglich Berlin. Nach dem sportlichen Gedanken (die Qualifikation für Europa erfolgt über die nationalen Wettbewerbe) ist Berlin schlicht und einfach 5ter in Deutschland. 2 Jahre in Folge sind sie jeweils im Viertelfinale rausgeflogen - mehr bracht man nicht zu schreiben. Die Clubs im Halbfinale, mit Ausnahme vom FCB, sind in ihren jeweiligen Wettbewerben in die gleiche Runde gekommen oder sogar noch weiter. Doppelbelastung kann auch kein Argument sein. Oder was sollen z.B. alle Fußballer sagen? Nach diesen nationalen sportlichen Kriterien müsste Oldenburg oder Ulm am Zuge sein. Von dort höre ich allerdings keinen Aufschrei und keine Entrüstung für die Wildcards.
1. Für mich ist unverständlich wie Leute immer noch nicht verstehen worauf sich der Berliner hier stützt. Es gibt ein Ranking, offiziell von der EL. Da ist ALBA nunmal das 1. Team was alle Anforderungen an eine A-Lizenz erfüllt. Diese Anforderungen sind ebenfalls offiziell von der EL. Keiner stellt die WC für Bayern in Frage, keiner stellt die Teilnahme von Brose in Frage. Alle regen sich doch ausnahmlos über die Teilnahme von Kiew und die Nichtbetrachtung des Rankings auf. Das ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen, außer man will einfach nur mal was gegen Berlin schreiben.
2. Das sich der deutsche Meister direkt qualifiziert ist auch auf ein Ranking zurück zu führen. Du kannst ja mal schauen wer für dieses Ranking die meisten Punkte gesammelt hat. -
Man sollte aber bedenken das ne Wildcard nicht ist, was sportlich verdient ist indem Fall wäre es nämlich eine Qualifikation und keine Wildcard. Ich mag das Wildcard system nicht, aber zu sagen “die oder jene” haben es verdient haut meiner Meinung nach nicht hin. Toll fiinden muss man Wildcardsysteme nicht, aber es zu verteufeln da team X und nicht Y eine bekommt finde ich etwas scheinheilig.
-
@trkul: Das ist doch aber genau das Problem, das ich vorhin angesprochen habe. Man regt sich auf und versucht, es mit sportlichen Argumenten (Ranking) zu begründen. Das ist aber doch falsch, denn es gibt keine festgeschriebene Regelung, dass dieses Ranking ausschlaggebend ist. Das weißt du, das weiß ich, das wissen wir alle…Nicht nur erst seit heute.
Wenn ich mich mit einer Abitnote von 1,2 bei einem Unternehmen bewerbe, zähle ich je nach Unternehmen zu den besseren/besten Bewerbern. Dennoch ist keineswegs gesagt, dass ich die Stelle bekomme, da viiieeel mehr Faktoren eine Rolle spielen…Nicht nur “Soft Skills”…Sondern beispielsweise auch Verwandschaftsverhältnisse in Unternehmen…U know?
-
Das Berliner Gejammer bezüglich der Wildcard ist für mich völlig unverständlich. So wie die Euroleague strukturiert ist, ist es eine Kasperlsveranstaltung. Einerseits will man eine geschlossene Veranstaltung (wie die NBA; A-Lizenz) - andererseits sollen sportliche Kriterien zählen (B-Lizenz) und zu guter Letzt gibt es noch die undurchsichtige Vergabe von Wildcards. Das kann so nicht gut gehen und führt zwangsläufig immer zu Ärger. Mit diesem System trete ich immer jemand auf die Füße. Da muss es zu Bevorzugungen und Benachteiligungen kommen. Wäre es nicht einfacher die Euroleague aus den nationalen Ligen völlig herauszulösen und als Art europäische NBA spielen zu lassen? Ganz ohne Aufstieg und Qualifikation und ohne die Teilnahme der Clubs an den nationalen Wettbewerben.
Die verbleiben Mannschaften spielen dann national wie gewöhnt weiter und einen Eurocup für den man sich, wie im europäischen Sport üblich, nach rein sportlichen Kriterien qualifizieren kann. So würden sich auch massive Wettbewerbsverzerrungen vermeiden lassen.
Kurz noch bezüglich Berlin. Nach dem sportlichen Gedanken (die Qualifikation für Europa erfolgt über die nationalen Wettbewerbe) ist Berlin schlicht und einfach 5ter in Deutschland. 2 Jahre in Folge sind sie jeweils im Viertelfinale rausgeflogen - mehr bracht man nicht zu schreiben. Die Clubs im Halbfinale, mit Ausnahme vom FCB, sind in ihren jeweiligen Wettbewerben in die gleiche Runde gekommen oder sogar noch weiter. Doppelbelastung kann auch kein Argument sein. Oder was sollen z.B. alle Fußballer sagen? Nach diesen nationalen sportlichen Kriterien müsste Oldenburg oder Ulm am Zuge sein. Von dort höre ich allerdings keinen Aufschrei und keine Entrüstung für die Wildcards.
1. Für mich ist unverständlich wie Leute immer noch nicht verstehen worauf sich der Berliner hier stützt. Es gibt ein Ranking, offiziell von der EL. Da ist ALBA nunmal das 1. Team was alle Anforderungen an eine A-Lizenz erfüllt. Diese Anforderungen sind ebenfalls offiziell von der EL. Keiner stellt die WC für Bayern in Frage, keiner stellt die Teilnahme von Brose in Frage. Alle regen sich doch ausnahmlos über die Teilnahme von Kiew und die Nichtbetrachtung des Rankings auf. Das ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen, außer man will einfach nur mal was gegen Berlin schreiben.
2. Das sich der deutsche Meister direkt qualifiziert ist auch auf ein Ranking zurück zu führen. Du kannst ja mal schauen wer für dieses Ranking die meisten Punkte gesammelt hat.Zu ersten aber das Wildcardverfahren hat nicht mit den EL Ranking zu tun, bei der Wildcard geht es doch hauptsächlich um Standort faktoren zugeben da ist Berlin auch sehr gut dabei mit ihrer sehr schönen Arena - sportlich sind sie aber ebensowenig wie Kiew qualifiziert die einen anderen Raum abdeckenund die bisher auch noch keine Wildcard hatten.
Zu zweiten trotzdem ist der Meister direkt qualifiziert, niemand anders. Wenn Berlin die Hürden zur Quali mitgesenkt hat, heißt das doch nicht das Berlin überhaupt keine Hürden mehr gehen brauch und immer drin ist.
-
Das Berliner Gejammer bezüglich der Wildcard ist für mich völlig unverständlich. So wie die Euroleague strukturiert ist, ist es eine Kasperlsveranstaltung. Einerseits will man eine geschlossene Veranstaltung (wie die NBA; A-Lizenz) - andererseits sollen sportliche Kriterien zählen (B-Lizenz) und zu guter Letzt gibt es noch die undurchsichtige Vergabe von Wildcards. Das kann so nicht gut gehen und führt zwangsläufig immer zu Ärger. Mit diesem System trete ich immer jemand auf die Füße. Da muss es zu Bevorzugungen und Benachteiligungen kommen. Wäre es nicht einfacher die Euroleague aus den nationalen Ligen völlig herauszulösen und als Art europäische NBA spielen zu lassen? Ganz ohne Aufstieg und Qualifikation und ohne die Teilnahme der Clubs an den nationalen Wettbewerben.
Die verbleiben Mannschaften spielen dann national wie gewöhnt weiter und einen Eurocup für den man sich, wie im europäischen Sport üblich, nach rein sportlichen Kriterien qualifizieren kann. So würden sich auch massive Wettbewerbsverzerrungen vermeiden lassen.
Kurz noch bezüglich Berlin. Nach dem sportlichen Gedanken (die Qualifikation für Europa erfolgt über die nationalen Wettbewerbe) ist Berlin schlicht und einfach 5ter in Deutschland. 2 Jahre in Folge sind sie jeweils im Viertelfinale rausgeflogen - mehr bracht man nicht zu schreiben. Die Clubs im Halbfinale, mit Ausnahme vom FCB, sind in ihren jeweiligen Wettbewerben in die gleiche Runde gekommen oder sogar noch weiter. Doppelbelastung kann auch kein Argument sein. Oder was sollen z.B. alle Fußballer sagen? Nach diesen nationalen sportlichen Kriterien müsste Oldenburg oder Ulm am Zuge sein. Von dort höre ich allerdings keinen Aufschrei und keine Entrüstung für die Wildcards.
1. Für mich ist unverständlich wie Leute immer noch nicht verstehen worauf sich der Berliner hier stützt. Es gibt ein Ranking, offiziell von der EL. Da ist ALBA nunmal das 1. Team was alle Anforderungen an eine A-Lizenz erfüllt. Diese Anforderungen sind ebenfalls offiziell von der EL. Keiner stellt die WC für Bayern in Frage, keiner stellt die Teilnahme von Brose in Frage. Alle regen sich doch ausnahmlos über die Teilnahme von Kiew und die Nichtbetrachtung des Rankings auf. Das ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen, außer man will einfach nur mal was gegen Berlin schreiben.
Stimmt nicht ganz, oder? Vor Alba liegen doch noch Valencia(?) und Khimki(?). Nur weil man diese rausrechnet und gleichzeitig davon ausgeht, dass dann automatisch der nächste nachrutscht, kommt Alba zum Zug.
Vielleicht (nur ein Erklärungsversuch!) wird es aber auch einfach so gehandhabt wie wenn ein Club, der grds. eine B-Lizenz innehat, diese nicht in Anspruch nimmt - dann rutscht nämlich auch nicht der nächste nach, sondern es gibt ne Wildcard.Klar kommt Alba sicher auch für ne Wildcard in Betracht, allerdings wäre das dann die vierte (!) Wildcard innerhalb von vier Jahren. Wo ist da noch die Verhältnismäßigkeit? Ich sehe es hier wie @stranger, dass Alba sich sicher nicht beschweren dürfte, wenn sie ein Jahr mal nicht zum Zuge kommen würden, obwohl es gute Gründe für eine Teilnahme Albas gäbe.
Die letzten Jahre wurde von einigen renitenten (bei weitem nicht allen!) Alba-Anhängern jegliche Kritik am Wildcard-System abgebügelt, da man selbst Profiteur war. Sollte es dieses Jahr anders sein, sollte man sich einfach mal ein wenig zurückhalten,
Und ich denke auch, dass die EL das mit der deutschen A-lizenz genauso sieht wie @mastermind.
Ich verstehe einfach nicht, warum die EL nicht transparente Kriterien einführt, nach denen die Teilnehmer ermittelt werden. Auch hier kann man doch die Mannschaften, die man dabei haben möchte, durch einen entsprechend genehmen Faktor ausreichend pushen. Ich fand beispielsweise das frühere deutsche Punktesystem keinen schlechten Weg; nur hätten hier auch noch europäische Erfolge Punkte bringen müssen.
-
Ohne die WC hätte ihr letztes Jahr gar keine (oder im EC deutlich weniger) Punkte gemacht und nach dieser Saison als erneut 5er wäre die Qualifikation auch wieder sehr fraglich gewesen. Andererseits dann zu sagen, aber im EL-Ranking stehen wir so gut da, wir haben das Recht auf die Teilnahme, grenzt schon ein bisschen an Schizophrenie. Bei der Qualifikation aus der BBL soll das sportliche nicht zähen, sondern nur für die Teilnahme an der Euroleague?
-
An Wunder glaube ich nicht.
Es stellt sich nun heraus, dass die WC für die Bayern das größte Hindernis für eine EL-Teilnahme von ALBA ist. Das langjährige harte Erarbeiten einer Position im europäischen Basketball zählt nichts im Vergleich zum großen Geld. Mich würde mal interessieren, was die Herren Hoeneß (als großer Sportsmann) und Pommer zu diesem Problem zu sagen haben. Es wird sie aber vermutlich niemand dazu befragen. Genau so wenig ist ein klare Meinung in der Öffentlichkeit von den Verantwortlichen der anderen Basketballvereine in Deutschland zu erwarten. Man darf gespannt sein , was aus Bayern Basketball wird, wenn Hoeneß nicht mehr am Präsidententisch sondern ganz wo anders sitzt.
-
@ Mastermind
Ich habe dieses Ranking immer so verstanden, dass die EL das herausgegeben hat um eben danach die Plätze für evtl. A-Lizenzen & WCs zu vergeben. Im Gegensatz zu einem potentiellen Arbeitgeber, der ja nicht sagt 1,2 garantiert dir den Job.
@ Beachy
Khimki und Valencia erfüllen aber nicht alle Anforderungen für eine A-Lizenz. Sprich ALBA ist das erste Team im Ranking was alle Anforderungen erfüllt.
@ Toby
Die Qualifikation als nationaler Meister ist für mich nicht in Frage gestellt. Aber es gab auch mal Zeiten, da musste die BBL zittern ob sie überhaupt so weit vorne im Länderranking ist um diesen Direktspot zu bekommen. Vergleich mit Belgien zB wo der Meister seit Jahren immer über die Quali muss.
Dieses Länderranking ist ein anderes Ranking als das Clubranking. Dort werden halt die europ. Ergebnisse alle Clubs eines Landes bewertet und da hat ALBA neben Göttingen in den letzten Jahren für ordentlich Plätze gesorgt,so dass der Deutsche Meister immer direkt qualifiziert ist. Deshalb ist es auch unfair immer über WCs für ALBA zu schimpfen, denn sie haben immer performed und so das Länderranking gepusht.
Und um deine Frage zu beantworten, bei der Vergabe von Plätzen in der EL sollte meiner Ansicht nach auch die Performance auf der europ. Bühne zählen unabhängig davon, dass ich einem Meister immer einen Direktspot geben würde. -
@ Mastermind
Ich habe dieses Ranking immer so verstanden, dass die EL das herausgegeben hat um eben danach die Plätze für evtl. A-Lizenzen & WCs zu vergeben. Im Gegensatz zu einem potentiellen Arbeitgeber, der ja nicht sagt 1,2 garantiert dir den Job.
Wildcards werden nicht nach sportlichen Aspekten vergeben, demnach auch nicht nach der sportlichen Dreijahreswertung!
Etwas Umgangssprachlich gesagt: “Wildcards können nach Lust und Laune vergeben werden, solange der Verein die Mindestanforderungen (Halle, Geld,…) erfüllt”
-
@ Mastermind
Ich habe dieses Ranking immer so verstanden, dass die EL das herausgegeben hat um eben danach die Plätze für evtl. A-Lizenzen & WCs zu vergeben. Im Gegensatz zu einem potentiellen Arbeitgeber, der ja nicht sagt 1,2 garantiert dir den Job.
Wildcards werden nicht nach sportlichen Aspekten vergeben, demnach auch nicht nach der sportlichen Dreijahreswertung!
Ok und wie sieht es mit A-Lizenzen aus?
-
@trkul: Die EL ist nicht verpflichtet, die freigewordene A-Lizenz durch eine neue A-Lizenz zu ersetzen. Sie hat laut ihren Statuen die freie Wahl, ob sie eine neue A-Lizenz vergibt, eine B-Lizenz oder eine Wildcard.
Natürlich ist das doof, natürlich kann man Mauschelei vermuten. Vielleicht stimmen sogar die Gerüchte, dass Budivelnyk einfach die A-Lizenz von Pokrom gekauft hat. Man kann sich darüber auch ärgern - aber wundern sollte man sich nicht. Es gibt in diesem verworrenen System der Euroleague keine Garantien.
-
@trkul: Die EL ist nicht verpflichtet, die freigewordene A-Lizenz durch eine neue A-Lizenz zu ersetzen. Sie hat laut ihren Statuen die freie Wahl, ob sie eine neue A-Lizenz vergibt, eine B-Lizenz oder eine Wildcard.
Natürlich ist das doof, natürlich kann man Mauschelei vermuten. Vielleicht stimmen sogar die Gerüchte, dass Budivelnyk einfach die A-Lizenz von Pokrom gekauft hat. Man kann sich darüber auch ärgern - aber wundern sollte man sich nicht. Es gibt in diesem verworrenen System der Euroleague keine Garantien.
Dann frage ich mich, warum man dieses Ranking rausgibt und dazu noch diese Mindestanforderungen? Es scheint ja eh zich Zusatzartikel und Ausnahmen zu geben.
Das Ranking braucht man für A Lizenzen auf jeden Fall. Will man eine “neue” A Lizenz erhalten, dann muss man in diesem Ranking weit oben stehen UND die weiteren Kriterien erfüllen. Aber nur weil man oben steht, heißt es eben noch lange nicht, dass man sicher eine A Lizenz erhält. Das kann die Euroleague quasi “frei” entscheiden, ob sie eine neue A Lizenz vergeben will. Im Prinzip ist das Standing im Ranking nichts anderes wie eines der Kriterien für die A Lizenz um überhaupt in Betracht gezogen zu werden, eine neue A Lizenz zu erhalten. Außerdem braucht man das Ranking auch für bereits bestehende A Lizenzen, denn diese kann man bei zu schlechtem Standing im Ranking verlieren, wie es jetzt z.B. auch Prokom passiert!
Kurz gesagt, das ganze System ist vollkommen intransparent und der Willkür stehen die Tore offen!
-
Dann frage ich mich, warum man dieses Ranking rausgibt
Eine gute Frage. Denn durch diese Wahlfreiheit hat die EL jederzeit die Möglichkeit, die Rankings einfach völlig zu ignorieren und zu unterwandern. “Ach, nee, das Club Ranking passt uns gerade nicht so in den Kram, da steht der falsche vorne. Verteilen wir doch einfach eine Wildcard, da können wir uns einen aussuchen.”
-
Willkommen in der schönen Welt der ULEB @trkul (und 500 Seiten Bylaws)
Auch ich hatte die Hoffnung, dass das mit der A Lizenz passt. Was wären damit für Vorteile auf Seitens Alba. Nun ist es (vermutlich) nicht so und es winkt der EC. Den würde ich normalerweise für den passenderen Wettbewerb für Alba halten und wir hatten auch dort schon eine Menge Spaß (und den häufig drögen Beginn). Lasst uns doch nach vorne blicken! -
Dann frage ich mich, warum man dieses Ranking rausgibt und dazu noch diese Mindestanforderungen? Es scheint ja eh zich Zusatzartikel und Ausnahmen zu geben.
Edith und Ich bedanken sich noch für die Erklärungen.
In den Mindestanforderungen für die Wildcard ist das Ranking doch nicht enthalten, es zwanghaft reinzudeuten macht die ignoranz dessen nicht zur Ausnahme.