Blakely wurde in Bonn positiv auf THC getestet
-
Sind jetzt Blakelys familiäre Gründe weg gefallen und spielt er nächste Woche wieder?
Einige sollten hier nochmal den ursprünglichen Presseartikel duchlesen. Letztendlich liegt es nun am General Anzeiger, die Sache neu zu beleuchten bzw. klarzustellen.
Es ging ja eigentlich auch eher darum, ob die Liga oder ein Verein einen wenige Tage vorher positiv getesteten Spieler einsetzen sollte. Das ist aber eine moralische Frage und ich glaube, dass ist auch der eigentlich Kern der Ausführungen im General Anzeiger. An dieser Ausgangslage hat sich ja nichts geändert. Der Test durch die NADA ist in diesem Punkt ja kein Freispruch. Ein Geschmäckle bleibt.
Das kann ich für mich ganz klar beantworten. Wenn bei dem gefundenen Dopingmittel die Möglichkeit besteht, dass es zu einem späteren Zeitpunkt noch eine positive Wirkung auf den Sportler hat, dann so lange nicht Einsetzen bis die Gefahr nicht mehr besteht. Wenn dem nicht so ist, spricht nichts dagegen.
Moralisch ist ein vor 5 Jahren erwischte Spieler genauso zu bewerten wie ein kürzlich erwischter Spieler.das sehe ich etwas anders, ich glaube an zweite Chanchen aber ebenso glaube ich das Doping bestraft gehört. Das Blakely nicht gegen Doping richtlinien verstoßen hat, ist meiner Meinung eher der Verdienst der Bonner medizinischen Abteilung als Blakely bewußter umgang mit verbotenen Stoffen, da er ja wieder in den Spielbetrieb einsteigen wollte.
Ich will daraus nicht unbedingt ein strick für Ludwigsburg ziehen, die zwar nicht vorbildlich gehandelt haben und auch mit den begleitenden Test in Rahmen und definitiv nicht skandlös gehandelt haben. Mir fehlt aber trotzdem, eine Strafe für Blakely als Zeichen gegen Doping.
-
Die Liga ist sauber geblieben, jedenfalls durch oder wegen Ludwigsburg!!!
Wenn jmd. vor 3 Wochen gekifft hat, und durch einen nicht offiziellen Test rüberkommt, dass gedopte Spieler in der Liga eingsetzt würden, dann ist das nicht das Verschulden von Ludwigsburg!!!
Und sehr sehr viele ( auch hier im Forum) waren sich sicher, dass Ludwigsburg einen gedopten Spieler eingesetzt hat.
Dies hat sich nun als die Unwahrheit herausgestellt. Die Frage wer dieses zu verantworten hat ist aber ganz sicher nicht in Ludwigsburg zu suchen… -
Ja, ein geschmäckle bleibt, aber doch eher bei den Bonnern.
Ein Geschmäckle warum die Geschichte erst dann in den Gazetten in Bonn erschien als Blakley schon wieder weg war. Ein Geschmäckle was man damit bezweckt werden sollte.
Das einzige was man erreicht hat, ist dass Reil angepisst ist und der wird sich das vermutlich nicht gefallen lassen. Ach so, was man noch erreicht hat ist, dass die LUBU’s vermutlich ganz heiß auf die Bonner sind. Sollte interessant werden.
Ich denke eher Reil wird froh sein, wenn Gras drüber wächst.
Warum sollte es “bezweckt” werden? Das Sicht der Bonner Baskets macht das doch eh keinen Sinn. Eine Zeitung wittert eine Story und macht was draus. Ist ja auch ok, die Story ist ja auch interessant. Ob der Basketballverein Bonn was damit bezwecken wollte bzw. dass er das vielleicht sogar angestoßen hat, wage ich zu bezweifeln. Hätte er das gewollt, wäre das, wenn überhaupt, direkt nach der Verpflichtung Blakelys in Ludwigsburg passiert.
Jetzt wäre sicher ein klärendes und versöhnendes Statement der BBL wünschenswert.
-
@FS:
und genau das ist der Punkt, der diskutabel ist. Für mich ist ein Spieler, der gerade wieder nach Hause geschickt wurde, weil er nicht erlaubte Mittel zu sich genommen hat, zumindest mal für diese Saison “verbrannt”. In diesem Fall scheint es doch eher so zu sein, dass Ludwigsburg das als Chance sah, einen guten Spieler finanziell günstiger zu bekommen.
Im Sinne einer “sauberen” Liga ist das sicher nicht!…was allerdings nicht das erste Mal in der BBL wäre.
Die Dopingprobe der von der BBL seit Jahren regelmässig schön medial begleiteten (man könnte ihn gar als “Aushängeschild” bezeichnen) Heiko Schaffartzik wurde am 25.07.2005 bekannt, an welchem Tag sich die Giessen 46ers mit sofortiger Wirkung von ihm trennten. Nur genau vier Wochen unterzeichnete er einen Vertrag bei einem anderen BBL-Team. Nebenbei die Ironie der Geschichte: Laut Presseberichten waren damals neben den Nürnbergern noch ein zweites Team, nämlich (ihr ahnt es) die Ludwigsburger interessiert. Aber zurück zum Thema:War damals auch die Rede von dieser “Verbranntheit”?
Gab es da auch diese Empörung über die Nürnberger?Oder (Achtung, jetzt wird’s gefährlich), hat man bei dem netten Deutschen Jung’, der aus Frust “einmal” gekifft hat, vielleicht einfacher drüber hinweg gesehen, als (du und einige jetzt hier) bei dem schwarzen Amerikaner? Und warum auch nicht? Denn dass gerade die Afro-Amerikaner notorische Dauerkiffer sind, “bei denen man sich nicht sicher sein kann”, das ist ja gemeinhin bekannt…
Das Blakely nicht gegen Doping richtlinien verstoßen hat, ist meiner Meinung eher der Verdienst der Bonner medizinischen Abteilung als Blakely bewußter umgang mit verbotenen Stoffen, da er ja wieder in den Spielbetrieb einsteigen wollte.
(…)
Mir fehlt aber trotzdem, eine Strafe für Blakely als Zeichen gegen Doping.Dir “fehlt” eine “Strafe” für einen Spieler, der - wie du selbst sagst - “nicht gegen Dopingrichtlinien verstossen” hat?
Ist das dein Verständnis von Rechtsstaat - oder ist dir der Rechtsstaat egal, wenn der (Anti-Drogen)Zweck die Mittel heiligt?
(Im übrigen, finde ich, dürfte die öffentliche Berichterstattung, die man auch mit Google Translate in anderen Sprachen findet, Strafe genug sein)
-
Liebe Moderatoren,
nachdem euch dieser Thread ja nicht so wirklich zu interessieren scheint, denn der Spieler Blakely wurde ja nicht erst seit heute angeblich positiv in Bonn getestet. Alles Andere waren reine Spekulationen.
Möchte ich euch jedenfalls bitten zumindestden Namen des Spielers korrekt zu schreiben.Euer Blockwart George
-
Gelöscht
-
Naja aber scheinbar ist der Gamble ja aufgegangen, und Ludwigsburg hat repräsentative Methoden benutzt, die von der NADA bestätigt wurden. Und da es die ganze Zeit in dem Vorwurf darum ging, dass Ludwigsburg potentiell gedopte Spieler einsetzt und dieser Vorwurf mit dem NADA Resultat entkräftet wurde, sieht das ganze für die Bonner Seite sehr schlecht aus und da würde ich mir schon eine Entschuldigung oder ähnliches wünschen.
Hut ab aus LB für einen Bonner Fan!;-)
-
Ja, ein geschmäckle bleibt, aber doch eher bei den Bonnern.
Ein Geschmäckle warum die Geschichte erst dann in den Gazetten in Bonn erschien als Blakley schon wieder weg war. Ein Geschmäckle was man damit bezweckt werden sollte.
Das einzige was man erreicht hat, ist dass Reil angepisst ist und der wird sich das vermutlich nicht gefallen lassen. Ach so, was man noch erreicht hat ist, dass die LUBU’s vermutlich ganz heiß auf die Bonner sind. Sollte interessant werden.
Ich denke eher Reil wird froh sein, wenn Gras drüber wächst.
Warum sollte es “bezweckt” werden? Das Sicht der Bonner Baskets macht das doch eh keinen Sinn. Eine Zeitung wittert eine Story und macht was draus. Ist ja auch ok, die Story ist ja auch interessant. Ob der Basketballverein Bonn was damit bezwecken wollte bzw. dass er das vielleicht sogar angestoßen hat, wage ich zu bezweifeln. Hätte er das gewollt, wäre das, wenn überhaupt, direkt nach der Verpflichtung Blakelys in Ludwigsburg passiert.
Jetzt wäre sicher ein klärendes und versöhnendes Statement der BBL wünschenswert.
was das blatt macht ist eine sache…aber die zitate werden sie wohl kaum werfunden haben bei den vorraussetzungen! man hätte auch den rand halten können und die zeitungauch so diesen artikel bringen können…dann wäre hier trotz der verbundenheit der GA mitarbeiter zu den baskets, weit weniger los!
bleibt weiterhin ne miese masche denn der zeitpunkt ist suboptimal für sowas und hätte er in burkina faso angeheuert, hätten die baskets ja auch nichts von sich gegeben!
-
Ich habe versucht, diesen Thread noch einmal von Anfang an zu durchforsten. Leider kam von der ersten Seite an, ein dermaßen Übelkeitsgefühl in mir hoch.
Nicht weil viele User nach der heutigen Veröffentlichung im Unrecht sind. Das kann jeder mal sein. Kein Problem. Sondern weil vielmehr von Beginn an mit Vorverurteilungen in Blockwart- Manier gearbeitet wurde. -
Es ist gut für den Basketballsport, dass Blakely NEGATIV getestet wurde. Meine “was wäre wenn” Spekulationen sind demnach in diesem Zusammenhang hinfällig. Ich denke auch, dass man sich an dieser Stelle bei Ludwigsburg entschuldigen und Blakely zumindest eingestehen muss, dass er sich nichts mehr zu Schulden kommen lassen hat. Das soll nicht bedeuten, dass die Bonner Ergebnisse falsch gewesen sind!
Dennoch möchte ich allgemein etwas deutlich machen: Wenn Vereine einen Spieler verpflichten und einsetzen, der wenige Wochen zuvor positiv auf eine verbotene Substanz getestet wurde (und sie werden zudem noch von einer externen Quelle darüber informiert), dann sollten die Vereine genauere Analysen durchführen, als es üblich ist. Damit wäre im Streitfall, zumindest aus Vereinssicht, eine wichtige Absicherung vorhanden und man könnte sofort solch einer Diskussion den Riegel vorschieben. Ob dies in Ludwigsburg geschehen ist, ist mir bis jetzt noch nicht klar.
-
@FS:
und genau das ist der Punkt, der diskutabel ist. Für mich ist ein Spieler, der gerade wieder nach Hause geschickt wurde, weil er nicht erlaubte Mittel zu sich genommen hat, zumindest mal für diese Saison “verbrannt”. In diesem Fall scheint es doch eher so zu sein, dass Ludwigsburg das als Chance sah, einen guten Spieler finanziell günstiger zu bekommen.
Im Sinne einer “sauberen” Liga ist das sicher nicht!…was allerdings nicht das erste Mal in der BBL wäre.
Die Dopingprobe der von der BBL seit Jahren regelmässig schön medial begleiteten (man könnte ihn gar als “Aushängeschild” bezeichnen) Heiko Schaffartzik wurde am 25.07.2005 bekannt, an welchem Tag sich die Giessen 46ers mit sofortiger Wirkung von ihm trennten. Nur genau vier Wochen unterzeichnete er einen Vertrag bei einem anderen BBL-Team. Nebenbei die Ironie der Geschichte: Laut Presseberichten waren damals neben den Nürnbergern noch ein zweites Team, nämlich (ihr ahnt es) die Ludwigsburger interessiert. Aber zurück zum Thema:War damals auch die Rede von dieser “Verbranntheit”?
Gab es da auch diese Empörung über die Nürnberger?Oder (Achtung, jetzt wird’s gefährlich), hat man bei dem netten Deutschen Jung’, der aus Frust “einmal” gekifft hat, vielleicht einfacher drüber hinweg gesehen, als (du und einige jetzt hier) bei dem schwarzen Amerikaner? Und warum auch nicht? Denn dass gerade die Afro-Amerikaner notorische Dauerkiffer sind, “bei denen man sich nicht sicher sein kann”, das ist ja gemeinhin bekannt…@Crazy_Eye:
Das Blakely nicht gegen Doping richtlinien verstoßen hat, ist meiner Meinung eher der Verdienst der Bonner medizinischen Abteilung als Blakely bewußter umgang mit verbotenen Stoffen, da er ja wieder in den Spielbetrieb einsteigen wollte.
(…)
Mir fehlt aber trotzdem, eine Strafe für Blakely als Zeichen gegen Doping.Dir “fehlt” eine “Strafe” für einen Spieler, der - wie du selbst sagst - “nicht gegen Dopingrichtlinien verstossen” hat?
Ist das dein Verständnis von Rechtsstaat - oder ist dir der Rechtsstaat egal, wenn der (Anti-Drogen)Zweck die Mittel heiligt?
(Im übrigen, finde ich, dürfte die öffentliche Berichterstattung, die man auch mit Google Translate in anderen Sprachen findet, Strafe genug sein)
Mir fehlt hier die Strafe, da hier definitiv der vorsatz vorhanden war. Richtig fordern kann ich sie nicht, und Heiko wurde immerhin bestraft. Wobei sein Weg wie er die strafe umgangen hat, gefühlt noch mehr Aufregung hervorgerufen hat.
Und in Gegensatz zu Blakely hat Heiko, nach den Wettkampf gekifft, und wäre er schneller aus den A2 kader gestrichen wurden nachdem er dort verletzungsbedingt ausgeschieden ist wäre es sogar innerhalb der Regeln gewesen. Da war also nicht der vorsatz da gedopt an einen Wettkampf teilzunehmen.
-
@ Calypso, Naja immerhin wurde der Test 2x von Dr. Lukas dem Vorsitzenden der BB- Ärzte durchgeführt. Die Testergebnisse wurden zu 100% von der NADA bestätigt. Was wiilst Du denn eigentlich noch?
-
@ Calypso, Naja immerhin wurde der Test 2x von Dr. Lukas dem Vorsitzenden der BB- Ärzte durchgeführt. Die Testergebnisse wurden zu 100% von der NADA bestätigt. Was wiilst Du denn eigentlich noch?
WELCHER TEST? Urin? Blut? Schweiß? Urin reicht doch anscheinend nicht, da sich da THC nur eine gewisse Zeit nachweisen lässt. Und für Blut hatte Ludwigsburg ja anscheinend nicht die Zeit!?!? Wie gesagt, vllt hatte Lubu ja das Blut genau untersucht, aber kommuniziert wurde dies nicht. Also wird es sich vermutlich um einen Urintest gehandelt haben…
-
@ Calypso, Naja immerhin wurde der Test 2x von Dr. Lukas dem Vorsitzenden der BB- Ärzte durchgeführt. Die Testergebnisse wurden zu 100% von der NADA bestätigt. Was wiilst Du denn eigentlich noch?
WELCHER TEST? Urin? Blut? Schweiß? Urin reicht doch anscheinend nicht, da sich da THC nur eine gewisse Zeit nachweisen lässt. Und für Blut hatte Ludwigsburg ja anscheinend nicht die Zeit!?!? Wie gesagt, vllt hatte Lubu ja das Blut genau untersucht, aber kommuniziert wurde dies nicht. Also wird es sich vermutlich um einen Urintest gehandelt haben…
Ich glaub THC konsum länger in urin als in blut nachzuweisen, wobei zwischen einen schnelltest der direkt nach THC spuren sucht und auf einen Test auf die Abbauprodukte sucht unterschieden werden sollte. Letzterer kann bei regelmäßigen Konsumenten mehrere monate positiv sein.
-
Geh einfach davon aus, dass der Vorsitzende der BB- Ärzte keine unsicheren Tests anwendet. Erfahren wirst Du es jetzt nicht mehr, da sich in Ludwigsburg zurecht nun niemand mehr rechtfertigen wird…
-
Seit wann hat Dr. Lucas ein NADA-zertifiziertes Labor?
Draufgeschissen!
Die Liga muß sich überlegen wie sie mit diesen Dingen in Zukunft verfahren will.
Wie gehe ich mit Dopern und Kiffern in der Off-Season um?
Schweige ich alles Tod?
Reicht mir wenn Nate Fox ohne Haare aus den Staaten zurückkommt und damit jeden Billigscreen besteht, weil sich die Liga und die Teams keine teuren Screens leisten mögen?Gibt es eine Grundsoldarität der Teams bei dem Thema positive interne Testergebnisse?
Bonn dachte ja!
Ludwigsburg war es egal… -
Na sowas! Da brat mir einer 'nen Storch…
Bravo, Neckar RIESEN, doch alles richtig gemacht. Da bin ich gerne bereit, ein ernst gemeintes “mea culpa!” zu flüstern. Engagiert und legal mit aller Kraft den Weg aus der Krise suchen - mehr wünsche ich mir derzeit nicht. Diese idealisierten Vorstellungen von Borderline-Moral sind im VORLIEGENDEN Fall mit negativem NADA-Test und Abstiegsgefahr schlicht ein Luxus, den wir uns nicht erlauben können.Meinungen von Seite 14 behalten ihre Gültigkeit:
WENN Blakely zum Zeitpunkt der Verpflichtung UND dem NADA-Test in Tübingen sauber war, dann sollte man die Sache aber auch auf sich beruhen lassen. […]
Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass Ludwigsburg sich die Nicht-Verpflichtung eines Marqus Blakely zu den vermutlichen Konditionen und in der aktuellen Situation nicht erlauben konnte - VORAUSGESETZT es gab stichhaltige Aussagen des Spielers, dass er seinen vorausgegangenen Fehler bereut und Besserung gelobt.Much ado about NADA.
Next! -
@ DvW, da Bonn auch kein Nada zertifiziertes Labor hat, hat man wohl den eigenen Ergebnissen mehr getraut…
Theoretisch könnten es ja auch fadenscheinige, vorgeschobene, manipulierte Ergebnisse gewesen sein, z.B. weil man sich mit dem Gehalt des Spielers verzockt hat.
Also hat Lubu einfach nochmal selbst getestet… -
@ DvW, da Bonn auch kein Nada zertifiziertes Labor hat, hat man wohl den eigenen Ergebnissen mehr getraut…
Theoretisch könnten es ja auch fadenscheinige, vorgeschobene, manipulierte Ergebnisse gewesen sein, z.B. weil man sich mit dem Gehalt des Spielers verzockt hat.
Also hat Lubu einfach nochmal selbst getestet…Alles klar!
Das ist ja mal der größte Mist ever!!
Also wenn ein Team ein NADA zertifiziertes Labor hat dann Bonn, Hauptsitz, weiß aber nicht ob da die Probe getestet wurde.
Die finanziellen Möglichkeiten in Bonn sind größer als in Lubu, besonders trennt man sich wenn vernünftig und nicht so fadenscheinig.
Das Niveau ist stark gesunken, wegen beidseitiger Unterstellungen, aber das muss doch jetzt wirklich nicht sein. -
Seit wann hat Dr. Lucas ein NADA-zertifiziertes Labor?
Draufgeschissen!
Die Liga muß sich überlegen wie sie mit diesen Dingen in Zukunft verfahren will.
Wie gehe ich mit Dopern und Kiffern in der Off-Season um?
Schweige ich alles Tod?
Reicht mir wenn Nate Fox ohne Haare aus den Staaten zurückkommt und damit jeden Billigscreen besteht, weil sich die Liga und die Teams keine teuren Screens leisten mögen?Gibt es eine Grundsoldarität der Teams bei dem Thema positive interne Testergebnisse?
Bonn dachte ja!
Ludwigsburg war es egal…Das trifft so ziemlich den Kern der Sache.
-
Sorry, wollte niemanden was unterstellen (nochmal genau lesen)…was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass Ludwigsburg, den Bonner Test nicht die Bohne interessiert…aus welchen Grund auch immer…
-
Mir fehlt hier die Strafe, da hier definitiv der vorsatz vorhanden war
Sorry, ich habe arge Probleme, das zu verstehen:
Was für ein Vorsatz war denn hier vorhanden?
Der Vorsatz kann ja wohl höchstens darin bestanden haben, ausserhalb des Wettkampfs zu kiffen.
Und jetzt nochmal ganz langsam:
Ausserhalb des Wettkamps zu kiffen ist nicht verboten.Du willst Blakely also für den Vorsatz bestrafen, etwas getan zu haben, was (vielleicht dumm, aber) nicht verboten ist?
Wenn du allerdings unterstellst, dass Blakely mit Vorsatz “gedopt” spielen wollte, so ist dies… nur eine Unterstellung. Und keine besonders plausible - da er ja genau wissen musste, dass er medizinisch getestet würde, und dass er bei einem positiven Test niemals spielen (und bezahlt) würde.
-
Mir fehlt hier die Strafe, da hier definitiv der vorsatz vorhanden war
Sorry, ich habe arge Probleme, das zu verstehen:
Was für ein Vorsatz war denn hier vorhanden?
Der Vorsatz kann ja wohl höchstens darin bestanden haben, ausserhalb des Wettkampfs zu kiffen.
Und jetzt nochmal ganz langsam:
Ausserhalb des Wettkamps zu kiffen ist nicht verboten.Du willst Blakely also für den Vorsatz bestrafen, etwas getan zu haben, was (vielleicht dumm, aber) nicht verboten ist?
Wenn du allerdings unterstellst, dass Blakely mit Vorsatz “gedopt” spielen wollte, so ist dies… nur eine Unterstellung. Und keine besonders plausible - da er ja genau wissen musste, dass er medizinisch getestet würde, und dass er bei einem positiven Test niemals spielen (und bezahlt) würde.
Ganz einfach, er ist nach Bonn nicht als tourist gefahren auch nicht mit der Vorgabe in 2-3 Wochen Basketballzuspielen. Nein er ist dorthin gefahren um Geld zu verdienen indem er als Spieler der Telekom arbeitet. Dieses setzt vorraus das er gedopt an diesen Wettbewerb teilnehmen wollte.
Wäre der test später fertig gewurden, und Bonn hätte ihn schon gemeldet damit er sicher beim nächsten Spiel auflaufen kann - wäre es nicht nur vorsatz gewesen ebenso wenn Bonn nicht so ausführlich getestet hätte.Bonn hätte ihn wohl nicht engeladen(Flug bezahlt etc), oder selbst 2 Wochen gewartet hätten sie gewußt das er sich vor kurzem noch ab und an ein Tütchen geraucht hat.
-
Ist zwar schon ein älterer Artikel.
http://www.tagesspiegel.de/sport/basketball-kiffer-unterm-korb/v_print/1243442.html
aber wenn ich darin lese
Josh Howard, Mannschaftskollege von Dirk Nowitzki beim NBA-Klub Dallas Mavericks, gestand in einem Radiointerview freimütig, außerhalb der Saison hin und wieder zu kiffen. „Die meisten NBA-Spieler konsumieren Marihuana“, teilte er dem Sender ESPN zudem mit. In der NBA wird Drogenmissbrauch allerdings auch milde gehandhabt. Beim ersten positiven Test muss der Profi am Marihuana-Programm der Liga teilnehmen. Ein zweiter Verstoß kostet den Spieler 25 000 Dollar, erst beim dritten Mal wird er für einige Spiele gesperrt.
gehe ich mal davon aus, dass er sein Tütchen vor dem Flug nach Bonn gar nicht als Problem für seinen neuen Arbeitgeber gesehen hat und schließe mal einen Vorsatz aus.
-
Ich meine mich zu erinnern, dass Patrick Ewing mal in seiner Eigenschaft als Vertreter der NBA Spieler Gewerkschaft darum gestritten hat, THC von der NBA Liste der verbotenen Substanzen zu nehmen, bzw. die Tests abzuschaffen.
Ganz im Ernst, wie kann man um ein bisschen Kiffen so einen Wind machen? Es ist aufgrund der Vorbildfunktion vielleicht ja sogar aus gutem Grund verboten, aber leistungssteigernd ist es mal ganz und gar nicht, und von der Seite gibt es keinerlei sportethischen Konflikt.
-
Sorry, wollte niemanden was unterstellen (nochmal genau lesen)…was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass Ludwigsburg, den Bonner Test nicht die Bohne interessiert…aus welchen Grund auch immer…
Genau dies tust du aber, da kann ich deinen Beitrag noch 100 mal lesen, du sagst sie hätten den Test bewusst manipuliert weil sie sich beim Gehalt verzockt hätten, nur als Info das Gehalt wird vor dem Test ausgehandelt, also macht das überhaupt mal gar keinen Sinn!
Das Lubu dieser Test nicht interessiert merkt man ja sehr eindeutig!! -
Sorry, wollte niemanden was unterstellen (nochmal genau lesen)…was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass Ludwigsburg, den Bonner Test nicht die Bohne interessiert…aus welchen Grund auch immer…
Genau dies tust du aber, da kann ich seinen Beitrag noch 100 mal sehen, du sagst sie hätten den Test manipuliert weil sie sich beim Gehalt verzückt hätten, nur als Info das Gehalt wird vor den Test ausgehandelt, also macht das überhaupt mal gar keinen Sinn!
Das Lubu dieser Test nicht interessiert merkt man ja sehr eindeutig!!Das tut er nicht, es ist nur eine etwas unglückliche Aufbereitung von hypothetischen Gründen warum LB lieber dem eigenen Test und nicht dem Bonner traut, denn der Bonner ist genauso gut oder schlecht wie der Ludwigsburger aber eben auch nicht offiziell
-
Wieso, was ist das für’n Streit? Beide Tests stimmten doch vermutlich.
Draufgeschissen!
Die Liga muß sich überlegen wie sie mit diesen Dingen in Zukunft verfahren will.Gibt es eine Grundsoldarität der Teams bei dem Thema positive interne Testergebnisse?
Bonn dachte ja!
Ludwigsburg war es egal…Ja, das ist der Kern. Und Bonn muss lernen, wenn sie angepisst sind, entweder zu schweigen oder zu sagen, was Sache ist. Aber nicht so halbgar-pseudo-offiziell. Da muss man auch mal persönlich werden. Das Statement wird die Ludwigsburger jetzt wundern, aber die Bonner waren mal wieder zu brav.
-
Sorry, wollte niemanden was unterstellen (nochmal genau lesen)…was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass Ludwigsburg, den Bonner Test nicht die Bohne interessiert…aus welchen Grund auch immer…
Genau dies tust du aber, da kann ich seinen Beitrag noch 100 mal sehen, du sagst sie hätten den Test manipuliert weil sie sich beim Gehalt verzückt hätten, nur als Info das Gehalt wird vor den Test ausgehandelt, also macht das überhaupt mal gar keinen Sinn!
Das Lubu dieser Test nicht interessiert merkt man ja sehr eindeutig!!Das tut er nicht, es ist nur eine etwas unglückliche Aufbereitung von Gründen warum LB lieber dem eigenen Test und nicht dem Bonner traut, denn der Bonner ist genauso gut oder schlecht wie der Ludwigsburger aber eben auch nicht offiziell
Dann soll er mir doch bitte mal erklären, was es mit dieser Behauptung auf sich hat
“Theoretisch könnten es ja auch fadenscheinige, vorgeschobene, manipulierte Ergebnisse gewesen sein, z.B. weil man sich mit dem Gehalt des Spielers verzockt hat.”
Ist für mich eine Unterstellung !!
-
Ganz einfach, er ist nach Bonn nicht als tourist gefahren auch nicht mit der Vorgabe in 2-3 Wochen Basketballzuspielen. Nein er ist dorthin gefahren um Geld zu verdienen indem er als Spieler der Telekom arbeitet.
Ja.
Dieses setzt vorraus das er gedopt an diesen Wettbewerb teilnehmen wollte.
Quatsch.
Das kann mindestens genauso gut so gewesen sein: Blakely dachte, dass das Marihuana bereits hinreichend in seinem Körper abgebaut war, und dass er die medizinischen Tests bestehen würde - und folgerichtig nicht gegen Dopingrichtlinien verstossen würde. Er mag sich gedacht haben: “Ein Kollege hat mir erzählt, wenn ich so und so lang warte, dann ist nichts (problematisches) mehr feststellbar - wird schon gutgehen”.
Dieses Verhalten wäre allerdings klassisch “fahrlässig”, und nicht vorsätzlich.
Und dürfte sogar eine plausiblere Erklärung sein als deine Vorsatz-Theorie, wenn man mal annimmt, dass ein Borderline-NBA-Spieler keinen Idioten als Agent hat, der nicht weiss, dass man in Deutschland gewöhnlich vor dem Ersteinsatz getestet wird.
-
@ bonner, dann hast Du im Deutschunterricht wohl noch einiges nachzuholen…
-
@ bonner, dann hast Du im Deutschunterricht wohl noch einiges nachzuholen…
Alles klar, dann weiß ich auch welchem niedrigen Niveau du entkommen bist, wenn du mir deine unverständlichen Beiträge nicht erläutern kannst.
-
Naja aber scheinbar ist der Gamble ja aufgegangen, und Ludwigsburg hat repräsentative Methoden benutzt, die von der NADA bestätigt wurden. Und da es die ganze Zeit in dem Vorwurf darum ging, dass Ludwigsburg potentiell gedopte Spieler einsetzt und dieser Vorwurf mit dem NADA Resultat entkräftet wurde, sieht das ganze für die Bonner Seite sehr schlecht aus und da würde ich mir schon eine Entschuldigung oder ähnliches wünschen.
Daran könnten sich einige Bonner Fans hier ein Beispiel nehmen!
-
Ganz im Ernst, wie kann man um ein bisschen Kiffen so einen Wind machen? Es ist aufgrund der Vorbildfunktion vielleicht ja sogar aus gutem Grund verboten, aber leistungssteigernd ist es mal ganz und gar nicht, und von der Seite gibt es keinerlei sportethischen Konflikt.
In diesem Thread wurde jetzt bestimmt schon ein dutzend Mal geschrieben, dass Marihuana durchaus dazu dienen kann, andere tatsächlich leistungssteigernde Dopingmittel zu verschleiern und genau aus dieser Wirkung ergibt sich letztlich auch ein völlig zweifelloser sportethischer Konflikt. Also muss dieser Fakt jetzt wirklich noch hundert Mal gepostet werden, bis solche Kommentare á la “Kiffen ist doch gar nicht schlimm” aufhören…?
PS @ derbonner: Der User georgemcfly hat rein hypothetische Gründe genannt und diese auch sprachlich so gekennzeichnet. Da muss man schon relativ engstirnig sein, wenn man hier unbedingt eine Unterstellung hineininterpretieren will.
-
In diesem Thread wurde jetzt bestimmt schon ein dutzend Mal geschrieben, dass Marihuana durchaus dazu dienen kann, andere tatsächlich leistungssteigernde Dopingmittel zu verschleiern und genau aus dieser Wirkung ergibt sich letztlich auch ein völlig zweifelloser sportethischer Konflikt. Also muss dieser Fakt jetzt wirklich noch hundert Mal gepostet werden, bis solche Kommentare á la “Kiffen ist doch gar nicht schlimm” aufhören…?
Keine Macht den Drogen, kein Applaus für Scheiße. Soweit sind wir uns doch einig.
Aber woher kommt denn diese Motivation, einen 25jährigen, der offensichtlich nur Mist gebaut hat, öffentlich zu steinigen?
Soweit ich weiß gilt doch immer noch “wo kein Kläger, da kein Richter”?! -
Sorry, wollte niemanden was unterstellen (nochmal genau lesen)…was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass Ludwigsburg, den Bonner Test nicht die Bohne interessiert…aus welchen Grund auch immer…
Genau dies tust du aber, da kann ich seinen Beitrag noch 100 mal sehen, du sagst sie hätten den Test manipuliert weil sie sich beim Gehalt verzückt hätten, nur als Info das Gehalt wird vor den Test ausgehandelt, also macht das überhaupt mal gar keinen Sinn!
Das Lubu dieser Test nicht interessiert merkt man ja sehr eindeutig!!Das tut er nicht, es ist nur eine etwas unglückliche Aufbereitung von Gründen warum LB lieber dem eigenen Test und nicht dem Bonner traut, denn der Bonner ist genauso gut oder schlecht wie der Ludwigsburger aber eben auch nicht offiziell
Dann soll er mir doch bitte mal erklären, was es mit dieser Behauptung auf sich hat
“Theoretisch könnten es ja auch fadenscheinige, vorgeschobene, manipulierte Ergebnisse gewesen sein, z.B. weil man sich mit dem Gehalt des Spielers verzockt hat.”
Ist für mich eine Unterstellung !!
das war nur gesponnen, so wie die meisten vorwürfe hier…nur ist seiner auch so zu erkennen.
Alles andere sind tatsächlich echte unterstelungen gewesen!
Willkommen in unserer welt! -
THC hat eine andere Wirkung als von mir als erstes hier proklamiert worden.
Es setzt Angst und Schmerzempfinden herab.
Das erste: der Spieler hat keine Angst vor nix und niemanden, was er ohne THC nicht hätte.
Das zweite: man kann härter trainieren, weil man weniger erschöpft ist.
Wie immer, alles macht die Dosis.
Und weg zum nachkartespiel.
-
Sorry, wollte niemanden was unterstellen (nochmal genau lesen)…was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass Ludwigsburg, den Bonner Test nicht die Bohne interessiert…aus welchen Grund auch immer…
Genau dies tust du aber, da kann ich seinen Beitrag noch 100 mal sehen, du sagst sie hätten den Test manipuliert weil sie sich beim Gehalt verzückt hätten, nur als Info das Gehalt wird vor den Test ausgehandelt, also macht das überhaupt mal gar keinen Sinn!
Das Lubu dieser Test nicht interessiert merkt man ja sehr eindeutig!!Das tut er nicht, es ist nur eine etwas unglückliche Aufbereitung von Gründen warum LB lieber dem eigenen Test und nicht dem Bonner traut, denn der Bonner ist genauso gut oder schlecht wie der Ludwigsburger aber eben auch nicht offiziell
Dann soll er mir doch bitte mal erklären, was es mit dieser Behauptung auf sich hat
“Theoretisch könnten es ja auch fadenscheinige, vorgeschobene, manipulierte Ergebnisse gewesen sein, z.B. weil man sich mit dem Gehalt des Spielers verzockt hat.”
Ist für mich eine Unterstellung !!
das war nur gesponnen, so wie die meisten vorwürfe hier…nur ist seiner auch so zu erkennen.
Alles andere sind tatsächlich echte unterstelungen gewesen!
Willkommen in unserer welt!Naja ist ja wurscht.
Ich denke ich habe es jetzt verstanden.