BBL-Pokal: Brose Baskets vs. Bayern München (07.02. 20:00 Uhr - LIVE )
-
Das Argument, bei knappen Entscheidungen in wichtigen Phasen nicht zu pfeifen, weil die Spieler es entscheiden sollen…???
Jeder Pfiff bzw. nicht Pfiff entsteht auf der Grundlage einer guten oder schlechen Entscheidung des einen oder anderen Spieler. Das Haman (2 n schaffe ich nicht ) in diesen Situationen häufig die richtige Entscheidung fällt ist wohl bekannt.
Wenn ich mir exakt diese Situation im Eifer des Gefechts vorstelle… hätte ich, so wie es auf dem Video rüber kommt, auch zu 99% auf Off-Foul entschieden. -
Für mich auch definitiv ein Verteidigerfoul! Ähnlich wie in der Szene aus dem Spiel
vor einigen Wochen, wo der Schiedsrichter auf Offensefoul entschieden hat. Für dieses Pfiff hat sich die NBA einen Tag später entschuldigt und bestätigt, dass es ein klares Verteidigerfoul war…Danke, perfektes Beispiel!
-
Hab gehört, dass den Brose Baskets wegen gestern Ärger drohen könnte. Anscheinend hat Lottermoser einen Bericht wegen tätlicher Angriffe gegen die Schiedsrichter bei der BBL eingereicht. Was könnte das für Sanktionen (außer einer Geldstrafe) geben?
Wie zu lesen war, hat man die Täter ja erwischt die gespuckt und geschubst/schlagen (oder was auch immer) haben. Denke nicht, dass da mehr als eine Geldstrafe kommt. Für die Täter könnte ich mir vorstellen, dass Bamberg denen Hallenverbot erteilt.
-
Dieses Spiel hat auf jeden Fall Aufmerksamkeit erregt. Die SZ bringt sogar einen zweiten Artikel zum Spiel. Nicht schlecht für eine Sportart in der viele Ligaspiele gänzlich ohne Erwähnung in den Medien bleiben. So uninteressant kann der Pokal also nicht sein.
www.sueddeutsche.de/sport/basketball-endlich-ein-gegner-auf-augenhoehe-1.1594761
-
Zu der Szene Massey / Hamann: Allein die Diskussion hier zeigt, dass es zumindest eine von unzähligen 50/50-Entscheidungen war, die es in jedem Spiel gibt. Ob man jetzt bei mehrmaliger Betrachtung des Videos (vielleicht auch in Zeitlupe) zum Ergebnis kommt, dass es doch eher ein Foul von Hamann war (btw: ich denke immer noch, der Pfiff war korrekt), ist dann schon wurscht - die Schiedsrichter haben diese Hilfen nicht und eine mindestens vertretbare Entscheidung getroffen. Zum anderen sollte man dieses Spiel nicht auf diesen einen Pfiff reduzieren, auch wenns ein wichtiger war. Das tut ein Großteil der User hier aber auch nicht , was ich gut finde.
Zu Homann: Kann man für ihn nicht einen Freiwurf-Trainer abstellen, der nach jedem Spiel ein halbe Stunde mit ihm übt ? Abgesehen davon: großartiges Spiel von ihm!
-
Zu der Szene Massey / Hamann: Allein die Diskussion hier zeigt, dass es zumindest eine von unzähligen 50/50-Entscheidungen war, die es in jedem Spiel gibt. Ob man jetzt bei mehrmaliger Betrachtung des Videos (vielleicht auch in Zeitlupe) zum Ergebnis kommt, dass es doch eher ein Foul von Hamann war (btw: ich denke immer noch, der Pfiff war korrekt), ist dann schon wurscht - die Schiedsrichter haben diese Hilfen nicht und eine mindestens vertretbare Entscheidung getroffen. Zum anderen sollte man dieses Spiel nicht auf diesen einen Pfiff reduzieren, auch wenns ein wichtiger war. Das tut ein Großteil der User hier aber auch nicht , was ich gut finde.
Zu Homann: Kann man für ihn nicht einen Freiwurf-Trainer abstellen, der nach jedem Spiel ein halbe Stunde mit ihm übt ? Abgesehen davon: großartiges Spiel von ihm!
ganz Recht, das Spiel wurde komplett in der ersten Hälfte verloren, weil wir…
- limitiert und ausrechenbar gespielt haben
- kein Herz gezeigt haben
- etliche Freiwürfe haben liegen lassen
- grausame Fehlpässe geschmissen haben
- einzelne Spieler Totalausfälle waren
- unser Trainer kein Gegenmittel gefunden hat
- den Zug zum Korb einfach nicht mehr haben und uns fast ausschließlich auf die Dreier verlassen
Vergessen wir den Pfiff, deswegen haben wir nicht verloren. Dann kann man auch anfangen darüber zu streiten, warum Gipson am Ende mit 6Sek auf der Uhr noch die Zeit runterspielt…genauso sinnlos…
Bin sehr auf Sonntag gespannt und wie sich unsere Mannen dann präsentieren werden… -
Kann mich einer der TV Zuschauer aufklären warum es bei Taddas Foul zum Ende des ersten Viertels zwei Freiwürfe gab? Ich dachte es war ein Dreierversuch? Bamberg hatte zu dem Zeitpunkt jedenfalls erst 3 Teamfouls. Was mMn ALLES über die Defenseeinstellung in diesem Viertel aussagt!!!
Das würde mich im Übrigen auch noch interessieren! Lerne ja immer gern dazu . . .
-
Kann mich einer der TV Zuschauer aufklären warum es bei Taddas Foul zum Ende des ersten Viertels zwei Freiwürfe gab? Ich dachte es war ein Dreierversuch? Bamberg hatte zu dem Zeitpunkt jedenfalls erst 3 Teamfouls. Was mMn ALLES über die Defenseeinstellung in diesem Viertel aussagt!!!
Das würde mich im Übrigen auch noch interessieren! Lerne ja immer gern dazu . . .
Habe das Spiel im TV gesehen. Rice war deutlich im 2-Punkt-Land unterwegs.
-
Kann mich einer der TV Zuschauer aufklären warum es bei Taddas Foul zum Ende des ersten Viertels zwei Freiwürfe gab? Ich dachte es war ein Dreierversuch? Bamberg hatte zu dem Zeitpunkt jedenfalls erst 3 Teamfouls. !
Das würde mich im Übrigen auch noch interessieren! Lerne ja immer gern dazu . . .
Ganz einfach: Wie man im Video (min 39) sieht steht Rice eindeutig im 2er-Bereich als er gefoult wird.
-
man kann ein Foto hinzunehmen, aber es bringt trotzdem nichts, da in der Szene Massey bereits in der Luft ist.
Der Verweis auf den FiBa Link geht meines Erachtes auch ins Leere - schau Dir das Charging Foul bei ca. 4:40 an. Hat schon Relevanz finde ich.
Ähhhh, ja…… Was will der Künstler nun damit ausdrücken? Das von dir genannte ist ein klares Charging im 1:1 im Low-Post, das gestern war aus der Penetration mit einem Help-Side-Defender, der in der Vorwärtsbewegung ist….
Sorry - meinte die Szene kurz davor bei 4:20 (in der Eile vertippt). Der Verteidiger ist sogar in Seitwärtsbewegung……
-
Dieses Spiel hat auf jeden Fall Aufmerksamkeit erregt. Die SZ bringt sogar einen zweiten Artikel zum Spiel. Nicht schlecht für eine Sportart in der viele Ligaspiele gänzlich ohne Erwähnung in den Medien bleiben. So uninteressant kann der Pokal also nicht sein.
www.sueddeutsche.de/sport/basketball-endlich-ein-gegner-auf-augenhoehe-1.1594761
Sehr guter Artikel von Schmieder. Finde es unabhängig vom Ausgang klasse, dass die SZ da häufiger “drauf” geht.
Den Nicht-Münchnern fällt das vielleicht nicht so auf, aber Würzburg, Bayreuth und Bamberg kommen in “Sport in Bayern” recht
häufig vor, während die FCBB in der Regel nur im Lokalteil gewürdigt werden. Egal, jeder spannende Artikel über diesen Sport ist wichtig.Schmieder spricht zurecht an, dass wir uns auf dieses eine Spiel gestern nichts einzubilden brauchen.
-
Ich, als Unwissender, habe eine Frage zum Thema (Nicht-)Foul Massey/Hamann:
Gibs in der BBL die Möglichkeit der SR die Szene nochmals aufm Bildschirm zu begutachten? Ich vermute mal nicht, oder?
Nein, TV Beweis gibts in der BBL nicht.
-
Ich, als Unwissender, habe eine Frage zum Thema (Nicht-)Foul Massey/Hamann:
Gibs in der BBL die Möglichkeit der SR die Szene nochmals aufm Bildschirm zu begutachten? Ich vermute mal nicht, oder?
Nein, TV Beweis gibts in der BBL nicht.
Hallo soweit sind wir noch nicht. In der NBA ist das ja üblich sich es noch mal anzusehen und auch falsche Entscheidungen zurückzunehmen
Wird bestimmt noch.Soll ja die stärkste Liga werden -
Ich, als Unwissender, habe eine Frage zum Thema (Nicht-)Foul Massey/Hamann:
Gibs in der BBL die Möglichkeit der SR die Szene nochmals aufm Bildschirm zu begutachten? Ich vermute mal nicht, oder?
Nein, TV Beweis gibts in der BBL nicht.
Hallo soweit sind wir noch nicht. In der NBA ist das ja üblich sich es noch mal anzusehen und auch falsche Entscheidungen zurückzunehmen
Wird bestimmt noch.Soll ja die stärkste Liga werdenein Review, ob Block / Charge, gibt es auch in der NBA nicht.
-
Also ich habe es direkt nach dem Spiel geschrieben und meine Meinung ist noch die gleiche. Der Schiri hat Eier in der Hose sowas am Ende der Partie zu pfeifen. Kann man Offense pfeifen, ja kann man, kann man streiten ob es auch Verteidigerfoul ist, ja kann man auch. Ich persönlich hätte aber auch damit leben können das einfach laufen zu lassen.
Man kann die Szene sich jetzt 20x in Superzeitlupe angucken, aber richtiger ist sich die Szene in Realzeit anzugucken und dann zu entscheidne was ist, denn was anderes kann der Schiri auch nicht machen, nur hat der noch zig Leute in der Halle die ihn für den Pfiff in die eine der andere Richtung verbal danach lynchen werden und er muss entscheiden.
War die Szene Spielentscheidend, ja war sie wohl, aber auf der anderen Seite geht es pro Bamberg aus, hätten wir heute sicher noch mehrmals über andere Situationen im Spiel geredet. Ein Wurf nach Ablauf der 24 Sekunden, ein Spieler der klar aus dem AUS heraus passt etc., in den beiden Szenen pro Bamberg, was nicht heißen soll, das nicht auch noch Szenen Pro München zu finden sein werden.
Was die “tätlichen” Angriffe auf die Schiris angeht, geht garnicht, bin gespannt was die BBL da jetzt unternehmen wird. Geldstrafe ist am wahrscheinlchsten, hängt denke ich auch davon ab, was im Bericht des Schiris dann drinsteht.
Auf der anderen Seite dürfte der/die Fan(s) damit ihrem Verein einen Bärendienst bewiesen haben, bin gespannt wie das nächste Gespann in Bamberg pfeift.
-
man kann ein Foto hinzunehmen, aber es bringt trotzdem nichts, da in der Szene Massey bereits in der Luft ist.
Der Verweis auf den FiBa Link geht meines Erachtes auch ins Leere - schau Dir das Charging Foul bei ca. 4:40 an. Hat schon Relevanz finde ich.
Ähhhh, ja…… Was will der Künstler nun damit ausdrücken? Das von dir genannte ist ein klares Charging im 1:1 im Low-Post, das gestern war aus der Penetration mit einem Help-Side-Defender, der in der Vorwärtsbewegung ist….
Sorry - meinte die Szene kurz davor bei 4:20 (in der Eile vertippt). Der Verteidiger ist sogar in Seitwärtsbewegung……
dann sei doch bitte mal so gut und schaue, wann der Verteidiger seine Position einnimmt und wo der Angreifer seine Füße hat (am Boden oder in der Luft). Und seitlich bewegen ist etwas anderes, als vorwärts
-
Auf der anderen Seite dürfte der/die Fan(s) damit ihrem Verein einen Bärendienst bewiesen haben, bin gespannt wie das nächste Gespann in Bamberg pfeift.
Also ich glaube, dass sich ein Lottermoser davon zumindest nicht beeindrucken lässt. Der ist Profi genug.
-
Kann mich einer der TV Zuschauer aufklären warum es bei Taddas Foul zum Ende des ersten Viertels zwei Freiwürfe gab? Ich dachte es war ein Dreierversuch? Bamberg hatte zu dem Zeitpunkt jedenfalls erst 3 Teamfouls. Was mMn ALLES über die Defenseeinstellung in diesem Viertel aussagt!!!
Das würde mich im Übrigen auch noch interessieren! Lerne ja immer gern dazu . . .
Habe das Spiel im TV gesehen. Rice war deutlich im 2-Punkt-Land unterwegs.
Danke, von meinem Sitzplatz aus war das nicht gut zu erkennen, bzw wurde von uns falsch eingeschätzt
-
@ whisky: Wer von uns Bambergern - und das tun wohl 99% nicht - die Szene als spielentscheidend betrachtet, hat entweder die erste Hälfte nicht gesehen oder hat ein Problem mit der Wahrnehmung. Mag sein, dass wir uns bis auf 4 herangekämpft hatten, aber spielentscheidend war alles andere, nur nicht das.
-
@ whisky: Wer von uns Bambergern - und das tun wohl 99% nicht - die Szene als spielentscheidend betrachtet, hat entweder die erste Hälfte nicht gesehen oder hat ein Problem mit der Wahrnehmung. Mag sein, dass wir uns bis auf 4 herangekämpft hatten, aber spielentscheidend war alles andere, nur nicht das.
Aus welchem Grund soll die Szenen nicht spielentscheident sein???
Also bitte nur weil man selber in der ersten HZ nicht gut gespielt hat, kann die Szene trotzdem spielentscheident sein…
Oder anders gefragt hätten wir hier die 3 Punkte gemacht und dann die folgenden Angriffe gepunktet und dadurch sagen wir mal nach 40 Minuten 1 oder 2 Punkte mehr, hätten wir dann nicht gewonnen???
Oder war die Situation evtl. doch spielentscheident ?
-
Im Prinzip ist es müßig noch Seiten lang darüber zu diskutieren ( Ich weiß, ich tu es trotzdem auch immer wieder), ob diese Szene jetzt spielentscheidend war oder nicht. Denn dann müsste man auch die Szenen dazunehmen, die auch mit dazu geführt haben, dass Bamberg noch mal ran kam, wie der Ball den Gipson klar im Aus stehend gerettet hat, oder der 3-er von Massey der nach Ablauf der Zeit erst die Hand verlassen hatte.
Im Prinzip muss man doch sagen, keiner wüsste was danach passiert wäre. Wäre es nicht als Offensivfoul gepfiffen worden, hätte Bamberg vllt. noch gewonnen. Wären die Gipson und Masseyszene richtig gepfiffen worden, wäre dann Bamberg überhaupt noch mal so nah ran gekommen? I DONT KNOW!
-
Man kann die Szene sich jetzt 20x in Superzeitlupe angucken, aber richtiger ist sich die Szene in Realzeit anzugucken und dann zu entscheidne was ist, denn was anderes kann der Schiri auch nicht machen, nur hat der noch zig Leute in der Halle die ihn für den Pfiff in die eine der andere Richtung verbal danach lynchen werden und er muss entscheiden.
Genau das scheinen mir aber die meisten hier zu vergessen. Am Ende war es eine Fehlentscheidung aber die Situation musste in Realzeit innerhalb von Zehntelsekunden bewertet werden und ich kann den Call fürs Offense absolut nachvollziehen.
Genauso wie ich nen Call für nen Blockingfoul auch absolut hätte nachvollziehen können. Gerade weil es eben so verdammt knapp war. -
Im Prinzip ist es müßig noch Seiten lang darüber zu diskutieren ( Ich weiß, ich tu es trotzdem auch immer wieder), ob diese Szene jetzt spielentscheidend war oder nicht. Denn dann müsste man auch die Szenen dazunehmen, die auch mit dazu geführt haben, dass Bamberg noch mal ran kam, wie der Ball den Gipson klar im Aus stehend gerettet hat, oder der 3-er von Massey der nach Ablauf der Zeit erst die Hand verlassen hatte.
Im Prinzip muss man doch sagen, keiner wüsste was danach passiert wäre. Wäre es nicht als Offensivfoul gepfiffen worden, hätte Bamberg vllt. noch gewonnen. Wären die Gipson und Masseyszene richtig gepfiffen worden, wäre dann Bamberg überhaupt noch mal so nah ran gekommen? I DONT KNOW!
+1
Gut geschrieben!
Wie gesagt es ware eine Szene die spielentscheident gewesen ist. Hätte man sie anders rum gepfiffen, wären andere spielentscheidente (Fehl-)Entscheidungen gewesen.
Jetzt holt euch wenigstens den Pokal, damit die BBL uns ohne schlechtes Gewissen zur Meisterschaft pfeifen kann
Bis die Tage -
Ich habe - leider - nur die 2.HZ gesehen. Buschi hat ja fast geweint, dass Bamberg das Spiel nicht mehr gedreht hat. Hat Zwischenziele definiert und deren Erreichung kontrolliert, den schmelzenden VOrsprung runtergezählt…. klar ist man als Reporter vom Erhalt der Spannung und einem offenen Spielausgang abhängig. War für meinen Geschmack zu viel.
Du weißt aber schon, dass das Deutsche Anleger Fernsehen ein Partner der Brose Baskets ist, oder? Frag Dich vor dem Hintergrund mal, warum Buschi in der zweiten Halbzeit so sehr mit Bamberg gezittert hat, nachdem es schon die gesamte erste Hälfte nichts Positives über die zu erzählen gab.
-
man kann ein Foto hinzunehmen, aber es bringt trotzdem nichts, da in der Szene Massey bereits in der Luft ist.
Der Verweis auf den FiBa Link geht meines Erachtes auch ins Leere - schau Dir das Charging Foul bei ca. 4:40 an. Hat schon Relevanz finde ich.
Ähhhh, ja…… Was will der Künstler nun damit ausdrücken? Das von dir genannte ist ein klares Charging im 1:1 im Low-Post, das gestern war aus der Penetration mit einem Help-Side-Defender, der in der Vorwärtsbewegung ist….
Sorry - meinte die Szene kurz davor bei 4:20 (in der Eile vertippt). Der Verteidiger ist sogar in Seitwärtsbewegung……
dann sei doch bitte mal so gut und schaue, wann der Verteidiger seine Position einnimmt und wo der Angreifer seine Füße hat (am Boden oder in der Luft). Und seitlich bewegen ist etwas anderes, als vorwärts
Ich habe auch nie behauptet, seitlich wäre das gleiche wie vorwärts.
Nur eins ist auch klar, wenn der Verteidiger seitlich in den Weg des Angreifers reingeht, ist es sein Foul. Auch hier kommt es auf Sekundenbruchteile an.
Wenn Du Dir den Post von Finidi anschaust und an die entsprechende Filmstelle hinspulst, dann wirst Du sehen, dass Hamann steht zum relevanten Zeitpunkt - aber eine Sache von Sekundenbruchteilen……
Bei Dallas Portland ist es andersrum, obwohl hier - von Profischiedsrichtern - auf Charging entschieden wurde. -
Im Prinzip ist es müßig noch Seiten lang darüber zu diskutieren ( Ich weiß, ich tu es trotzdem auch immer wieder), ob diese Szene jetzt spielentscheidend war oder nicht. Denn dann müsste man auch die Szenen dazunehmen, die auch mit dazu geführt haben, dass Bamberg noch mal ran kam, wie der Ball den Gipson klar im Aus stehend gerettet hat, oder der 3-er von Massey der nach Ablauf der Zeit erst die Hand verlassen hatte.
Im Prinzip muss man doch sagen, keiner wüsste was danach passiert wäre. Wäre es nicht als Offensivfoul gepfiffen worden, hätte Bamberg vllt. noch gewonnen. Wären die Gipson und Masseyszene richtig gepfiffen worden, wäre dann Bamberg überhaupt noch mal so nah ran gekommen? I DONT KNOW!
+1
Gut geschrieben!
Wie gesagt es ware eine Szene die spielentscheident gewesen ist. Hätte man sie anders rum gepfiffen, wären andere spielentscheidente (Fehl-)Entscheidungen gewesen.
Jetzt holt euch wenigstens den Pokal, damit die BBL uns ohne schlechtes Gewissen zur Meisterschaft pfeifen kann
Bis die TageAuch +1!
Es geht in den letzten Seiten und auf BBL nicht um den Ausgang des Spiels (überhaupt hervorragend die Kultur zwischen Bamberg und München hier - großes Lob!) sondern eben um eine sehr interessante Fragestellung…. -
Habe noch nie so einen spielentscheidenen Pfiff im Basketball erlebt , sollte es sowas im Basketball überhaupt geben.
Ich und denke auch viele die in der Halle waren, haben es so empfunden , danach war der Wille gebrochen, das Momentum auf Bamberger Seite weg. Und das die Gründe für die Niederlage natürlich auch in der unterirdischen 1.HZ lag, ist ja jedem klar, NUR in der Situation 2min vor Ende war die 1.HZ ja bei allen Spielern schon aus den Köpfen! Und ein Tennisspiel kann man auch noch nach 0:6 und 0:5 gewinnen.Sers und einen Gruß an alle SD User
-
Wenn Du Dir den Post von Finidi anschaust und an die entsprechende Filmstelle hinspulst, dann wirst Du sehen, dass Hamann steht zum relevanten Zeitpunkt - aber eine Sache von Sekundenbruchteilen…
Der revelante Zeitpunkt ist nicht der Zeitpunkt an welchem der Kontakt stattfindet, sondern an dem der Offensivspieler den Boden verlässt. Nachdem Massey abgesprungen ist bewegt sich Hamann noch nach vorne. Dadurch hat er seine Verteidigungsposition aufgegeben. Ergo Blocking-Foul!
-
Habe noch nie so einen spielentscheidenen Pfiff im Basketball erlebt , sollte es sowas im Basketball überhaupt geben.
Ich und denke auch viele die in der Halle waren, haben es so empfunden , danach war der Wille gebrochen, das Momentum auf Bamberger Seite weg. Und das die Gründe für die Niederlage natürlich auch in der unterirdischen 1.HZ lag, ist ja jedem klar, NUR in der Situation 2min vor Ende war die 1.HZ ja bei allen Spielern schon aus den Köpfen! Und ein Tennisspiel kann man auch noch nach 0:6 und 0:5 gewinnen.Sers und einen Gruß an alle SD User
Um es in den Worten, welche uns Münchner Basketball-Fans öfter entgegengebracht werden, zu sagen: “Dann bist du wohl noch nicht so lange beim Basketball dabei.”
-
Diskussion hin oder her: Das Übel des Ausscheidens begann bei der Auslosung. Die Glücksfee hatte damals ja zunächst einen anderen Gegner in der Hand!
-
Habe noch nie so einen spielentscheidenen Pfiff im Basketball erlebt , sollte es sowas im Basketball überhaupt geben.
Ich und denke auch viele die in der Halle waren, haben es so empfunden , danach war der Wille gebrochen, das Momentum auf Bamberger Seite weg. Und das die Gründe für die Niederlage natürlich auch in der unterirdischen 1.HZ lag, ist ja jedem klar, NUR in der Situation 2min vor Ende war die 1.HZ ja bei allen Spielern schon aus den Köpfen! Und ein Tennisspiel kann man auch noch nach 0:6 und 0:5 gewinnen.Sers und einen Gruß an alle SD User
Um es in den Worten, welche uns Münchner Basketball-Fans öfter entgegengebracht werden, zu sagen: “Dann bist du wohl noch nicht so lange beim Basketball dabei.”
Entkräftet als Annahme eher weniger, dass z.B. in Hollywood, im Leben oder einem Spiel manchmal ewig etwas fürchterlich scheiße läuft, und zum Schluss wendet sich doch plötzlich das Blatt zum Guten oder noch Schlechterem.
Der Cut kommt in einer Szene mit allerhöchstem Aufmerksamkeitsgrad. Just in dieser Minute, sei es ein Schuss, ein Kuss oder ein Foul wird der Rest der Geschichte, die ganze Geschichte, das Spiel neu geschrieben. Egal was vorher war.
Trotzdem hätte München danach eiskalt einen Dreier versenken, den Steal holen und locker gewinnen können. Man weiß es nicht. Darum werden gute Filme wie Spiele mit Dramartugie und entscheidenden Situationen immer im Gedächtnis der Öffentlichkeit bleiben. Auch wenn es nur ein wertloses Pokalspiel war.
Sers -
Diskussion hin oder her: Das Übel des Ausscheidens begann bei der Auslosung. Die Glücksfee hatte damals ja zunächst einen anderen Gegner in der Hand!
Das ist halt die real existierende große Weltverschwörung - erst ist die Auslosung offensichtlich manipuliert (worüber die Münchner Fans geheult haben) und dann Masseys Offensivfoul (worüber wir anderen jetzt nörgeln)
–- BITTE SMILEYS BEACHTEN — -
nach diesem pfiff gegen massey in der szene gegen haman stellt sich mir nur eine frage
fühlt sich pesic immer noch von den refs verfolgt?
auch verlieren gehört zum lernprozess und es war doch klar, dass auch wir bamberger irgendwann mal verlieren werden. klaor war halbzeit 1 eine absolute frechheit. dafür müsste die mannschaft eigentlich strafe zahlen zugunsten eines hilfebedürftigen objekts.
wer weiss für was diese niederlage gut war. auf jedenfall war es gut,dass ich vor meinem eintrag eine nacht drüber schlief.
-
Bayern München hat verdient gewonnen weil sie die bessern Automatismen abrufen konnten, gepaart mit Leidenschaft, Aggressivität, Biss Wille, Glaube an sich selbst und auch die Fähigkeit negative Erlebnisse nicht allzu lange auf sich einwirken zu lassen.
Das Spiel wurde wie schon richtig erwähnt in der ersten Halbzeit verloren, allerdings nicht im ersten Viertel wobei hier Massey sich besonders hervorgetan hat nicht nur offensiv sondern vor allem defensiv, Troutman hatte freie Bahn und Massey hat es nicht mal geschafft ihn zu foulen sondern einfache Punkte zugelassen und anschließend den Kopf hängen lassen. Sein einziger Foul war das angeblich offensive gg Hamann. Er hätte ruhig den Troutman mal an die Linie schicken sollen anstatt nur mit dem Kopf zu schutteln und leichte Punkte zuzulassen. Sehr schwach.
Goldsberry ist bei aller Liebe ein Unsicherheitsfaktor, hat wenig eingeleitet, als emotionaler Leader kaum brauchbar bis auf seine unnötigen Fouls womit er sich häufig selbst frühzeitig aus dem Spiel nimmt. Nicht zu vergessen seine TO.
In der Verteidigung hat er auch bessere Tage erlebt und zum Teil hatte er auch Glück wie bei der Situation als Hamann ihm den Ball klaut und den Fastbreak einleiten will nur die Schiris haben etwas dagegen, angeblich Foul Hamann.
Gestern für mich eindeutig Hamann der bessere Goldsberry, nicht nur wegen der Schnelligkeit, Zug zum Korb sondern vor allem wegen der Spieleinleitung und der Übersicht.
Auch die +/- Werte in seiner Zeit auf dem Parkett mau gerade im 2.Viertel und der war entscheidend und hier vor allem die Phase als surprise,surprise, Gipson raus ging beim Stand von17-25, also humane -8.Was danach kam war die eigentliche Katastrophe, Goldsberry ging bei 22-37 raus, also -15 weil er Fouls gesammelt hatte und es kam Tadda und damit zu dem offensiven, in den letzten 4:30 vor der Halbzeit gelang nur noch dem Gavel ein 3er, auch das defensive Desaster.
Tadda offensiv mit dem Pass auf dem Fuß von Gavel, TO, hinten lässt er den Greene völlig frei den 3er nehmen und der Greene bedankt sich und tütet auch den nächsten 3er ein obwohl hier Tadda sich wenigstens in die Richtung bemüht hat.
Gavel dazwischen auch mit dem Kopf durch die Wand, sprich durch zwei Verteidiger hindurch was den nächsten TO zur Folge hatNachbar ist eine Diva, grausam wie er sich kurz vor der Halbzeit den sicher geglaubten defensiven Rebound nach verworfenem FW Roberts noch von hechtendem Troutman stibitzen lässt. Anschließend sichere FW Rice, Ergebnis 22-45.
Gipson hat gut verteidigt, gerade in der ersten Halbzeit als es nicht so gut lief hat er defensive Stabilität gebracht, nur -2 ist sehr gut wenn man bedenkt dass die erste Halbzeit mit -23 ausging. Auch in der 2. Halbzeit als er raus ging waren die BBB bis auf - 7 heran gekommen. Allerdings muss er offensiv mehr liefern und auch mal endlich einen Buzzer treffen…
Wie gesagt diese Beurteilung ist nur auf die erste Halbzeit bezogen weil hier wenig gestimmt hat und wie ich schon vor dem Spiel geschrieben habe Bamberg gewinnt wen sie eine normale Leistung bringen, so wie in der zweiten Halbzeit, trotz der respektablen Leistung der Münchener.
Noch etwas zu dem off, Foul von Massey, es war ein Verteidiger Foul, Hamann bewegt sich noch vorwärts und seitlich als der Ball die Hand verlässt. Kann man dem Schiri aber kaum einen Vorwurf machen da er kaum oben und unten gleichzeitig schauen kann und zweitens war es auch sehr knapp, also hat er nur das gepfiffen was er gesehen hat und zwar das Geschehen oben und das war falsch.
Ob das Spiel anders ausgeht, keine Ahnung, das Momentum hat aber dadurch eindeutig zu den Münchener gewechselt. -
Die Diskussionen über den Pfiff kann ich ja noch nachvollziehen, wobei schon allein der Diskussionsbedarf zeigt, dass die Entscheidung eine von drei möglichen war und deshalb als situative Entscheidung nicht falsch sein kann. Was ich nicht verstehen kann ist eine Diskussion über den Zeitpunkt der Entscheidung. Wollt Ihr allen Ernstes, dass Schiedsrichter eine Situation am Ende einer Partie anders bewerten als zu einem anderen Zeitpunkt des Spiels? Ich nicht! Das hat nämlich nichts mit Fingerspitzengefühl zu tun sondern ist eine Frage, ob der Unparteische tatsächlich unparteiisch ist und die Entscheidung im Moment des Pfiffs für richtig hält.
-
Meine Güte, muss denn heute noch immer das Offensivfoul als Entschuldigung für die gestrige Niederlage herhalten? Der 3er von Massey am Ende des 3. Viertels kam m.E. nach auch zu spät, sprich die Sirene ertönte, ehe der Ball die Hand verlassen hatte… Na und. War eine Tatsachenentscheidung und fertig. Dieser 3er hätte das Spiel auch final wenden können!?
Es ist doch absolut müßig darüber zu spekulieren, ob Bambergs Run eine Fortsetzung gefunden hätte, wenn es kein Offensivfoul sondern ein Defensivfoul gewesen wäre. Genauso gut könnte ich behaupten, dass die Bamberger mit 30 Punkten Rückstand in die zweite Halbzeit gegangen wären, wenn die erste Halbzeit noch 2 Minuten länger angedauert hätte. Hätte, hätte, Fahrradkette! Der FCBB hat gestern genau ein Viertel lang besseren Basketball gespielt als Bamberg und gut ists! Manchmal reicht es halt nicht, wenn man nur ein Viertel lang ein Feuerwerk abbrennt.
Aber das gesamte Spiel an diesem einen Offensivfoul aufzuhängen, finde ich absolut übertrieben, sorry!
-
Meine Güte, muss denn heute noch immer das Offensivfoul als Entschuldigung für die gestrige Niederlage herhalten? Der 3er von Massey am Ende des 3. Viertels kam m.E. nach auch zu spät, sprich die Sirene ertönte, ehe der Ball die Hand verlassen hatte… Na und. War eine Tatsachenentscheidung und fertig. Dieser 3er hätte das Spiel auch final wenden können!?
Es ist doch absolut müßig darüber zu spekulieren, ob Bambergs Run eine Fortsetzung gefunden hätte, wenn es kein Offensivfoul sondern ein Defensivfoul gewesen wäre. Genauso gut könnte ich behaupten, dass die Bamberger mit 30 Punkten Rückstand in die zweite Halbzeit gegangen wären, wenn die erste Halbzeit noch 2 Minuten länger angedauert hätte. Hätte, hätte, Fahrradkette! Der FCBB hat gestern genau ein Viertel lang besseren Basketball gespielt als Bamberg und gut ists! Manchmal reicht es halt nicht, wenn man nur ein Viertel lang ein Feuerwerk abbrennt.
Aber das gesamte Spiel an diesem einen Offensivfoul aufzuhängen, finde ich absolut übertrieben, sorry!
Meine Güte ich will auch mal, wenn das was FCBB ein Viertel lang besser als BBB abgebrannt hat ein Feuerwerk war beneide ich dich nicht um deine Erlebnisse. Es war solide, mit einer guten Rotation mehr aber auch nicht.
Ich sehe die angesprochene Entscheidung ziemlich leidenschaftslos und ob Bamberg dadurch gewonnen hätte steht nicht zur Debatte, weil Bamberg bzw die Spieler keinen direkten Einfluss darauf hatten sondern die Schiris und die haben die Situation nun mal so bewertet. Tatsache ist trotzdem es war eine falsche Entscheidung.
Mehr Einfluss hatten die Spieler z.B. bei den letzten 4 verworfenen FW von Homan als dieser selbst mit Unterstützung von Benzing sich beide Male den Off. Rebound gesichert hat und noch schlimmer anschließend per Korbleger gepunktet hat. vier ziemlich verschenkte Punkte aus BBB Sicht.