SD-BB-Manager 2.0 BBL (ProA ProB NBBL)
-
Lässig, ich bin ja erster 8-) Obwohl der heutige Tag nicht unbedingt gut war
Wollen wir nicht für die Spieltagssieger Preise vergeben -
Grosse Ereignisse werfen ihre Schatten voraus…
Lange angekündigt nimmt der geplante relaunch des beliebten SD-Managergames konkrete Formen an. Wer neu bei SD ist oder sich nicht mehr so richtig erinnern kann, für den gibt es hier noch mal einen Blick auf die alte Version. Alles wird besser, grösser und sowieso viiieeel schöner. Inhaltlich soll sich gar nicht mal sooo viel ändern, was sich bewährt hat, soll erhalten bleiben, ein paar Sachen werden nach euren Wünschen verbessert.
-
Wichtigste inhaltliche Neuerung:
Das SD-Managergame wird es nun nicht nur für die BBL sondern nun auch für die ProA, die ProB und die NBBL* geben.** (* - Voraussetzung ist, dass sich Freiwillige finden, die die Spielerbewertungen übernehmen und während der Saison ein wenig Datenpflege übernehmen (dazu später mehr)). Schoenen-Dunk.de sieht sich als Plattform für alle Basketball-Fans, mit dem Schwerpunkt auf deutschem Basketball - bei weitem nicht nur auf die BBL beschränkt. Dieser Grundidee möchte sich das Orga-Team des Managergames anschliessen und deshalb möchten wir das Spiel auch für die ProA, die ProB und die NBBL anbieten.* Technische Änderungen:
In diesem Bereich hat sich am meisten getan. Vorbei die zeitraubenden Excel-Zeiten. Nachdem das Spiel früher mal klein und bescheiden begonnen hatte und mit Excel gut zu handeln war, stiess es im letzten Jahr mit knapp 300 Mitspielern an eine Grenze, die mit Excel und “Handarbeit” nicht mehr zu bewältigen war. Die neue Version ist technisch komplett neu aufgesetzt. An dieser Stelle gilt ein ganz grosser Dank an Mirko, der ab diesem Jahr das Orga-Team verstärkt und in vielen, vielen Stunden ein richtiges Programm für das game geschrieben hat. Da geht jetzt das meiste automatisch; log-in Routine, Spielerauswahl, Spielerwechsel, Ranglisten usw. usf. Somit ist die Anzahl der Mitspieler in dieser Saison nicht mehr kritisch, d.h. es macht nicht mehr Arbeit wenn statt 100 Leuten nun 1000 mitspielen würden.Diskussionsstoff
Grundsätzlich war und ist das Spiel von SD usern für SD user (und natürlich jeden anderen der daran Spaß hat) gedacht. Deshalb wollen wir eure Wünsche und Vorstellungen weitgehend berücksichtigen. Deshalb möchten wir mal ein paar Idee zur Diskussion stellen und würden uns über eure Meinungen dazu freuen:1) Spielerbewertungen dynamisch oder statisch?
Die Bewertung der Spieler kann statisch ein mal vor der Saison vorgenommen werden und dann über die Saison so bleiben. Hätte den Vorteil für die “Faulen”, weil man nicht die Preisentwicklung beobachten muss. Im Gegensatz dazu kann man die Bewertung auch dynamisch machen, d.h. der Wert eines Spielers entwickelt sich anhand seiner Leistung (Effektivität). Das ist praxisnäher, bedeutet aber, dass der Manager die Wertentwicklung beobachten muss, aber eben auch durch geschicktes Taktieren den Wert seines Teams erhöhen kann. Das macht das Spiel etwas anspruchsvoller aber vielleicht auch reizvoller. Eine Variante der dynamischen Bewertung wird bei Uleb-Cup und Euroleague angewandt. Dort wird die Veränderung zur Vorwoche auf max +/- 15% beschränkt, auch wenn die tatsächliche Veränderung grösser wäre. So kann es de facto passieren, dass Spieler über- oder unterbewertet sind. Das macht das Ganze noch etwas anspruchsvoller. Durch die 15%-Regel wirken sich Fehler bei der Teamzusammenstellung nicht ganz so dramatisch aus, weder in die eine noch die andere Richtung.
Eure Meinung ist gefragt: Spielerbewertung dynamisch oder statisch? Und wenn dynamisch, mit oder ohne 15%-Regel?2) Anzahl Spielerwechsel?
Im letzten Jahr hatten wir drei Wechsel pro Saison. Damit hat(te) man relativ wenig Arbeit, kann allerdings auch relativ wenig Einfluss auf das Schicksal seines eigenen Teams nehmen. Auch das hatte gewisse Vorteile. Man hatte relativ wenig Arbeit damit. Ausserdem ist das sehr nah an der Realität, denn ein “richtiger” Manager eines Vereins kann idR auch nicht mehr als drei Spieler pro Saison auswechseln (dass es Ausnahmen geben kann, haben wir vergangene Saison gesehen ). Allerdings kann ein realer Manager/Coach durch die Spielzeitverteilung auf Formschwankungen reagieren, das kann ein “virtueller” Manager nicht. Ein wesentlicher Punkt ist, dass die Attraktivität so eines Spiels maßgeblich davon abhängt, dass man auch wirklich etwas managen (traden) kann. Wer sich in der vergangenen Saison beim Aufstellen seines Teams “verzockt” hatte, gleich seine drei Wechsel verbraucht hat, um das etwas zu korrigieren, konnte dann für den Rest der Saison eigentlich nur noch schicksalsergeben zusehen; vielleicht nicht wirklich attraktiv für den Betroffenen. Wenn es auf die dynamische Spielerbewertung hinauslaufen sollte, bräuchte man evtll. auch mehrere Wechsel, um dieses feature effektiv ausnutzen zu können. Das andere Extrem ist die Euroleague und der Uleb-Cup. Bei den entsprechenden Managergames gibt es drei Wechsel pro Woche. Grundsätzlich verringern wenig Wechsel die Arbeit, aber auch die Einflussmöglichkeit. Viele Wechsel erhöhen den Aufwand und die Anforderungen, aber auch die Möglichkeiten, das Abschneiden des eigenen Teams beeinflussen zu können.
Eure Meinung ist gefragt: Wieviele Wechsel haltet ihr für optimal? Gar keinen, 3 pro Saison, 3 pro Monat, 3 pro Woche oder irgendwas dazwischen?3) Eine Variante
Eine Idee, die möglicherweise interessant sein könnte ist Folgende: Man kann sich am Anfang 12 Spieler auswählen. Unter denen kann man dann 10 auswählen, die in die Bewertung kommen. Das kann man von Spieltag zu Spieltag ändern. Dann gäbe es aber weniger Wechsel.
Eure Meinung ist gefragt:
Was haltet ihr davon?4) Sub-Ligen
Die Idee ist, Unter-Ligen anzulegen, z.B. für jedes BBL-Team eine Unter-Liga. Jeder Mitspieler könnte sich dann einem Team, seinem Lieblings-Team, anschliessen. Das kann auch kleine Erfolgserlebnisse schaffen. Leute, die vielleicht in der Gesamtwertung nicht ganz vorn sind, könnten sich z.B. mit einer guten Platzierung in der z.B. Tübingen-internen Liga trösten.… wird fortgeführt …
-
-
erstmal großes lob und respekt an alle die da so viel mühe und zeit reinstecken. danke!!
zu 1.: bin für die dynamische variante, jedoch sollte man es bei etwa 25%-30% stoppen.
zu 2.: spielerwechsel sollten maximal 5 sein in der ganzen saison. 3 ist aber auch ok.
zu 3.: da sollte man nochmal genauer drauf eingehen. ich finde diese variante bislang am besten.
-
- Ich plane einen “Extramanager” in Stile des Yahoo NBA-Managers. Werde das diese Saison Testweise laufen lassen, mit einer geringen Anzahl von Mitspielern. Wenn es gut ankommt und optimiert ist, sollte es dann zu 08/09 für alle Zugänglich sein.
Es wird 2 Ligen geben mit höchstens. 14 Teilnehmern.
Anfangs findet ein Livedraft statt. Jeder Spieler ist nur einmal in der Liga vorhanden. Nach dem Draft kann getradet werden oder noch freie Spieler geholt werden.
Sobald ich mich den Spielerbewertungen für die BBL fertig bin, werd ich das alles mit Regeln ausformulieren und es darf sich angemeldet werden.
Wär interesse hat, sollte aber etwas Zeit mitbringen, da nicht alles automatisch laufen würde und die Motivation, auch die komplette Saison aktiv mitzuspielen. -
Ja, die dritte Variante finde ich auch am idealsten, zumal sie viel einfacher zu Programmieren wäre, da es in diese Richtung bereits vorbereitet ist. (ungewollt)
Zu dynamischen Preisgestaltung:
Man bräuchte natürlioch am Anfang trotzdem nen Wert eines Spielers, diese würden sich dann an die Eff-Werte des jew. Anpassen.
Was ich noch nciht verstehe: Warum muss man sich dann mehr um das Team kümmern? Es könnte doch trotzdem so bleiben, wie es am Anfang war?Ich bin nach wie vor gegen viele Trades, da ich hier kein Börsenspiel züchten möchte. Meine Meinung!
-
Also ich finde die Variante mit 12 Spielern aus denen man dann 10 auswählt auch am besten, da sie doch relativ nahe an die Realität kommt. Zur Anzahl der Wechsel könnte man ja auch vier nehmen, genau wie in der BBl höchstens vier Spieler nachverpflichtet werden können.
Bei zu vielen Wechseln würde es wirklich wie ein Börsenspiel werden. Es werden immer die genommen, die gerade eine gute Phase haben und die “Manager”, die sich am Beginn der Saison viel Mühe mit der Aufstellung gegeben haben, werden nicht unbedingt dafür belohnt.
Deshalb würde ich das nicht gut finden.Spielerwerte würde ich statisch lassen.
Mein Dank und mein Lob an die Organisatoren, dass sie sich soviel Mühe geben neue Ligen zu integrieren, Ideen zu entwickeln und somit das Spiel ständig weiterzuentwickeln.
-
… so, weiter geht’s … (^^erster Beitrag noch mal editiert und um “4) Sub-Ligen” erweitert)
H I L F E _ G E S U C H T !!!
Wir bräuchten bei ein paar Punkten die Unterstützung von ein paar willigen/fähigen SD usern. Mal der Reihe nach:
1) Spielerbewertung:
Für die BBL macht ph0en1x wieder gewohnt souverän die Spielerbewertung. Für die ProA, ProB und die NBBL bräuchten wir Leute, die das übernehmen könnten (Wie genau, würde ich den entspr. dann noch im Detail erklären). Der einfache und schlichte Hintergrund ist, dass weder ph0en1x, noch Mirko noch ich grosse Ahnung von diesen Ligen haben. Wir wissen im Prinzip nicht, wie gut oder schlecht Max Müller in der ProB einzuschätzen ist, nicht mal ob der Center oder guard ist (Beispiel). Das könen andere Leute besser. So ganz generell ist es auch nicht schlecht, die Arbeit auf mehrere Schultern zu verteilen. Wenn sich je Liga vielleicht 2 Liga-Admins (nennen wir sie mal so) finden und sich die Arbeit teilen, ist der Arbeitsaufwand erträglich. Diese Liga-Admins sollten idealerweise auch pro Spieltag die Effizienzwerte eintragen. Das dauert keine halbe Stunde je Spieltag. Vielleicht wird das irgendwann mal automatisiert, aber erst mal soll das System an sich stabil laufen.
Also, Freiwillige vor!2) Design:
Mirko kümmert sich erst mal um das reine schreiben des Codes, was ansich auch schon Arbeit genug ist. Er meint auch, dass Design nicht zu seinen allergrössten Stärken gehört. Es wäre schön, wenn sich jemand findet der Interesse fürs und Spass am designen hat und dabei helfen möchte. Allerdings ist es mit einem normalen html-Editor á la Dreamweaver oder Frontpage oder so ähnlich nicht getan. Was da genau für Anforderungen sind, das müsste Mirko mal schreiben.3) Hosting
Da wäre es auch schön, wenn irgend jemand das Programm und die Datenbank hosten könnte. Viel Platz brauchen wir nicht (mit 100 MB kommen wir erst mal gut hin), aber ein paar Anforderungen gibt es schon, die Mirko mal spezifizieren müsste. Ich habe nur so viel verstanden, dass so ein schnödes 1&1-webhosting-Paket nicht so richtig weiterhilft.Wir hoffen auf eure Hilfe.
-
also mir persönlich würde ein börsenspiel viel mehr spaß machen, weil es einfach auf lange sicht mehr auf das eigene “können” aka wissen ankommt. wer ist unterschätzt, wer ein talent, etc
in der regel gewinnt bei solchen spielen einer derjenigen, der am meisten zeit investiert ins scouting, oder sich am meisten für basketball interessiert. und das find ich nur fair. vor allem würde es das spiel auch ertragreicher machen. da ihr sicherlich für den server ein paar euronen zahlt, könntet ihr durch werbung, die höher ausfiele, wenn sich die spieler öfter einloggen müssen, auch mehr bilanzausgleich erzielen. -
jurz zum Desing:
Das Spiel baut komplett auf CSS-Layout, das heist also, derjenige sollte CSS und ein bissle Html beherrschen, wenn er das Design selber machen will. Wichtiger wäre aber wenn einfach Vorschläge und Grafiken kommen würde, umsetzen kann ich das dann auch selber.
Programmiert wird in einem Texteditor. Ein zusammenklicken mit irgendeinem Klickibuntiprogramm wird es nicht geben, genausowenig werden Html, CSS oder JavaScript Fehler im selbstgeschriebenen Code auftauchen (Für Fehler von Google Adwords und co kann ich natürlich nichts)Hosting:
Ich entwickle mit einem MS SQL 2000 Datenbanksystem in ColdFusion. Die allermeisten Webspaceanbieter bieten jedoch “nur” PHP und/oder ASP + MySQL und Co Unterstützung.
Die Firma für die ich arbeite setzt ebenfalls ColdFusion ein und wir könnten dort auch die Seite Hosten. Der Vorteil ist, dass ich zu allen Servern direkten Zugan habe. Kosten würde der Spass 20€/Monat, es sei denn jemand findet eine günstigere Alternative, dann passt sich der Preis dort an. Also suchen Leute.
Wenn es bei 20€ bleibt und erste Recherchen von mir haben ergeben, dass das wohl schon ein sehr guter Preis ist, dann könnten sich villeicht 2-3 Leute finden, die die Kosten Teilen. 7€ wäre mir das Wert pro Monat.
Eine andere Alternative ist, den SD-Server mit zu benutzen, ich werde dazu in der nächsten Woche noch genaueres mit Pucki und seinem Admin klären. -
On 2007-09-02 18:08, Ph0en1x wrote:
4) Ich plane einen “Extramanager” in Stile des Yahoo NBA-Managers. […]Meine Güte, dann sind es jetzt schon derer Drei für diese Saison. crossover-online, deiner, und der von SD. Wenn sich die Fans genauso vermehren, dann sehe ich sehr Positiv in die Zukunft des BB.
-
Bei dynamischer Preisentwicklung wäre zu klären, was passiert, wenn ich mir ein super Team zusammengestellt habe, was sich in der Saison noch verbessert, und ich so plötzlich den Etat sprenge.
-
Hi,
meine Meinung:
zu 1: statische Bewertung
Finde es so am realistischsten, da die echten Teams ja auch primär am Anfang der Saison einkaufen. Da gibt´s nunmal billige Überflieger und teure Versager.
Wenn schon dynamisch, dann müsste das Gehalt zum Kaufdatum quasi eingefroren werden. Wird der Spieler dann stärker und teurer, hat man halt durch das gute Scouting gespart.zu 2.: 4 Spielerwechsel/Saison
Klar hat auch ein Börsenspiel seinen Reiz, das hat aber IMHO mit dem eigentlichen Managergedanken nix mehr zu tun. Drum bin ich auch hier für eine möglichst hohe Realitätsnähe.zu 3.: die 10/12 Idee find ich gut.
Dadurch hat man jeden Spieltag was zu tun und steckt auch Verletzungen besser weg.
Einzige Gefahr: Wie im richtigen Leben werden sich einige Teams 2 billige Quotendeutsche holen, die dann sowieso nie spielenGrs…TC
-
On 2007-09-02 21:48, yetifro wrote:
Hi,meine Meinung:
zu 1: statische Bewertung
Finde es so am realistischsten, da die echten Teams ja auch primär am Anfang der Saison einkaufen. Da gibt´s nunmal billige Überflieger und teure Versager.
Wenn schon dynamisch, dann müsste das Gehalt zum Kaufdatum quasi eingefroren werden. Wird der Spieler dann stärker und teurer, hat man halt durch das gute Scouting gespart.zu 2.: 4 Spielerwechsel/Saison
Klar hat auch ein Börsenspiel seinen Reiz, das hat aber IMHO mit dem eigentlichen Managergedanken nix mehr zu tun. Drum bin ich auch hier für eine möglichst hohe Realitätsnähe.zu 3.: die 10/12 Idee find ich gut.
Dadurch hat man jeden Spieltag was zu tun und steckt auch Verletzungen besser weg.
Einzige Gefahr: Wie im richtigen Leben werden sich einige Teams 2 billige Quotendeutsche holen, die dann sowieso nie spielenGrs…TC
Genau das sind auch meine drei Gedanken.
Zusätzlich wäre noch zu klären, welche Positionen die beiden “Joker” bekleiden sollten. Wenn die Position offen wäre, könnte man theoretisch mit sechs Guards antreten. Fänd’ ich aber nicht schlimm. Was die Quotendeutschen angeht: Ist ebenfalls realistisch und der Manager wäre dann eben selbst Schuld, wenn er Verletzungen usw. nicht ausbügeln kann.Den Etat würde ich dann um eben 20% angehoben sehen.
Edit:
Zu den Wechseln gibt es noch eine Idee. Das Problem war ja, dass letzte Saison einige User gleich zu beginn alle Wechsel aufgebraucht haben. Man könnte jetzt für die Hinrunde drei und für die Rückrunde zwei weitere Wechsel programmieren.Gibt es Meinungen zu den Sub-Ligen? Wenn das keinen Interessiert, spar ich mir den Programmieraufwand für Mitte der Saison auf.
-
Ich bin auf jeden Fall für eine dynamische Spielerbewertung.
Zudem würde ich vielleicht einen Trade pro Monat erlauben.
Diese Trades kann man sich dann aber auch für 2 oder 3 Monate aufheben und dann aufeinmal mehrere Spieler traden.
Sonst würde die dynamische Spielerbewertung auch nicht so viel Sinnmachen.
Zudem würde ich es klasse finden, wenn man seine 10 Spieler vor jedem Spieltag auswählen kann.Echt ein super Job von euch!
-
erstmal respekt, dass wieder so viel areit in das managergame investiert wird!
ich persönlich halte wenig von vielen trades und dynamischen spielerbewertungen. wenn man vor der saison das richtige händchen hatte, sollte das auch belohnt werden, denn man hat ja auch noch die trades, die mMn wieder bei drei liegen sollten, um fehler auszubügeln.
-
On 2007-09-03 15:49, Jack_ wrote:
erstmal respekt, dass wieder so viel areit in das managergame investiert wird!ich persönlich halte wenig von vielen trades und dynamischen spielerbewertungen. wenn man vor der saison das richtige händchen hatte, sollte das auch belohnt werden, denn man hat ja auch noch die trades, die mMn wieder bei drei liegen sollten, um fehler auszubügeln.
schon, es gibt aber auch viele Manager, die schnell die Lust am Spiel verliren, wenn keinerlei interaktivität mehr vorhanden ist, oder weil sie sich gleich am Anfang vertan haben und ihre drei wechsel aufbrauchen mussten. wenn jetzt noch eine verletzung dazu kommt, dann haben diese Spieler keine Siegchance mehr.
-
Zu 1:
Spielerbewertung dynamisch fänd ich geil!
Hab dann zwar gegen die richtigen Freaks keine Chance mehr…macht die Sache aber trotzdem wesentlich kribbeliger…Zu 2:
Bis zur echten Deadline der BBL 3 Wechsel und gut.
Gute Wechsel erfordern Recherche -noch mehr, wenn die Bewertung dynamisch ist-, also einiges an Zeit und Herumgefrickel. Ich war in der letzten Saison mit 3 Wechseln ausgelastetZu 3:
Die 10/12 Variante mit Entscheidung vor jedem Spieltag gefällt mir.
Was haltet Ihr von einer 10/13 Variante?
Bei 3 Wechseln bis zur Wechselfrist, dann immer 3 inpetto… wäre meine Lieblingsvariante, da ich dann imho noch näher an der (Dragoner)Realität wäre…wir hatten letzte Saison 17 Spieler unter VertragBin sehr auf die Oberfläche gespannt. Genügt sozusagen ein Klick, um die 10 Spieler zu “aktivieren”
Echt geile Sache die!!!
Freu mich schon auf die Zeit, wenn man “gezwungen” ist, sich mit der Spielerauswahl zu beschäftigen! -
On 2007-09-03 17:41, tmpernod wrote:
Bin sehr auf die Oberfläche gespannt. Genügt sozusagen ein Klick, um die 10 Spieler zu “aktivieren”
Wie meinst du das?
@all
Wie stellt Ihr euch denn den Ablauf vor, wenn sich die Preise automatisch ändern würden. Wie wäre das im Detail? -
Bin grundsätzlich für 3) aber wenn möglich vollständig an die BBL angepasst:
- Anzahl der Deutschen = der BBL Regelung
- 12 Spieler die pro Spieltag eingesetzt werden dürfen, da man auch im richtigen Spiel 12 einsetzen darf.
- 15 im Startkader, aus welchem ich zu jedem Spieltag meine 12 auswähle. (Super wäre es wenn es da eine Möglichkeit ähnlich dem Kicker-Managerspiel geben wird, sonst halt per Mail. Wobei das für die Organisatoren deutlich mehr Arbeit sein dürfte.
- 3 Wechsel bis zur BBL Wechselfrist, dann habe ich am Ende auch max. 18 Spieler auf dem Bogen stehen.
- dynamische Preise, da sich der Wert eines Spielers im Laufe der Saison ändert, auch für echte Manager, die Nachverpflichten müssen enstehen im laufe der Saison andere Kosten als vor der Saison.
-
Auch ich möchte euch zunächst für euren Einsatz bei der Entwicklung und dem Betrieb des SD-Manager-Spiels danken!
Ich habe mir fest vorgenommen dieses Jahr erstmalig mitzumachen. Aus meinen Erfahrungen beim Euroleague Manager habe ich für mich mitgenommen:Drei Wechsel pro Woche sind eine anstrengende und zeitraubende Sache. Um bei so einem System mithalten zu können, muss man dann auch jede Woche Match-Ups analysieren und das Team entsprechend ändern.
Drei Wechsel pro Saison finde ich deutlich zu wenig. Die Einflussmöglichkeiten sind dann zu gering - was mache ich allein bei Verletzungen meiner Spieler.Eine dynamische Spielerbewertung ohne eine gleichzeitig hohe Zahl möglicher Spielerwechsel bringt eigentlich nicht viel, weil positive oder negative Wertveränderungen ansonsten gar keine großartigen Auswirkungen auf mein Team haben.
Dynamische Spielerbewertungen führen auch zu deutlich mehr Aufwand will man vorne mithalten, denn: Ich kann letztlich wie an der Börse zocken. Spieler X war zuletzt außer Form, aber jetzt wird er in den nächsten Wochen wieder kommen oder Spieler Y wird wegen der Verletzung eines Mannschaftskameraden jetzt viel mehr Spielzeit bekommen und damit höhere Effektivitätswerte erreichen. Also hole ich ihn mir jetzt billig und wenn er mehr wert ist, entlasse ich ihn um dann mit dem Kursgewinn mein Team auf anderen Positionen aufzubessern.@Mirko: Zu den Preisveränderungen: Zunächst einmal ist das für euch doch relativ viel Arbeit, weil ihr müßt jede Woche die Preise aller Spieler “sachgerecht und richtig” neu festlegen.
Beim Euroleague Manager funktioniert es so: Du startest mit 500K Start"kapital" und stellst aus 10 Spielern ein Team zusammen. Hat sich nach der ersten Woche der Wert z.B. auf 540K erhöht,dann hat sich damit auch dein Budget erhöht. Du kannst also einen Spieler der im Wert gestiegen ist entlassen und gleichzeitig deinen billigsten Spieler entlassen um mit dem “Kursgewinn” diese Schwachstelle deines Teams mit einem besseren Spieler aufzupeppen.
Sinkt umgekehrt der Wert auf 480K musst du mit diesem Betrag klar kommen. Wenn du Wechsel im Team vornehmen will, kannst du dann nicht mehr als 480K investieren.
Hilft dir das weiter???Ich denke so ist auch verständlich, dass das recht viel Arbeit für die Mitspieler und euch ist und eine dynamische Bewertung eben wirklich nur bei vielen Wechselmöglichkeiten etwas bringt.
Vielleicht ist deshalb die Variante mit den “Ersatzspielern” eine gute Idee. Das erhöht auch die Flexibilität für den Manager Verletzungen oder formschwache Phasen zu überbrücken und ermöglicht gleichzeitig eine gewisse - eingeschränkte - Möglichkeit der Match-Up-Analyse des kommenden Spieltages bei der Aufstellung der Startformation.
Wobei ich bei 10 Spielern (4G,4F,2C) die je Spieltag dann für die Wertung zählen dann auch gerne 5 Reservespieler hätte (2G,2F,1C). Dann denke ich käme man auch mit 3 Wechseln pro Saison aus. Bei einem solchen Modell würde ich dann auch eher eine statische Bewertung sehen.
-
Bin grundsätzlich für 3) aber wenn möglich vollständig an die BBL angepasst:
- Anzahl der Deutschen = der BBL
Regelung
Ist natürlich schon so programmiert.
- 12 Spieler die pro Spieltag eingesetzt werden dürfen, da man auch im richtigen Spiel 12 einsetzen darf.
- 15 im Startkader, aus welchem ich zu jedem Spieltag meine 12 auswähle.
Ich finde die Aufteilung 4,4,2 ganz ok, wie wäre die dann bei 12/15 Spielern?
(Super wäre es wenn da eine Möglichkeit ähnlich dem Kicker-Managerspiel geben wird, sonst halt per Mail. Wobei das für die Organisatoren deutlich mehr Arbeit sein dürfte.
Keine Ahnung wie das da ist, aber per wird hier nichts mehr gemacht.
- 3 Wechsel bis zur BBL Wechselfrist, dann habe ich am Ende auch max. 18 Spieler auf dem Bogen stehen.
Ob nun 1 oder 1000, das ist nur eine Zahl die ich ändern muß. Zumindest solange die Zahl absolut und fest bleibt.
- Anzahl der Deutschen = der BBL
-
- bin für die statische Variante, alles andere wäre mir persönlich und evtl. auch einigen anderen zu zeitaufwendig
- finde 3 Wechsel wie bisher OK (falls die 12er Variante unter Punkt 3) berücksichtigt werden würde, ansonsten können es ruhig 1-2 Wechsel mehr sein)
- die Variante mit 12 Spielern, von denen nur 10 eingesetzt werden, finde ich sehr gut, denn so kann man auch bei evtl. verletzungsbedingten Ausfällen bzw. Formschwäche der Spieler noch ordentliche Ergebnisse erzielen
- würde auch an einer Sub-Liga teilnehmen (wenn denn auch genug Trierer-Fans hier mitmachen würden)
-
On 2007-09-03 21:32, Go9ers wrote:
@Mirko: Zu den Preisveränderungen: Zunächst einmal ist das für euch doch relativ viel Arbeit, weil ihr müßt jede Woche die Preise aller Spieler “sachgerecht und richtig” neu festlegen.
Beim Euroleague Manager funktioniert es so: Du startest mit 500K Start"kapital" und stellst aus 10 Spielern ein Team zusammen. Hat sich nach der ersten Woche der Wert z.B. auf 540K erhöht,dann hat sich damit auch dein Budget erhöht. Du kannst also einen Spieler der im Wert gestiegen ist entlassen und gleichzeitig deinen billigsten Spieler entlassen um mit dem “Kursgewinn” diese Schwachstelle deines Teams mit einem besseren Spieler aufzupeppen.
Sinkt umgekehrt der Wert auf 480K musst du mit diesem Betrag klar kommen. Wenn du Wechsel im Team vornehmen will, kannst du dann nicht mehr als 480K investieren.
Hilft dir das weiter???Also aufwendig wäre nur das Programmieren am Anfang. Die Preise würden dann automatisch nach einer Formel berechnet werden. Sowas alla eff*100000/1.5. Aber danke nochmal für die Erklärung, wie sich das dann auswirken würden. Ich werde jetzt eure Meinungen mit Dio und Phoen1x besprechen. Ich tendiere ja auch ganz klar zu einer Variante.
-
Als Hauptrunden 15ter des letzten Jahres spreche ich mich mal für das dynamische Verfahren aus!! Bietet mir persönlich viel mehr Reiz, weil ich ständig aktiv eingreifen kann und das Abschneiden mehr in meiner eigenen Hand habe!!
Bei der statischen Angelegenheit braucht man einfach definitiv eine große Portion Glück!! Des Weiteren wähle ich dort einmal meine Spieler aus und tausche in 9 Monaten dann maximal 3 Spieler aus, was für mich nicht gerade das Sinnbild eines Managers darstellt!!
Die alte Version war bereits Klasse, aber wenn sich die Organisatoren jetzt schon diese großartig Arbeit machen, dann sollte man das Managergame auch auf ein neues Level anheben!!
-
Was die Spielerbewertung angeht, fällt es mir nicht einfach, mich zu entscheiden. Beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile.
Gut an der statischen Bewertung finde ich die Möglichkeit, durch Rechereche, Fachwissen und natürlich etwas Glück Schnäppchen zu entdecken. Gerade auch so etwas macht das managen aus, von Anfang an einen guten Kader zusammenzustellen und den richtigen Riecher beweisen. Diese Aspekt würde bei der dynamischen Bewertung wegfallen, dann würde es nur noch darauf ankommen, während der Saison gut zu handeln. Irgendwie muss die Teamzusammenstellung vor der Saison auch mit ins Gewicht fallen.
Der Vorteil der dynamischen Bewertung ist natürlich die größere Einflussnahme auf das Team während der kompletten Saison.
Trotzdem würde ich die statische Variante bevorzugen, weil man die Einflussnahme auf das Team während der Saison auch durch andere Veränderungen verbessern kann.
Zum Beispiel durch die angesprochene Möglichkeit von diogenes, einen 12 Mann-Kader zusammenzustellen, und dann vor jedem Spieltag 10 Mann auswählen, die in die Wertung kommen. So würden einem auch mehrere verletzte und formschwache Spieler nicht mehr so weh tun.
Die Anzahl der Trades würde ich, auch in Anbetracht der Vergrößerung des Kaders, auf 4 pro Team erhöhen.
Das Konzept der Sub-Ligen würde ich ebenfalls begrüßen. -
Die von mir vorgeschlagene Variation von 3) mit 15 Silere aus welchen zu jedem Spieltag 12 ausgewählt werden könnte in 5 Guards, 5 Forwards und 3 Center aufgeteilt werden. Einsetzen muss man jedesmal 4, 4, 2 + 2 beliebiger Position natürlich unter den Vorgaben der Deutschquote.
-
On 2007-09-04 23:50, Einwechselspieler wrote:
Die von mir vorgeschlagene Variation von 3) mit 15 Silere aus welchen zu jedem Spieltag 12 ausgewählt werden könnte in 5 Guards, 5 Forwards und 3 Center aufgeteilt werden. Einsetzen muss man jedesmal 4, 4, 2 + 2 beliebiger Position natürlich unter den Vorgaben der Deutschquote.In Anbetracht der Tatsachem dass die Zeit eng wird (habe ab 17. 9 keie Zeit mehr) und ich noch keine weitere Info von Dio habe, habe ich angefangen die statische Variante mit 10/13 Lösung zu Programmieren. Also man kann 5guard, 5F und 3C ins Team wählen und muss daraus 10 Spieler einsetzen. Der Große Tenor ging in diese Richtung. Es soll ein erweitertes Tippspiel werden und kein Börsenspiel, was sicherlich seinen Reiz hat, aber für die wenigsten vom Aufwand her machbar ist.
Das heißt übrigens nicht, dass es nicht auch noch ein Börsenspiel geben wird. Vielleicht schon zu den Playoffs, die sind nämlich noch gar nicht durchdacht!
-
On 2007-09-03 18:59, Mirko wrote:
On 2007-09-03 17:41, tmpernod wrote:
Bin sehr auf die Oberfläche gespannt. Genügt sozusagen ein Klick, um die 10 Spieler zu “aktivieren”Wie meinst du das?
Dass ich z.B. auf Homepage XY per Login mein Team aufrufe und hier bis kurz vor Spieltag/Spielbeginn einen Haken bei den Spielern meiner 10er-Auswahl mache und diese dann automatisch teilnehmen und bewertet werden. Die Auswahl ändert sich dann ohne mein Zutun nicht und bleibt bis auf weiteres so stehen.
Dynamik mit der sich daraus ergebenden Veränderung des Etas hört sich interessant an.
Aber egal, auch die statische Variante hat reichlich Spaß gemacht!
-
On 2007-09-05 08:32, tmpernod wrote:
On 2007-09-03 18:59, Mirko wrote:
On 2007-09-03 17:41, tmpernod wrote:
Bin sehr auf die Oberfläche gespannt. Genügt sozusagen ein Klick, um die 10 Spieler zu “aktivieren”Wie meinst du das?
Dass ich z.B. auf Homepage XY per Login mein Team aufrufe und hier bis kurz vor Spieltag/Spielbeginn einen Haken bei den Spielern meiner 10er-Auswahl mache und diese dann automatisch teilnehmen und bewertet werden. Die Auswahl ändert sich dann ohne mein Zutun nicht und bleibt bis auf weiteres so stehen.
Dynamik mit der sich daraus ergebenden Veränderung des Etas hört sich interessant an.
Aber egal, auch die statische Variante hat reichlich Spaß gemacht!
Ja, man hat ein Login und stellt da sein Team auf, und wenn man nichts am Team ändert, dann bleibt das bis zu Ende der Saison so.
-
JETZT ICH!
Habe mal alles auf mich einwirken lassen, aber natürlich auch eine eigene Meinung dazu.-
10 aus 12, 12 aus 15, X aus Y
Finde ich grundsätzlich gut. Ein paar Punkte bereiten mir allerdings Kopfzerbrechen. Ein paar Prämissen sehe ich im Prinzip in den Regeln als mehr oder weniger “fix” an: -
4 g, 4 f, 2 c
-
3 Spieler je BBL-Team
-
n Deutsche, z.B. 2 oder 3
Ich denke bzw. würde dafür plädieren, dass diese Prämissen auch bei X aus Y eingehalten werden müssen. Das würde allerdings die Möglichkeiten doch stark einschränken. Wenn sich z.B. mein deutscher guard verletzt, bedarf es schon sehr viel Glück, dass ich auf meiner “inaktiv list” zufällig einen weiteren Deutschen habe, der zufällig auch noch guard ist und zufällig von keinem Team ist, von dem ich schon drei Spieler im Team habe. Recht viele Zufälle und recht unwahrscheinlich, dass das mal passt. Und wenn ich tatsächlich einen passenden deutschen Guard auf der “inaktive list” habe, dann verletzt sich garantiert mein deutscher Forward. Positionsungebundene Wechsel, sprich dass man dann z.B. 6 guards im Team haben könnte, fände ich nicht so gut. Das wäre auch nicht sehr realitätsnah. Wenn es auf diese Variante hinausläuft - die ich grundsätzlich ganz interessant finde - wäre ich dafür, dass die jeweils 10 aktiven Spieler die o.g. Spielregeln immer erfüllen müssten. Aufgrund der damit verbundenen Einschränkungen müssten es dann eher mehr Spieler auf der “inactive list” sein. Ich fände 15 ganz gut, 10 aktiv, 5 inaktiv. Davon 3 Deutsche, von denen 2 immer aktiv sein müssen. Käme der BBL auch nahe, wo die Teams auch 15er Kader haben, von denen idR 10 spielen. -
Dynamisch / statisch
Da finde ich die dynamische Variante besser. Ein Grund ist, dass es die belohnt, die sich bei ihrer Teamzusammenstellung viel Mühe geben und versuchen einzuschätzen, welche Spieler über- bzw. unterbewertet sind. Diese würden für diese Mühe durch eben die Anpassung der Werte an die Realität belohnt. Wer bei der statischen Methode einen zu schlechten Spieler in sein Team nimmt, hat dadurch im Prinzip gar keine grossen Nachteile. Der kann diesen Spieler dann für den gleichen viel zu hohen Wert abgeben und kriegt dann für den “loser” mehr Geld, als der eigentlich wert ist. Genauso kann der dann für wenig Geld einen Spieler kaufen, der gemessen an seinen Leistungen viel mehr kosten müsste. Dynamisch wäre mE realitätsnäher. -
Anzahl der Wechsel
Da vertrete ich wohl eine Extremposition. Ich wäre für so viele Wechsel wie möglich, meinetwegen 3 pro Woche, kann aber auch gut nachvollziehen, dass das einigen/vielen zu viel Stress ist. Nicht jeder ist so ein Junkie wie ich, ich glaub, da liege ich etwas über dem Durchschnitt. Dieser Hang zu vielen Wechseln beruht auf zwei Erfahrungen. I) Das Spiel läuft ja nun schon eine ganze Weile und als einer der Organisatoren habe ich da auch einen relativ guten Einblick. Es war praktisch so, dass bei vielen das Interesse an dem game rapide abgenommen hat, teilweise gen Null gegangen ist, wenn mehr oder weniger schnell die drei Wechsel aufgebraucht waren. Ein Managerspiel, bei dem man nichts mehr managen sondern nur noch zuschauen kann, verliert - durchaus verständlich - seinen Reiz. Das ist dann nur noch der halbe Spass. Bei sehr wenigen Wechseln ist man auch relativ stark von Glück abhängig. Zum einen Glück, zu Beginn aus der Lotterie an z.T. total unbekannten Spielern (College-Amis) den Richtigen gezogen zu haben, zum anderen Glück, dass man ohne Verletzungen durch die Saison kommt. Ein wenig Glück gehört IMMER dazu, aber ich finde, dass so ein Spiel mehr durch Fleiss und Können als durch Glück entschieden werden sollte. II) Ich habe mich - mit mäßigem Erfolg, aber grosser Begeisterung - in den letzten Jahren immer an ähnlich aufgebauten Managergames/Fantasychallenge für Euroleague, Uleb-Cup und ganz aktuell EM beteiligt. Diese games, die auf dem Prinzip der vielen Wechsel (3 pro Woche) basieren, sind wirklich sehr erfolgreich (EL über 40.000 Mitspieler) und machen zumindest mir (und scheinbar noch ein “paar” Anderen) richtig viel Spaß. Zumindest hat man immer die Chance, irgendwie auf den Erfolg des eigenen Teams Einfluss zu nehmen. Das wäre mir schon wichtig. Diese Punkte erscheinen mir logisch, aber mir ist natürlich auch klar, dass, wenn man sich das hier so durchliest, ich damit eine Minderheiten-Meinung vertrete. Wieviele Wechsel es letztlich werden, wäre ich auf jeden Fall dafür, dass man nicht alle Wechsel auf ein mal verbrauchen kann. Das könnte man vielleicht so regeln, dass es jeden Monat einen Wechsel gibt, also im Oktober einen, dann im November noch einen dazu usw. Oder alle zwei Monate zwei Wechsel. Mit zwei Wechseln gleichzeitig kann man besser mit den Spielerpreisen variieren, bei einem Wechsel müsste man immer einen finden, der dann auch genauso teuer ist, wie der verkaufte, bei zwei Wechseln könnte man zwei mittlemäßige gegen einen sehr guten und einen sehr schwachen Spieler tauschen, ist einfach flexibler. Oder gern auch Hinrunde 4 Wechsel, Rückrunde auch noch mal 4 Wechsel, das liesse einen grösseren Spielraum zu, seine Wechsel dann anzubringen, wenn man sie auch wirklich braucht. Sinngemäß halt so, dass die Wechsel aber auf jeden Fall über die Laufzeit des Spiels verteilt werden. -
Sub-Ligen
Dafür! Wenn schon insgesamt nicht vorn dabei bin, dann will ich wenigstens unter den Alba-Fans unter die Top10.
PS: Die Punkte, wo wir Hilfe brauchen könnten, sind immer noch aktuell, man könnte sagen aktueller denn je. Also wer irgendwie helfen kann (Design, Hosting, Spielerbewertung ProA, ProB, NBBL) ist sehr willkommen.
-
-
Ich würde auch die dynamische Variante bevorzugen, ebenfalls mit so vielen Wechseln wie möglich. Allerdings bietet ja bereits der neue FÜNF Manager das dynamische System, insofern wäre es fraglich, ob zwei sich stark ähnelnde Manager Sinn machen. Ich kann auch das Argument mit dem Zeitaufwand verstehen, so würden bei der statischen Variante mit wenig Wechseln sicherlich mehr teilnehmen.
Über einen Punkt wurde aber noch gar nicht diskutiert, soweit ich das nicht überlesen habe. Ich finde die Regelung, dass auf die Effizienzpunkte der Spieler des jeweiligen Siegerteams 20% Bonus draufkommen sehr gut und ebenfalls für den Realismus förderlich.
Es ist ja schön und gut, wenn Gibbs 20 Effizienzpunkte für Ulm abliefert, aber deswegen ist er noch lange nicht der beste PF der Liga. So würden sehr gute Spieler in den tiefer besetzten Teams auch wieder besser wegkommen und damit auch teurer werden, entsprechend der reellen Marktsituation.
Somit muss man dann auch zwischen der reinen Effizienz des Spielers und der Teamstärke abwägen, was das ganze wieder einen Tick anspruchsvoller macht. -
Also mir wäre die statische Variante lieber. Und unbegrenzte Wechsel halte ich für langweilig. Ein paar mehr vielleicht, aber nicht unbegrenzt.
Wenn man das dynamisch und mit vielen Wechseln aufzieht, wird mir das etwas zu zeitintensiv. Ich fand das bisherige Spiel gerade wegen seiner schlichten Einfachheit sehr angenehm. -
Die vielen Ideen sind ja wirklich gut und schön, allerdings muss ich das jetzt alles ein bißchen relativieren.
Mir rennt die Zeit davon (kann ja nicht den ganzen Tag nur am Spiel programmieren).
Wahrscheinlich hätten wir diese Diskussion zum Ende der letzten Saison starten sollen. Ich tue mich gerade an einigen Punkten sehr schwer. Kann sein, das es diese Saison eher eine Version gibt, die das gleiche beinhaltet, wie letzte Saison und Wünsche dann für die kommende Spielzeit umgesetzt werden können.Ich hoffe ich entäusche hier niemanden, ich versuche soviel zu schaffen wie ich kann.
-
Liebe Leute, überschlagt euch nicht
Wenn ihr das Spiel wieder so hinkriegt wie letzte Saison ohne das die Betreiber im Excel-Wahn versinken bei zunehmender Teilnehmerzahl ist doch schon alles bestens.
Laßt das Spiel halt statisch, vllt. ein oder zwei Wechsel mehr und ein 10 /12 Variante wären doch schon super. Alles andere kann doch warten. Und selbst die letzten 2 Punkte müssen für die hauptrunde nicht unbedingt sein.