FC Bayern-Basketball - ratiopharm Ulm am 5.1.13, 19 Uhr im Audi-Dome
-
Für alle, die keine Verteidigungsposition sehen, ist dies hier (Punkt 1) möglicherweise interessant.
Schau mer mal:
“Hat ein Verteidiger einmal eine legale Verteidigungsposition vor dem Angreifer eingenommen, so darf er sich jederzeit zur Seite und nach hinten, sowie innerhalb seines Zylinders nach oben bewegen. Dabei dürfen auch seine Füße kurzzeitig den Boden verlassen. […] Eine legale Verteidigungsposition nimmt der Verteidiger ein, indem er ein Mal frontal zum Angreifer und mit beiden Füßen am Boden in dessen Bahn steht.”
Hatte er vor der weiteren Bewegung diese Verteidigungsposition eingenommen gehabt? Stand er tatsächlich mit beiden Füßen in Jeters Bahn, oder nicht doch etwa nur mit dem linken nach einem Ausfallschritt in letzter Sekunde? Gab es einen Bruchteil einer Sekunde, in der er tatsächlich überhaupt stand und sich weiterbewegt hat, bevor die Fallbewegung eingesetzt hat? Hat sich das Geschehen ausschließlich in Hamanns Verteidigungszylinder abgespielt? Ich würde sagen, nein.
Mit beiden Beinen und legal in Jeters Bahn wäre er gestanden, wenn diesser geradeaus auf die Birne weitergerannt wäre. Jeter hingegen dribbelt von sich aus gesehen nach schräg vorne, und mit diesem Bewegungsvektor - seiner Bahn - stand Hamann eben nicht legal, sondern seitlich versetzt und nur mit einem Bein, in das Jeter einhakte. Dementsprechend findet der Kontakt dann auch nicht mittig statt.
Unbestritten bleibt natürlich, dass Hamann das geschickt macht, sieht schon plausibel aus. Ob man es für einen legalen Move hält oder nicht.
Sei’s drum, führt zu nix.
Edith erinnert mich daran, zu erwähnen, dass das nicht als Schiedsrichterschelte gemeint ist. Über Schiedsrichter diskutiere ich grundsätzlich nie und rege mich prinzipiell auch nicht auf. Nur, damit dass keiner in den falschen Rachen bekommt. In der Hektik und auf dem Parkett kann das immer ganz anders aussehen, aber wozu ist ein Forum schon da, um nicht so etwas zu diskutieren?
-
In erster Linie habe ich den Link gesetzt um der Verteidiger-muß-stehen-Legende (die ja hier öfters genannt wurde) entgegen zu wirken.
Die Szene ist mir zu komplex um irgendeine Entscheidung für absolut richtig halten zu können. Der erste Kontakt von Jeter mit dem linken Arm, dann die Schulter, das linke Bein/Knie von Hamann weit außerhalb des Zylinders, Hamann fällt (zu?) leicht und Jeter auf ähnlich merkwürdige Weise hinterher.
Ich hätte bei der Gemengelage lieber einen No-Call gesehen. Allerdings finde auch ich Schirikritik nur angemessen, falls eindeutige Fehlentscheidungen passieren.
-
War auch gar nicht gegen dich gerichtet, hab das schon verstanden gehabt.
Solche Situationen sind schwer zu beurteilen, wenn man nicht gerade mit Plätzchen und Tee vor YouTube sitzt. Ich wollte selber nur darlegen, dass ich ein Offense für die unwahrscheinlichste/unplausibelste Auslegung der drei Optionen Defense/No Call/Offense halten würde.
-
Nur eine kurze Abschlussfrage: Wer kam auf die Idee zu sagen, dass Jeter im Anschluss einen freien Dreier gehabt hätte bzgl. des geforderten No Call… der lag doch auf Hamann drauf nach dem Kontakt!?
Das war ich, das war aber allgemein auf Aktionen eines Verteidigers (hier: Hamann) bezogen das Risiko einzugehen dort so zu verteidigen. Normalerweise kommt der Ballführende nämlich bei solchen Aktionen nicht zu Fall und kann sein Gleichgewicht halten. Hat man doch schon oft genug gesehen, dass es bei solchen Aktionen einen No-Call gab und der Schütze frei stand und den Wurf versenkte.
-
Wenn man sich die Bilder langsam anschaut sieht man folgendes:
- Hamann hatte vor dem Kontakt legale Verteidigungsposition
- Er bewegt sich seitlich, um diese beizubehalten
–> Eindeutig Offensefoul.Das diese die Schiris so entschieden haben stimmt auch hiermit überein:
www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/DBB-Regelinterpretation_2012.pdf
Seite 69 Situation 34-10 beschreibt genau diesen Fall. -
Irgendwie süß…nach mehreren seiten diskussion kommt doch noch einer der überzeugt ist es als einziger EINDEUTIG gesehen zu haben
Na, das passt doch gut zu der Überzeugung der Ulmer, dass das ganz klares Flopping war, weil es von Hamann nur Flopping sein kann. Und vom pösen Poris und der auswärtsteamfeindlichen Anne vorsätzlich verpfiffen.
@basketfuchs zitiert immerhin die offizielle Regelinterpretation. Aber von so fachlich detailierten Argumenten lässt sich der Ulmer Fan in seinen “Schieber”- und “Boris, du Ar*chloch”-Rufen nicht beirren.
-
Risiko bestand eigentlich nicht. Bayern hatte in dieser Situation noch ein Foul zu geben. Vermutlich auch deshalb das “alles-oder-nichts”-Flopping(?!) von Hamann.
Ich meine Bayern hatte schon 4 Fouls und ein D-Foul haette zu 2 FW geführt. Aber alles muessig zu diskutieren. Ulm hat es einfach nicht verstanden in der Crunchtime konsequenter in die Zone zu ziehen, sondern sich auf den 3er verlassen. Und da gingen die Quoten leider rapide bergab. Ausser bei Bryant
Und Bayern halt mit Dussel. Mit der miserablen Fw Quote ein so enges Ding zu gewinnen… -
Na, das passt doch gut zu der Überzeugung der Ulmer, dass das ganz klares Flopping war, weil es von Hamann nur Flopping sein kann. Und vom pösen Poris und der auswärtsteamfeindlichen Anne vorsätzlich verpfiffen.
@basketfuchs zitiert immerhin die offizielle Regelinterpretation. Aber von so fachlich detailierten Argumenten lässt sich der Ulmer Fan in seinen “Schieber”- und “Boris, du Ar*chloch”-Rufen nicht beirren.
Ach je, geht das weiter.
Die offizielle Auslegung basiert auf der Prämisse, dass eine legale Verteidigungsposition existent war. Hatte Hamann sich zu einem Zeitpunkt in dieser Situation nicht in einer selbst induzierten Bewegung befunden, sondern eine Standposition eingenommen, wenn auch nur kurzzeit? Für meine Begriffe nicht. Mit der Antwort auf diese Frage steht und fällt die Auslegung. (Dass er zur Kontaktaufnahme nur das linke Bein in die Bahn von Jeter stellt und dieser gleich mit ihm fällt, können wir dann sogar beiseite lassen.)
Im Übrigen würde ich dir den Tipp geben, nicht in diese Opferrolle zu schlüpfen und keine Strohmänner abzufackeln. Damit machst du dich bei der nächsten Auslegungsdiskussion, solltest du für eine Auslegung pro München ausgehen, angreifbar. Dass man nicht per definitionem für das Heimatteam beißen muss, ist auch in Ulm klar - vgl. die Diskussion um Günthers eindeutiges Foul gegen Young letzte Woche gegen Tübingen.
-
Irgendwie süß…nach mehreren seiten diskussion kommt doch noch einer der überzeugt ist es als einziger EINDEUTIG gesehen zu haben
Na, das passt doch gut zu der Überzeugung der Ulmer, dass das ganz klares Flopping war, weil es von Hamann nur Flopping sein kann. Und vom pösen Poris und der auswärtsteamfeindlichen Anne vorsätzlich verpfiffen.
@basketfuchs zitiert immerhin die offizielle Regelinterpretation. Aber von so fachlich detailierten Argumenten lässt sich der Ulmer Fan in seinen “Schieber”- und “Boris, du Ar*chloch”-Rufen nicht beirren.
An der offiziellen Regelinterpretation deutelt doch niemand. Es geht ganz einfach darum. Hatte Hamann eine klare Verteidigungsposition oder hatte er sie nicht. Ulmer sind überzeugt er hatte sie nicht, Bayern sind überzeugt er hatte sie. Ich sage (als Ulmer) ich kann das selbst nach 100facher Ansicht der Bilder nicht eindeutig entscheiden und komme damit zu einem “kann man so und so entscheiden”. Und das haben recht viele hier letztlich auch so gesehen. NUR DARUM fand ich es süß, dass nach seitenlanger Diskussion einer kommt und erklärt dass nur er/sie es EINDEUTIG UND UNZWEIFELHAFT richtig erkannt hat. So kam der Post zumindest an. Das zumindest beanspruche ich frü mich nicht.
Und das die Aversion gegen Boris ganz andere Ursachen hat, wurde jetzt wirklich schon hinreichend dargelegt.
-
Ich bin als Außenstehender da weitestgehend bei @Simonius. Eindeutig ist an dieser Szene für mich nur, dass es Kontakt gab und Jeter auch den Arm ausgefahren hat.
Welche Auswirkungen dies tatsächlich auf Hamann hatte, lässt sich wenn überhaupt nur erahnen. Je nachdem, zu welcher Zehntelsekunde man die Szene betrachtet, erscheint es mal so, als würde Jeter Hamann regelrecht wegschieben…dann irgendwie komplett in ihn hineinrennen…oder als würde sich Hamann schon zurückfallen lassen, als er den Arm von Jeter “erahnen” kann.
Auch die Verteidigungsposition ist für mich nicht zu 100% eindeutig.
In der Summe ist es ein Offensivfoul, dass man geben KANN.
Aber (und jetzt gehe ich vlt. etwas weiter als du @Simonius…hab aber nicht deine kompletten Beiträge hier durchsucht Den Schiedsrichtern stehen wie immer weder Wiederholungen noch Standbilder zur Verfügung. Wenn ivh die Szene in Realgeschwindigkeit betrachte, dann muss mam fast schon dass Offensivfoul geben. Und ich würde sagen, 9 von 10 Schiedsrichtern in der BBL würde hier auf Offense entscheiden. Es wirkt einfach zu sehr so, als würde Jeter ohne Rücksicht auf Verluste in Hamann hinein rennen und ihn sich mit dem Arm noch vom Leib halten wollen.
Die Aktion war einfach dumm von ihm.
-
Homan hat sich zusammengerissen und von der Freiwurflinie 6/8 gemacht für 75%.
Bei einem so knappen Spielergebnis von 80 zu 78 waren das die entscheidenden Punkte.
Den Stats zufolge hat Homan das Duell auf der Centerposition nicht nur klar für sich entschieden (20 Punkte, 8 Rebounds), sondern er muss Bryant regelrecht dominiert haben (5 Punkte, 10 Rebounds). Bryant bekam aus der Nahdistanz nur einen Versuch und das war ein Fehlwurf (0/1). Außerdem nahm er bei ebenfalls magerer Quote noch drei Schüsse aus der Mitteldistanz (1/3) und sechs 3er (1/6) für eine Gesamtwurfquote von 20%! Homan scheint ihn sehr gut im Griff gehabt und vom Korb weggehalten zu haben. Bryant erspielte sich keinen einzigen Freiwurf. Auch im Angriff hat Homan scheinbar sehr dominant agiert, sonst hätte er nicht 5/8 aus der Nahdistanz und 2/4 aus der Mitteldistanz verwandelt. Hatte Bryant etwa einen gebrauchten Tag? Bei ihm lief’s jedenfalls nicht gut, deswegen hat er eben mehr gepasst (4 Assists). Beide Spieler standen übrigens ziemlich genau 30 Minuten auf dem Feld.Ist diese starke Leistung von Homan etwa Pesic’ Verdienst?
(Benzing noch mit einem Double-Double aus 14 Punkten und 13 Rebounds.)
Der FCB baut seine Siegesserie aus und ist mittlerweile Tabellendritter.
Unter dem neuen Trainer könnte mit Bayern in der Meisterschaft durchaus zu rechnen sein.
Ulm ist nicht ganz so stark wie letztes Jahr.Mal sehen, was von beiden Mannschaften noch kommt in dieser Saison.
Da dürfte auch die Frage geklärt sein warum Homan mit einem Zwei-Jahresvertrag ausgestattet wurde. Da hat jemand das Potenzial erkannt.
-
Als neutraler Beobachter sage ich, das war ein Foul!
Ist das eigentlich ein Zufall, dass einige Ulmer (immer die Gleichen) bei jeder knappen Niederlage über die Refs schimpfen??? -
Saublöde Hamann-Flop-Diskussion:
1. EINDEUTIG ist, dass man das geben kann (nicht muss).
2. EINDEUTIG ist auch, dass Jeter mit dem Kopf durch die Wand will, weder bremst noch irgendeinen Richtungswechsel anstrebt und zudem noch den Arm vorschiebt. Das war mal hochgradig dämlich, egal wie sehr man den Foulpfiff gerechtfertigt findet oder nicht – warum schimpfen alle Ulmer auf Hamann und die Schiris anstatt auf Jeter? Jeter hat Haman (ausgerechnet!) ein Geschenk gemacht, mit Glanzpapier und Schleife obendrauf!
3. Das Basketball Regelwerk hat Schwächen* die sich nicht wegdiskutieren lassen, die korrekte Defenseposition gehört da einfach dazu. Das Spiel ist so schnell das es hier IMMER Bauchentscheidungen geben wird. Und angesichts der Bilder kann die hier diskutierte kaum ernsthaft in Frage gestellt werden.*Schwächen im Sinne der Grenzen der menschlichen Fähigkeit diese Dinge in sekunden-bruchteilen zu beurteilen – da haben Schiris einfach einen undankbaren Job!
Es war spannend, Bayern hat gewonnen. Fertig.
-
Als neutraler Beobachter sage ich, das war ein Foul!
Ist das eigentlich ein Zufall, dass einige Ulmer (immer die Gleichen) bei jeder knappen Niederlage über die Refs schimpfen???Alleine die Tatsache, dass es jetzt seitenweise kontrovers hin und her ging, legt ja schon den Schluß nahe, dass die Aussage, Ulm wurde in dieser Szene böse verpfiffen, nicht haltbar ist.
Dass Tyrese Rice der zweite erfolgreiche Freiwurf wegen eines völlig unnötigen Pfiffs (Ball war übergeben, Horn trötet, man hätte ihn einfach werfen lassen können) annuliert wurde und es damit statt 81:78 nur 80:78 (Wiederholungswurf verfehlte sein Ziel) stand, wird von Ulmer Seite völlig ausgeblendet. Damit war die Option Freiwurflinie für die Bayern zu gefährlich und ein Dreier hätte wieder die Last-Second-Niederlage bedeutet. Ich habe eine gute Vorstellung davon, was hier los gewesen wäre, wenn dieser Pfiff die Ulmer betroffen hätte.
-
Eindeutig ist aber eben auch,dass Hamann diese Situationen sucht und das sehr ausgeprägt,alleine in dem Highlightvideo gibt es drei Szenen in denen er es versucht. Da braucht man sich über die Diskussion nicht wundern oder beschweren.
In solchen Szenen wünschte ich mir manchmal eine Doppelbestrafung.
Edit: Verstehe manchmal die Kritik an den pösen anderen Fans nicht, wenn man selber jede Kritik,auch die sachliche Kritik mit Polemik unterbindet. -
Wow, was hat Pesic in den wenigen Wochen mit dieser Mannschaft gemacht ?!
“Spielerisch” sicher noch lange nicht alles toll (wie er ja auch selber sagt), aber bei Auftreten, Einstellung und Leidenschaft liegen da Welten zwischen dem Team des Ulm-Spiels und der Vor-Pesic-Ära.
Seit langer Zeit ein tolles Spiel gegen einen richtig starken Gegner… I like !
-
Eindeutig ist aber eben auch,dass Hamann diese Situationen sucht und das sehr ausgeprägt,alleine in dem Highlightvideo gibt es drei Szenen in denen er es versucht. Da braucht man sich über die Diskussion nicht wundern oder beschweren.
In solchen Szenen wünschte ich mir manchmal eine Doppelbestrafung.
Edit: Verstehe manchmal die Kritik an den pösen anderen Fans nicht, wenn man selber jede Kritik,auch die sachliche Kritik mit Polemik unterbindet.die vorherigen versuche Hamans, Offense Fouls zu provozieren, wurden (zurecht) allerdings nicht geahndet. Das Hamann aber zu jeder Sekunde auf solche Möglichkeiten lauert, macht die Entscheidung Jeters, durch Hamann hindurch rennen zu wollen, noch unverständlicher.
Es gibt tausend Foulpfiffe über die man trefflich und lange streiten kann. In dem fall empfinde ich persönlich die TV Bilder als so klar und eindeutig das ich ernsthaft nicht ganz nachvollziehen kann wie man solange darauf herumhacken kann (Ausser natürlich wenn man bedenkt dass es hier um Hamann geht, und der ja sowieso an allem Schuld ist).Abgesehen von dieser Szene aber finde ich es PHÄNOMENAL dass Bayern das Ding heimgezogen hat, trotz des Ausfalls von Roberts und Sasa, der MVP kaltgestellt wurde, man genug Offense generieren konnte, obwohl der Korb für Rice wie vernagelt war, und man gezeigt hat auch knappe Spiele gegen hochklassige Gegner gewinnen zu können! Pesic ist ein Wunder!
-
Eindeutig ist aber eben auch,dass Hamann diese Situationen sucht und das sehr ausgeprägt,alleine in dem Highlightvideo gibt es drei Szenen in denen er es versucht. Da braucht man sich über die Diskussion nicht wundern oder beschweren.
In solchen Szenen wünschte ich mir manchmal eine Doppelbestrafung.Ja, keine Frage, er sucht diese Situation. Bzw. hat das ganze Spiel aggressiv am Mann verteidigt. Damit geht er auch das Risiko ein, dass er das Foul bekommt bzw. ausgespielt werden kann. Die schon angesprochene Szene
(sorry, irgendwie kriege ich den Link nicht sauber hin) bei 1:15 ist so ein Beispiel. Er versucht den Passweg zuzumachen und es kommt zum Kontakt. Er fällt hin und beschwert sich aber auch nicht, sondern steht auf und sucht sofort wieder seinen Gegenspieler. Es wäre auch im Zweifel sein Foul gewesen, da er den Laufweg von Jeter kreuzt. Die nächste Szene bei 2:15 ist schlicht Hamanns Foul, er ist überspielt, läuft hinter bzw. nebenher und ist für den Kontakt verantwortlich. Glück für ihn, wenn er da kein Foul bekommt, vermutlich ist Ulm in Ballbesitz geblieben. Dass er eine harte, körperbetonte Defense spielt, bringt es mit sich, dass er Gefahr läuft, Foul zu spielen. Aber eben auch die Chance, einen Steal oder ein Offensivfoul zu bekommen. Ich kann in den anderen beiden Szenen nicht erkennen, dass er ein Offensivfoul fordert oder erwartet, er weiß, dass es höchstens sein Foul wäre, wenn der Kontakt gepfiffen wird. Daraus abzuleiten, dass er es mehrfach im Spiel auf den Offense-Pfiff abgesehn hat, halte ich aufgrund dieser Szenen nicht für haltbar. In der Halle war mir auch nur die Szene am Schluss aufgefallen, wo es Hamann ums Offense-Foul ging. Wie gesagt, bei den anderen Szenen braucht er sich nicht beschweren, wenn der Pfiff gegen ihn geht. Kein Schinden, sondern aggressive Verteidigung, die schlicht zu spät dran ist. -
Die Aktionen vorher wurden zurecht nicht geahndet? Meines Wissens gibt es für Flopping immernoch ein T (nach vorheriger Ermahnung). Gabs denn wenigstens ne Ermahnung???
-
Ob man diese Szene diskutieren muss? Nein weil sie nicht eindeutig ist,war das wirklich Verteidigungsposition,bleibt Hamann in seinem Zylinder,dan geht der Arm von Jeter raus,das ist eine Kann-Entscheidung.
Allerdings braucht man sich über diese Diskussion nicht beschweren,wenn man mehrmals im Spiel floppt und die im Video sichtbaren Szenen hätten zumindest für eine Verwarnung gereicht,wenn nicht sogar für ein T. Diese Diskussion wird man erst dann beenden,wenn der Spieler sich anders verhält und das ist leider verdient.
Edit: Gegen harte Verteidigung ist nichts zu sagen,aber wenn ich nach Kontakt so häufig weit nach hinten springe oder mich auf den Boden fallen lasse,signalisiere ich den Schiedsrichtern pfeift das Foul.Das gehört für mich in die gleiche Kategorie wie Schwalben in einer anderen Sportart. -
Wow, was hat Pesic in den wenigen Wochen mit dieser Mannschaft gemacht ?!
“Spielerisch” sicher noch lange nicht alles toll (wie er ja auch selber sagt), aber bei Auftreten, Einstellung und Leidenschaft liegen da Welten zwischen dem Team des Ulm-Spiels und der Vor-Pesic-Ära.
Seit langer Zeit ein tolles Spiel gegen einen richtig starken Gegner… I like !
Absolut macht wieder Spaß in den Audi Dome zu gehen!:) was ich auch stark fand das Bogdan so früh und lang Minuten bekommen hat!
-
doppelt
-
Die Aktionen vorher wurden zurecht nicht geahndet? Meines Wissens gibt es für Flopping immernoch ein T (nach vorheriger Ermahnung). Gabs denn wenigstens ne Ermahnung???
Nein, keine Verwarnung oder Ermahnung
-
Die Aktionen vorher wurden zurecht nicht geahndet? Meines Wissens gibt es für Flopping immernoch ein T (nach vorheriger Ermahnung). Gabs denn wenigstens ne Ermahnung???
Das ich mal mit dir einer Meinung bin, das hätte ich echt nicht gedacht
Die Aktion vorher im Video ist klares Flopping. Bei der diskutierten Szene ist es schon sehr viel schwieriger: Alle möglichen Meinungen wurden bereits diskutiert. Ich persönlich kann weder eindeutig sagen, dass es Flopping noch Offensivfoul war. Als Ulmer tendiere ich natürlich nicht in Richtung Offense. Allerdings ist es für einen Schiri in der Situation unglaublich schwer, dass fundiert zu entscheiden von demher wäre ein No-Call wohl mit etwas Fingerspitzengefühl am Besten gewesen, trotzdem wurde Offensivfoul gepfiffen und in realer Geschwindigkeit und dem Hintergrund, dass man es ad hoc entscheiden muss wohl auch verständlich, da Jeter schon sehr dynamisch wirkt.
Interessanter finde ich, dass falls Haman im Vorfeld schonmal verwarnt geworden wäre oder sogar ein T bekommen hätte, ob er dann in der Situation diese Bewegung auch so aufnimmt und zugegebenermaßen sehr leicht fällt. Ich glaube das nämlich nicht, dafür halte ich ihn schon für intelligent genug, es dort nicht nochmal zu probieren.
Was solls, in Ulm seid ihr fällig!
-
Ich persönlich bin wohl einer der wenigen die das Floppen nicht so arg schlimm finden. Oder anderes: Ein Verteidiger im basketball hat nur höchst selten eine Chance auf ein Offense Foul wenn er nicht ein wenig theatralisch nachhilft. Ohne sichtbare Folgen der regelwidrigen Aktion (Fallen, nach hinten taumeln) werden Offensefoul verdächtigte Aktionen nur sehr vereinzelt gepfiffen – Floppen ist also ein Vabanque Spiel mit dem Schiedsrichter, aber auch dem Gegner.
Und es dürfte doch klar sein dass die Schiris ihre Pappenheimer kennen, und bei z.B. Hamann immer sehr genau hinsehen in wie weit die Aktion von ihm ausgeht oder nicht.
Bei der Jammerei über das Floppen wird mir zu sehr ignoriert das es erstens genug Aktionen gibt bei der korrekte Verteidigung nicht vom Schiedsrichter belohnt wird (was seltsamerweise viel weniger Leute stört) und zweitens dass auch die Schiedsrichter genau wissen das Spiel läuft. -
…meine Güte, auch mir, als einem der ganz wenigen TN hier im Forum, als jemand der den Basketball-Sachverstand nicht mit dem Spaten gegessen hat, fällt es schon zu deutlich auf, dass eine gewisse Gruppe einfach Spaß daran hat, jede strittige Szene an denen Spieler der Bayern (v.a. Hamann und Homan) beteiligt sind/waren so negativ dazustellen, dass es in der Summe einfach albern wirkt
Wo stecken denn die anderen bösen Spieler in der BBL? Bitte helft mir auf die Sprünge? …oder ist hier alleine der FCB mit den beiden einzigen ausgestattet?
-
Lassen wir doch mal Herrn Leibenath zu Wort kommen … Folgendes sagte er in der Mixed Zone:
Ich stand relativ weit weg. Ich bin nicht überrascht, dass es zu einem Offensivfoul gekommen ist. Steffen Hamann ist ein schlauer Spieler. Er hat die rechte Hand überspielt und Steffen Hamann ist auch schlau genug zu wissen, wann er auch bei leichtem Kontakt umfallen muss.Ich kann aber nicht einschätzen, wie hart der Kontakt war, ich stand komplett am anderen Ende. Es sah schon aus, als war die Anziehungskraft relativ stark. Aber daran möchte ich es auch nicht festmachen.
Und mein Senf:
In der Halle fand ich den Call eng, aber vertretbar. Das finde ich immer noch. Für einen No-Call ist zuviel Kontakt da. Und wenn man sich entscheidet, ein Foul zu pfeifen, dann kann es in beide Richtungen gehen. Hamann hat vielleicht nicht die perfekte Verteidigungsposition, bevor es zum Kontakt kommt, aber das ist ohnehin selten der Fall. Und Jeter stellt sich sehr ungeschickt und ungestüm an.
Interessantes Zitat aus dem Saisonhandbuch der BBL-Schiedsrichter:
13.9 Vorgabe - Offensivfoul / Defensivfoul
Im Zweifel muss der SR bei der Beurteilung eines Fouls als Offensiv- oder Defensivfoul immer auf Offensivfoul zu entscheiden! Dies ist eine zwingende Vorgabe. Auf keinen Fall darf aus Unsicherheit über die Bewertung als Verteidiger- oder Angreiferkontakt ein No-Call erfolgen!Dass es kein klarer Fall ist, da sind sich hier im Thread ja fast alle einig. “Ein KANN-Pfiff” hieß es bei vielen. Also greift dieser Passus. Also ist der Offense-Call richtig.
Natürlich sorgt er jetzt für viel Wirbel, aber das liegt IMHO weniger am Pfiff selbst, sondern eher an der Situation, in der er entstand (enges Spiel, kurz vor Schluss) … und vor allem an den Beteiligten. Hamann, Schmidt, Panther. Alle drei haben einen Ruf und sind im Grunde unbeliebt, ob jetzt verdient oder nicht. Deswegen fällt es schwer, die Szene einfach neutral zu betrachten.
Ich erinnere übrigens noch einmal daran, dass Ulm letzte Saison in den Playoffs auf der anderen Seite stand. Damals hat Günther Sekunden vor Schluss ein Offense-Foul geschunden und damit das Spiel und die Serie gegen Braunschweig (vor)entschieden. Ähnliche Szene. Auch damals kann der Call kommen, muss aber nicht. Ich gehe mal davon aus, dass die Ulmer Fans sich damals durchaus gefreut haben, dass er in ihre Richtung ging. Jetzt ging er halt in die andere Richtung. Das ist Basketball. Das gehört dazu. Fertig. Und wie Leibenath sagt - an der Szene kann man das Spiel nicht festmachen.
Übrigens gab es SEHR WOHL eine Verwarnung wegen Floppings. Nicht nur an Hamann, sondern an das gesamte Bayern-Team. Viertes Viertel, irgendein Ulmer Fastbreak, irgendeine Aktion mit Benzing, ich habe es nicht genau gesehen und weiß es auch nicht mehr genau. Aber Schmidt geht zu Pesic, redet eindrücklich mit ihm, dreht sich weg und macht zu seinen SR-Kollegen das “Flopping”-Zeichen, das die meisten wahrscheinlich gar nicht kennen, weil es kein offizielles Zeichen ist, sondern ein internes Signal unter Schiedsrichtern - ein Griff an den Oberarm. Es gab also eine Verwarnung wegen Floppings, die SR wussten es, die Bayern wussten es. Man darf davon ausgehen, dass die Refs sensibilisiert waren und verstärkt darauf geachtet haben … und trotzdem kein Flopping in Hamanns Aktion erkannt haben.
Zum Thema Hamann/Flopping allgemein … Ja, er versucht das gerne mal. Ja, auch in dem Video sind einige Szenen zu sehen, die nicht hübsch sind. Ich würde sogar soweit gehen, Hamanns Defense teilweise als ekelhaft zu bezeichnen. Immer mit Hüfte und angelegtem Arm in den Ballführer rein. Auch gegen Frankfurt ist mir das unangenehm aufgefallen.
Aber es ist halt nun mal so, dass ekelhafte Defense einfach oft GUTE Defense ist. Den Gegner nerven und entnerven, in seinen Kopf kommen. Gehört dazu. Auch der Versuch, Offensefouls aufzunehmen, gehört dazu. Wenn die Refs es erlauben, dann MUSS ein cleverer Verteidiger das eigentlich ausnutzen, auch wenn er sich damit unbeliebt macht. Macht Per Günther auch nicht viel anders …
-
…meine Güte, auch mir, als einem der ganz wenigen TN hier im Forum, als jemand der den Basketball-Sachverstand nicht mit dem Spaten gegessen hat, fällt es schon zu deutlich auf, dass eine gewisse Gruppe einfach Spaß daran hat, jede strittige Szene an denen Spieler der Bayern (v.a. Hamann und Homan) beteiligt sind/waren so negativ dazustellen, dass es in der Summe einfach albern wirkt
Wo stecken denn die anderen bösen Spieler in der BBL? Bitte helft mir auf die Sprünge? …oder ist hier alleine der FCB mit den beiden einzigen ausgestattet?
Also zu Haman hat fast jeder Basketball-Fan, sagen wir mal, ein besonderes Verhältnis
Homan ist mir persönlich einfach unsympatisch - da hängt die Marke FCB nicht so sehr dran.//Edit @Jalapeno: Jopp Per fällt auch ab und an leicht. Letztes Jahr hatten wir in den engen Spielen meist das Glück auf unserer Seite ob Buzzerbeater oder enge Schiri-Entscheidungen. Dieses Jahr ist das eben andersrum. Müssen wir durch
-
Ach ja, irgendjemand hat noch nach dem Ellenbogen von Homan gefragt, den ich auf Twitter als MBC-Ellenbogen bezeichnet habe. Ähnliche Situation wie damals. Homan postet am Highpost auf, gegen Theis, glaube ich. Homan will sich freimachen, aufposten, was auch immer, und fährt den Ellenbogen mit einigermaßen Schmackes nach hinten Richtung Verteidiger. Kontakt Homan, Pfiff Schmidt, Offense Homan, alles richtig, weiter geht’s. Nicht sonderlich schlimm oder ungewöhnlich, aber halt mal wieder Homan.
-
Ich persönlich bin wohl einer der wenigen die das Floppen nicht so arg schlimm finden. Oder anderes: Ein Verteidiger im basketball hat nur höchst selten eine Chance auf ein Offense Foul wenn er nicht ein wenig theatralisch nachhilft. Ohne sichtbare Folgen der regelwidrigen Aktion (Fallen, nach hinten taumeln) werden Offensefoul verdächtigte Aktionen nur sehr vereinzelt gepfiffen – Floppen ist also ein Vabanque Spiel mit dem Schiedsrichter, aber auch dem Gegner.
Und es dürfte doch klar sein dass die Schiris ihre Pappenheimer kennen, und bei z.B. Hamann immer sehr genau hinsehen in wie weit die Aktion von ihm ausgeht oder nicht.
Bei der Jammerei über das Floppen wird mir zu sehr ignoriert das es erstens genug Aktionen gibt bei der korrekte Verteidigung nicht vom Schiedsrichter belohnt wird (was seltsamerweise viel weniger Leute stört) und zweitens dass auch die Schiedsrichter genau wissen das Spiel läuft.Unabhängig von diesem Spiel finde ich flopping einfach nur ekelhaft. Wenn im Fußball ein Andi Möller einen Elfer rausholt, dann wird er als Schwalbe der Nation verachtet. Sehe nicht warum das im Basketball als “intelligent” dargestellt werden sollte. Mich ärgert es jedenfalls jedes mal beträchtlich und möchte nicht sehen dass irgendwann die ganze Defensive das Stehauf(ha)männchen markiert, um es mal überspitzt zu sagen
-
was da wie nun gepfiffen würde is mir eigentlich nun egal… is vorbei…
was mich eher bisschen aufregt ist die BBL…
ein Spiel zwischen München und Ulm… was man als Süd-Derby mit Emotion usw. bei Spieler, Trainer, Fans klar darstellen kann…
da stellt die BBL einen Boris Sch. als Schiri aufs Feld, bei dem auch die BBL weiß (liegt ja anhand der Strafen schriftlich vor) …wie das Verhältnis zwischen Boris und Ulm so ist.
Wer mir da sagen will dass er als Schiri da IMMER neutral bleibt… naaaaja.
Und das ist die gut organisierte Liga also…aaaha, alles klar. -
Ob man diese Szene diskutieren muss? Nein weil sie nicht eindeutig ist,war das wirklich Verteidigungsposition,bleibt Hamann in seinem Zylinder,dan geht der Arm von Jeter raus,das ist eine Kann-Entscheidung.
Allerdings braucht man sich über diese Diskussion nicht beschweren,wenn man mehrmals im Spiel floppt und die im Video sichtbaren Szenen hätten zumindest für eine Verwarnung gereicht,wenn nicht sogar für ein T. Diese Diskussion wird man erst dann beenden,wenn der Spieler sich anders verhält und das ist leider verdient.
Edit: Gegen harte Verteidigung ist nichts zu sagen,aber wenn ich nach Kontakt so häufig weit nach hinten springe oder mich auf den Boden fallen lasse,signalisiere ich den Schiedsrichtern pfeift das Foul.Das gehört für mich in die gleiche Kategorie wie Schwalben in einer anderen Sportart.Naja, das kann man aber auch schon deutlich anders sehen. Das Offense von Jeter ist für mich klar wie Kloßbrühe. Jeter macht eigentlich alles falsch, geht erst mit dem Unterarm in den Mann und dann auch noch mit der Schulter. Sowas ist ein Offense, da brauch Hamann nicht mal eine astreine Verteidigungsposition haben. Und warum sich hier manche über die anderen beiden Szenen aufregen, verstehe ich nicht so ganz. Bei 1:15min ist ein klarer Kontakt mit dem 105kg-Brocken Jeter zu sehen, der doch völlig diskussionslos zum Stolpern führen kann. Jeder, der sich hier im Forum aufregt, wäre da vermutlich zwei Meter weggeflogen, aber Hauptsache erstmal ganz laut “Flopping” schreien. Und bei der anderen Aktion (2:18min) lässt sich Hamann gerade nicht fallen, sondern versucht sofort wieder in eine sichere Standposition zu kommen, während Jeter eben noch am Boden rumstolpert. Hier einen Flopping-Versuch zu sehen, ist schon ganz schön abenteuerlich, nur weil Hamann mit dem Körper (nicht mit den Händen) so eng dran ist, dass es zum Kontakt kommt.
Sorry, bei allem Hamann-Bashing und seinem durchaus bekannten Ruf, aber das hier sind drei normale Verteidigungsaktionen, die mal zum eigenen Stolpern, mal zu dem des Gegenspielers Jeter und letztlich zu dessen Offensivfoul führen. Zum Glück wird sowas in Deutschland noch zugelassen und nicht im NBA-Style jedes Mal als Defense-Foul abgepfiffen. Sonst könnten wir die Verteidigung gleich einstellen und aggressive Truppen wie Trier würden ab der Halbzeit regelmäßig unterzählig spielen. Vielleicht sollten manche Leute auch mal akzeptieren, dass Hamann schlichtweg ein starker Verteidiger mit beachtlicher Fußarbeit ist, der es sehr oft auf ganz legalem Wege schafft, zwischen Angreifer und Korb zu bleiben und dabei auch noch sehr nah am Mann zu stehen. Da ist dann ein bisweilen etwas langsam wirkender 105kg-Pointguard wie Jeter mit seinem Latein eventuell auch mal am Ende.
-
was da wie nun gepfiffen würde is mir eigentlich nun egal… is vorbei…
was mich eher bisschen aufregt ist die BBL…
ein Spiel zwischen München und Ulm… was man als Süd-Derby mit Emotion usw. bei Spieler, Trainer, Fans klar darstellen kann…
da stellt die BBL einen Boris Sch. als Schiri aufs Feld, bei dem auch die BBL weiß (liegt ja anhand der Strafen schriftlich vor) …wie das Verhältnis zwischen Boris und Ulm so ist.
Wer mir da sagen will dass er als Schiri da IMMER neutral bleibt… naaaaja.
Und das ist die gut organisierte Liga also…aaaha, alles klar.Ich weiß, Schmidt hat keinen guten Ruf. Ich weiß, Schmidt und Ulm (und 16 andere Vereine) haben eine “Vorgeschichte”. Trotzdem ist Schmidt einer der SR mit dem besten Standing in der Liga, IMHO. Einer, der für schwierige Spiele gerade richtig ist.
Und wer Angst hat, dass der Schiedsrichter nicht neutral bleiben könnte … der sollte ihn vielleicht nicht vor dem Spiel schon auspfeifen und nach 3 Minuten mit “Boris, du Arschloch”-Rufen überschütten. Das wird es ihm nicht leichter machen, neutral zu bleiben.
-
was da wie nun gepfiffen würde is mir eigentlich nun egal… is vorbei…
was mich eher bisschen aufregt ist die BBL…
ein Spiel zwischen München und Ulm… was man als Süd-Derby mit Emotion usw. bei Spieler, Trainer, Fans klar darstellen kann…
da stellt die BBL einen Boris Sch. als Schiri aufs Feld, bei dem auch die BBL weiß (liegt ja anhand der Strafen schriftlich vor) …wie das Verhältnis zwischen Boris und Ulm so ist.
Wer mir da sagen will dass er als Schiri da IMMER neutral bleibt… naaaaja.
Und das ist die gut organisierte Liga also…aaaha, alles klar.Ich weiß, Schmidt hat keinen guten Ruf. Ich weiß, Schmidt und Ulm (und 16 andere Vereine) haben eine “Vorgeschichte”. Trotzdem ist Schmidt einer der SR mit dem besten Standing in der Liga, IMHO. Einer, der für schwierige Spiele gerade richtig ist.
Und wer Angst hat, dass der Schiedsrichter nicht neutral bleiben könnte … der sollte ihn vielleicht nicht vor dem Spiel schon auspfeifen und nach 3 Minuten mit “Boris, du Arschloch”-Rufen überschütten. Das wird es ihm nicht leichter machen, neutral zu bleiben.
Die Rufe finde ich persönlich auch nicht unbedingt gut… aber ich bin schon länger beim Basketball dabei…und ich habe noch KEIN Spiel der Ulmer erlebt in dem dieser gewisse Schiri nicht “aufgefallen” ist ! …daher kann ich die Stimmung der Fans GEGEN diesen Schiri sehr gut verstehen. Vor allem wenn das letzte Spiel von Boris davor in Ulm am Ende verpfiffen wurde (no Call der Eindeutig war) und es auch Geldstrafen gegen Ulm gab.
Deshalb verstehe ich die BBL in DEM Punkt nicht dass man Boris ein solches Spiel wieder pfeiffen läßt…da kommt sich doch jeder Ulmer Fan verarscht vor.
Mir ist klar…den perfekten Schiri gibts in der Liga nicht…und Boris hat seine Qualitäten…aber seine Abneigung zu Ulm ist dennoch zu erkennen(wenn man mehrere Spiele betrachtet), auch wenn er neutral sein sollte. -
@Patte
Man kann im Leben immer alles irgendwie anders sehen,für mich sind das Bewegungen als Signal an die Schiedsrichter und das Publikum. Mir gefällt das übrigens auf beiden Seiten des Feldes nicht.Wenn Casey an jedem Block den Kopf nach hinten wirft um ein Foul anzuzeigen mag ich das auch nicht,oder Jenkins mit den Kommentaren nach erfolgreichem Wurf.
Gleichzeitig stört es mich,dass andere Spieler wie z.B.Paulding die Calls nicht bekommen,weil sie das eben nicht anzeigen. Theater spielen wird belohnt und das mag ich nicht. -
Da geb ich den Ulmern doch ein Paar gut gemeinte Ratschläge:
-
Stellt eine DVD zusammen, deren Inhalt sich ausschließlich mit falschen Calls und Nocalls von Boris Schmidt gegen Ulm befasst, am besten moderiert von Trainer und Manager
-
Hilft das nicht, schlage ich einen Austritt aus allen Gremien der Beko-BBL vor,
Und 3) Sollte selbst das nicht helfen, würde ich dazu raten sich einfach zu weigern anzutreten, sobald erkenntlich ist, dass Boris Schmidt pfeift.
Schönen Gruß
-