Dennis Schröder
-
Dennis Schröder und
Dante Exumsind die einzigen (offiziellen) Guards im 10 köpfigen World Team! Dennis wird daher wohl viel spielen.
Die Nominierungsregeln haben vorgesehen, dass je vier Guards, vier Frontcourt-Spieler und zwei beliebige nominiert werden. Beim internationalen Team wurden also wohl auch Wiggins und Giannis als (Shooting) Guards angesehen. Spielt im Prinzip auch keine Rolle, gerade Antetokounmpo zeigt wie überschätzt die Einteilung in fünf Positionen überhaupt ist. Oder um es mit den Worten Jalen Rose’ zu sagen: ‘Positions were created so the novice could follow the game.’
Die Teams:
International: Schröder, Exum, Wiggins, Antetokounmpo, Bogdanovic, Mirotic, Olynyk, Dieng, Gobert, Adams
USA: Carter-Williams, Payton, Burke, LaVine, Oladipo, Caldwell-Pope, Muhammad, Mason Plumlee, Noel, Cody ZellerWährend die internationale Auswahl also sehr groß besetzt ist, ist es bei der amerikanischen genau umgekehrt. Interessant auch, dass gleich sieben Spieler aus Minnesota bzw. Salt Lake City kommen.
-
Das “Problem” hier scheint doch zu sein, dass manche User und der Autor des Artikels ziemlich verrückte Ansprüche an Schröder haben. Wenn man vor einem Jahr oder diesen Sommer eine realistische Erwartungshaltung gehabt hätte, dann würde man so einen Müll garantiert nicht schreiben…
Das ist ja genau der Punkt, den ich auch kritisiert hatte. Was ist die Erwartungshaltung des Autors und einiger Poster hier? Werturteile, wie sie in dem Artikel und in den Posts hier verwendet werden, müssen immer einen Bewertungsmaßstab haben. Und der scheint bei vielen einfach komplett unrealistisch zu sein.
Schröder ist mit 19 jahren nach einem Jahr als PG bei einem BBBL-Team auf Absteiger-Niveau in die NBA gegangen. Es war überhaupt nicht sicher, ob er es überhaupt schafft dort Fuß zu fassen. Man konnte realistisch nur hoffen, dass er genug Potenzial zeigt, damit man ein paar Jahre Entwicklungszeit und Vertrauen in ihn investiert und das hat er geschafft. Dass er jatzt als 7ter Mann von der Bank kommt, bei einem Team, dass zur Zeit als stärkstes (zusammen mit den GSW vielleicht) Team der NBA gilt, übertrifft doch alle Erwartungen jedes normalen Menschen.
Sich darüber zu wundern bzw. kritisch anzumerken, dass er als Bankspieler nicht den positiven Einfluss eines Allstar-Spielers wie Teague hat, ist doch hahnebüchen. Es ist doch vollkommen okay, wenn der junge und unerfahrene Backup-PG zumindest den Vorsprung hält, den die Starting5 erspielt hat. Zumal, wie andere Poster a schon ausgeführt habemn, auch die Entwicklung innerhalb dieser Saison positiv ist, d.h. er wird auch hier immer besser bzw. wertvoller.
Wenn man ihn vergleicht, dann doch bitte mit anderen Sophmores. Beispielsweise mit Spielern im zweiten Jahr, die auch 20-21 Jahre alt waren. Da stehen dann so Leute wie Bradley Beal, Mike Conley oder Kyle Lowry in seiner Nähe bzw. hinter ihm in Sachen PER. Bei den Advanced Stats steht er auf einem Level mit Kyrie Irving oder Tony Parker, was das Verhältnis von Freiwürfen zu Würfen aus dem Feld angeht, um jetzt mal einen Wert rauszupicken. Bei der Assist- und Stealrate ist er jeweils auf Platz 7. Die Turnover-Rate ist sehr hoch, dafür hat er aber mit das beste Defense-Rating. Das sind doch aussagekräftige Vergleiche und nicht die mit einem 26 Jahre alten Jeff Teague - der in seinem zweiten Jahr nicht so weit wie Dennis war.
Man sieht, wenn man nicht erwartet oder verlangt, dass er im zweiten Jahr als Starter seine Mannschaft zum Sieg führt, sondern ihn mit gleichaltrigen und gleich NBA-erfahrenen Spielern vergleicht, dann sieht das alles deutlich besser aus. Und darum ging es mir und vielen anderen Postern. Es ist müßig, Kritik an etwas zu üben, was eh jeder weiß: dass er seinen Wurf verbessern muss (macht er ja schon in riesen Schritten), dass er weniger TO produzieren muss usw.
-
Um die Diskussion mal ein bisschen abzurunden (wurde ja schon alles gesagt von beiden Seiten)
Schröd(indg)ers Katze:
Standpunkt A:
Er ist (jetzt) noch nicht so gut, wie er gemacht wird. Siehe advanced Stats -> (Unter)durchschnittliche Spieler
Standpunkt B:
Er ist erst 21, kriegt Spielzeit und zeigt Potential -> beweist sich als NBA SpielerIrgendwie sind beide Annahmen vertretbar
Aber da die Leute von Standpunkt B den Fokus auf die Zukunft richten und Vertreter von As sich auf das hier und jetzt konzentrieren, redet man recht leicht aneinander vorbei -
Naja, wenn du bei bei A das unter wegläßt geht es, kurupt hat ja wieder einige Stats aufgeschrieben die für ihn sprechen.
Der Artikel wäre meines Erachtens gut, wenn es teil einer Pro Contra diskussion wäre - so belebt er zwar eine diskussion für sich allein ist er aber mist.
Schröder hatte heut nacht eine bessere Dreierquote als Korver, um mal weiter mit verzerrenden Stats zu arbeiten Insgesamt 13 Punkte bei starker quote und doppelt soviele Assist wie Rose in der halben Zeit.
13P A Ast 2 Reb 2 TO
-
Um die Diskussion mal ein bisschen abzurunden (wurde ja schon alles gesagt von beiden Seiten)
Schröd(indg)ers Katze:
Standpunkt A:
Er ist (jetzt) noch nicht so gut, wie er gemacht wird. Siehe advanced Stats -> (Unter)durchschnittliche Spieler
Standpunkt B:
Er ist erst 21, kriegt Spielzeit und zeigt Potential -> beweist sich als NBA SpielerIrgendwie sind beide Annahmen vertretbar
Aber da die Leute von Standpunkt B den Fokus auf die Zukunft richten und Vertreter von As sich auf das hier und jetzt konzentrieren, redet man recht leicht aneinander vorbeiSeh ich absolut genauso
@Crazy_Eye:Naja, wenn du bei bei A das unter wegläßt geht es, kurupt hat ja wieder einige Stats aufgeschrieben die für ihn sprechen.
Der Artikel wäre meines Erachtens gut, wenn es teil einer Pro Contra diskussion wäre - so belebt er zwar eine diskussion für sich allein ist er aber mist.
Schröder hatte heut nacht eine bessere Dreierquote als Korver, um mal weiter mit verzerrenden Stats zu arbeiten Insgesamt 13 Punkte bei starker quote und doppelt soviele Assist wie Rose in der halben Zeit.
13P A Ast 2 Reb 2 TO
Auf welche Stats sollte man sich den deiner Meinung nach konzentrieren?
Seine allgemeine Punkte- und Assistproduction 16.8 Punkte und 6.8 Assists auf 36 Minuten klingt ziemlich gut. Daraus resultieren auch seine guten PER, WARP und PIE Werte.
Die Folgerung daraus: Schröder ist effektiv. Sprich er nutzt seine Spielzeit gut um Punkte und Assists in den Boxscore zu bringen.Jetzt kommt aber der Punkt mit der Effizienz ins Spiel.
Schröders FG% von 44.6 klingt auf den ersten Blick auch recht ansprechenbar, vernachlässigt aber zwei ganz wichtige Punkte: Er zieht recht wenig Freiwürfe und nimmt kaum Dreier. Deswegen eignet sich die True Shooting Percentage besser um die Scoringeffizienz eines Spielers einzuordnen.
Sein True Shooting liegt bei knapp 51.6%. Das ist nicht katastrophal, aber leicht unter dem Durchschnitt. Der League Average liegt ungefähr bei 54.
Was bei einem Point Guard immer ganz nett anzuschauen ist das Verhältnis von Assists und Turnovern. Dieses liegt bei Schröder bei 1.92.
Damit belegt er unter den bei ESPN als “qualified” bezeichneten Point Guards auf Rang 40 von 48.Sein individuelles Offensivrating liegt bei 99, was auch immer ein Zeichen dafür ist, dass die Rolle in der er steckt etwas zu groß ist.
Einfluss auf Mitspielern und offensiven Flow wurde mit Netratings, On-Off-Stats schon genügend breitgetreten.
Mein Fazit: Die Aussage A ist ziemlich zutreffend. Er ist momentan noch nicht der gute Back-up Point Guard zu dem wir ihn gerne machen würden
Die Aussage B trifft allerdings auch zu. Denn zieht man diese Statistiken in Betrachtung zu seinem Alter und seiner Entwicklung. Dann sind diese Werte absolut in Ordnung und weder groß über- noch unterdurchschnittlich
-
Was ich aus der Diskussion mitnehme, ist wie unfassbar viele Statistiken es in der NBA mittlerweile gibt. Da wird ja jeder Schritt analysiert und interpretiert. Vielleicht doch ganz gut nur Fan zu sein.
-
Was ich aus der Diskussion mitnehme, ist wie unfassbar viele Statistiken es in der NBA mittlerweile gibt. Da wird ja jeder Schritt analysiert und interpretiert. Vielleicht doch ganz gut nur Fan zu sein.
Ach das ist nur der Anfang. In der NBA wird wirklich mittlerweile nahezu jedes kleinste Detail festgehalten.
Wie trifft Schröder aus dem Dribbling oder aus dem Catch and Shoot. Wie oft spielt Schröder einen Pass der zu Freiwürfen führt, ihm aber natürlich nicht als Assist angerechnet wird.
Wieviele Hockey-Assists spielt Schröder? Also den berühmten Pass vor dem Assist.
Sind über Player Tracking alles freizugängliche Statistiken.
55% aller Fehlversuche von James Harden innerhalb der Zone enden in einem Offensivrebound für die Rockets.
Dennoch sollte man aufpassen, dass man nie den Bezug zum Spiel dabei verliert. -
Du vergisst aber das eine hohe usage rate die idr Wurfquote drückt. Damit sind 51,x shooting bei 25 usage gegen 53 TS bei einen PG nicht schlecht. Das sind Sachen die gerne in Kombination gesehen werden können, anstand den Abschluss an Korb mit einer Gruppe inklusive Howard und co zu vergleichen. Zudem ist eine hohe usage Rate bei einen Team was gewinnt durchaus etwas auf der Plus seite.
Eine tragende Rolle bei einen der besten zwei NBA Teams auch nicht, es gibt sicher einen Grund das er die 6 oder 7 meiste Spielzeit sieht.
In letzter Zeit loben viele Experte auch die Bank der Hawks, ich glaub nicht das sie das tun würden wäre einer der Hauptbackups unter durchschnittlich. Mark Stein hat in diesen Kontext sogar Schröder erwähnt, und gemeint ein Teague Ausfall wurde die Hawks dank ihn am wenigsten treffen. Aber naja der ist vermutlich nicht objektiv da er spiele gesehen hat und nicht nur Stats, so dass komische Lineup Gedanken aufkommen mit dem Backup von ihn, den er sogar für starker halt. Da kommt wohl ein Coach Bud rip sicherlich hinterher
Man darf gerne mehr negatives erwähnen, allerdings sollte man auch positives sehen anstatt einen schlechten Rollenspieler aus ihn zu machen( ein Rollenspieler allein ist ja schon unterdurchschnittlich).
-
Du vergisst aber das eine hohe usage rate die idr Wurfquote drückt. Damit sind 51,x shooting bei 25 usage gegen 53 TS bei einen PG nicht schlecht. Das sind Sachen die gerne in Kombination gesehen werden können, anstand den Abschluss an Korb mit einer Gruppe inklusive Howard und co zu vergleichen. Zudem ist eine hohe usage Rate bei einen Team was gewinnt durchaus etwas auf der Plus seite.
Wenn sein Team eine TS von 57 aufweisen kann und er von 51, dann ist ein Abschluss von ihm wohl ineffizienter als der durchschnittliche Teamabschluss.
In letzter Zeit loben viele Experte auch die Bank der Hawks, ich glaub nicht das sie das tun würden wäre einer der Hauptbackups unter durchschnittlich. Mark Stein hat in diesen Kontext sogar Schröder erwähnt, und gemeint ein Teague Ausfall wurde die Hawks dank ihn am wenigsten treffen. Aber naja der ist vermutlich nicht objektiv da er spiele gesehen hat und nicht nur Stats, so dass komische Lineup Gedanken aufkommen mit dem Backup von ihn, den er sogar für starker halt. Da kommt wohl ein Coach Bud rip sicherlich hinterher
Wenn Stein noch eine Begründung dafür liefern würde warum das so ist dann wäre es ein valides Argument. Sonst ist es nur eine stumpfe Behauptung.
Dieses Argument das Leute die viele Stats verwenden keine Spiele gucken ist schlichtweg dumm. Niemand beginnt sich für Basketball zu interessieren weil er Stats geil findet.
Der Weg findet immmer andersrum statt. Man findet die Sportart geil, man versucht mehr zu verstehen, guckt nach und nach mehr Spiele, fängt vielleicht selber an zu spielen und landet dann wenn man sich ab und zu in Foren rumtreibt bei Stats um seine Meinung in Diskussionen argumentativ zu unterstützen.
Btw. was glaubst du warum ich um diese Uhrzeit wach bin?Wenn du eine statlose Begründung haben möchtest, warum Schröder m.M.n. den Hawks teilweise schadet:
Verteidiger unterlaufen gegen Schröder nahezu jedes Pickn Roll, dadurch wird die Penetration zum Korb schwieriger und die Defense muss seltener von der Weakside aushelfen. Wenn die Hawks durch einen Drive die Defensive zum Rotieren gebracht haben schadet Schröders Schwäche von der Dreierlinie, weil man ihn dort nicht respektieren muss und sein Gegenspieler ohne bestraft zu werden aushelfen kann. Schröder braucht außerdem in der Regel zu lange um eine Entscheidung zu treffen, dribbelt ganz gerne dann mal unentschlossen von links nach rechts und schadet deshalb den Flow der Offense. Außerdem hat er unter On-Ball-Pressure Probleme die Hawks vernünftig in die Sets reinzubringen, oft enden Possessions so in einer Iso oder einem stumpfen Pick
n Roll.Man darf gerne mehr negatives erwähnen, allerdings sollte man auch positives sehen anstatt einen schlechten Rollenspieler aus ihn zu machen( ein Rollenspieler allein ist ja schon unterdurchschnittlich).
Das Positive wurde genügend erwähnt und bedarf nicht der x-ten Wiederholung. Ein anständiger Wurf würde sein Spiel noch weiter öffnen und ihm dank seiner Schnelligkeit zu einem ziemlich unangenehmen Gegenspieler in fast jedem Matchup machen. Je nach Entwicklung kann er sicherlich auch Starter bei einem soliden NBA-Team werden. Sein Talent ist für michunbestritten, seine momentanen noch schwankenden Leistungen nicht.
Und nein mir geht es nicht darum ihn unnötig schlecht zu machen, welchen Grund sollte ich dazu auch haben? Mir geht es einfach um eine möglichst realistische Einschätzung seiner Leistungen
-
Du vergisst aber das eine hohe usage rate die idr Wurfquote drückt. Damit sind 51,x shooting bei 25 usage gegen 53 TS bei einen PG nicht schlecht. Das sind Sachen die gerne in Kombination gesehen werden können, anstand den Abschluss an Korb mit einer Gruppe inklusive Howard und co zu vergleichen. Zudem ist eine hohe usage Rate bei einen Team was gewinnt durchaus etwas auf der Plus seite.
Wenn sein Team eine TS von 57 aufweisen kann und er von 51, dann ist ein Abschluss von ihm wohl ineffizienter als der durchschnittliche Teamabschluss.
mag sein, aber der durchschnittliche team abschluss mit Korver auf den Feld ist 14 Pukte besser pro hundert possesions als wenn er vom Feld ist. Ich blebe dabei, Schröder würde nicht soviel Spielzeit sehen wäre es kaum zumutbar als Spieler, bei einen Team was aktuell alles gewinnen will und nicht im Tank modus ist. Mal davon abgesehen das Mack ein hervoragender 3ter PG ist, seine letzte Saison war verdammt stark, diese bin ich zwar etwas enttäuscht von ihm aber ich denke nicht das er es verlernt hat. Es gibt also alternativen, wenn Schröder der überhaupt nicht scoren kann, seine Rolle auf den Feld oft als Scorer Interpretiert.
In letzter Zeit loben viele Experte auch die Bank der Hawks, ich glaub nicht das sie das tun würden wäre einer der Hauptbackups unter durchschnittlich. Mark Stein hat in diesen Kontext sogar Schröder erwähnt, und gemeint ein Teague Ausfall wurde die Hawks dank ihn am wenigsten treffen. Aber naja der ist vermutlich nicht objektiv da er spiele gesehen hat und nicht nur Stats, so dass komische Lineup Gedanken aufkommen mit dem Backup von ihn, den er sogar für starker halt. Da kommt wohl ein Coach Bud rip sicherlich hinterher
Wenn Stein noch eine Begründung dafür liefern würde warum das so ist dann wäre es ein valides Argument. Sonst ist es nur eine stumpfe Behauptung.
Der Artikel ging eher darum wieviele Allstars die hawks bekommen, mit der Bank der Hawks und auch mit Sschröder gibt es aber auch zig eher positive Berichte die A auch den Eyetest und B stats haben.
Dieses Argument das Leute die viele Stats verwenden keine Spiele gucken ist schlichtweg dumm. Niemand beginnt sich für Basketball zu interessieren weil er Stats geil findet.
Der Weg findet immmer andersrum statt. Man findet die Sportart geil, man versucht mehr zu verstehen, guckt nach und nach mehr Spiele, fängt vielleicht selber an zu spielen und landet dann wenn man sich ab und zu in Foren rumtreibt bei Stats um seine Meinung in Diskussionen argumentativ zu unterstützen.
Btw. was glaubst du warum ich um diese Uhrzeit wach bin?Ich sage nicht das der Autor (du?) keine Spiele guckst, bei den bericht selber hat man aber das gefühl das die Hawks bisher nicht verfolgt wurden sondern das Statsbuch aufgeschlagen wurde. Ah ha er spielt öfters mit Teague und Mack, mit Mack etwas öfters also muss das besser werden um mehr spielzeit zu bekommen. leider nur die Averages aufgeschlagen, so dass man nicht merkt das Mack nur noch im Blowout oder wenn jemand geschont wird spielt (was auch gegen lass mal Dennnis machen er muss lernen spricht) andererseits spielen die hawks nicht mehr mit 2 PG seitdem sich Bazemore und Thabo eingewöhnt hatten (und Bazemore würde ich auch nicht vor die Hunde werfen, ihn tut vllt auch der Saisonbeginn weh in diesen Buch)
Wenn du eine statlose Begründung haben möchtest, warum Schröder m.M.n. den Hawks teilweise schadet:
Verteidiger unterlaufen gegen Schröder nahezu jedes Pick`n Roll, dadurch wird die Penetration zum Korb schwieriger und die Defense muss seltener von der Weakside aushelfen. Wenn die Hawks durch einen Drive die Defensive zum Rotieren gebracht haben schadet Schröders Schwäche von der Dreierlinie, weil man ihn dort nicht respektieren muss und sein Gegenspieler ohne bestraft zu werden aushelfen kann.Zum Korb kommt er trotzdem ganz gut, das eine ist zwar schlecht und man darf sollte es auch als kritik anbringen man sollte dann aber auch den Skill der es ausgleicht nicht vergessen.
Schröder braucht außerdem in der Regel zu lange um eine Entscheidung zu treffen, dribbelt ganz gerne dann mal unentschlossen von links nach rechts und schadet deshalb den Flow der Offense. Außerdem hat er unter On-Ball-Pressure Probleme die Hawks vernünftig in die Sets reinzubringen, oft enden Possessions so in einer Iso oder einem stumpfen Pick`n Roll.
Ich glaub die iso ist noch recht selten, abundan bekommt er eine und hat dort imemrhin den dritt effektivsten Abschluss der Liga gehabt von dem Leuten die es regelmäßig versuchen (stand 7 januar).
Ich bestreite nicht das er das spiel inzwischen wirklich öfter verschleppt. Ich behaupte aber auch nicht das er LBJ ist und keine schwäche hat, er kann aber auch manche Sachen ganz gut und verdient sich seine Spielzeit.Man darf gerne mehr negatives erwähnen, allerdings sollte man auch positives sehen anstatt einen schlechten Rollenspieler aus ihn zu machen( ein Rollenspieler allein ist ja schon unterdurchschnittlich).
Das Positive wurde genügend erwähnt und bedarf nicht der x-ten Wiederholung. Ein anständiger Wurf würde sein Spiel noch weiter öffnen und ihm dank seiner Schnelligkeit zu einem ziemlich unangenehmen Gegenspieler in fast jedem Matchup machen. Je nach Entwicklung kann er sicherlich auch Starter bei einem soliden NBA-Team werden. Sein Talent ist für michunbestritten, seine momentanen noch schwankenden Leistungen nicht.
Und nein mir geht es nicht darum ihn unnötig schlecht zu machen, welchen Grund sollte ich dazu auch haben? Mir geht es einfach um eine möglichst realistische Einschätzung seiner Leistungen
Wie gesagt wenn das Teil einer pro/Kontra Diskussion wäre würde ich und vermutlich die meisten anderen hier nicht meckern. Dann wäre klar warum man auf einen Auge blind ist und gut.Als Journalist müßte er aber auch wissen das ein bericht erstmal für sich alleine Steht, und seine Seite auch Leser hat die ihre Informationen hauptsächlich vaus diesem Bericht beziehen oder auf seiner Seite. Und dann sollte man zumindest vor den Fazit noch Bezug drauf nehmen, oder den Artikel in dem Kontext stellen woran er noch dringend arbeiten muss wenn man keinen Pro Seite hat.
-
Nur mal so: Schröder trifft im Januar 38 % seiner Dreier. Ein Versuch von der eigenen Hälfte abgezogen macht das sogar 40%. Klar sind es nur 20 Würfe, aber die Tendez ist ja schon mal gar nicht so schlecht. Der Midrange Jumper fällt ja auch schon deutlich besser als letztes Jahr.
Zum Vergleich: Teague trifft auch nur 33% seiner Dreier (bei 3.1 3PA), im Januar gar nur 31% (3.6 3PA)…
-
Wie ist denn die Entwicklung der anderen Einsteiger seines Jahrganges
1. Bennett -> schlechter
2. Oladipo -> besser
3. Porter -> ähnlich
4. Zeller -> ähnlich
5. Len -> ähnlich
6. Noel -> ähnlich
7. McLemore -> besser
8. Caldwell-Pope -> ähnlich
9. Burke -> besser
10. McCollum -> schlechter
11. MCW -> besser
12. Adams -> besser
13. Olynyk -> besser
14. Muhammad -> besser
15. Antetokounmpo -> besser
16. Nogueira -> schlechter17. Schröder
18. Larkin -> schlechter
19. Karasev -> schlechter
20. Snell -> ähnlich
21. Dieng -> besser
22. Plumlee -> ähnlich
23. Hill -> schlechter
24. Hardaway -> besser
25. Bullock -> schlechter
26. Roberson -> schlechter
27. Gobert -> besser
28. Livio Jean Charles -> keine Bewertung
29. Goodwin -> schlechter
30. Nedovic -> schlechterInteressanterweise sind einige der mittleren Picks richtig gut eingeschlagen (MCW, Olynyk, Muhammad, Greek Freak, Dieng, Hardaway etc.) während sich viele aus den Top 10 schwer tun.
Wenn man sich meine persönliche Bewertung anschaut dann passt sein Pick schon ganz gut und er ist sicher auf der Höhe wie 8-9 Spieler die vor ihm gezogen wurden.
Würde man einen ReDraft machen würde er wahrscheinlich 4-5 Spots weiter vorne gezogen werden.
-
Das ist doch so pauschal überhaupt nicht zu sagen.
Oladipo
MCWMuhammadBurkeOlynykOladipoDiengGobertHardawayspielen allesamt bei Gurkenteams und bekommen deutlich mehr Minuten und haben ganz andere Rollen. Dennis würde da auch ganz andere Statistiken auflegen.
Er ist aktuell der 6th Man bei dem zweitbesten Team der Liga…das kann kein anderer der Rookies auch nur annäherend aufweisen.
Wenn er mehr als 20 Minuten spielen darf legt er in 25 Min im Schnitt 11,8 Punkte / 5,3 Assist und 2,7 Rebounds bei 47% FG Quote auf. Das ist sackstark! -
Hardaway würde bei einem guten Team keien Minuten sehen. Grottiger Basetball IQ und miese Wurfauswahl.
Olynik ist defensiv so ein Loch. FInde den auch total overrated.Als Rookie Pointguard oder 2nd year hat man es eh schwerer als als Big. Du hast einfach mehr verantwortung und musst deine Würfe oft selber kreieren währen Bigs von den überragenden Guards der NBA profitieren.
-
Hardaway würde bei einem guten Team keien Minuten sehen. Grottiger Basetball IQ und miese Wurfauswahl.
Olynik ist defensiv so ein Loch. FInde den auch total overrated.
Als Rookie Pointguard oder 2nd year hat man es eh schwerer als als Big. Du hast einfach mehr verantwortung und musst deine Würfe oft selber kreieren währen Bigs von den überragenden Guards der NBA profitieren.Im Grunde genommen kannst du derartig aber auch in zwei Richtungen argumentieren. Hardaway hat einen starken Wurf und eine überdurschnittliche Athletik. Olynik für einen Big Men Wurfstark und motorisch ausgezeichnet auf den Beinen.
Alle Spieler haben Stärken und Schwächen und es liegt an ihnen selbst, ihre Nische in der Liga zu finden. Schröder hat teils Stärken in der Verteidigung und im Zug zum Korb - dem gegenüber stehen Schwächen im Wurf etc.
-
was bringt dir ein guter Wurf, wenn du ihn nicht einsetzten kannst
-
Zu berücksichtigen ist immer auch Dennis’ Alter. Da beim Draft vor allem auf Potenzial und weniger auf aktuelle Leistungsstärke geachtet wird und dafür das Alter eine enorme Rolle spielt, würde er, mit dem Wissen von heute, wesentlich früher gedraftet werden. Antetokounmpo und Gobert wären wohl ziemlich unangefochten an 1 und 2, danach kämen Jungs wie Oladipo, Len, Plumlee, Muhammad, Dieng und eben Schröder.
Hielte einen Top 8 Pick damit für durchaus wahrscheinlich, in jedem Fall würde er wesentlich früher gezogen werden als noch 2013. Der erste gewählte PG sollte er auch sein, sowohl Burke als auch Carter-Williams traut im Moment eigentlich niemand zu mal ein durchschnittlicher Starting-PG zu werden. Ob Schröder das jemals werden kann steht natürlich noch in den Sternen, aber er hat die Verantwortlichen zumindest noch nicht vom Gegenteil überzeugt.
-
Warum schreiben viele das Dennis Alter als Faktor definitiv herangezogen werden muss (was faktisch absolut korrekt ist), jedoch habe ich quasi noch nie gelesen, das Schröder den Riesenvorteil hatte, in einer Profimannschaft (!) bereits zwei Jahre lang zu spielen, wobei das erste Jahr eher sporadisch war, das zweite jedoch als Führungsspieler (!). Sowas kann dir kaum eine High School/ ein College beibringen/bieten.
-
Unterschätzt du da College Basketball in den USA nicht etwas?
-
Warum schreiben viele das Dennis Alter als Faktor definitiv herangezogen werden muss (was faktisch absolut korrektiv ist), jedoch habe ich quasi noch nie gelesen, das Schröder den Riesenvorteil hatte, in einer Profimannschaft (!) bereits zwei Jahre lang zu spielen, wobei das erste eher sporadisch war, das zweite jedoch als Führungsspieler (!). Sowas kann dir kaum eine High School/ ein College beibringen/bieten.
Weil die Amerikaner darauf nicht viel geben.
Nikola Mirotic war bereits MVP der zweitbesten Liga der Welt, zweimal im All-ACB-Team, zweimal im All-Euroleague Second-Team, MVP der U20-EM, ist seit Jahren Nationalspieler und hat jede Menge Euroleague-Erfahrung. Trotzdem wird von ihm nur als Rookie gesprochen (was er technisch gesehen auch ist) und man zeigt sich jedes Mal überrascht, dass der Kerl ne Menge Potenzial hat.
Die Amerikaner sind in der Hinsicht etwas arrogant. Errungenschaften außerhalb der USA zählen praktisch nicht. Das ist auch ein Grund, warum es europäische Trainer so schwer haben (noch nie ein europäischer Head-Coach in der NBA).
-
Unterschätzt du da College Basketball in den USA nicht etwas?
In der Summe sicherlich nicht. Realistisch gesehen kann nur ein kleiner Teil der Basketballspieler an einem wirklich elitären College spielen, wo man auf wöchentlicher Basis gegen andere Spitzenmannschaften agiert.
Kentucky als Beispiel steht zur Zeit bei 20-0 und ist eine der Adressen, die Ambitionen anmeldet - dennoch muss man klar sehen, das die Hälfte der Gegner kaum BBL-Niveau hatte - daher denke ich schon, das eine Saison BBL als Führungsspieler (!) wertvoller für einen Jungen in seiner Situation ist.
-
Warum schreiben viele das Dennis Alter als Faktor definitiv herangezogen werden muss (was faktisch absolut korrektiv ist), jedoch habe ich quasi noch nie gelesen, das Schröder den Riesenvorteil hatte, in einer Profimannschaft (!) bereits zwei Jahre lang zu spielen, wobei das erste eher sporadisch war, das zweite jedoch als Führungsspieler (!). Sowas kann dir kaum eine High School/ ein College beibringen/bieten.
Weil die Amerikaner darauf nicht viel geben.
Nikola Mirotic war bereits MVP der zweitbesten Liga der Welt, zweimal im All-ACB-Team, zweimal im All-Euroleague Second-Team, MVP der U20-EM, ist seit Jahren Nationalspieler und hat jede Menge Euroleague-Erfahrung. Trotzdem wird von ihm nur als Rookie gesprochen (was er technisch gesehen auch ist) und man zeigt sich jedes Mal überrascht, dass der Kerl ne Menge Potenzial hat.
Die Amerikaner sind in der Hinsicht etwas arrogant. Errungenschaften außerhalb der USA zählen praktisch nicht. Das ist auch ein Grund, warum es europäische Trainer so schwer haben (noch nie ein europäischer Head-Coach in der NBA).
Bzgl des coachens darf man aber auch einfach nicht die sprachlichen Barrieren vergessen. Ja viele euroleague coaches können ganz gut englisch, aber es ist nochmal was anderes ein team zu coachen, das fast vollständig aus amis besteht. Viele teams haben ja 8 bis 10 spieler im kader, die alle in sozialen brennpunkten USAs aufgewachsen sind. Bei einer mannschaft wie san antonio könnte man nen europäischen coach haben, weil da eh viele internationale spieler im kader sind und die amis im team eigentlich immer ganz soziale jungs sind.
-
Warum schreiben viele das Dennis Alter als Faktor definitiv herangezogen werden muss (was faktisch absolut korrektiv ist), jedoch habe ich quasi noch nie gelesen, das Schröder den Riesenvorteil hatte, in einer Profimannschaft (!) bereits zwei Jahre lang zu spielen, wobei das erste eher sporadisch war, das zweite jedoch als Führungsspieler (!). Sowas kann dir kaum eine High School/ ein College beibringen/bieten.
Weil die Amerikaner darauf nicht viel geben.
Nikola Mirotic war bereits MVP der zweitbesten Liga der Welt, zweimal im All-ACB-Team, zweimal im All-Euroleague Second-Team, MVP der U20-EM, ist seit Jahren Nationalspieler und hat jede Menge Euroleague-Erfahrung. Trotzdem wird von ihm nur als Rookie gesprochen (was er technisch gesehen auch ist) und man zeigt sich jedes Mal überrascht, dass der Kerl ne Menge Potenzial hat.
Die Amerikaner sind in der Hinsicht etwas arrogant. Errungenschaften außerhalb der USA zählen praktisch nicht. Das ist auch ein Grund, warum es europäische Trainer so schwer haben (noch nie ein europäischer Head-Coach in der NBA).
Bzgl des coachens darf man aber auch einfach nicht die sprachlichen Barrieren vergessen. Ja viele euroleague coaches können ganz gut englisch, aber es ist nochmal was anderes ein team zu coachen, das fast vollständig aus amis besteht. Viele teams haben ja 8 bis 10 spieler im kader, die alle in sozialen brennpunkten USAs aufgewachsen sind. Bei einer mannschaft wie san antonio könnte man nen europäischen coach haben, weil da eh viele internationale spieler im kader sind und die amis im team eigentlich immer ganz soziale jungs sind.
Zudem ist die Spielidee von Top-Coaches aus dem ex-Jugoslawien, Griechenland oder Litauen einfach mehr auf Teambasketball ausgelegt. Minuten werden gleichmäßig verteilt, Würfe nicht nur dem Star zugesprochen. In einigen Teams (nicht allen) ist das ehet schwer vermittelbar.
-
Ich sage nicht das der Autor (du?) keine Spiele guckst, bei den bericht selber hat man aber das gefühl das die Hawks bisher nicht verfolgt wurden sondern das Statsbuch aufgeschlagen wurde. Ah ha er spielt öfters mit Teague und Mack, mit Mack etwas öfters also muss das besser werden um mehr spielzeit zu bekommen. leider nur die Averages aufgeschlagen, so dass man nicht merkt das Mack nur noch im Blowout oder wenn jemand geschont wird spielt
Wäre ich der Autor, dann würde ich sicherlich nicht anonym mitdiskutieren. Bei Mack könntest du recht haben.
@B-Ballfreak:Zu berücksichtigen ist immer auch Dennis’ Alter. Da beim Draft vor allem auf Potenzial und weniger auf aktuelle Leistungsstärke geachtet wird und dafür das Alter eine enorme Rolle spielt, würde er, mit dem Wissen von heute, wesentlich früher gedraftet werden. Antetokounmpo und Gobert wären wohl ziemlich unangefochten an 1 und 2, danach kämen Jungs wie Oladipo, Len, Plumlee, Muhammad, Dieng und eben Schröder.
Hielte einen Top 8 Pick damit für durchaus wahrscheinlich, in jedem Fall würde er wesentlich früher gezogen werden als noch 2013. Der erste gewählte PG sollte er auch sein, sowohl Burke als auch Carter-Williams traut im Moment eigentlich niemand zu mal ein durchschnittlicher Starting-PG zu werden. Ob Schröder das jemals werden kann steht natürlich noch in den Sternen, aber er hat die Verantwortlichen zumindest noch nicht vom Gegenteil überzeugt.
Gobert über Oladipo zu stellen halte ich schon für äußerst gewagt. Oladipo ist für mich aktuell klar der beste Spieler der Draftclass, Antetokounmpo hat noch das größte Upside.
Die 2 stehen fest an der Spitze.
Danach gibt es ein recht großes Cluster an Spielern. Schröder gehört für mich knapp in die Top 10.
Zur Einordnung nach PER siehe unten, es ist einfach keine valide Statistik, um die Qualität von Spielern einzuordnen. Es gibt auch keine Statistik die das aussagen könnte. -
Seine allgemeine Punkte- und Assistproduction 16.8 Punkte und 6.8 Assists auf 36 Minuten klingt ziemlich gut. Daraus resultieren auch seine guten PER, WARP und PIE Werte.
Die Folgerung daraus: Schröder ist effektiv. Sprich er nutzt seine Spielzeit gut um Punkte und Assists in den Boxscore zu bringen.Jetzt kommt aber der Punkt mit der Effizienz ins Spiel.
Schröders FG% von 44.6 klingt auf den ersten Blick auch recht ansprechenbar, vernachlässigt aber zwei ganz wichtige Punkte: Er zieht recht wenig Freiwürfe und nimmt kaum Dreier. Deswegen eignet sich die True Shooting Percentage besser um die Scoringeffizienz eines Spielers einzuordnen.
Sein True Shooting liegt bei knapp 51.6%. Das ist nicht katastrophal, aber leicht unter dem Durchschnitt. Der League Average liegt ungefähr bei 54.TS% sollte man nicht mit dem Liga- oder Mannschaftsdurchschnitt vergleichen, sondern mit Spielern, die die gleiche/eine ähnliche Position spielen. Sonst verfälschen Kyle Korver als designiterter Scharfschütze und irgendwelche “Garbage-Men”, die nur dunken und Putbacks verwandeln die Werte - ist doch klar, dass man da als PG i.d.R. nicht herankommt. Und da steht er dieses Saison bei den Guards auf Platz 85 von 179. Bei den U25-Spielern auf 32 von 84. Klingt nicht mehr ganz so unterdurchschnittlich für mich.
Das ist doch genau das Problem: um ihn zu bewerten, werden Vergleiche zu Spielern anderer Positionen und auch mit mehr Erfahrung herangezogen. Das vermittelt maximal ein verzerrtes Bild der Realität. Wenn man ihn mit 20-21-Jährigen im zweiten Jahr über die letzten 15 Jahre vergleicht, steht er gut bis sehr gut da.
-
Seine allgemeine Punkte- und Assistproduction 16.8 Punkte und 6.8 Assists auf 36 Minuten klingt ziemlich gut. Daraus resultieren auch seine guten PER, WARP und PIE Werte.
Die Folgerung daraus: Schröder ist effektiv. Sprich er nutzt seine Spielzeit gut um Punkte und Assists in den Boxscore zu bringen.Jetzt kommt aber der Punkt mit der Effizienz ins Spiel.
Schröders FG% von 44.6 klingt auf den ersten Blick auch recht ansprechenbar, vernachlässigt aber zwei ganz wichtige Punkte: Er zieht recht wenig Freiwürfe und nimmt kaum Dreier. Deswegen eignet sich die True Shooting Percentage besser um die Scoringeffizienz eines Spielers einzuordnen.
Sein True Shooting liegt bei knapp 51.6%. Das ist nicht katastrophal, aber leicht unter dem Durchschnitt. Der League Average liegt ungefähr bei 54.TS% sollte man nicht mit dem Liga- oder Mannschaftsdurchschnitt vergleichen, sondern mit Spielern, die die gleiche/eine ähnliche Position spielen. Sonst verfälschen Kyle Korver als designiterter Scharfschütze und irgendwelche “Garbage-Men”, die nur dunken und Putbacks verwandeln die Werte - ist doch klar, dass man da als PG i.d.R. nicht herankommt. Und da steht er dieses Saison bei den Guards auf Platz 85 von 179. Bei den U25-Spielern auf 32 von 84. Klingt nicht mehr ganz so unterdurchschnittlich für mich.
Das ist doch genau das Problem: um ihn zu bewerten, werden Vergleiche zu Spielern anderer Positionen und auch mit mehr Erfahrung herangezogen. Das vermittelt maximal ein verzerrtes Bild der Realität. Wenn man ihn mit 20-21-Jährigen im zweiten Jahr über die letzten 15 Jahre vergleicht, steht er gut bis sehr gut da.
Wenn Spielerqualität nach PER eingestuft wird, dann ist Brandan Wright der elftbeste Spieler der Liga und Rudy Gobert der 21. DeMar DeRozan findet sich im Gegensatz dazu erst auf Rang 128 wieder.
Das dem nicht so ist, sollte eigentlich allen klar sein.Die True Shooting Percentage hat im Gegensatz zur normalen Feldwurfquote, dass sie eben nicht Spieler bevorzugt die nur dunken und Putbacks verwandeln können, sondern sie auch Dreier und Freiwürfe einbezieht. Die positionsabhängigkeit ist dadurch nicht vollständig aufgehoben, aber macht es deutlich besser zu vergleichen.
-
Ich sage nicht das der Autor (du?) keine Spiele guckst, bei den bericht selber hat man aber das gefühl das die Hawks bisher nicht verfolgt wurden sondern das Statsbuch aufgeschlagen wurde. Ah ha er spielt öfters mit Teague und Mack, mit Mack etwas öfters also muss das besser werden um mehr spielzeit zu bekommen. leider nur die Averages aufgeschlagen, so dass man nicht merkt das Mack nur noch im Blowout oder wenn jemand geschont wird spielt
Wäre ich der Autor, dann würde ich sicherlich nicht anonym mitdiskutieren. Bei Mack könntest du recht haben.@B-Ballfreak:
Zu berücksichtigen ist immer auch Dennis’ Alter. Da beim Draft vor allem auf Potenzial und weniger auf aktuelle Leistungsstärke geachtet wird und dafür das Alter eine enorme Rolle spielt, würde er, mit dem Wissen von heute, wesentlich früher gedraftet werden. Antetokounmpo und Gobert wären wohl ziemlich unangefochten an 1 und 2, danach kämen Jungs wie Oladipo, Len, Plumlee, Muhammad, Dieng und eben Schröder.
Hielte einen Top 8 Pick damit für durchaus wahrscheinlich, in jedem Fall würde er wesentlich früher gezogen werden als noch 2013. Der erste gewählte PG sollte er auch sein, sowohl Burke als auch Carter-Williams traut im Moment eigentlich niemand zu mal ein durchschnittlicher Starting-PG zu werden. Ob Schröder das jemals werden kann steht natürlich noch in den Sternen, aber er hat die Verantwortlichen zumindest noch nicht vom Gegenteil überzeugt.
Gobert über Oladipo zu stellen halte ich schon für äußerst gewagt. Oladipo ist für mich aktuell klar der beste Spieler der Draftclass, Antetokounmpo hat noch das größte Upside.
Die 2 stehen fest an der Spitze.
Danach gibt es ein recht großes Cluster an Spielern. Schröder gehört für mich knapp in die Top 10.
Zur Einordnung nach PER siehe unten, es ist einfach keine valide Statistik, um die Qualität von Spielern einzuordnen. Es gibt auch keine Statistik die das aussagen könnte.Oladipo war immer bekannt als ein Spieler, der sich von Jahr zu Jahr enorm verbessert. Als er aus der Highschool kam war er in Ranglisten nicht einmal unter den Top 100 Prospects zu finden, weniger als ein Jahr später wurde er an der 2 gedraftet und ein weiteres Jahr später hatte er eine richtig gute Rookie-Saison hinter sich gebracht. Ich habe dieses Jahr nicht allzu viele Spiele der Magic gesehen, in den wenigen Spielen aber diesen nächsten Entwicklungsschritt etwas vermisst.
Gobert auf der anderen Seite hat das Potenzial um schon in wenigen Jahren Defensive Player of the Year zu werden und ist in dieser Saison bereits einer der besten Rim Protector der Liga.
Man kann natürlich argumentieren, dass die SG-Position die dünnste der gesamten Liga ist und Oladipo auch deshalb an die 2 unmittelbar vor Gobert setzen. Aber so groß sehe ich den Abstand der beiden nicht. Antetokounmpo würde aber ziemlich sicher an der 1 weg gehen, jemand anderen der in die Top 3 vorstoßen könnte sehe ich nicht.
Soll hier aber gar nicht groß das Thema sein.
Zum PER: Man kann bei sämtlichen fortschrittlichen Statistiken sagen “ich gehe nichts darauf, weil einzelne Spieler falsch bewertet sind” (vgl. Nick Collison bei Einführung des RPM). Fakt ist, dass im Großen und Ganzen ein ziemlich gutes Bild durch das PER gezeichnet wird, dass mit den eigenen Beobachtungen der Spieler konsistent ist. Ein Spieler, der in einem ähnlichen Team in ähnlicher Rolle spielt und ein deutlich höheres PER hat, wird in den allermeisten Fällen tatsächlich die bessere Saison spielen als sein Vergleich. So zumindest meine Erfahrung. Als “ganz grobe erste Einschätzung” um sich einen Überblick zu verschaffen finde ich die Zahl also ziemlich gut.
-
Seine allgemeine Punkte- und Assistproduction 16.8 Punkte und 6.8 Assists auf 36 Minuten klingt ziemlich gut. Daraus resultieren auch seine guten PER, WARP und PIE Werte.
Die Folgerung daraus: Schröder ist effektiv. Sprich er nutzt seine Spielzeit gut um Punkte und Assists in den Boxscore zu bringen.Jetzt kommt aber der Punkt mit der Effizienz ins Spiel.
Schröders FG% von 44.6 klingt auf den ersten Blick auch recht ansprechenbar, vernachlässigt aber zwei ganz wichtige Punkte: Er zieht recht wenig Freiwürfe und nimmt kaum Dreier. Deswegen eignet sich die True Shooting Percentage besser um die Scoringeffizienz eines Spielers einzuordnen.
Sein True Shooting liegt bei knapp 51.6%. Das ist nicht katastrophal, aber leicht unter dem Durchschnitt. Der League Average liegt ungefähr bei 54.TS% sollte man nicht mit dem Liga- oder Mannschaftsdurchschnitt vergleichen, sondern mit Spielern, die die gleiche/eine ähnliche Position spielen. Sonst verfälschen Kyle Korver als designiterter Scharfschütze und irgendwelche “Garbage-Men”, die nur dunken und Putbacks verwandeln die Werte - ist doch klar, dass man da als PG i.d.R. nicht herankommt. Und da steht er dieses Saison bei den Guards auf Platz 85 von 179. Bei den U25-Spielern auf 32 von 84. Klingt nicht mehr ganz so unterdurchschnittlich für mich.
Das ist doch genau das Problem: um ihn zu bewerten, werden Vergleiche zu Spielern anderer Positionen und auch mit mehr Erfahrung herangezogen. Das vermittelt maximal ein verzerrtes Bild der Realität. Wenn man ihn mit 20-21-Jährigen im zweiten Jahr über die letzten 15 Jahre vergleicht, steht er gut bis sehr gut da.
Wenn Spielerqualität nach PER eingestuft wird, dann ist Brandan Wright der elftbeste Spieler der Liga und Rudy Gobert der 21. DeMar DeRozan findet sich im Gegensatz dazu erst auf Rang 128 wieder.
Das dem nicht so ist, sollte eigentlich allen klar sein.Die True Shooting Percentage hat im Gegensatz zur normalen Feldwurfquote, dass sie eben nicht Spieler bevorzugt die nur dunken und Putbacks verwandeln können, sondern sie auch Dreier und Freiwürfe einbezieht. Die positionsabhängigkeit ist dadurch nicht vollständig aufgehoben, aber macht es deutlich besser zu vergleichen.
Kleiner Tipp: man kann die Tabelle auch nach anderen Kriterien als PER sortieren…
Und was du zu TS% schreibst, stimmt einfach nicht. Es entzerrt “Garbage-Punkte” eben gar nicht, sondern verschlimmert es in vielen Fällen sogar noch. Warum? Weil Spieler, die kaum werfen, aber nur leichte Körbe am Brett im 1-gegen-0 machen da tendenziell ganz oben stehen - selbst wenn sie bescheidene Freiwerfer sind!
Diese Saison sind da so wurfstarke Spieler wie Chrsi Andersen, Rudy Gobert, DeAndre Jordan, Tyler Johnson, Ognjen Kuzmic usw. ganz vorne mit dabei. Da würde doch keiner auf die Idee kommen, die wären in Sachen effektives Scoren auch nur ansatzweise auf dem Level von Durant, Steph Curry und Co., die hinter ihnen stehen. Die sammeln halt den Müll ein. Und genau deswegen sollte man auch bei TS% möglichst Guards mit Guards, Forwards mit Forwards und Center mit Center vergleichen, die nehmen wenigstens ansatzweise die gleichen Würfe.
-
Ich sage nicht das der Autor (du?) keine Spiele guckst, bei den bericht selber hat man aber das gefühl das die Hawks bisher nicht verfolgt wurden sondern das Statsbuch aufgeschlagen wurde. Ah ha er spielt öfters mit Teague und Mack, mit Mack etwas öfters also muss das besser werden um mehr spielzeit zu bekommen. leider nur die Averages aufgeschlagen, so dass man nicht merkt das Mack nur noch im Blowout oder wenn jemand geschont wird spielt
Wäre ich der Autor, dann würde ich sicherlich nicht anonym mitdiskutieren. Bei Mack könntest du recht haben.
weil du erwähnt hattest das du basketball schaust, und deshalb um 3 Uhr wach bist als ich den Author kritisiert hatte das er wohl keine hawks spiele sieht, zudem bist du glaube ich zum Diskussionstart hier auf SD gelandet. Herzlich willkommen, und sorry für die falsche verdächtigungen und sry das du es so verstanden hast das du keine Spiele gesehen hast.
@Adebk:Wenn Spielerqualität nach PER eingestuft wird, dann ist Brandan Wright der elftbeste Spieler der Liga und Rudy Gobert der 21. DeMar DeRozan findet sich im Gegensatz dazu erst auf Rang 128 wieder.
Das dem nicht so ist, sollte eigentlich allen klar sein.Verteidiger unterlaufen gegen DeRozan nahezu jedes Pick
n Roll, dadurch wird die Penetration zum Korb schwieriger und die Defense muss seltener von der Weakside aushelfen. Wenn die Raptors durch einen Drive die Defensive zum Rotieren gebracht haben schadet DeRozans Schwäche von der Dreierlinie, weil man ihn dort nicht respektieren muss und sein Gegenspieler ohne bestraft zu werden aushelfen kann. DerRozan braucht außerdem in der Regel zu lange um eine Entscheidung zu treffen, dribbelt ganz gerne dann mal unentschlossen von links nach rechts und schadet deshalb den Flow der Offense. Außerdem hat er unter On-Ball-Pressure Probleme der Raptors vernünftig in die Sets reinzubringen, oft enden Possessions so in einer Iso oder einem stumpfen Pick
n Roll.Falls dir der Text bekannt vorkommt, er ist geklaut Das ist mir schon gestern aufgefallen, das der Artikel und auch deine beschreibung leicht auf DeRozan umgemünzt werden könnten, er schließt zwar stärker direkt am brett ab, aber sein “3 Zonen Shot Chart” ist zwar überall etwas treffsicherer, insgesamt hat Dennis aber eine 2.7 Prozentpunkte Trueshooting Percentage als DeRozan da er besser in die Zone kommt*. Auch komtm Derozan wohl öfters an die Freiwurflinie und hat per 36 Minuten einen TO und 4 Assist weniger. Er holt mehr Punkte aber seine boxed plusminus ist schlechter als das von schröder (-2,7 vs -2,2) Trotzdem kommt wohl keiner auf die Idee ihn als schlechten Rollenspieler zu bezeichnen da eben usage, spielzeit gerade bei einen erfolgreichen Team auch ein Qualitätsmerkmal sind. Und ja ich glaube trotz dieser Stats das DeRozan deutlich besser ist.
Damit wir uns nicht nur Zoffen, beim TS bin ich aber ganz bei dir das ist relativ gut vergleichbar auch wenn die Dunker leicht bevorzugt sind. Ich glaub die Guards sind meist 1-2 Prozentpunkte schlechter als die Bigs, und das Argument das spieler die nur sichere Würfe nehmen rausfallen wenn man nach Positionen sortiert stimmt auch nicht. Es gibt Guards die meist offene Würfe nehmen und Center die viele Würfe nehmen auch schwere, deshalb nimmt man dort oft auch die Usage mit rein und erlaubt ein Absinken der TS bei steigender Usage.
Zu dem Top Rookies giannis wäre bei mir auch an eins danach käme noch Dieng oder Oladipo noch vor Gobert für mich.
Edit: Die usage unterscheidet sich nicht so stark 27,8 bei DeRozan gegen 25,3 bei Schröder.
-
Wird eine sehr schwere zweite Halbzeit für Atlanta. So wie Portland heute trifft, da gehen ja Würfe rein das ist unglaublich, vorallem Aldridge trifft einfach alles. Dazu kommt das die Schiris irgendwie total die Grütze pfeifen und zu allem Überfluss hat sich auch noch Sefolosha verletzt, der ja für den ebenfalls verletzten Carroll spielen sollte.
Dennis bisher nicht gerade überzeugend aber immerhin mal wieder mit zwei Steals. In den letzten 6,7 oder 8 Spielen hatte er ja gar keine Steals mehr. Mal schauen wie viel Zeit er im zweiten Durchgang bekommt um die Statistik ein bisschen aufzuhübschen.
-
Es ist einfach nicht sein Spiel, wenn er den Ball passen muss und sich danach in die Ecke zu stellen hat (so läuft es immer wenn er zusammen mit Teague auf dem Feld ist).
Dennis braucht einfach den Ball in der Hand um in den Rythmus zu kommen.
Edit:
Aldridge könnte auf der All-time Liste der unterschätztesten Spieler ganz weit oben stehen. Was der Typ für einen Touch hat ist abartig. Sau stark und bei der Größe nicht zu verteidigen
Edit 2:
Schröder darf das 4. Viertel dank starker Leistung fast komplett durchspielen und legt dort starke 4 Punkte und 4 Assist auf. Am Ende dann jetzt wirklich noch ein gutes Spiel von ihm.
Insgesamt 7 Assist ist gut
-
Habt ihr schon die Namensprobleme von den hawks twitteraccount mitbekommen?
-
Habt ihr schon die Namensprobleme von den hawks twitteraccount mitbekommen?
Mal gucken wer drauf reinfällt.