Dennis Schröder
-
Heute hat er bei der sehr knappen Niederlage gegen die Clippers, wieder 13 Minuten Spielzeit bekommen die er auch vernünftig genutzt hat. Er war zwar wieder etwas mehr off Ball beschäftigt, aber er hat seine beiden Würfe getroffen konnte dazu noch 2 Assist beisteuern und er strahlt meiner Meinung mehr sicherheit aus wenn er den Ball führt zumindest merkt man keine aussetzer mehr die zu dummen TO führen. (1 TO insgesamt)
-
Die letzten 3 Spiele lassen doch hoffen. Natürlich ist auch hier und da noch Luft nach oben aber knappe 20 minuten Spielzeit/Spiel und 4.5 Assists pro Turnover lesen sich doch sehr gut.
Mal die Zahlen der letzten 3 Spiele im Vergleich mit seinem direkten Konkurenten Mack:Schröder Mack
Minuten: 18.3 23.6
Punkte: 5.3 8.33
Punkte/40min: 11.6 14
Quote Gesamt: 41% 29%
Quote 3er: 20% 20%Assists: 3 4.66
Assists/40min: 6.5 7.87
Turnover: 0.6 1.6
Turnover/40min: 1.3 2.7
Assist/Turnover: 4.5 2.8Schröder scheint in den letzten Spielen sehr viel mehr auf den Ball aufzupassen und keine doofen Turnover zu machen und hat hier gegenüber Mack ganz klar die Nase vorn.
Auch die Wurfquote ist in Ordnung, 1-2 3er mehr hätten aber schon reinfallen dürfen, aber auch hier hat er die Nase von Mack.
Alles in allem zeigt das doch ein sehr positiven Trend. Im Sommer viel arbeiten und dann nächste Saison mehr Verantwortung bekommen. -
-
Und von den 4 verworfenen waren 3 close.
Also in dem Sport, den ich mag, gibt es nur “drin” oder “daneben”. Da gibt es kein “knapp”, “eng” oder “haarscharf”.
-
Na ja, wichtig ist, dass Schröder wieder mehr als 5 min. - ich würde sagen mindestens 15 min. - Spielzeit bekommt. Ansonsten sind Quote, Turnover etc. völlig egal. Dann ist er effektiv kein Bestandteil der Mannschaft.
Mir persönlich wäre es auch lieber, wenn er jedes Spiel 2-10 als 1-2 wirft, so lange er die Stärken zeigt, weswegen er gedraftet wurde. Also z.B. Schnelligkeit. Ich habe dabei gerade John Wall im Kopf. Der hat am Anfang auch unterirdisch geworfen und miserabel verteidigt. Aber Washington hatte mit ihm einen Plan, der immer mehr aufgeht. Diesen Plan sehe ich bei Atlanta und Schröder noch nicht.
-
John Wall und Schröder in dieser Hinsicht zu vergleichen verfehlt ja einfach das Ziel. Es sollte immer klar sein, das Schröder nicht plötzlich zum Superstar wird, sondern erstmal “nur” backup/3. PG ist. Langfristig kann man da auf andere Sachen hoffen, aber erstmal ist es schon super, das er überhaupt in der Rotation ist!
-
Die Stats seiner letzten Spiele gefallen mir ganz gut, wieder 13 minuten gespielt mit würfen und 3 assist war er sicher an der offensive Beteiligt … Bei 0 TO und einer Wurfquote die in ordnung ist(40%) hat er dies sogar vermutlich vernünftig umgesetzt.
Und er stand in der Crunchtime auf den Parkett, und zum Spiel teague kann doch wichtige Freiwürfe
-
-
Wird er jetzt bis zum Saisonende ein fester Teil der Rotation bleiben? Dann hat mich seine Entwicklung (abermals) überrascht. Jedenfalls freut man sich inzwischen jedes Mal, wenn man den Boxscore der Atlanta-Spiele durchlesen kann. Nächste Saison 20+ Minuten?
-
Wird er jetzt bis zum Saisonende ein fester Teil der Rotation bleiben? Dann hat mich seine Entwicklung (abermals) überrascht. Jedenfalls freut man sich inzwischen jedes Mal, wenn man den Boxscore der Atlanta-Spiele durchlesen kann. Nächste Saison 20+ Minuten?
Ich denke schon das er nächste Saison zwischen 15 und 25 Minuten spielt, ich bin mir aber nicht 100% sicher ob es Atlanta sein wird.
Atlanta ist meiner meinung auf der 1 überbesetzt, Teague ist ein solider Starter, Mack auch wenn seine Defense oft mangelhaft ist wohl einer der besseren backups und Dennis zeigt durchaus gute Ansätze das er sich in der Liga durchsetzen kann sofern er die Chanche bekommt auch auf den Court zu lernen und empfiehlt sich damit auch für einen Backup spot.
Dazu kommt noch Lou Williams, der mir zwar auf der 1 nicht so gut gefällt dort aber dort gelegentlich eingesetzt wird.
Atlanta hat bedarf auf der 3 und der 5(Horford will auf der 4 spielen), und wird wohl schauen das sie sich dort verstärken. -
-
-
Wird er jetzt bis zum Saisonende ein fester Teil der Rotation bleiben? Dann hat mich seine Entwicklung (abermals) überrascht. Jedenfalls freut man sich inzwischen jedes Mal, wenn man den Boxscore der Atlanta-Spiele durchlesen kann. Nächste Saison 20+ Minuten?
Ich denke schon das er nächste Saison zwischen 15 und 25 Minuten spielt, ich bin mir aber nicht 100% sicher ob es Atlanta sein wird.
Atlanta ist meiner meinung auf der 1 überbesetzt, Teague ist ein solider Starter, Mack auch wenn seine Defense oft mangelhaft ist wohl einer der besseren backups und Dennis zeigt durchaus gute Ansätze das er sich in der Liga durchsetzen kann sofern er die Chanche bekommt auch auf den Court zu lernen und empfiehlt sich damit auch für einen Backup spot.
Dazu kommt noch Lou Williams, der mir zwar auf der 1 nicht so gut gefällt dort aber dort gelegentlich eingesetzt wird.
Atlanta hat bedarf auf der 3 und der 5(Horford will auf der 4 spielen), und wird wohl schauen das sie sich dort verstärken.Wenn Horford und Milsap fit sind, hätte man zwei Allstars für die 4. Also muss entweder Horoford weiter auf die 5 oder Milsap auf die 3. Mal sehen ob das geht. Ein richtig fetter 5er statt Brand und Ayon und dann Antic als Backup?
Ich kann mir vorstellen, dass Williams und Mack gehen und einrichtig guter für die 2-3 kommt. Dennis dann echter Backup von Teague. Ich denke, er ist wieder relativ nahe an Mack dran, kann jetzt noch viel von ihm lernen. Mehr Potential hat Dennis offensiv wie defensiv.
Horford hat immer wieder erwähnt das er auf der 4 Spielen will, und Millsap verterag läuft ende nächster Saison aus und er wird nicht so leicht zu halten sein(und erst recht nicht zu den Bezügen). Mit Antic hätte man ja auch schon einen vernünftigen Backup für Horford. Der dann vllt in zwei Jahren auch leichter zu halten ist, wenn er auf seiner Wunschposition spielen kann.
Williams wird denke ich nur schwer zu traden zu sein, dafür leistet er aktuell zuwenig um seinen Vertrag zu rechtfertigen. Ich könnte mir aber auch vorstellen das Teague geht, das würde zwar das Problem nur verschieben aber Mack hat sich diese Saison toll entwickelt und vllt hofft man das er oder Schröder einen Sprung machen. Zudem ist er recht unkonstant. -
hab ehrlich gesagt keines der letzten Spiel gesehen, aber nur mal als Zusammfassung die Stats der letzten 4 Spiele
17,3 Minuten
40,9% FG (9/22)
33,3& FT (1/3)
5,0 Pts
1,75 Rebs
3,0 Ass
0,5 TO
0,0 STWurfquote ausbaufähig, aber ansonsten kann man mehr als zufrieden sein, vor allem mit den wenigen Turnover.
-
Ich denke ,dass Dennis noch viel Verbesserungspotenzial besitzt und in ein paar jahren zum Gesicht des deutschen Basketballs reifen kann. Dazu sollte er aber schon wenigstens sechster Mann in seinem Team werden.
-
-
Ich denke, Dennis hat durchaus das Potential zum Starter (in 2 Jahren oder 3). So einer wie Teague kann er schon werden, mit Höhen und Tiefen, da sehe ich nichts was ihm fehlt außer Erfahrung und viel harter Arbeit. Wenn er so eine riesige Energie, wie sie Tony Parker jeden Tag zeigt, reinbringt, dann könnte er sogar wie Teague - nur konstant gut - werden Immer vorausgesetzt alles läuft gut, alles fit und so…
@CrazyEye: Teague hat doch einen Mehrjahresvertrag inkl. Veto, also geht er nur, wenn er selber will. Richtig? Macks Vertrag läuft soweit ich weiß aus. Das spricht eher für einen Abschied von Shelvin, der sich ja durchaus weiterempfiehlt. Und klar ist Lou Williams eine Wette auf bessere Zeiten. Aber ich würde ihn nicht halten - ich würde ihn deshalb in einen Mehrpersonen-Deal stecken, meinetwegen mit Ayon oder soagar Teague…
Na mal sehen, ich denke Ferry, Bud und Co. hätten bei der Debatte im Moment selbst viele verschiedene Szenarien im Kopf. Noch ist nicht Offseason…Das Veto haben afaik nur Dirk und Kobe in Vertrag, Teague hat es sicher nicht allerdings hat jeder restricted FA dessen Vertrag gematcht hat ein Widerspruch recht gegen Trades in ersten Jahr(oder ersten halben Jahr). Zur nächsten Saison können die Hawks ihn auf jedenfall traden ohne das er was sagen kann.
Bei Lou, meinte ich eher das er aktuell kaum Gegenwert hat mit seinen Vertrag, er kann natürlich nützlich sein um gehälter passend zu machen oder wenn andere Teams sicher sind das er wieder der alte wird und einen kleinen scorenden Guard wollen ist er sicher eine Überlegung wert.
Edit: Ich dachte bei Mack hätte man noch eine Option, aber er ist auch restricted. Mal sehen was die Hawks machen, ihr Kader hat für meinen Geschmack auf jedenfall zuviele PGs und PF.
-
Bedeutet restricted FA nicht einfach, dass der Verein mit jedem Angebot gleichziehen kann, wenn man denn will? Wenn man das nicht macht, dann ist der Spieler eben weg, und wenn es kein Angebot gibt, dann bleibt er…
Jo, das ist richtig. Aber Crazy_Eye spricht schon über das was danach kommt. Teague war nämlich im letzten Sommer Restricted Free Agent und hat ein Angebot von den Bucks unterschrieben, das daraufhin von den Hawks gematched wurde. Danach gibt es die angesprochene Tradesperre, deren Details ich aber auch nicht kenne.
-
-
Und von den 4 verworfenen waren 3 close.
Also in dem Sport, den ich mag, gibt es nur “drin” oder “daneben”. Da gibt es kein “knapp”, “eng” oder “haarscharf”.
Die neue Stufe der Stats-Relativierung. Schon länger beliebt ist ja: es waren zwar nur x Assists, aber wenn seine Mitspieler mehr verwertet hätten, wären es 3x gewesen.
-
Besteht denn nicht auch die Option, dass die Hawks über einen Trade von DS nachdenken?
Klar, man hat im Draft auf Ihn gesetzt, etc. aber das Geschäft ist schnelllebig und vielleicht kann DS Teil eines interessanten Pakets werden? -
Und von den 4 verworfenen waren 3 close.
Also in dem Sport, den ich mag, gibt es nur “drin” oder “daneben”. Da gibt es kein “knapp”, “eng” oder “haarscharf”.
Die neue Stufe der Stats-Relativierung. Schon länger beliebt ist ja: es waren zwar nur x Assists, aber wenn seine Mitspieler mehr verwertet hätten, wären es 3x gewesen.
ich stimme dir zwar zu, dass es grade hier sehr oft zu seinen gunsten ausgelegt wird aber grade auf ein Spiel gesehen erzählen Stats oft nur die Halbe Wahrheit.
Wenn X in jeden Spiel 2* Kyle Korver in der Ecke freispiele, sind das mal 0 Assist mal 1 oder mal 2 aber X hat zweimal Übersicht bewiesen und den richtigen Pass gespielt. (sofern nicht jemand frei und allein untern Korb stand)
Über eine Saison bei der man in jeden Spiel diese 2 Pässe macht, wäre der Wert viel Aussagekräftiger aber selbst da gäbe es eine Varianz die nicht zu vernachlässigen ist.
Dazu würde ich grade in der NBA auch die Qualität der Assist unterscheiden, der Pass raus aus Korver ist ein guter wenn man kurz vor Ablauf der Shotclock raus auf Teague spielt der einen Notwurf trifft weniger … Zählen tun sie aber am ende gleichviel.
Ein Augenzeugen bericht ist mir zumindest deutlich lieber als der Statsbogen von einen Spiel, auch wenn der sicherlich auch nicht objektiv ist und hier zumeist zugunsten von Dennis beeinflusst ist.
Bei Korbwürfen ist dieser optische Eindruck geringer aber auch hier gibt es eine Spanne von guter bis mieser Wurfauswahl, Ausführung und Ergebniss(von Airball bis zum Ball der Auf den Ring tanzt).
@nomen: Ich denke ja, ich würde mich nur wundern wenn die Hawks Horford oder Korver abgeben.
-
Sorry, wenn ich jemanden an einer Stelle freispiele, wo er mit dem Ball rein gar nichts anfangen kann, dann ist das keine besondere Leistung und auch keinen halben Assist wert.
PS: Die Aussage oben ist allgemein gültig - und nicht nur auf einen konkreten Spieler bezogen.
-
Sorry, wenn ich jemanden an einer Stelle freispiele, wo er mit dem Ball rein gar nichts anfangen kann, dann ist das keine besondere Leistung und auch keinen halben Assist wert.
PS: Die Aussage oben ist allgemein gültig - und nicht nur auf einen konkreten Spieler bezogen.
In der NBA werden sie aber glaube ich trotzdem gezählt, da sie bei jeden gezählt werden ist bleibt die Statistik auch brauchbar(evtl. sogar brauchbarer als die deutsche Zählweise die deutlich subjektiver ist) allerdings nur über einen längeren Zeitraum betrachtet.
-
-
Sorry, wenn ich jemanden an einer Stelle freispiele, wo er mit dem Ball rein gar nichts anfangen kann, dann ist das keine besondere Leistung und auch keinen halben Assist wert.
PS: Die Aussage oben ist allgemein gültig - und nicht nur auf einen konkreten Spieler bezogen.
In der NBA werden sie aber glaube ich trotzdem gezählt, da sie bei jeden gezählt werden ist bleibt die Statistik auch brauchbar(evtl. sogar brauchbarer als die deutsche Zählweise die deutlich subjektiver ist) allerdings nur über einen längeren Zeitraum betrachtet.
??? In der NBA wird etwas großzügiger gezählt, wenn danach noch ein Dribbling oder Postup oä kommt. Was aber auh dahingehend sinnvoll ist, dass man eben einen guten Entrypass ins lowpost spielen können muss., bzw ein missmatch ausmachen ud den spieler einsetzen.,.
Übrigens bei “Hätte der doch getroffen”, wenn man amis über pg oder assists sprechen hört, dann sagen die immer sowas we “has the ability to find his shooters in rhythm”. Bedeutet, dass man eben die Schützen an ihrenr hotspots anspielt und eben auch für ien leichtes catch and shoot mit hohre präzision. wenn ein Schütze sien Pässe immer in balance auf guter höhe fangen kann, geht seine quote auch nach oben,
-
Sorry, wenn ich jemanden an einer Stelle freispiele, wo er mit dem Ball rein gar nichts anfangen kann, dann ist das keine besondere Leistung und auch keinen halben Assist wert.
PS: Die Aussage oben ist allgemein gültig - und nicht nur auf einen konkreten Spieler bezogen.
In der NBA werden sie aber glaube ich trotzdem gezählt, da sie bei jeden gezählt werden ist bleibt die Statistik auch brauchbar(evtl. sogar brauchbarer als die deutsche Zählweise die deutlich subjektiver ist) allerdings nur über einen längeren Zeitraum betrachtet.
??? In der NBA wird etwas großzügiger gezählt, wenn danach noch ein Dribbling oder Postup oä kommt. Was aber auh dahingehend sinnvoll ist, dass man eben einen guten Entrypass ins lowpost spielen können muss., bzw ein missmatch ausmachen ud den spieler einsetzen.,.
Übrigens bei “Hätte der doch getroffen”, wenn man amis über pg oder assists sprechen hört, dann sagen die immer sowas we “has the ability to find his shooters in rhythm”. Bedeutet, dass man eben die Schützen an ihrenr hotspots anspielt und eben auch für ien leichtes catch and shoot mit hohre präzision. wenn ein Schütze sien Pässe immer in balance auf guter höhe fangen kann, geht seine quote auch nach oben,
Wenn die spieler direkt abdrücken, wird es aber meist auch gezählt auch wenn der Spieler nicht wirklich in einer guten Position war.
Und ein idealer Pass, ist auch keine Garantie für einen treffer und ja über einen langen Zeitraum gleicht sich der Wert an den Erwartungswert an und dann merkt dann macht ein zu niedrig/zu harter Pass auch etwas aus trotzdem kann man gute Pässe erkennen auch wenn der Wurf nicht ganz ideal war
-
Und von den 4 verworfenen waren 3 close.
Also in dem Sport, den ich mag, gibt es nur “drin” oder “daneben”. Da gibt es kein “knapp”, “eng” oder “haarscharf”.
Die neue Stufe der Stats-Relativierung. Schon länger beliebt ist ja: es waren zwar nur x Assists, aber wenn seine Mitspieler mehr verwertet hätten, wären es 3x gewesen.
Übrigens: Schröder macht laut Player-Tracking 1,9 Assists ggü. 2,1 nicht verwerteten Pässen. Kein besonderes Verhältnis. Daraus entstehen 4,3 Punkte. Ein teamintern eher schwächeres Verhältnis. Das wundert mich aber nicht, weil Schröder als Scorer so ungefährlich ist, dass er damit wenige Räume für seine Mitspieler schafft. Besser gedeckte Würfe führen halt zu schwächeren Quoten.
Die Bewertung von Würfen nach Nähe zum Erfolg klingt so nach Minibasketball, wo man auch mal stolz ist, wenn ein Kind den Ring trifft. “Boah, war das knapp, schade!”
-
Und von den 4 verworfenen waren 3 close.
Also in dem Sport, den ich mag, gibt es nur “drin” oder “daneben”. Da gibt es kein “knapp”, “eng” oder “haarscharf”.
Die neue Stufe der Stats-Relativierung. Schon länger beliebt ist ja: es waren zwar nur x Assists, aber wenn seine Mitspieler mehr verwertet hätten, wären es 3x gewesen.
Übrigens: Schröder macht laut Player-Tracking 1,9 Assists ggü. 2,1 nicht verwerteten Pässen. Kein besonderes Verhältnis. Daraus entstehen 4,3 Punkte. Ein teamintern eher schwächeres Verhältnis. Das wundert mich aber nicht, weil Schröder als Scorer so ungefährlich ist, dass er damit wenige Räume für seine Mitspieler schafft. Besser gedeckte Würfe führen halt zu schwächeren Quoten.
Die Bewertung von Würfen nach Nähe zum Erfolg klingt so nach Minibasketball, wo man auch mal stolz ist, wenn ein Kind den Ring trifft. “Boah, war das knapp, schade!”
wobei die Argumentation zwar einleuchtet, aber auf den zweiten Blick hat Teague auch nur eine minimal bessere Wurfquote. Schafft der auch keine Räume für seine Mitspieler, weil er als Scorer so ungefährlich ist?
-
Und von den 4 verworfenen waren 3 close.
Also in dem Sport, den ich mag, gibt es nur “drin” oder “daneben”. Da gibt es kein “knapp”, “eng” oder “haarscharf”.
Die neue Stufe der Stats-Relativierung. Schon länger beliebt ist ja: es waren zwar nur x Assists, aber wenn seine Mitspieler mehr verwertet hätten, wären es 3x gewesen.
Übrigens: Schröder macht laut Player-Tracking 1,9 Assists ggü. 2,1 nicht verwerteten Pässen. Kein besonderes Verhältnis. Daraus entstehen 4,3 Punkte. Ein teamintern eher schwächeres Verhältnis. Das wundert mich aber nicht, weil Schröder als Scorer so ungefährlich ist, dass er damit wenige Räume für seine Mitspieler schafft. Besser gedeckte Würfe führen halt zu schwächeren Quoten.
Die Bewertung von Würfen nach Nähe zum Erfolg klingt so nach Minibasketball, wo man auch mal stolz ist, wenn ein Kind den Ring trifft. “Boah, war das knapp, schade!”
Ich wollte damit nur sagen dass es keine schlechte Wurfauswahl war. Mein Vorredner sprach von einem “miserabelen Auftritt” - was jedoch nicht der Fall war. Dass seine Wurfquote noch nicht da ist wo sie sein sollte ist jedem bekannt, daher sollte man mMn schon bewerten ob zumindest die Auswahl der Würfe in Ordnung ist…
-
-
-
-
Wenn man sich den Boxscore von Heute Nacht anschaut, könnte man das gefühl haben das Coach Bud wie beim Basketball die komplette 5 ausgewechselt hat die +/- sind schon sehr extrem verteilt.
Die Lineup mit Dennis, Mack und Scott, hat in seinen 13 Minuten aber wohl ziemlich enttäuscht die in ca. 12 minuten 20 Punkte verdaddelt haben. martin war wohl auch ein paar minuten mit ihnen auf den Feld(4 minuten -9) Spieler Nummer 5 müßte wohl Elton brand gewesen sein der noch ein paar Minuten mit den guten Spielern bekommen hat…
Die Starter hatten dafür eine +/- Stat zwischen +17 und +25, so dass das Spiel noch gewonnen wurde.
Dennis selber mit einigen Würfen(was ich gut finde) einer schlechten aber noch verkraftbaren Quote 2/7, allerdings wieder 3 TO und 1 Assist.
-
-
na ja, ich hab die erste Halbzeit gestern Nacht gesehen und das war ein Paradebeispiel dafür, dass Stats nichts aussagen.
bin ja nun niemand, der Dennis blind verteidigt, aber wenn man sich die drei TOs anschaut, war maximal einer Schröders eigene Schuld. Der letzte war komplett lächerlich. Er klaut den Ball und wird eine Sekunde später umgerannt (klares Foul) und das wird dann als TO gewertet. Da hat sich Dennis auch zurecht beschwert, genau wie bei 1-2 Angriffen wo er regelwidrig abgeräumt wird. Da hat er offensichtlich noch kein Standing bei den Refs.
Ansonsten wars auch okay. Es war tatsächlich so, dass der Coach fast die komplette S5 auswechselte, und Schörder stand dann mit der Bench auf dem Court. Er spielte Anfang des 2.Viertels zwei klasse Zuspiele nacheinander, einmal zum freien Dreier, einmal zum Korbleger, die beide nicht verwertet wurden. Genau nach dem Moment stand er dann mit den 3 TO bei einem Assist und 1von3 Treffern aus dem Feld da. Sieht statistisch schlecht aus, aber war eigentlich ne gute Leistung für meinen Geschmack. Danach musste er runter und ich hab die zweite Halbzeit nicht mehr gesehen.