Finale 06/07 Brose - Artland
-
Gratulation an Quakenbrück zum 1:0!
On 2007-06-18 11:08, BobRoss wrote:
Es ist schlicht und ergreifend SENSATIONELL wie diese Mannschaft trifft.
Das sind ja Quoten wie auf dem Freiplatz. Nein, noch besser!! Eigentlich kann man gegen eine Mannschaft die SO trifft einfach nicht gewinnen. Wer beim Basketball seine Würfe trifft, kann ganz befreit spielen, er muss sich nicht verkrampfen, er muss nicht unter dem Korb etwas kreiren, nein, er muss einfach nur weiterschießen und hat noch dazu den Luxus, dass der Gegener nah bei ihm steht so dass er vorbei ziehen kann.
Quakenbrück hat diesen Luxus. Weil sie einfach ein riesengroßes Selbstvertrauen haben (zurecht) und weil sie konsequent ballern.Entweder es wird aus 8 Metern geballert oder mitten ins Gesicht.Allein wenn man in die Gesichter von McIntosh und Bailey geschaut hat, hat man dieses enorme Selbstvertrauen gesehen
Da war kein Funken von einem Zögern oder Nachdenken, wenn der Finger am Abzug war… und die Quoten bestätigen das Ganze noch! Richtig stark!Bei Bamberg war VY gestern endlich mal in der Offense aktiver, dafür aber beim letzten Angriff schon in der Kabine… aber gut, was anderes als Hall foulen, wäre nicht drin gewesen, und beim Glück der Dragons wäre es ein And1 geworden…
Am Donnerstag sind die Karten aber neu gemischt und dann wird eben in Q-town wieder versucht den Heimvorteil nach Bamberg zu holen. Hoffentlich werden wir dann mal den Gutshot aus dem Ärmel ziehen und per Belly Buster den Dragons in letzter Sekunde den Zahn ziehen. Der Pott muss zu uns!
3 mal diese Saison gegen Quakenbrück verloren und trotzdem nur eine Differenz von -4, mehr Augenhöhe geht nicht!
-
On 2007-06-18 01:54, Becks_23 wrote:
Nochmal zum Spiel 2: Riveras wahrscheinlicher Ausfall wiegt sehr sehr schwer. Ich fand es unpassend von Bauermann im Interview die Verletzung von ihm mit der von Ensminger zu relativieren. Man stelle sich vor, bei Play-Off-Beginn verletzt sich Tommy Lee Smith und kann die ganze Zeit nicht spielen, und im ersten Finalspiel verletzt sich Hamann schwer. Gut, Ensminger ist stärker als Smith (jedenfalls im Normalfall), aber beide sind Backup-Center… Bauermann würde doch nur noch weinen.
Also das klingt nicht so als hättest du dieses Jahr ne Playoff-Partie von Ensminger gesehen…Wie der sich den Arsch aufgerissen hat und was er geleistest hat war ganz großes Kino (10,6 ppg und den 9,0 rpg und das ist nur das was aufm papier steht).
Zudem ist Ensminger der Kapitän der Mannschaft und die Verletzungen von Rivera und Ensmiger sind somit sehrwohl miteinander zu vergleichen. -
On 2007-06-18 11:12, TSK wrote:
On 2007-06-18 11:08, MTV1846 wrote:
Dann müßte die Steffi schon verschärften Muskelkater im rechten Arm haben und zwar vom ständigen sich selber filmen! Er ist eindeutig seit Jahren schon der “Schwalbenkönig” der Liga (mit Stafford) und gerade er sollte sich da vielleicht etwas zurückhalten, da doch sonst eher sehr peinlich.Genau, weil Hamann auch gerne fällt, darf ER sich sowas natürlich leisten und den anderen eine Schwalbe vorwerfen…manmanman sind mnache hier lächerlich. Ich schreibs nochmal:
Was Hamann vorgeworfen wird haben bei den Dragons alle drauf! Aber wo ist das Problem?Ach ja, ich vergaß…Hamann spielt ja bei den Bösen lol
Mei heut hat man wieder seinen Spaßlol, jaja dieses kleinkarrierte Gemotze immer über Hamann, der Neid ist eben doch sehr groß. Bei den Enten gabs aber auch recht spektakuläre Flugeinlagen. Und diese doofe arrogante Grinsen dass der Rivera ständig aufsetzte, furchtbar.
Achja und die Ellenbogen von Hall, die haben eine Spannweite die könnten noch jemanden umnieten der grade in der Siemens-Loge sitzt.Es ließ sich gestern eindeutig erkennen wie unsportlich die Bamberger gespielt haben. Ich schlage vor den Dragons einen Fairness-Preis zu überreichen.
-
1. glückwunsch an die dragons! verdient gewonnen!
2. Bamberg hat verdient verloren!
3. die schiedsrichter haben das spiel letztendlich nicht enschieden!aber, was einige hier schreiben ist wirklich ein witz!!!
entweder habt ihr das spiel nicht gesehen und lasst nur wieder einen kommentar gegen bamberg raus oder hattet tomaten auf den augen oder was weiß ich….nach der ersten halbzeit hätte eigentlich bei den dragons die halbe mannschaft schon 4 fouls haben müssen. so agressiv wie die gespielt haben…ich dachte, was ist das denn für ne kloppertruppe, so kenn ich die gar nicht. aber das die mannschaft von fleming kein kind vor traurigkeit ist, sieht man ja in den threads von köln gegen die dragons. im ersten viertel und teilweise im zweiten wurde bamberg eindeutig durch einen schiri benachteiligt und das ging schon in den ersten minuten los. das mich hier nicht wieder alle falsch verstehen, ich rede hier nur von den fouls(leichten körperkontakt, wobei leicht bei den dragons in halbzeit 1 untertrieben ist ), die bei bamberg immer gleich abgepfiffen wurden und bei bei den dragons nicht. dadurch ist bamberg in der defense nicht in seinen ryhtmus gekommen.
das haben die dragons natürlich clever ausgenutzt, immer agressiv gespielt. das hätte ich mehr gerne von den bambergern gewünscht, leider lies das einer nicht zu.
das finde ich einfach in einer finalserie besch…entweder ich pfeife auf beiden seiten kleinlich oder ich lasse es, aber bitte so nicht mehr. was bis jetzt in den play off´s von einigen schiedsrichtern abgeliefert wurde ist teilweise eine schande für den deutschen basketball. das hat unser herr koch bei premire, habe ich mir sagen lassen, ja auch so gesehen, dass man manchen körperkontakt in einem play off spiel so nicht peifen darf.es scheint, als ob sich die dragons durch ihre siege einen kleinen bonus bei manch einen schiri erspielt haben. aber was soll´s, wenn man meister werden will darf man sich auch von solchen schiedsrichter leistungen nicht beeinflussen lassen.
jedenfalls hat bamberg in hälfte 1. gegen die dragons und einen schiri gespielt, aber egal.
in hälfte zwei fand ich die pfiffe, dann eher ausgeglichen, wobei einige pfiffe auf beiden seiten nicht gegeben wurden. meines erachtens wurde für bamberg weniger gepfiffen als umgekehrt und ich meine hier wieder nicht die pfiffe die jeder gesehen hat.bamberg hat das spiel gestern zweimal verloren, einmal in hälfte 1., weil sie 40 punkte kassiert haben und dann in der letzten sekunde. ein hall darf den tip in nicht machen. da müssen sie dann so hin gehen, dass er nicht trifft, oder den ball einfach wegschlagen.
außerdem kam von den bankspielern heute viel zu wenig. irgendwie hat mir von anfang an die 100% entschlossenheit ein wenig gefehlt.
zu wesson fällt mir nix mehr ein, nur ein bauermann hat endlich auch mal gesagt, was ich schon die ganze zeit bei ihm bemängele.
und mit rivera wäre es wahrscheinlich gar nicht so eng geworden.
naja, ein spiel gibt es jedenfalls noch!
-
On 2007-06-18 11:51, BobRoss wrote:
Stimmt, zu Wesson fällt mir auch nix mehr ein.
Genie und Wahnsinn!!!
Was hat Bauermann gesagt und wo stehts?er hat nichts gesagt, sondern ihn im 4ten komplett auf bank gelassen…
defensiv der Mann schlecht hin, offensiv… boa ey :-?
also die korbleger die da teilweise daneben gehn würde chris sogar mit amputiertem knie machen…
that´s it -
Bamberg und Wesson - ein Kapitel für sich.
Wie man so hört, war Wesson wohl einer der (ich formuliere es mal vorsichtig) etwas teureren Neuzugänge. Beim Rebounden am Brett ein Tier, gar nicht so schlechter Wurf von aussen (das Dreier-Werfen wurde ihm ausgetrieben), emotional irgendwo (wie Bob Ross schrieb) zwischen Genie und Wahnsinn anzusiedeln, eigentlich ein perfekter PF. Wäre da nur nicht seine “Schäche” beim Abschluss (den Airball-Korbleger muss ihm erstmal einer nachmachen).
Dennoch: Bamberg wird ohne ihn keine Chance haben im Finale haben. Daher verstehe ich auch Bauermann nicht: Da zeigt Wesson nach einer grotiken 1. HZ und der verdienten Trainer-Schelte endlich was er kann, holt einen Rebound nach dem anderen - und sitzt dann im 4. Viertel auf der Bank. Hoffentlich ist da nicht zur unpassendsten Zeit etwas “kaputt gegangen” (schon erstaundlich, dass die Hofpostille FT hier mal ziemliche direkte Worte findet …).
-
On 2007-06-18 03:12, Becks_23 wrote:
Zum Geld: So, so, klar ist Geld nicht alles, aber es hilft… Klar zeigt Alba, dass es schiefgehen kann, klar zeigt Artland, dass es auch ohne so viel geht… Aber sei ehrlich: Wärt ihr mit der Mannschaft vom Dezember ins Play-Off-Final gekommen? Wohl eher nicht, trotz der Arbeit von dem “sau guten” DB… Man hat schnell die Geldbörse ausgepackt und nicht umwesentlich wichtige Spieler wie Hamann oder CJ gekauft… Und gerade die beiden sind bestimmt totale Schnäppchen gewesen, gerade Jacobsen ist mit Sicherheit ein RICHTIG günstiger Spieler.
Soviel zur harten Arbeit… Vlt. im Scouting-BereichKlar hilft das Geld.Hab ja auch geschrieben das man mit mehr Geld in der Kasse nen Vorteil hat. Ich schätze wir wären mit der Mannschaft vom Dez. in die Playoffs gekommen.Aber wohl nicht soweit oben in der Tabelle gelandet.Trotzdem ist wie gesagt Geld nicht alles.Da muss der Rest schon auch gut zusammenpassen das man selbst mit viel Geld ins Finale kommt.Ist jedenfalls meine Meinung
-
On 2007-06-18 01:54, Becks_23 wrote:
Gut, Ensminger ist stärker als Smith (jedenfalls im Normalfall), aber beide sind Backup-Center…Ensminger und Backup? :-?
Ich weiß nicht, ob du das Viertelfinale (und eigentlich die komplette Saison seit Januar) verfolgt hast, denn Chris startete bis zu seiner Verletzung in 17 der letzten 22 Partien und spielte auch von der Bank kommend häufig länger als Wesson oder Fenn.Bisher hat die Mannschaft sein Fehlen glücklicherweise hervorragend kompensiert, aber als Kapitän, defensive Kommandozentrale und Angriffsoption aus dem Lowpost gehört er für mich gemeinsam mit Hamann und Jacobsen zu den drei echten Anführern im Bamberger Spiel.
Verletzungsbedingte Ausfälle gehören aber eben zum Sport und es müssen immer die Spieler gewinnen, die am Tag X in der Lage sind, aufs Feld zu gehen. Wer auch immer das am Donnerstag bei Bamberg sein wird, ich hoffe, sie werden die Dragons besiegen können und die Finals zu einer best-of-three-Miniserie mit Heimvorteil machen!
-
On 2007-06-18 11:45, karl02 wrote:
aber, was einige hier schreiben ist wirklich ein witz!!!im ersten viertel und teilweise im zweiten wurde bamberg eindeutig durch einen schiri benachteiligt und das ging schon in den ersten minuten los. das mich hier nicht wieder alle falsch verstehen, ich rede hier nur von den fouls(leichten körperkontakt, wobei leicht bei den dragons in halbzeit 1 untertrieben ist ), die bei bamberg immer gleich abgepfiffen wurden und bei bei den dragons nicht.
Kurz vor Ende des ersten Viertels erwähnte der Premiere-Kommentator, das es 10 gegen AD gab und 4 gegen BBB.
Irgendetwas passt nicht. :-? -
On 2007-06-18 10:17, Only_BB wrote:
SBasketball muss und darf nicht auf dieses bescheidene und geistig am Boden liegende Fussballfanniveau sinken!vorurteil! nicht jeder fußbalfan ist ein asi, dann bitte auch nicht beschweren, wenn die fußballer bb einen körpelosen sport nennen, das ist das vorurteil von der anderen seite
-
Eins regt mich hier auf.
Viele sagen,daß Artland absolut verdient gewonnen hat, weil sie die klar bessere Mannschaft war. HALLO!!!???
Sie haben zwar nicht unverdient gewonnen aber am Ende äusserst glücklich.
Und warum hätte Bamberg den Sieg nicht verdient? Wer bis zum Schluss kämpft, kurz vor Ende in Führung geht, hätte meiner Meinung nach auch den Sieg verdient gehabt. Und natürlich wäre er dann auch glücklich gewesen-aber nie und nimmer unverdient, so wie es einigen ausdrücken.
Und wenn Artland- die ohne Zweifel sehr gut gespielt haben, die Führung abgeben und eben verloren hätten, dürften sie sich auch nicht beschweren. Dann wären sie nämlich selber schuld. -
Da wird jahrelang von einem Großteil der Bamberger Anhänger, der harte, teilweise über das Erlaubte hinweggehende, Spielstil der eigenen Mannschaft verteidigt. Die aggressive Abwehr und der bedingungslose Kampf wurden stets als Herzstück des Bamberger Basketballs angesehen.
Alle Kritiker an dieser Art des Basketballs wurden belächelt und als Weicheier abgestempelt. Als erfolgreiches Euroleagueteam könne man gar nicht anders spielen, weil die großen in Europa nun mal alles so spielen.
Und dann kommt das kleine Quakenbrück daher und wagt es, die Intensität in der Verteidigung hochzuschrauben und um jeden Ball zu kämpfen, was einige Bamberger Fans dazu veranlasst solch jahrelang verpönte Worte wie “Kloppertruppe” in den Mund zu nehmen.Das soll jetzt auch kein Anti-Bamberg-Post sein, aber nachzuvollziehen ist die Reaktion einiger Bamberger nun wirklich nicht. Selbstverständlich sind die ehemaligen Haudegen wie Helmanis, Stafford oder auch der verletzte Ensminger in dieser Finalserie nicht mehr dabei und die Spielweise der Brose Baskets hat im Vergleich zu der des GHP ein wenig an Härte abgenommen (dafür aber auch ein hohes Maß an Fairness hinzugewonnen).
Würden die oben erwähnten Spieler noch im Kader der brose baskets stehen, hätten sie gestern definitiv anders reagiert und hätten ihre Euroleague-Härte ausgepackt und den Enten die Flügel gestutzt. Ein Bailey wäre von Helmanis bei der Penetration so dermaßen aus der Luft geholt worden, dass dieser sich beim nächsten Mal ganz genau überlegt hätte, ob er nochmal zum Korb zieht oder nicht. Wäre es so passiert, hätte JEDER Bamberger Anhänger hier wieder die Selbstverständlichkeit der internationalen Härte rausgeholt und sämtliche Beschwerden abgeblockt.
Also liebe Bamberger, Quakenbrück ist zwar nicht Tau oder Moskau. Aber bitte beschwert euch nicht über eine den Finals angebrachte Spielweise. Wenn man sich eure jüngere Geschichte anschaut, wirken solche Beschwerden dann doch eher lächerlich. Und abgesehen davon wollt ihr doch nächstes Jahr wieder Euroleague spielen…da kann so ein wenig übertriebene Härte als Einstimmung doch nicht schaden, oder?
-
On 2007-06-18 12:28, SZ01 wrote:
Kurz vor Ende des ersten Viertels erwähnte der Premiere-Kommentator, das es 10 gegen AD gab und 4 gegen BBB.
Irgendetwas passt nicht. :-?So war mir das auch in Erinnerung. Die Dragons haben aggressiv gespielt und die Refs haben übermässige Attacken bestraft. So habe ich es gesehen. Dies ist doch genau das, was Bamberg immer vorgeworfen wird. Sie gehen an die Grenze des von den SR geduldeten. Es wurden übrigens in den gesamten PO genau die Szenen konsequent unterbunden, wo es früher häufig zu Auseinandersetzungen gekommen ist, nämlich die Blocks abseits des Balles, wo man schnell mal einen Ellebogen mitgeben kann.
-
On 2007-06-18 11:12, TSK wrote:
Genau, weil Hamann auch gerne fällt, darf ER sich sowas natürlich leisten und den anderen eine Schwalbe vorwerfen…manmanman sind mnache hier lächerlich. Ich schreibs nochmal:
Was Hamann vorgeworfen wird haben bei den Dragons alle drauf! Aber wo ist das Problem?Ach ja, ich vergaß…Hamann spielt ja bei den Bösen lol
Mei heut hat man wieder seinen SpaßDiese Pseudologik erschließt sich mir nicht wirklich.
Gerade weil er der Schwalbenkönig ist, darf er genau das den anderen Spielern vorwerfen? Aha. :-?
Das mit dem Spaß stimmt allerdings, auch wenn wir nicht mehr Mei haben sondern Juni
Im übrigen ist nicht das Problem, daß Steffi bei den Bösen spielt, das ist eher gut so, sondern dass er sich ständig bei den SR über etwas beschwert, was er selbst seit Jahren tut. Dito, siehe auch Ellenbogen, geschwunge und Festhalten, hinterlistiges. Und jetzt weint BB weil es die anderen nun auch tun??? Heul, heul. Der Unterschied ist, die motzen nicht ständig die SR an.
Das Bauerstilzchen hätte ich mal sehen wollen, wenn seine 3 Langen nach 5 Minuten alle mit Foulbelastung draussen sitzen und es 10:4 nach Fouls gestanden hätte…… -
-
On 2007-06-18 11:51, BobRoss wrote:
Stimmt, zu Wesson fällt mir auch nix mehr ein.
Genie und Wahnsinn!!!
Was hat Bauermann gesagt und wo stehts?bauermann hat in der pressekonferenz gesagt, dass er wesson “aus leistungsgründen” nicht mehr gebracht hat. und der böse blick nach der auswechslung nach 10 sekunden spielzeit hat auch bände gesprochen…
-
On 2007-06-18 12:30, Jamal wrote:
nicht jeder fußbalfan ist ein asiJa, das finde ich auch
Hab die Gründe der heißen Diskussion hier nicht durchgelesen, möchte nur mal nebenbei den Enten zum Auswärtssieg gratulieren.
Klar ist, dass in einem so engen Spiel jeder den Sieg verdient hat und dass er dann zwangsläufig auch etwas glücklich ist. Aber am Ende steht es 1:0 oder 0:1, der Rest ist irrelevant.
Bitte liebe Artländer, nicht lang feiern, jetzt heißt es, die tolle Ausgangsposition zu nutzen und nachzulegen. Den Bonnern ist es nicht gelungen, macht es bitte besser.
Die BBB darf man nie abschreiben, selbst wenn sie Donnerstag verlieren sollten, sind die noch dick im Geschäft. Aber die Dragons dreimal zu schlagen, das wird auch für die Bauermänner ne Herkulesaufgabe, so wie die derzeit vor Selbstvertrauen strotzen.
Ich hätte nicht gedacht, dass die BB-Saison doch nochmal ein paar Highlights für mich parat hat nach den Debakeln der Mavs und Skys, obwohl ich den Dargons von Beginn an die Daumen gedrückt habe. Natürlich bin ich aber von nem Ausscheiden in der Serie gegen Alba ausgegangen. Aber glücklicherweise ist der Sport oft unberechenbar, herrlich …
-
On 2007-06-18 12:38, FrankenBB wrote:
On 2007-06-18 12:28, SZ01 wrote:
Kurz vor Ende des ersten Viertels erwähnte der Premiere-Kommentator, das es 10 gegen AD gab und 4 gegen BBB.
Irgendetwas passt nicht. :-?So war mir das auch in Erinnerung. Die Dragons haben aggressiv gespielt und die Refs haben übermässige Attacken bestraft. So habe ich es gesehen. Dies ist doch genau das, was Bamberg immer vorgeworfen wird. Sie gehen an die Grenze des von den SR geduldeten. Es wurden übrigens in den gesamten PO genau die Szenen konsequent unterbunden, wo es früher häufig zu Auseinandersetzungen gekommen ist, nämlich die Blocks abseits des Balles, wo man schnell mal einen Ellebogen mitgeben kann.
@FrankenBB: Aber du hast schon bemerkt auf welchen Post sich mein Einwand bezog?
Nämlich das Bamberg im 1. und 2. Viertel durch die Sr BENACHTEILIGT wurde? -
On 2007-06-18 12:36, Scorpion wrote:
Aber bitte beschwert euch nicht über eine den Finals angebrachte Spielweise. Wenn man sich eure jüngere Geschichte anschaut, wirken solche Beschwerden dann doch eher lächerlich.
wenn mit “jüngere Geschichte” die Sache mit Foster und Wesson gemeint ist und du darauf anspielst dann ist DAS das lächerliche
-
On 2007-06-18 13:45, Ohio wrote:
On 2007-06-18 12:36, Scorpion wrote:
Aber bitte beschwert euch nicht über eine den Finals angebrachte Spielweise. Wenn man sich eure jüngere Geschichte anschaut, wirken solche Beschwerden dann doch eher lächerlich.
wenn mit “jüngere Geschichte” die Sache mit Foster und Wesson gemeint ist und du darauf anspielst dann ist DAS das lächerliche.
Ansonsten halt ich es für vollkommen okay wenn sich hier paar Bamberger über die absolut unsportliche Aktion von Rohdewald aufregen usw. Denn wenn sowas ein Bamberger macht schimpft schliesslich auch jeder darauf und labert rum von wegen übertriebener Aktionen…Lächerlich halt ich daher derartige Beschwerden absolut nicht!! Denk mal drüber nach
-
Sorry, aber da bin ich anderer Ansicht. Ich glaube, Flemming hat da geschickt das disqualifizierende Foul gegen Rohdewalds Bodenwindmühle abgewehrt.
Das kann man durchaus so sehen, Flemming ist schon ein ganz ausgekochter Trainer der seinem Team sämtliche faire und unfaire Mittel mit auf dem Weg gibt um am Ende siegreich zu sein. Die Dragons stehen sicherlich nicht wegen ihrem Mutter-Theresa-Basketball im Finale um die Deutsche Meisterschaft.
Für mich als Bamberger ist das eigentlich auch okay, weil wir seit ein paar Jahre selbst eine sehr harte Art Basketball zu spielen zelebrieren… nur unsere Monopolstellung haben wir längst verloren.Rohdewald hatte sicherlich Glück, dass er für seine Unsportlichkeit nicht vorzeitig zum Duschen geschickt wurde, aber das nächste mal muss er vielleicht wieder ein paar schmerzende Ellebogen einstecken oder verliert einen Zahn. Das gehört nun mal dazu in Play-Offs eines Männersports.
Der Sieg war objektiv betrachtet nicht mehr als Glück. Wenn eine Team 70 und das andere 69 erziehlt, dann gibt es hier eben keinen Qualitätsunterschied zu erkennen. Die Zeichen im Artland stehen auf Sieg für Bamberg, denn wir werden mit einer gehörigen Portion Wut im Bauch ob der unglücklichen Niederlage doch auftreten. Es wird sicherlich kein schönes Spiel werden, aber das erwarte ich von meiner Bamberger Mannschaft auch nicht. Bedingungsloser Einsatz auf allen Ebenen und voher vielleicht nocheinmal ein paar Helmanis Highlight-Mix-Tapes zu Gemüte führen. So leicht wie Artlands Streetballabteilung noch gestern zum Korb kam, darf das kein zweites mal mehr passieren. Am Ende zählt eben einzig und alleine der Sieg, egal wie er zu Stande kommt. Es war halt seit jeher noch nie eine schöne oder ästhetische Sache einen Drachen zu erlegen.
Und zum Abschluss möchte ich noch einmal, bezugnehmend auf einen Post hier, Meisterspieler DeJuan Collins zitieren, als er in Richtung der Berliner sagte “We are much better than they.” Recht hat er behalten.
P.S. Ich will Otto Reintjes zurück! Für Jan Pommer empfehle ich beim dritten Spiel den Aufenthalt in der Künsterkabine unter der Haupttribüne, da gibt es nämlich auch ein Sofa wo er getrost sein Nickerchen abhalten kann.
-
On 2007-06-18 13:48, Ohio wrote:
On 2007-06-18 13:45, Ohio wrote:
On 2007-06-18 12:36, Scorpion wrote:
Aber bitte beschwert euch nicht über eine den Finals angebrachte Spielweise. Wenn man sich eure jüngere Geschichte anschaut, wirken solche Beschwerden dann doch eher lächerlich.
wenn mit “jüngere Geschichte” die Sache mit Foster und Wesson gemeint ist und du darauf anspielst dann ist DAS das lächerliche.
Ansonsten halt ich es für vollkommen okay wenn sich hier paar Bamberger über die absolut unsportliche Aktion von Rohdewald aufregen usw. Denn wenn sowas ein Bamberger macht schimpft schliesslich auch jeder darauf und labert rum von wegen übertriebener Aktionen…Lächerlich halt ich daher derartige Beschwerden absolut nicht!! Denk mal drüber nach
Sollten am Donnerstag derartige Aktionen von Bamberger Seite kommen und jemand beschwert sich hier über die Spielweise stell ichs auch als lächerlich hin LOL
-
wenn sich DB mit wesson anlegt und ense nicht fit ist, können wir die schale gleich nach Q schicken.
mir absolut unverständlich, dass wesson trotz starker reboundbilanz auf der bank versauerte, was herausgekommen ist (fehlendes ausblocken gegen hall) ist ja hinlänglich bekannt -
On 2007-06-18 12:45, MTV1846 wrote:
Diese Pseudologik erschließt sich mir nicht wirklich.
Gerade weil er der Schwalbenkönig ist, darf er genau das den anderen Spielern vorwerfen? Aha. :-?Also was hier Pseudologik ist sei mal dahin gestellt, total schwachsinnig formuliert!
Und sobald Bauermann und Hamann den EM-Titel holen, sind sie wieder Gottvater…. und dann sind natürlich alle eingesetzten Mittel legitim usw…blablabla :-?
-
On 2007-06-18 09:37, MisterKnister wrote:
On 2007-06-18 01:54, Becks_23 wrote:
EDIT: PS: Geil waren ja die Schilder mit irgendeinem Text über die “Draguns”…. WAS WAR DAS DENN??? Lol… Und aus den ungeschickten Versuchen, mit Edding aus dem “U” ein “O” zu machen, lustig, danach sah es aus wie ein “A”… Kämpft sie nieder, die Dragans! Alder Schwede…
Wieso, ich empfand es bis zur Edding-Korrektur als lustiges (wenn auch im Nachhinein ungewolltes) Wortspiel. Die Enten könnte man doch aufgrund ihrer Offensivstärke durchaus als Guns bezeichnen…
Empfan ich ebenso auf Grund der Dreierstärke unserer Jungs… denn die feuern ja wirklich aus allen Rohren…
-
wenn sich DB mit wesson anlegt und ense nicht fit ist, können wir die schale gleich nach Q schicken.
mir absolut unverständlich, dass wesson trotz starker reboundbilanz auf der bank versauerte, was herausgekommen ist (fehlendes ausblocken gegen hall) ist ja hinlänglich bekannt.Reine Spekulation! Yarbrough hat gestern sehr gut auf der “vier” neben Fenn gespielt und mit seinen Punkten im letzten Viertel dazu beigetragen, dass wir überhaupt wieder heran und in Führung gegangen sind. Pauschalisiert hat man eben eher auf das Offensivpotential gesetzt, m. E. keine falsche Entscheidung.
Am Donnerstag um 19.20 haben sich eh wieder alle lieb und nur noch einen Feind, die Artland Dragons.
-
Meine Bamberger müssen aufpassen, dass es ihnen nicht wie Alba ergeht. Die haben auch nach der 1. Niederlage (übrigens auch mit einem Punkt …) getönt, dass sie nun mit Wut im Bauch das Heimrecht zurückholen. Das Ergebnis ist hinlänglich bekannt …
Artland hat einfach einen Lauf, die glauben es gelingt ihnen nun alles (tut es ja auch …), dieses “wir sind unbezwingbar”-Gefühl setzt unglaubliche Kräfte frei und da wird auch ein evtl. Ausfall von Rivera überhaupt nichts dran ändern. Inzwischen traue ich denen sogar einen sweep zu …
Artlands Team und Spielweise ist natürlich überhaupt nicht mit der “GHP”-Spielart vor drei Jahren vergleichbar. Aber dieses “wir hauen am Anfang mal rein und lassen es krachen, beschweren uns dann lauthals über die ungleiche Foulverteilung, nehmen dann das Technische und spielen dann unseren Stiefel runter” war schon nicht schlecht. Ich kann mich nur wiederholen: sehr sehr starkes Auftreten und absolut meisterschaftswürdig.
Am Donnerstag wird sich zeigen, ob die “starke” Bamberger Bank nur eine Ludwigsburger Eintagsfliege war oder wirklich etwas dahinter steckt. Nur wenn es gelingt, einen X-Faktor aufs Feld zu bringen, wird’s was werden (Herr Garrett, Herr Begley, übernehmen sie …)
-
On 2007-06-18 14:13, Giant wrote:
Inzwischen traue ich denen sogar einen sweep zu …
sehe ich auch so.Es geht nämlich ganz schnell.Sollte das Spiel am Donnerstag verloren werden stehts schon 0:2 und dann ist der Druck vor heimischer Kulisse absolut riesengroß und da kanns auch leicht passieren auch das 0:3 zu kassieren.Aber ich will mal nicht so pessimistisch sein und hoffe das wir uns das Heimrecht zurückholen…Wird ne schwere Angelegenheit
-
@kickzmj:
Wenn Bauermann und Hamann den EM-Titel holen??? TOTlach!!! Wie geht das denn, bitte? Wenn die Vorrunde überstanden wird, wars das auch schon.
EM-Titel? Nicht in diesem Universum, nicht in dieser Sportart, oder das dürfte der Tag sein an dem Sadam Hussein und George W. Bush gemeinsam in Stockholm den Friedensnobelpreis entgegennehmen.
Außerdem würde es sicher enorm helfen, wenn Du mal lesen würdest auf was sich mein Kommentar bezog und nicht einfach mal sinnlos rummosern. TSK hatte nämlich die These aufgestellt, dass besonders Hamanm über Schwalben anderere Spieler meckern darf, weil er selber der Schwalbenkönig ist. Erstens: wenn das Deines Erachtens nach tatsächlich logisch ist: Herzlichen Glückwunsch! Zweitens war nie die Rede von Legitimität oder Nicht-Legitimität irgendwelcher Mittel, sondern nur von der Logik oder besser Unlogik der These, dass der am lautesten meckern darf, der die “Tat” selbst am meisten “verübt”.
Man muß im übrigen auch nicht zwanghaft alles verteidigen was irgendein Mitbamberger so schreibt.
Und das mein Beitrag “schwachsinnig formuliert” sei……spricht eigentlich für sich…kannste Dir aber bitte trotzdem sparen. Danke. -
Oh man, du musst auch alles falsch verstehen, oder?
In Deutschland neigt man einfach zu sehr zum Mitläufer, je nachdem wie die Stimmung gerade ist! Das war so und wird bei manchen auch immer so bleiben, da fehlt es einfach an Verstand. Nach plabbern kann jeder. Stell dir vor, ich werde sogar hier bei SD, nach wenigen Minuten wieder bestätigt!
Und was hat es bitteschön damit zu tun, dass Hamann ein alter Schwalbenkönig ist und sich in diesem Spiele über gewissen Leute beschwert hat? Wenn das hier so weiter geht, wird auch noch bald behauptet, dass er sein erstes Foul gleich unmittelbar nach Spielbeginn bekommen sollte, da er ja sooo viel in den letzten Spielen gefoult hat und dies nie beachtet wurde…tztz! Gesunder Menschenverstand, wo bist du?
PS.:Saddam wird seinen Nobelpreis wohl nicht mehr persönlich abholen können!
Mehr zu deinem Eintrag muss einfach nicht sagen!
Wenn dir was nicht passt, kannst du mich noch immer per PM kontaktieren! -
gibt es schon updates von riveras verletzung?
er soll ja ne zerrung haben, also in spiel 2 wird er dann wohl fehlen, wäre besser, wenn er zumindest eine woche pausiert.mit dem sweep sehe ich genauso, für artland ist alles drin, der druck liegt eindeutig bei bamberg, die enten sind ja schon froh, dabei zu sein im finale, aber wie man ja gesehen hat, geben sie sich damit ja noch nicht zufrieden
ich als eig. bbl neutraler drück q-town die daumen, die spurs als meister in der nba reichen mir schon
-
On 2007-06-18 14:04, Kosmonaut wrote:
wenn sich DB mit wesson anlegt und ense nicht fit ist, können wir die schale gleich nach Q schicken.
mir absolut unverständlich, dass wesson trotz starker reboundbilanz auf der bank versauerte, was herausgekommen ist (fehlendes ausblocken gegen hall) ist ja hinlänglich bekannt.Reine Spekulation! Yarbrough hat gestern sehr gut auf der “vier” neben Fenn gespielt und mit seinen Punkten im letzten Viertel dazu beigetragen, dass wir überhaupt wieder heran und in Führung gegangen sind.
Gut hat Vince schon auf der 4 gespielt, das stimmt sicher. Aber er hätte auch problemlos auf der 3 spielen können und Zelly auf der 4. Denn meiner Ansicht nach ist Yarbrough auf der 3 immer noch deutlich effektiver, offensiv wie defensiv.
Wesson ist einfach ein richtiger Playoff-Typ, und ihn nach einem so starken dritten Viertel (4 Punkte, 7 Rebounds) überhaupt nicht mehr einzusetzen war nicht gerade glücklich vom König… -
On 2007-06-18 15:01, YS-09 wrote:
der druck liegt eindeutig bei bamberg, die enten sind ja schon froh, dabei zu sein im finale, aber wie man ja gesehen hat, geben sie sich damit ja noch nicht zufriedenNaja also diese Druckfragen kann man immer so hinschieben, wie man gerade will. Ich denke im Finale steht jedes Team unter Druck, ein Team das im Finale nicht unter Druck steht kann kein Deutscher Meister werden.
Bamberg steht sicher unter Druck, weil sie ihren Heimvorteil verloren haben, Artland dagegen weil sie den Heimvorteil gewonnen haben, und ihn sicherlich nicht wieder drei Tage später abgeben wollen. -
On 2007-06-18 13:49, Kosmonaut wrote:
Die Zeichen im Artland stehen auf Sieg für Bamberg, denn wir werden mit einer gehörigen Portion Wut im Bauch ob der unglücklichen Niederlage dort auftreten.
…wie “giant” schon folgerichtig erkannt hat, das gleiche hatte Berlin auch im Sinn und die schäumten vor Spielbeginn sogar vor Wut, spielten dann 10 Minuten Basketball von einem anderen Stern, um später dennoch unter zu gehen. Wird den Franken aber nicht passieren denn, “Bamberg is much better than they…”
Wir werden es sehen, aber alleine die Wut im Bauch wird euch sicher nicht zum Sieg im Artland treiben. Genau so wenig wie der vermeintliche Wille als Grund - der ebenfalls hier schon einige Male gefallen ist - das die Bauermänner das Brett einfach mehr wollen?! Meiner Meinung nach ist das absoluter Quatsch!
Das Fehlen unseres “Floor-General” Rivera (sollte er denn dann fehlen), könnte in meinen Augen viel eher ein Grund sein wieso Bamberg gerade IN Quakenbrück gewinnen sollte. Klar, Wut im Bauch und der größere Wille sind natürlich Aspekte die bei einem möglichen Sieg um einiges besser kommen
Aber was rede ich hier eigentlich vor dem Spiel schon von etwaigen Gründen für eine Heimniederlage. Das weiß doch jedes Kind das kein Team, egal ob Frankfurt, Bremerhaven, Berlin, Köln oder nun Bamberg im Artland, gegen unsere Dragons gewinnen kann. Ganz einfach, Punkt
P.S.: Wo hier gerade schon unser aller Freund Collins zitiert wird, eigentlich schade das der Gute nicht mehr in euren Reihen steht - für sofortige Stimmung hätte alleine seine Präsenz gesorgt. Nicht wahr, Herr Effenberg - Naja stimmungsmäßig müssen wir uns denke ich aber eh keine Sorgen machen.
-
On 2007-06-18 13:48, Ohio wrote:
wenn mit “jüngere Geschichte” die Sache mit Foster und Wesson gemeint ist und du darauf anspielst dann ist DAS das lächerliche.
Ansonsten halt ich es für vollkommen okay wenn sich hier paar Bamberger über die absolut unsportliche Aktion von Rohdewald aufregen usw. Denn wenn sowas ein Bamberger macht schimpft schliesslich auch jeder darauf und labert rum von wegen übertriebener Aktionen…Lächerlich halt ich daher derartige Beschwerden absolut nicht!! Denk mal drüber nach
Nein…mit jüngerer Geschichte meinte ich die letzten 2-3 Jahre, den Glanzzeiten von den mir angesprochenen Helmanis, Ensminger und Stafford. Dachte eigentlich, das wäre aus meinem Post hervorgegangen.
Die Aktion von Rohdewald sehe ich ähnlich kritisch und denke, dass es da nicht viel Diskussionsbedarf gibt. Es sah doch schwer danach aus, als wollte er den Bamberger Gegenspieler von den Füßen holen. In solchen Situationen wurden auch schon Disqualifizierende Fouls gepfiffen. Solche Szenen möchte ich nicht bei einem Basketballspiel sehen.
Aber im Übrigen war die Spielweise Quakenbrücks teilweise sehr hart, aber nicht unfair. Da war nichts, was Bamberg in den letzten Jahren nicht genauso praktiziert hätte. Wie der Kosmonaut schon feststellte: scheinbar habt ihr einfach nur das Monopol für solch eine Spielweise verloren.
Da Bauermann (man kann ja über ihn denken, wie man will) durchaus nicht zu den schlechtesten seiner Zunft gehört, wird er sein Team auf diese evt. im Vorfeld unerwartete Härte einstellen, so dass am Donnerstag alles schon wieder ganz anders aussehen kann.
Wesson würde ich jetzt hier nicht als Buhmann hinstellen. Gegen Ludwigsburg hat er phasenweise gezeigt, wie wichtig seine Präsenz - gerade am offensiven Brett - unter dem Korb ist. Selbstverständlich hat er gestern keinen Sahnetag erwischt, aber die Serie ist noch lang und schon am Donnerstag kann er schon wieder ein entscheidender Faktor sein. Im generellen würde ich sagen, dass Wesson einer dieser Spieler ist, dessen gesamte Stärke sich nicht wirklich aus seinen persönlichen Stats herauslesen lässt. Da ich ihn live aber erst zweimal diese Saison gesehen habe, lasse ich mich natürlich gerne von euch Bambergern aufklären, ob ich mit dieser Ansicht Recht habe oder völlig danebenliege.
-
wesson stark?!? hmmm….
was verstehst du unter stark?er hat zwar paar rebounds geholt, aber
1.wieviel punkte hat ihm sein gegenspieler eingeschenkt?
2. wieviel dinger hat er verlegt?
3. wieviel offense rebounds hat er geholt und dann wieder verlegt?
4. wie oft hat er den ball verloren?sumasumarum…für das was er kostet muss er mehr bringen!!!
-
On 2007-06-18 15:01, YS-09 wrote:
ich als eig. bbl neutraler drück q-town die daumen, die spurs als meister in der nba reichen mir schonAlso diesen Vergleich haben die Bamberger aber nun auch wieder nicht verdient, vielleicht die alte Garde von vor drei Jahren, aber nicht die jetzige Mannschaft.