Finale 06/07 Brose - Artland
-
On 2007-06-21 22:03, ServusDerIch wrote:
Ich glaub sogar Premiere war stinkig über diese miserable Schirileistung so dass sie die Übertragung ohne Interviews einfach abgebrochen haben und lieber die Nr.1 Sportart Golf bringen!Sendezeit war halt vorbei, außerdem guckt man ja wohl über HD und nicht über SD, sieht man schärfer
-
Glückwunsch an Bamberg!
Sehr schade - fand das Spiel sehr ausgeglichen - Problem war nur der falsche Sieger und vielleicht noch ein wenig Groll auf ein, zwei Pfiffe. Egal - am Samstag geht´s weiter.
Sehr witzig vorhin das Bild vor der Geschäftsstelle der Dragons. Einer hatte wohl mit ner Kiste Bier auf nem Feldbett übernachtet. Zwei Jungs stiegen total verschlafen aus Ihrem Pkw aus, den sie direkt vor der Geschäftsstelle gepakrt hatten. Alle wahnsinnig hier!
-
das war doch gestern ein für bbl-verhältnisse ziemlich hochklassiges spiel, mit einem verdienten sieger.
entscheidend für den sieg zum einen die starke leistung der broses beim offensivrebound (46%), denn das zermürbt einen gegner, wenn man in einem angriff drei- oder viermal wg. guter defense nicht trifft, aber dann dank der offensivrebounds doch noch die punkte macht, ansonsten ein wichtiger faktor im brosespiel die defense in der zweiten halbzeit, die trotz früher foulbelastung der grossen spieler die artländer weitgehend vom korb ferngehalten hat, natürlich auch begünstigt durch das fehlen von rivera, das bailey punktemässig mehr als kompensieren konnte, aber speziell in der 2. halbzeit sah man, wie auch schon in viertel 4 in spiel 1, wie wichtig rivera für das geordnete setplay und die bestimmung des rhythmus der artländer ist.
beide trainer mit vielen taktischen variationen in offense und defense, und defensiv spielten beide weitgehend auf hohem niveau und dennoch fanden beide teams oft genug offensiv wege, auch mit schönem mannschaftsspiel zu punkten zu kommen, speziell smith und jacobsen zeigten dabei viel spielwitz.
bei den brose baskets fiel auf, dass wieder fast ausschliesslich die starting5 für den erfolg zuständig war (72/77 pkt, 29/37 reb, 12/14 ass, 73/80eff, 154/200min), von den bankspielern eigentlich nur der junge ohlbrecht mit einer akzeptablen leistung. sehr stark fand ich jacobsen, yarbrough und fenn, gut auch wesson, speziell wieder beim rebound, und auch hamann mit einem soliden bis guten spiel, hamann mit auf und abs, aber auch wieder mit zwei dreiern in einer wichtigen phase des spiels.
die artländer lebten anfangs nur von bailey, dann fand man sich als team, spielte im 2. viertel dann auch schönen teambasketball, und konnte so trotz des 9:19 rückstands im 1. viertel mit 42:37 in die pause gehen. anfang des 3. viertels erhöhten die dragons auf 47:39, um dann an der brose defense zu scheitern, aber in der defense zeigten die artländer auch eine gute leistung, so dass sie dennoch bis weit ins 4. viertel die chance auf den zweiten sieg hatten, doch in der wichtigen phase gab es offensiv den einen oder anderen fehler und am ende beherrschten die baskets beide bretter beim rebound und konnten so verdient zum 1:1 ausgleichen.
bailey und smith mit gutem spiel, auch hall und mcintosh solide, aber mit prewitt und hess hatten auch 2 starter einen schwarzen, bzw. sogar rabenschwarzen tag erwischt, dazu caner-medlay mit einer schlechten vorstellung, da halfen dann am ende auch die 3/3 dreier von rohdewald nichts.
die artländer waren wie in spiel 1 auch ohne rivera ein ebenbürtiger gegner der broses, die am ende als verdienter sieger in den “brosefirmenjet” steigen durften und somit am samstag nachmittag auch ausgeruhter in spiel 3 als favorit gehen, zumal der ausfall von rivera doch schwerer als der von ensminger wiegt. das höhere budget von teams wie brose (oder auch alba) bietet eben nicht nur die möglichkeit, bessere spieler zu verpflichten, sondern auch im umfeld bessere möglichkeiten.
noch ist die meisterschaft nicht entschieden, aber die vorteile liegen meiner meinung nach nun bei den baskets.
-
On 2007-06-22 00:46, Peqovicz wrote:
In den POs war allgemein die Politik, dass sehr viele Offensivfouls gepfiffen worden sind. Bei Jacobson in den Finals überraschenderweise nicht (wobei sich die Refs auch nicht trauen im Umkehrschluss ein Defensivfoul an ihm zu pfeiffen). Es ist normal, dass Refs nicht alles sehen können oder Mal im Einzelfall etwas übersehen. Aber wie es ein Spieler schaft, der allein durch Offensivfouls sich eigentlich auf die bank rausfoulen müsste KEIN einziges bekommt, bleibt mir schleierhaft.Naja, wenn die Refs es schaffen, erst jedes 5. Defensivfoul zu pfeiffen, dann kann man deine (welche auch immer du meinst???) ja pfeiffen, aber bei jeden Angriff wird er 5 mal gefoult und höchstens 0,3 davon werden gepfiffen. Ein Ofensivefoul weiß ich jetzt net was du meinst, aber wenn du das beim Aufbau meinst, wo er etwas mit den Körper hinundher “renkelt” dann kann ich dich beruigen, nie ein Offensefoul
-
Entscheidende Szene war gestern sicherlich nicht die Rudelbildung, das hätte bei konsequenter Regelauslegung Quackenbrück härter getroffen als Bamberg. Entscheined war, dass Quackenbrück Hamann wohl immer noch nicht den 3-Punktewurf zutraut. Diese 3 Dreier (1x CJ) haben das Spiel im Endeffekt gedreht.
-
einfach nur geil
es ist doch immer wieder dasselbe mit unserem trainerfuchs. er hats halt schon drauf.
hut ab vor vince. super spiel gestern. will mehr sehen.
bamberg ist schon national ne nummer im basketball. hoffentlich spielen wir nächstes jahr wieder eurolegue um unsere stärke auch in der stärksten europäischen liga, mit dem offensivfouler jacobsen, dem ringendem fenn und dem schlagenden hamann demonstrieren können.
vielleicht pfeift uns ja in der eurolegue auch noch ein deutscher sr.
-
Mal eine Frage aus Frankfurt:
Was ist eigentlich aus Robse geworden.?
Erschreckend wenn man ihn länger nicht gesehen hat Ohne Selbstvertrauen, schlechter Wurf, schlechte Entscheidungen.
Da wird es sich nächstes Jahr ein neuen Verein suchen müssen, oder?
-
On 2007-06-22 08:10, yetifro wrote:
Das Steffie keine Offensivfouls begeht ist ja quasi schon Gesetz. Dass er aber Bailey den Ball absichtlich in die Fresse haut und das nicht geahndet wird, ist schon ne ober Frechheit. Das Foul von Bailey konnte man geben. Die zwei U´s gegen Smith und Fenn gehen IMHO aufgrund des Gerangels i.O. Fenn hat zwar angefangen, aber Smith muss da einfach cool bleiben. Hätten die Schiris hier ein disqualifizierendess Foul gegen Steffie gegeben, wäre es angemessen gewesen. Aber dann hätte Bundedirk wahrscheinlich dafür gesorgt, dass das ihr letzte BBL-Spiel war.Liebe Dragons, bleibt cool und lasst euch nicht provozieren. Sportlich seid ihr Bamberg überlegen.
Kein Wunder wieso das Forum als zum lachen bekannt ist, wenn hat Hamann ihn denn den Ball ins Maul gehaun, vielleicht hat er wiedermal was nettes gesagt, er wird schon seine gründe gehabt haben.
Fenn hat garnicht angefangen, angefangen hat das Unsportliche gegen Hamann und dann der eine, keine Ahnung was für ein Babydrache es war, der sich dann noch gegen Hamann aufgeregt hat, also haben ja wohl 2 Babydrachen angefangen. Dann ist Fenn gekommen (was ich auch machen würde, wenn sowas mal bei einen meiner spiele passiert) und hat seinen Mitspieler gesützt, dann hat sich Hall noch sehr rentabel eingesetzt.
2 U (Hall und denn der, der den Hamann gefoult hat) für die Babydrachen und 1 gegen Bamberg für Fenn, wäre richtig gewesen, auch wenn die Refs gegen Pavic das Foul gegeben haben, obwohl er auf der Bank hockte.
Disqualifizierendes???
für was bitte, weil ein Babydrache meint, ein Unsportliches zu vergehen.Die Lachnummer dein Beitrag dieses Tages.
-
On 2007-06-22 08:10, yetifro wrote:
Hätte Bamberg verdient gewonnen? Vielleicht, aber wir wissen es nicht. Wie so oft, wurde mit Psychospielchen und tatkräftiger Hilfe der Schiris das Spiel beinflusst. Echt schade, dass kaum ein Team in der Lage ist, da nervlich gegen zu halten.Das Steffie keine Offensivfouls begeht ist ja quasi schon Gesetz. Dass er aber Bailey den Ball absichtlich in die Fresse haut und das nicht geahndet wird, ist schon ne ober Frechheit. Das Foul von Bailey konnte man geben. Die zwei U´s gegen Smith und Fenn gehen IMHO aufgrund des Gerangels i.O. Fenn hat zwar angefangen, aber Smith muss da einfach cool bleiben. Hätten die Schiris hier ein disqualifizierendess Foul gegen Steffie gegeben, wäre es angemessen gewesen. Aber dann hätte Bundedirk wahrscheinlich dafür gesorgt, dass das ihr letzte BBL-Spiel war.
Liebe Dragons, bleibt cool und lasst euch nicht provozieren. Sportlich seid ihr Bamberg überlegen.
Steffen wurde noch nach dem Foul festgehalten und wollte sich losreißen. Sah unglücklich aus. Aber ein D dafür?!? Warum Bailey kein U bekommen hat oder gar ein D ist auch noch nicht so verständlich. Krass, fand ich wie Bailey Hamann höhnisch ausgelacht hat. Schön im Fernsehen zu sehen. Der hatte es meiner Meinung nach darauf abgesehen ihn zu provozieren.
Grüße aus Ludwigsburg
-
On 2007-06-22 08:30, Xttrem wrote:
Eigentlich sollte man zu den ganzen Provokationen ja keine Antwort geben…daher:YEAH ! SIEG !
Dennoch, man kann die angeblich aus mancher User Sicht so entscheidende Situation mit Hamann, Bailey, Rohdewald (!), Fenn, Hall etc. auch anders sehen!
Man könnte es auch mit folgender Sichtweise (auf Premiere) gesehen haben:
Bailey foult Steffi mit purer Absicht und ohne Chance auf den Ball, das auch noch überhart (Folge: U), er lässt dabei Steffi selbst nach dem Schiri Pfiff noch nicht los. Fenn motzt und rennt Richtung Schiri (Folge: T), Hall versucht sich auf Fenn zu stürzen (Folge: min. T), Rohdewald stürmt von der Bank (!) aufs Feld (Folge: min. T) plus Smith (Folge: T).So hätte man das meiner Meinung nach Sicht der Fernsehbilder auch sehen können…
Es gibt also genügend unterschiedliche Ansichten zu dieser Szene, Fakt bleibt aber: WER PFEIFT HAT RECHT (und nicht die Zuschauer) - OK hab meine 20 € schon an SD als Spende überwiesen und schenke mir damit das Phrasenschwein.
In diesem Sinne:
Hoffentlich bleibt die Serie weiter spannend und eng.
lol so ein trash hab ich schon lange net mehr gehört!!!:-D:-D:-D angefangen hat ja mal ganz klar de fenn…. und dann ist erst de hall dazugekommen…vll solltest mal die vereinsbrille abziehen… dann erkennst auch so was
-
On 2007-06-22 09:31, goose wrote:
einfach nur geiles ist doch immer wieder dasselbe mit unserem trainerfuchs. er hats halt schon drauf.
Ein Chris Flemming ist aber in diesem Jahr definitiv auf Augenhöhe. UND, er verpackt das auch noch mit einer äusserst smarten Art!
-
On 2007-06-22 08:27, Dragoner wrote:
Ich konnte die Szene Bailey/Hamann sehr gut sehen, guckte genau drauf. Ganz klare Sache, U für Bailey und Duschen für Hamann, gibt´s keine andere Entscheidungsmöglichkeit meiner Meinung nach….die anschließende Rangelei war da schon unübersichtlicher, die Entscheidung der Refs der größte Witz, den ich je gesehen hab, da fehlte entweder der Mut, durchzugreifen, oder 3 Leute auf einmal hatten ne plötzliche Erblindung erlitten.Ich konnte sie besser sehn als du, ganz klar, Hamann kein Foul, 2 U gegen die Babydrachen, 1 gegen Fenn und 1 Disqualifizierendes für den Dragoner, bzw. er darf nun endlich duschen gehen
-
Was unser “Premiereguckteam” gestern zur Weissglut gebracht hat: DB!! Absolut unverständliche Wechselorgie nach 7Min. Da ist die Starting Five der Brösels heiss wie Frittenfett, die Enten reiben sich nur noch die Augen, die Halle ist ruhig und Flemming betet die Viertelpause herbei und dann?? Dann bringt DB die personifizierte Seuche (sorry robse) und Pavic. AAARRRGHHHH!
Da kann ich doch mal das erste Viertel durchspielen lassen. So kräfteraubend waren die ersten Minuten nun wirklich nicht. Aber unsere Bank hat dann leider die Enten wieder ins Spiel gebracht. Genau aus diesem Grund mußten wir dann immer einen Rückstand nachrennen, und das kostet mehr Kraft. Das Zulassen der letzten zwei Dreier, warum foult da denn keiner? Da kommt Bailey über das ganze Spielfeld und netzt einfach ein. Und Beim ersten mal hätte man sogar noch mit Foul pfeiffen können (glaube Hamann stand da noch im Weg). Manoman, da weiss ich dann, warum DB nach dem Spiel von einem glücklicheren Ende für die Brösels spricht. Aber was zählt ist der Sieg. Jede Serie geht mal zu Ende, also gewinnt am Samstag Bamberg das erste mal zuhause gegen die Enten. -
On 2007-06-22 08:30, Xttrem wrote:
Rohdewald stürmt von der Bank (!) aufs Feld (Folge: min. T) plus Smith (Folge: T).Dann hätten ja Rohdewald und Smith ein Disqualifiziendes bekommen müssen, wieso ham die Ref es nicht gepfiffen???
Ok macht ja nur Boris, der 25 min dann 4:5 spielen lässt und dann liegen die 4 Leute bis 5 min vorm Ende noch vorne
-
Hallo puck und willkommen bei SD!
Ein paar Bitten an dich:
1. Bitte kein Spaming, man kann auch mehrere Beiträge in einen fassen.
2. Beleidigungen gegen Schiedsrichter sind genauso unerwünscht wie solche Sprüche wie “Babydrache”.
3. Etwas weniger Provokation in deinen Beiträgen wäre sehr nett.Danke!
-
On 2007-06-22 09:35, Hurschti wrote:
On 2007-06-22 08:30, Xttrem wrote:
Eigentlich sollte man zu den ganzen Provokationen ja keine Antwort geben…daher:YEAH ! SIEG !
Dennoch, man kann die angeblich aus mancher User Sicht so entscheidende Situation mit Hamann, Bailey, Rohdewald (!), Fenn, Hall etc. auch anders sehen!
Man könnte es auch mit folgender Sichtweise (auf Premiere) gesehen haben:
Bailey foult Steffi mit purer Absicht und ohne Chance auf den Ball, das auch noch überhart (Folge: U), er lässt dabei Steffi selbst nach dem Schiri Pfiff noch nicht los. Fenn motzt und rennt Richtung Schiri (Folge: T), Hall versucht sich auf Fenn zu stürzen (Folge: min. T), Rohdewald stürmt von der Bank (!) aufs Feld (Folge: min. T) plus Smith (Folge: T).So hätte man das meiner Meinung nach Sicht der Fernsehbilder auch sehen können…
Es gibt also genügend unterschiedliche Ansichten zu dieser Szene, Fakt bleibt aber: WER PFEIFT HAT RECHT (und nicht die Zuschauer) - OK hab meine 20 € schon an SD als Spende überwiesen und schenke mir damit das Phrasenschwein.
In diesem Sinne:
Hoffentlich bleibt die Serie weiter spannend und eng.
lol so ein trash hab ich schon lange net mehr gehört!!!:-D:-D:-D angefangen hat ja mal ganz klar de fenn…. und dann ist erst de hall dazugekommen…vll solltest mal die vereinsbrille abziehen… dann erkennst auch so was
lol so ein trash hab ich schon lange net mehr gehört!!!:-D:-D:-D angefangen hat ja mal ganz klar das unsportliche von den Babydrachen, dann der andere Babydrache, der rumgemeckert hat, dann ist Fenn gekommen, mit Hall (übrigens 1 Foul hat er, hier meckern ja viele, dass er alles gegen ihn gepfiffen worden ist, dann hat er aber wenig gemacht), der sich viel mehr als Fan aufgeführt hat.
-
Finals die es verdienen als ebensolche bezeichnet zu werden.
Es macht richtig Freude die Begegnungen am TV zu verfolgen, da wird einem Basketballfan all das geboten was dieses Spiel ausmacht. Zwei Teams absolut auf Augenhöhe. Intelligent gecoachte Teams, ja fast ein indirekter Schlagabtausch zwischen Flemming und Bauermann. Aktion und Reaktion auf sehr hohem Niveau. Selten so in unserem Land gesehen. Gratulation.
Das Niveau sinkt allerdings erbärmlich wenn man sich hier ins Forum begibt und immer wieder die gleichen Heulsusen hier lesen muss wenn Bamberg mal wieder gewonnen hat.
Überharte Jungs?
Was haben die Bamberger z. B. Heute gemacht um das Spiel nicht regelkonform zu gewinnen? Ein Fenn der in der Crunchtime ein wenig übermotiviert in eine kleine Rudelbildung vordringt? Dafür hat er ein technisches bekommen, fertig. Warum bleibt z. B. Rohdewald in der Situation ungestraft, er gehört nicht zu den 5 die auf dem Feld stehen und ist mittendrin zu finden, ein lt. Regelement klar disqualifizierendes Verhalten. Warum bleibt Hall hierbei ungestraft? Wieso bekommt Bailey für sein auslösendes Foul nicht einmal ein Foul gepfiffen? (oder habe ich das übersehen?) Und in den Spielsituationen unmittelbar nach dieser kleinen Rangelei kann ich keinen Vorteil für die Bamberger sehen. Hier ist aus meiner Sicht Quakenbrück leicht bevorteilt hervorgegangen, weil nicht angemessen bestraft. Aber es war sicherlich in keiner Weise Spiel entscheidend.Spielentscheidende Schiedsrichter?
Ebenso wenig Spiel entscheidend waren die Pfiffe der Herren Hesse, Biricik und Neubecker. Auf beiden Seiten wurden Vorgänge zum Teil sehr eng gepfiffen, andere dafür wieder zu selten geahndet. Seien es die sehr zuversichtlichen Bewegungen Jacobsens durch die Zone hin zur Reuse oder aber der ständig in der Zone parkende Hall, der bei der Arbeit unter dem Korb noch ein wenig körperbetonter vorgeht als Fenn & Co. Aus meiner Sicht kann man in dieser Serie nicht sagen, dass Bamberg überhart bzw. härter agiert als Quakenbrück. Eher sogar anders herum.Fehlender Filiberto Rivera:
Den klaren Vorteil auf der Position der Guards haben die Enten durch den Ausfall Riveras leicht eingebüßt. Seine Qualitäten eben als Spieler der ein Team „führen“ kann konnte Bailey aus meiner Sicht nicht ganz kompensieren. Trotz seiner 25 Punkte. Doch der Score alleine ist bei weitem nicht alles. Der Vorteil auf dieser Position bleibt trotz einem stark spielenden Hamann bei den Artländern, denn für ihn gibt es hier zu wenig Entlastung und somit auch Alternativen in der Spielgestaltung.Fehlender Ensminger:
Es wird oft angesprochen, dass die Mannen um Chris Flemming den eigentlichen Vorteil unter den Körben durch das Fehlen Ensmingers nicht konsequent genug ausnutzen. Ich sehe eher, dass da nicht mehr auszunutzen ist. Bamberg hat unter den Körben eine sehr gute Qualität, die Hall & Smith zwar nicht fehlt aber es reicht nicht für mehr. Mit Ensminger hätte Bamberg in dieser Position einen deutlichen Vorteil, mit dem sie u. a. die Rückstände während der Spiele in der Serie gegen Bonn immer wieder egalisieren konnten und in entscheidenden Momenten mit mehr Präsenz den einen entscheidenden Sieg mehr einfahren konnten.Aktion & Reaktion:
Die vier Viertel sind mit den jeweiligen Höhen und Tiefen absolut ausgeglichen verlaufen. Wobei man den Quakenbrückern zugestehen muss, dass sie das Team mit dem höheren agierenden Anteil waren. Bamberg beschränkte sich, wenn auch auf höchstem Niveau, auf das Reagieren. Bauermann entschärfte die Waffen Flemmings Step by Step. Also …by the way… offense wins games, defense wins championchips…Quotensieger Artland Dragons:
Betrachtet man Stats & Quoten, dann müsste der Sieger des Spiels eigentlich Quakenbrück heißen, Bamberg geht mit Rückstand ins letzte Viertel und hat in diesem auch noch mal schlechtere Quoten als im vorherigen Spielverlauf (und auch im Vergleich zum Gegner), gewinnt aber trotzdem das Spiel am Ende recht deutlich. Die letzten dreier Quakenbrücks waren lediglich kosmetische Korrektur, der Unterschied im letzten Quarter war größer als die -3 am Ende aussagen.Bamberg mal wieder antizyklisch:
Es ist auffällig! Bamberg spielt absolut antizyklisch. Vorsichtig dosierter Einsatz und Intensität zu Beginn der Spiele steigert sich das Team über das gesamte Spiel bis zum Ende. Und genau da, am Ende, werden Spiele entschieden und hier fehlte Quakenbrück die Power die man zu großen Teilen schon vorher verbraucht hatte. Bis dahin wird versucht mitzuhalten, nicht zu sehr ins Hintertreffen zu geraten. Sonderbar oder gar “strategisch” das Wechselverhalten Bauermanns, immer wenn der Vorsprung zu groß wird, kommt die Bank ins Spiel, sprich es wird munter gewechselt. Zum einen sicher eine schiere Notwendigkeit, denn er ist mehr auf die Starting 5 angewiesen als Flemming, dessen Bank deutlich mehr zum Spiel beizutragen hat. Zum anderen aber sicher auch ein Weg, sein Team nicht überheblich werden zu lassen, was die Gefahr in sich birgt, einen dann wieder erstarkten Gegner nichts mehr entgegen setzen zu können. Manchmal ist ein Rückzug die beste Verteidigung.Der Unterschied:
Wo war denn dann der eigentliche Unterschied, der den Sieg Bambergs manifestiert? Ich habe auf den letzten Seiten im Forum nicht eine Antwort zu diesem entscheidenden Punkt gefunden, die den Nagel auf den Kopf trifft. Aus meiner Sicht sind es zwei Unterschiede die entscheidend waren. Der Einsatz- und Kampfeswille war am Ende: klarer Vorteil Bamberg. Die Präsenz unter den Körben und die dadurch gewonnen Rebounds waren der Grund für den Erfolg der Bauermänner. Und hier denke ich, die Kompensation von Riveras Ausfall ist augenscheinlich geglückt, aber zu Lasten der Möglichkeit gerade in der Crunchtime den entscheidenden Peak zulegen zu können. Die Enten waren Flügellahm.5:13 Rebounds in den letzten 10 Minuten machten in Spiel zwei den Unterschied!
-
On 2007-06-22 09:42, Pucki wrote:
Hallo puck und willkommen bei SD!Ein paar Bitten an dich:
1. Bitte kein Spaming, man kann auch mehrere Beiträge in einen fassen.
2. Beleidigungen gegen Schiedsrichter sind genauso unerwünscht wie solche Sprüche wie “Babydrache”.
3. Etwas weniger Provokation in deinen Beiträgen wäre sehr nett.Danke!
Hallo pucki, ich hoff dich stört mein Name nicht
1. Was hab ich für ein spamining, ich antworte auf die Beiträge
2. Andere sagen auch Brösels zu Bamberg, dann ist ja wohl Babydrache erlaubt
3. Wo ist da ne Provokation zu finden??? :-? :-? -
Mir ging es genauso. Obowhl ich die verschiedenen Taktikvarianten von Bauermann in dem Spiel bewundere, verstehe ich seine Lineup-Entscheidungen in vielen Fällen nicht.
Wieso er im ersten Viertel bei dem Lauf fast die komplette Starting-Five rausnimmt oder im 3. Hamann und Dockery auf der Bank lässt und wieder CJ aufbauen lässt, wird mir ewig ein Geheimnis bleiben.@Albaner, astark
Vielen Dank für die kompetenten und objektiven Beiträge. Sowas liest man hier inzwischen leider viel zu selten.Gruß,
freeair -
Da ist die Serie ja wieder ausgeglichen.
Das kann ja nur positiv sein.
Je mehr Spiele, desto mehr Aufmerksamkeit außerhalb der Üblichen Verdächtigen…Ich wünsche viel Spaß mit dem weiteren Verlauf der Serie und verabschiede mich für eine Woche aus diesem Forum. Bis bald!
P.S.:
Die Schuld bei einer Niederlage bei den Sr zu suchen ist aber doch sehr arm. Die Sr mögen manche Fehler machen, aber ein Spiel wirklich entscheiden tun sie nicht. -
Ein Fenn der in der Crunchtime ein wenig übermotiviert in eine kleine Rudelbildung vordringt? Dafür hat er ein technisches bekommen, fertig. Warum bleibt z. B. Rohdewald in der Situation ungestraft, er gehört nicht zu den 5 die auf dem Feld stehen und ist mittendrin zu finden, ein lt. Regelement klar disqualifizierendes Verhalten. Warum bleibt Hall hierbei ungestraft? Wieso bekommt Bailey für sein auslösendes Foul nicht einmal ein Foul gepfiffen? (oder habe ich das übersehen?) Und in den Spielsituationen unmittelbar nach dieser kleinen Rangelei kann ich keinen Vorteil für die Bamberger sehen.
Hat denn keiner den TV-Ausschnitt von der Rangelei online, den man sich nochmal ansehen könnte. Oder gibt’s Regelkundige, die vor Ort waren und die genauen Strafen mitbekommen haben (den Premiere-Ansagen glaub ich da nicht mehr).
-
-
Spielentscheidend war höchstens Caner Medley… was der da zur Zeit spielt ist echt gar nix… dagegen wirkt ja selbst Robert Garrett richtig stark!
Ich denke man hätte in der Rudelbildungs Szene auch 4 Us gegen Bailey, Smith, Hamann und Fenn verhängen können, denn Hamann haut Bailey den Ball ins Gesicht. Geändert hätte es aber wohl trotzdem nix
Glückwunsch nach Bamberg und bitte noch 3 spannende Spiele… mit dem besseren Ende für Quakenbrück
-
astark1975, wirklich sehr gelungene Analyse. Bailey hat wirklich alles getan um den Ausfall von Rivera zu kompensieren, wirkte aber gerade im Schlussviertel (verständlicherweise) platt. Ich denke er wurde einfach müde gespielt. Was bei Bamberg so bemerkenswert ist, ist die Disziplin im Angriff. Die spielen ihren Stiefel konsequent runter, komme, was wolle. Das unterscheidet dieses Team von anderen, die bei -10 hektisch werden. Der Erfolg gibt ihnen absolut recht. Die Spiele gewinnen sie durch eine zusätzliche Steigerung in der Defense. Das war schon vor allem in Spiel 1 gegen Lubu zu sehen, aber eben auch gestern.
-
man meint am frühen morgen manchemal wirklich, dass einigen bamberg-bashern hier nicht mehr zu helfen is. bei kühlem kopf und kurzem nachdenken kommt man dann zu dem schluss, dass dies wirklich den tatsachen entspricht und dass auch diese art der respekt-bekundung viel spass machen kann… mehr noch, es ist eine wahre genugtung und schmeckt eigentlich noch viel, viel süßer als die ernstgemeinten glückwünsche!!! also bitte bitte mehr davon!!! vor allem aus den einschlägig bekannten reihen macht das sooo spass, das geht runter wie öl !!!
-
@astark1975
Klasse Beitrag !…ich dachte schon ich wäre der einzige gewesen der Rohdewald von der Bank ins Rudel laufen sah…
-
kann mir jemand sagen warum sean so wenig gestern auf dem parkett stand??
3tes viertel: vorne ging schon längere zeit nix… wer bringt den ball? CJ abwechselnd mit Robse… kein H-man (gut der musste mal paussieren) aber auch kein dockery…
aber gut wer erfolg hat, hat recht - weitermachen h.Bauermann
-
On 2007-06-22 10:41, Xttrem wrote:
@astark1975
Klasse Beitrag !…ich dachte schon ich wäre der einzige gewesen der Rohdewald von der Bank ins Rudel laufen sah…
Er ist ja aufgefallen, war der Einzige mit Handtuch in der Hand
-
Das waren gestern zu viele Deja vus auf einmal. Was soll ich mir den Schmarrn noch anschauen? Der Ausgang von DDR-Wahlen war unsicherer als die diesjährige Meisterentscheidung. Glückwunsch an alle, die sich über solche Siege noch freuen mögen. Ich hab keinen Bock mehr auf die Liga.
-
Also:
- Bamberg war gestern die cleverere von zwei hauptsächlich über den Kampf ins “Spiel” findende Mannschaften
- Mit diesen posititven Ansätzen haben sie eigene Fans wiederlegt, die Siege “egal wie” gutheißen.
- Anschluldigungen an Schiris, sie würden ein Spiel in irgendeine Richtung drehen, sind absoluter Nonsense
- Artland hat nach wie vor die Chance auf die Meisterschaft
- Artland hat doch jetzt schon ganz viel gewonnen
-
So nun also 1:1….
Geht ganz klar auf das Konto… Rebounds und platter Bailey zum Schluß des Spiels (Feist hätte am Anfang vllt. etas Zeit bekommen sollen zur Entlastung).
Die Verteidigung auf beiden Seiten ganz stark und taktikspielchen vom feinsten.
Zur Rudelbildung: Da sind wir noch gut bedient gewesen. Ich hab auch sechs weiße auf dem Feld gesehen und hab mit nem D gerechnet.
Allerding hätten sowohl Bailey und Hamann auch ein U verdient gehabt.Aber egal war nicht Spiel entscheidend.
Freu mich auf Bamberg am Samstag und hoffe auf ebenso gute Stimmung und guten BBall wie gestern.
CU
-
So, nun ist die Theorie von der uneinnehmbaren Festung während der PO’s leider widerlegt und es steht 1:1. Aber noch ist nicht aller Tage Abend…
Den Auslöser für die Situation mit dem Tumult habe ich nicht richtig sehen können. In der Zeitung steht, dass Hamann dem McIntosh einen Ball absichtlich direkt in sein Gesicht gefeuert hat… Wenn dem so ist, dann hätte Hamann eigentlich den Rest des Spiels auf der Bank verbringen müssen - wie wohl Rohdewald im vorigen Spiel. Das nennt man dann wohl ausgleichende Gerechtigkeit?! :-?
Geärgert habe ich mich gestern über den schwachen Auftritt von Hess und Caner-Medley (Grund inzwischen bekannt: Grippe!) und natürlich über die TO’s von Hall zu Beginn, aber die hat er ja mit seinen Freiwürfen wieder gutgemacht Am Anfang hatte ich den Eindruck, dass sich die gleichen Schwächen der Drachen wiederholen: TO’s, Freiwürfe, Rebounds! Am Ende war es im Vergleich mit Bamberg die geringere Ausbeute an Rebounds, die das Spiel laut Stats entschieden hat. Daran müssen die Drachen intensiv arbeiten, wenn sie die Serie für sich entscheiden wollen, insbesondere wenn auch Fili weiter nicht dabei sein sollte.
Ich fand, man konnte schon merken, dass Fili fehlte, auch, wenn Brian Bailey ein tolles Spiel gemacht hat. Hatte den Eindruck, am Ende fehlten ein wenig die Kräfte. Hoffentlich ist Fili am Samstag wieder dabei - allerdings bleibt fraglich, ob er dann schon so spielen kann wie vorher.
Übrigens finde ich einen Vergleich des Ausfalls von Rivera mit dem von Ensminger, der hier häufiger gemacht wurde, unpassend. Da wäre ein Ausfall von Hamann wohl eher geeignet.
Betonen möchte ich an dieser Stelle auch noch einmal, dass ich keineswegs zu denjenigen gehöre, die die Brose Baskets als “böse” sehen. Und falls sie am Ende besser sein und die Serie für sich entscheiden sollten, haben sie meine volle Anerkennung (solange es mit fairen Mitteln zugeht). Jedoch macht ein Teil des Teams einfach einen absolut unsympathischen Eindruck auf dem Feld! Das ist jedoch subjektives Empfinden, aber scheinbar bin ich da nicht die Einzige. Aber letztlich hat das mit der sportlichen Leistung natürlich nichts zu tun. Als Bamberg-Fan wäre ich glaube ich ziemlich enttäuscht gewesen, wenn auf die Rufe “Wir wollen die Mannschaft sehen!” lediglich ein Bauermann/Hamann-Duo erscheint, oder habe ich da was verpasst?Ach ja, zu den Bamberger Fans: Schön, dass Ihr da wart! Habt in der Halle mächtig Stimmung gemacht und alles gegeben. Wir werden uns am Samstag dafür lautstark revangieren, versprochen…
Abschließend auf diesem Wege noch einen Appell an unseren eigenen Fanclub:
Warum wird ein paar Minuten vor Schluss, wenn alles noch offen ist, nicht eine einzige Trommel geschlagen?? Statt dessen machen die Gästefans Party und unsere sind still und lassen sie machen. Das gilt natürlich für alle Drachenfans in der Halle, deren Unterstützung dann gefragt ist - mich eingeschlossen -, aber eigentlich gibt der Fanclub doch den Takt vor! Und wenn dann die Gästefans auch in einer Auszeit während des Cheerleader- Auftritts richtig laut werden, darf man durchaus auch dann ordentlich Paroli bieten!So, freue mich schon sehr auf morgen! Und das Wichtigste zum Schluss:
GO DRAGONS GO!!! -
On 2007-06-22 10:45, Langer_Eugen wrote:
Das waren gestern zu viele Deja vus auf einmal. Was soll ich mir den Schmarrn noch anschauen? Der Ausgang von DDR-Wahlen war unsicherer als die diesjährige Meisterentscheidung. Glückwunsch an alle, die sich über solche Siege noch freuen mögen. Ich hab keinen Bock mehr auf die Liga.Sagenhaft, einfach sagenhaft!
Bitte mehr davon! Meine Kollegen machen sich schon Sorgen, weil ich ständig Lachanfälle bekomme! -
muhahaha, genau diese art hab ich gemeint!!! vielen dank @langer_eugen
Und natürlich muss man auf jeden einzelnen dieser Beiträge wieder antworten! Ich denke diese Reaktionen machen den Sieg einfach doppelt so schön oder sind keine Antworten mehr wert? Scheint also doch nicht so ganz an euch vorbeizugehen…
Hab das Spiel leider nicht komplett gesehen, weil mein Recorder versagt hat.Glückwunsch nach Bamberg zum Sieg!! Jetzt heißt es für die Drachen die Jako-Arena zu stürmen und sich den “Heimvorteil” (ist es überhaupt einer?) zurückzuholen!
Go Dragons Go!
-
Es ist äußerst schwierig ein objektive Meinung nach so einem Spiel abzugeben. Rein subjektiv gesehen hat Bamberg verdient gewonnen, weil sie alle Möglichkeiten bis an/über die Grenzen ausgeschöpft haben. (Damit meine ich auch die ständige Schiedsrichterbeeinflussung, das permanente Überziehen der Auszeiten, dreiste Provokationen auch auf Betreuerseite, etc.)
Jetzt werden einige sagen, die Dragons agieren doch genauso…. Da kommt aber die - ich sage mal - “Chamäleon-Taktik” zum tragen. Es gibt IMHO kein Team in der BBL, das sich dem Gegner so gut anpasst, wie die Dragons.
PO Berlin: Alle Systeme der Berliner einstudiert, verinnerlicht und ausgeschaltet,
Köln: AD als Team aufgetreten und das Kölner Individual-/Improvisationsspiel zerlegt,
Bamberg: Ohne die Linie von Schmidt, ohne Rivera müßen die Dragons vermutl. noch abgezockter Reagieren.P.S. Hab mir heute morgen die Wiederholung auf Premiere angeschaut. Hamann schlägt bewußt Bailey den Ball mitten ins Gesicht.