Neue Regelauslegung für Saison 2012/13?
-
Ich habe die Frage bereits woanders gestellt, weil es mir sowohl in Jugendspielen, als auch in der Regionalliga aufgefallen ist. Es wurden deutlich mehr “Flagrant-Fouls” gepfiffen als gewöhnlich. Unabhängig von Schiris und Spielverlauf.
Generell wurde sehr oft bereits ein Flagrant gepfiffen, wenn ein Blockversuch über die Schulter versucht wurde.
Kommt der Pfiff auf Grund der geringen Erfolgsaussichten zustande?Auch bei Fouls im Fastbreak wurden sehr oft ein unsportliches gepfiffen. Die Fouls waren manchmal nicht sehr hart und auch manchmal zumindest potentiell erfolgsversprechend.
Ist das eine aktuelle, verbindliche Vorgabe an die Schiris oder war das nur Zufall, das ich so überempfindliche Refs erleben durfte.
Und gibt es weitere Neuerungen, die relevant sind. Nur damit man den armen Schiris nicht Unrecht tut, wenn sie so vermeintlich übersensibel pfeifen.
-
Ich weiß zwar nichts über eine entsprechende Vorgabe, habe aber ähnliches beobachten können.
In den bisherigen vier Spielen meiner Mannschaft (Regionalliga Männer) gab es einige zumindest diskussionswürdige U-Fouls, von denen wir bisher glücklicherweise verschont geblieben sind. Ich kann mich aber gerade an kein Spiel erinnern, in dem unser Gegner nicht mindestens ein Unsportliches bekommen hat…Am Wochenende war ich beim Spiel von Bayer Leverkusen, wo ich drei Unsportliche Fouls gesehen habe - zwei gegen Lev und eins gegen FFM, wenn ich mich recht erinnere. Waren aber aus meiner Sicht alles Situationen, die man auch genauso pfeifen kann…Trikothalten lässt dem SR halt nicht besonders viel Handlungsspielraum, sondern ist ein recht deutlicher Indikator für ein U.
-
Blockversuch über die Schulter? Versteh ich nicht… was soll das sein?
U’s bei Fastbreaks? Ja, gibt eine neue Vorgabe die da so oder so ähnlich lautet:
Es ist auf unsportliches Foul zu entscheiden, wenn ein Spieler beim Fastbreak
keine Absicht hat den Ball zu spielen oder keine Chance hat den Ball zu spielen.Das ist für den Schiedsrichter schwer zu entscheiden und deswegen ist da viel Fingerspitzengefühl gefragt…
Edith sagt noch: bei diesen typischen Situationen wenn der Verteidiger die “Bahnschranke” macht um den Fastbreak zu stoppen soll auf U entschieden werden, wenn… s.o.
-
@b-ballmvp:
Blockversuch über die Schulter? Versteh ich nicht… was soll das sein?
U’s bei Fastbreaks? Ja, gibt eine neue Vorgabe die da so oder so ähnlich lautet:
Es ist auf unsportliches Foul zu entscheiden, wenn ein Spieler beim Fastbreak
keine Absicht hat den Ball zu spielen oder keine Chance hat den Ball zu spielen.Das ist für den Schiedsrichter schwer zu entscheiden und deswegen ist da viel Fingerspitzengefühl gefragt…
Edith sagt noch: bei diesen typischen Situationen wenn der Verteidiger die “Bahnschranke” macht um den Fastbreak zu stoppen soll auf U entschieden werden, wenn… s.o.
Das unsportliche Foul bei Fastbreaks wenn man keine Chance hat den Ball zu spielen gibt es doch schon seit ein paar Jahren…
-
@MVP
Blockversuch über die Schulter, also von hinten. Bei einem sichtbar kleineren Spieler vor einem, der auch nicht springt, ein durchaus umsetzbares Vorhaben. Hatte auch so geklappt, ohne nennenswerten Körperkontakt, zumal etwas seitlich angesetzt. Aber eben von hinten aus vollem Lauf.@Rest
Trikothalten um den Fastbreak zu verhindern ist klar unsportlich, war es aber eigentlich immer. Nervt mich am Ende von knappen Partien (Stop the clock) sowieso schon immer. Auch das Foulen abseits des Balls oder ähnliches, bei dem offensichtlich nicht um einen Ballgewinn geht.ich weiß, wie die Regeln als solche definiert sind, allein die Umsetzung war eben bis jetzt eben nicht so massiv.
So kommt es in den letzten Spielen zu einem deutlichen Anstieg von solchen Flagrants-Fouls pro Spiel, das ist mit aufgefallen. Und deshalb kam mir der Gedanke, dass die Refs nochmal deutlich daran erinnert worden sind, diese Dinger strenger bzw. konsequenter zu pfeifen.Die Auslegung, ob man eine Chance hat, den Ball zu spielen wurde dann also eher zu Gunsten des Ballführenden ausgelegt.
Ich finde, die immer stärker Beschützung des Angreifers durch die Refs macht es den Spielfluss deutlich kaputt. In der Defense kann man zumindest in den unteren Ligen kaum noch körperlich verteidigen.Gut für schnelle, schmächtige Guards, die Freiwürfe treffen könenn. Schlecht für den Rest. Und das Spiel. Dann miss man immer mit mind. 10 Mann anreisen und das Spiele dauert dann auch immer mind. 2 Stunden.
-
War das nicht bisher auf Fouls von der Seite oder hinten beschränkt? Wenn der hier zitierte Text die neue Auslegung ist, gilt das ab sofort auch für Fouls von vorne.
Verwechselt das bitte nicht mit der Regel 1 gegen 0 Korbleger und Kontakt von hinten oder seitlich. Das ist, wie hier schon erwähnt, schon seit ein paar Jahren so und ist auch weiterhin ein unsportliches Foul. Das ist keine neue Auslegung dieser Regel, sonder eher eine Ergänzung für taktische Fouls.
Die neue Vorgabe ist unabhängig von der “Richtung” des Fouls (ob von hinten, seitlich oder vorne) und unabhängig davon, wie viele Spieler noch zwischen Angreifer und Korb sind.
Die oben beschrieben Situation “Bahnschranke” trifft es ganz gut. Weiteres Beispiel: Guard fängt den langen Rebound in Höhe der Freiwurflinie und startet sofort den Fastbreak. Kontakt kommt vom gegnerischen Center der den Fastbreak stoppen will. Dann muss nach oben genannten Kriterien gepfiffen werden. Keine Chance den Ball zu erreichen und/oder keine Absicht den Ball zu erreichen? > unsportliches Foul.
-
Block über die Schulter: hier gibt es keine Vorgabe, es ist nach den normalen Kriterien eines unsportlichen Fouls zu handeln.
-
Es gibt keine neuen Regelauslegungen. Die Regeln und Auslegungen seit 2010 werden inzwischen einfach konsequent umgesetzt.
Das Kriterium beim Fastbreak ist weiterhin “Kontakt von hinten oder von der Seite” sowie “kein Spieler zwischen Angreifer und gegnerischem Korb”.
Ansonsten ist alles was keinen Versuch darstellt den Ball zu spielen oder nicht Basketball-Typisch ist ein unsportliches Foul.
Aktuelle Interpretationen des DBB: www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/DBB-Regelinterpretation_2012.pdf
Art. 36 anbei
An unsportsmanlike foul is a player contact foul which, in the judgement of an official, is not a legitimate attempt to directly play the ball within the spirit and intent of the rules.
The official must interpret the unsportsmanlike fouls consistently throughout the game and to judge only the action.
To judge whether a foul is unsportsmanlike, the officials should apply the following principles:
* If a player is making no effort to play the ball and contact occurs, it is an unsportsmanlike foul.
* If a player, in an effort to play the ball, causes excessive contact (hard foul), it is
an unsportsmanlike foul.
* If a defensive player causes contact with an opponent from behind or laterally
in an attempt to stop a fast break and there is no opponent between the
offensive player and the opponents’ basket, it is an unsportsmanlike foul.
* If a player commits a foul while making a legitimate effort to play the ball
(normal play), it is not an unsportsmanlike foul. -
Hier ein Beispiel der neuen Vorgabe:
Hat nichts mit 1 gegen 0 zu tun, da Kontakt von vorne. Aber keine Absicht den Ball zu spielen und keine Chance den Ball zu spielen.
-
@spacemanspiff: richtig, keine neue Regel, nur konsequent die Interpretationen umgesetzt. Und weil man das jetzt konsequent möchte, wird ne Vorgabe draus.
-
@b-ballmvp:
@spacemanspiff: richtig, keine neue Regel, nur konsequent die Interpretationen umgesetzt. Und weil man das jetzt konsequent möchte, wird ne Vorgabe draus.
Dreimal “Daumen hoch” für diese Erklärung.
Kurz, knapp und richtig.P.S.: eigentlich ist es schade, dass es einer gesonderten Vorgabe bedarf, bevor Schiedsrichter das machen, was Regeln und Interpretationen fordern.
-
Also haben bis jetzt die meisten Refs das Blocken von hinten nur dann gepfiffen, wenn es deutlichen Körperkontakt gab, obwohl es generell verboten war. Das würde bedeuten, Sie haben einen Ermessensspielraum genutzt, den Sie überhaupt nicht hatten?
Und bedeutet dass, dass es eigentlich keine Verteidigungsmöglichkeit ohne Flagrant gibt, wenn ein Spieler allein auf dem Weg zum Korb ist, solange man nicht vor ihn kommt. Und ein Block beim Korbleger ist für einen Großen auch nicht mehr möglich, egal ob der “kleine Guard” vielleicht garnicht merkt, das noch jemand hinter ihm ist und den Lay-up betont locker machen will?Diese Situationen kennt ja jeder. Alles vorbei? Kein Spielraum mehr? Selbst ein normale Foul kann er nicht pfeifen, es ist jetzt immer ein Flagrant?
Das wird spassig. Dann mal schnell den Spielern erklären, dass das alles nicht mehr geht. -
Also haben bis jetzt die meisten Refs das Blocken von hinten nur dann gepfiffen, wenn es deutlichen Körperkontakt gab, obwohl es generell verboten war. Das würde bedeuten, Sie haben einen Ermessensspielraum genutzt, den Sie überhaupt nicht hatten?
Natürlich ist das Blocken von hinten nicht automatisch ein unsportliches Foul, wenn es dabei zum Kontakt kommt. Was jedoch als solches geahndet werden soll ist die Bahnschranke, indem der Verteidiger garnicht ernsthaft versucht, legal zu verteidigen, sondern einfach nur “nach unten durchzieht”, um den Korb zu verhindern. Häufig trifft er dabei dann sogar noch irgendwie den Ball, was aber kein Kriterium sein soll.
Und bedeutet dass, dass es eigentlich keine Verteidigungsmöglichkeit ohne Flagrant gibt, wenn ein Spieler allein auf dem Weg zum Korb ist, solange man nicht vor ihn kommt. Und ein Block beim Korbleger ist für einen Großen auch nicht mehr möglich, egal ob der “kleine Guard” vielleicht garnicht merkt, das noch jemand hinter ihm ist und den Lay-up betont locker machen will?
klar, ohne Körperkontakt geht das immer
Sobald der Spieler sich dann auch in der Korbwurfbewegung befindet, gilt das Kriterium mit Kontakt von hinten oder der Seite nicht mehr, sondern es gelten die übrigen Kriterien für unsportliche Fouls.Im Übrigen spielen wir hier nach FIBA-Regeln, da gibt es keine Flagrant-Fouls wie in der NBA, die in Flagrant1 und Flagrant2 untschieden werden.
-
Seit wann ist Blocken von hinten generell verboten? Das gehört zu den Top10 der Basketball-Legenden.
Entweder wir reden aneinander vorbei oder deine Aussage ist falsch.Den Ball blocken, legal und ohne Körperkontakt, ist von überall erlaubt, auch von hinten. Kommt ein Kontakt zustande, ist nach normalen Kriterien zu handeln. Dazu gehören auch die Kriterien des unsportlichen Fouls. Hier generell bei einem Foul beim Blockversuch von hinten auf unsportliches Foul zu entscheiden, ist falsch.
Wenn ein Spieler allein auf dem Weg zum Korb ist, hat man allein aufgrund der Situation schlechte Karten
Aber wenn man als Verteidiger hinterher kommt und blockt den Ball sauber von hinten ist das weder ein unsportliches Foul, noch ein normales.
Weiterhin ist es so, bei 1 gegen 0 ist bei Foulkontakt von hinten oder von der Seite auf “U” zu entscheiden. Ist der Angreifer schon in der Korbwurfbewegung sind die normalen Kriterien eines “U’s” anzuwenden.
Aber ich glaub ich versteh eure Situation “Block von hinten/über die Schulter” falsch…Edith sagt: M_o_D war schneller
-
Es ist auf unsportliches Foul zu entscheiden, wenn ein Spieler beim Fastbreak > keine Absicht hat den Ball zu spielen oder keine Chance hat den Ball zu spielen.
Block über die Schulter: hier gibt es keine Vorgabe, es ist nach den normalen Kriterien eines unsportlichen Fouls zu handeln.
Hab ich wohl falsch verstanden.
Ausgangssituation war, das mir vermehr aufgefallen ist, dass eben diese Blocks von hinten, im Fastbreak wie auch beim Setplay, als unsportliche (ja, ich hab gelernt) Fouls gepfiffen wurden. Dabei war die Situation eben nicht so eindeutig, dass der Blockversuch keine Chance auf Erfolg hatte. Natürlich ist die Gefahr hoch, dabei relevanten Körperkontakt auszulösen, das heißt der Verteidiger bekommt ein normaler Foul. Aber es wurden eben deutlich mehr Situationen als unsportlich gepfiffen als früher, also vor dieser Saison.
In der DBB Regelinterpretation steht dazu:
36-3
Situation. Bei einem Schnellangriff der Mannschaft A springt Angreifer A4 mit dem
Ball zum Dunking in Richtung Korb. Verteidiger B4, der hinter A4 läuft, versucht zu
stören und schlägt dabei mit seiner Hand und seinem Arm voll auf die Schulter und
den Rücken von A4. Beide Spieler stürzen zu Boden. Der Ball geht nicht in den Korb.
Regelung. Obwohl B4 versucht den Ball zu spielen, handelt es sich bei diesem Kontakt
um ein schweres und hartes Foul, das als unsportlich angesehen werden muss.
A4 bekommt zwei Freiwürfe zugesprochen, und zusätzlich erhält Mannschaft A
Einwurf an der Mitte der Seitenlinie gegenüber dem Anschreibertisch.Also Ermessensspielraum, ob das Foul hart war oder nicht.
Nochmal: mir ist aufgefallen, dass diese Fouls jetzt sehr viel häufiger als Unsportlich gepfiffen werden, obwohl die Fouls nicht härter waren als bisher. Deshalb meine Frage, ob die Refs seit diesem Jahr angehalten, speziell dort beim Blocken strenger zu pfeifen. Also im Zweifelsfall für Unsportlich statt dagegen.
Aber auch insgesamt wird halt mehr gepfiffen, das tut dem Spiel halt nicht immer gut.Bahnschranken, Trikot-Halten, Stop the Clock Fouls usw, hab ich garnicht ins Spiel gebracht. Das sollte klar sein, dass das eine Unsitte ist.
-
Deshalb meine Frage, ob die Refs seit diesem Jahr angehalten, speziell dort beim Blocken strenger zu pfeifen. Also im Zweifelsfall für Unsportlich statt dagegen.
Wie aldimarkt an anderer Stelle schon geschrieben hat, ist das alles nicht neu, es wurde nur leider nicht von allen gleichermaßen umgesetzt, daher gab es nun wohl noch einmal klarere Ansagen, wobei ich befürchte, dass es wie in der Vergangenheit laufen wird: Am Anfang wird das noch so gemacht, im Laufe der Saison wird es wieder schleifen gelassen…
Aber auch insgesamt wird halt mehr gepfiffen, das tut dem Spiel halt nicht immer gut.
Sehe ich an einigen Punkten genauso, da hoffe ich dann sogar auf meinen letzten über dem Zitat
-
Ich würde sagen, dann sind wir uns jetzt ja alle einig
-
Wie hier mehrfach korrekt beschrieben, alles kalter Kaffee-nichts ist neu davon.
Das Problem liegt wie üblich daran, daß viele Refs nicht den Mut und die Souveränität haben, dies konsequent umzusetzen. Die Wenigen, die das tun, sind dann die Buhmänner. Auch ist häufig die Vorgabenunkenntnis bei den
Coaches/Teams ein Problem, so daß unnötige Konflikte, die nicht selten in T`s enden, die Folge sind. Da knicken dann halt viele Refs ein, weil sie kein Streß wollen und da ja bis zur letzen Saison auch noch die SR-Beurteilungen
ein Thema waren. So mancher Ref hat halt zum Ziel geliebt zu werden.
OK, kenne auch Kollegen, die finden das Gegenteil toll. Muß am Alter liegenNeben den Stop-the-Break-Fouls dürfte dieses Jahr auch wieder der “Jesus”
ein interessanter Stolperstein werden.
Nach der letzten Saison, wo ja ganz deutlich gesagt wurde, daß sofort und immer das T gepfiffen werden soll, und dann ja f a s t sogar jeder Hardliner schnell gemerkt hat, daß dies eine ziemlich unsinnige Vorgabe ist, wurde diese Saison eine wiederum unsinnige, weichere Vorgabe- die bei mir im Kader schon am Lehrgangstag zu vielfältigen und aberwitzigen Interpretationen geführt hat und ein einheitliches Vorgehern defacto ausgeschlossen ist - gewählt.
Hat jawohl auch schon zu lustigen Situationen geführt, wie ma hört.
T gegen Coach, weil der die Frechheit besaß, seinen Spieler zu kritisieren und dazu leider die Arme benutzte.Es wird also weiter “lustig” bleiben und genügend Gesprächsstoff geben.
-
Wie hier mehrfach korrekt beschrieben, alles kalter Kaffee-nichts ist neu davon.
Das Problem liegt wie üblich daran, daß viele Refs nicht den Mut und die Souveränität haben, dies konsequent umzusetzen. Die Wenigen, die das tun, sind dann die Buhmänner. Auch ist häufig die Vorgabenunkenntnis bei den
Coaches/Teams ein Problem, so daß unnötige Konflikte, die nicht selten in T`s enden, die Folge sind. Da knicken dann halt viele Refs ein, weil sie kein Streß wollen und da ja bis zur letzen Saison auch noch die SR-Beurteilungen
ein Thema waren. So mancher Ref hat halt zum Ziel geliebt zu werden.
OK, kenne auch Kollegen, die finden das Gegenteil toll. Muß am Alter liegenNeben den Stop-the-Break-Fouls dürfte dieses Jahr auch wieder der “Jesus”
ein interessanter Stolperstein werden.
Nach der letzten Saison, wo ja ganz deutlich gesagt wurde, daß sofort und immer das T gepfiffen werden soll, und dann ja f a s t sogar jeder Hardliner schnell gemerkt hat, daß dies eine ziemlich unsinnige Vorgabe ist, wurde diese Saison eine wiederum unsinnige, weichere Vorgabe- die bei mir im Kader schon am Lehrgangstag zu vielfältigen und aberwitzigen Interpretationen geführt hat und ein einheitliches Vorgehern defacto ausgeschlossen ist - gewählt.
Hat jawohl auch schon zu lustigen Situationen geführt, wie ma hört.
T gegen Coach, weil der die Frechheit besaß, seinen Spieler zu kritisieren und dazu leider die Arme benutzte.Es wird also weiter “lustig” bleiben und genügend Gesprächsstoff geben.
Ich verstehs gerade nicht. Heißt das,
1. der “Jesus” soll nicht mehr so hart bestraft werden?
2. es gibt eine Vorgabe, den Trainer mit einem T zu bestrafen wenn er beim Kritisieren seiner Spieler die Arme benutzt?Könntest du die 2 Sachen bitte konkretisieren??
-
@b-ballmvp:
Ich verstehs gerade nicht. Heißt das,
1. der “Jesus” soll nicht mehr so hart bestraft werden?
2. es gibt eine Vorgabe, den Trainer mit einem T zu bestrafen wenn er beim Kritisieren seiner Spieler die Arme benutzt?Könntest du die 2 Sachen bitte konkretisieren??
Ich nehme mal an, dass regelmäßig Trainer mit einem T bestraft wurden, weil sich die Schiedsrichter entweder angegriffen gefühlt haben, obwohl der Trainer seine Spieler meint, oder eben diese Vorgabe falsch verstanden hat und immer bei dieser Geste zum T greift…
-
@b-ballmvp
zu 1) nach den Folgen, daß Kollegen mit den T`s nur so um sich geschmissen haben, hat halt auch der Letzte erkannt, daß das so nicht sein sollte. Daher jetzt eine weichere Vorgabe, die den gesunden Menschenverstand einfordert. Und gerade dieser bleibt bei einigen Refs halt in der Umkleide.
zu 2) natürlich nicht; aber es gibt halt Refs (siehe zu1), die funktionieren auf GleichstrombasisIm Ernst: Es ist überraschend wie unzumutbar, wie sehr einigen das Fingerspitzengefühl und ihr Auftrag der Spielleitung abhanden gekommen ist.
-
Ah jetzt ja, hätt ich auch gleich so verstehen können Danke! Kann nicht so gut wie M_o_D zwischen den Zeilen lesen
-
@b-ballmvp:
Kann nicht so gut wie M_o_D zwischen den Zeilen lesen
Dazu musste ich nichtmal zwischen den Zeilen lesen, sondern nur die Augen in den Hallen öffnen . Da erlebt man Dinge….
-
eigentlich keine Verteidigungsmöglichkeit ohne Flagrant gibt, wenn ein Spieler
…
Selbst ein normale Foul kann er nicht pfeifen, es ist jetzt immer ein Flagrant?Da es noch keiner korrigiert hat und Du es nun mehrfach falsch verwandt hast:
Wenn Du schon einen Anglizismus für ein unsportliches Foul benutzen willst, dann empfehle ich Dir den korrekten zu nehmen. –> “unsportsmanlike Foul”
Das ist aber genauso sexy, wie “unsportliches Foul”.
Für die Kurzform kann man auch einfach “U” sagen.Es gibt in den FIBA-Regeln und damit auch in Deutschland KEINE “Flagrant Fouls”.
Das ist etwas, was nur die NBA zu bieten hat. -
Da es noch keiner korrigiert hat und Du es nun mehrfach falsch verwandt hast:
Also bin ich “keiner” –> KLICK
2 Posts weiter hat er es übrigens verstanden, aber trotzdem danke, dass du es nochmal erklärt hast -
Danke für den Hinweis. Aber es wurde bereits vorher angemerkt und ich habe danach auch brav den richtigen Begriff verwendet.
Ich lerne ja gerne dazu. Dafür schaue ich ja auch hier rein.Edit:
M_o_D, was soll ich sagen… -
Sorry,
das hatte ich kompletti überlesen. -
Entweder bin ich oder das Netz vergesslich. Nachdem ich heute wieder eine Diskussion bzgl. Unsportliches Foul beim Korbleger hatte, wollte ich jetzt im Netz noch einmal nach der Anweisung des DBB suchen, in der die SR explizit angewiesen wurden, in dieser Situation auf U zu entscheiden. IIRC war das zur Saison 10/11 oder 11/12.
Und ich weiß, dass es so auf der DBB-Seite stand. Nur finden tue ich es nicht mehr.
Kennt noch einer die Quelle? -
Entweder bin ich oder das Netz vergesslich. Nachdem ich heute wieder eine Diskussion bzgl. Unsportliches Foul beim Korbleger hatte, wollte ich jetzt im Netz noch einmal nach der Anweisung des DBB suchen, in der die SR explizit angewiesen wurden, in dieser Situation auf U zu entscheiden.
Vielleicht findest Du nichts (mehr), weil es nichts zu finden gibt? Wonach suchst Du inhaltlich?
-
Entweder bin ich oder das Netz vergesslich. Nachdem ich heute wieder eine Diskussion bzgl. Unsportliches Foul beim Korbleger hatte, wollte ich jetzt im Netz noch einmal nach der Anweisung des DBB suchen, in der die SR explizit angewiesen wurden, in dieser Situation auf U zu entscheiden. IIRC war das zur Saison 10/11 oder 11/12.
Und ich weiß, dass es so auf der DBB-Seite stand. Nur finden tue ich es nicht mehr.
Kennt noch einer die Quelle?Meintest du das hier?
Geht irgendwie nicht zu verlinken. Suche einfach nicht nach dem Rulesletter 5-2008
-
Geht es um das hier? Das gilt auch heute noch!
Situation 2. Dribbler A4 hat freie Bahn zum gegnerischen Korb und wird von B4 verfolgt.
Als A4 den Ball aufgenommen hat und zum Korbwurf ansetzt, springt B4 hinter ihm ebenfalls
hoch und berührt A4 am Wurfarm. Der Schiedsrichter entscheidet auf persönliches Foul von
B4, das Spiel wird mit zwei Freiwürfen für A4 fortgesetzt. Richtig?Regelung. Die Entscheidung ist richtig. Ein Foul während der Korbwurfbewegung ist nicht
automatisch ein unsportliches Foul. Der Schiedsrichter hat in diesem Fall die Aktion zu
beurteilen: Unternimmt B4 einen legitimen Versuch, den Ball zu spielen (normale Basketball-
aktion), und begeht dabei ein Foul, ist dies kein unsportliches Foul. Zielt jedoch die Aktion
von B4 offensichtlich nicht darauf ab, den Ball zu spielen oder kommt es zu heftigem Kontakt
(hartes Foul), ist dieser Kontakt als unsportliches Foul zu beurteilen. -
Ein Kumpel aus dem Bremer/Oldenburger Bezirk hat mir vor ein paar Tagen erzählt das bei deren ersten Spielen jede Handberührung (auch mit einer Hand und auch bei Centern) am Ballführer konsequent abgepfiffen wurde. Ist jetzt schon bei 2 oder 3 Spielen passiert … Neue Vorgabe oder haben die SRs zufällig alle die selbe Fortbildung besucht ?
-
Ein Kumpel aus dem Bremer/Oldenburger Bezirk hat mir vor ein paar Tagen erzählt das bei deren ersten Spielen jede Handberührung (auch mit einer Hand und auch bei Centern) am Ballführer konsequent abgepfiffen wurde. Ist jetzt schon bei 2 oder 3 Spielen passiert … Neue Vorgabe oder haben die SRs zufällig alle die selbe Fortbildung besucht ?
Keine Vorgabe, zufällig die gleiche Fortbildung besucht.
Wer macht den die Fortbildungen da oben?
Meine Aussage bezieht sich ausschließlich auf deine Aussage und arauf wie ich sie verstanden habe.
Ob dein Kumpel die Vorgaben vielleicht nicht verstanden hat (oder die Fouls nach Vorgabe gar nicht gesehen hat) und einfach aus Unwissenheit gesagt hat “die pfeifen alles” kann ich nicht beurteilen -
Na schauen wir mal … meine Fortbildung auf Bezirksebene im Berzirk Lüneburg ist Donnerstag … vielleicht ist ja Hand checking dieses Jahr Thema
Editiert da Aldimarkt recht hat
-
Bei Handchecking hat sich genau 0 (null) gegenüber 2012 geändert.
Die 2012er-Vorgabe ist unverändert gültig.
Nicht auszuschließen ist allerdings, dass die 2012er-Vorgabe für einige Referees 2013 etwas total Neues ist …Eine Bitte:
Wer hier über “seine” Fortbildung berichtet, der möge bitte dazuschreiben, um welchen Level es geht. Das Stille-Post-Prinzip kann durchaus dazu führen, dass sich inhaltliche Botschaften auf dem Weg von den Bundesliga-SR-Lehrgängen über die RL-SR-Lehrgänge und die OL-/LL-SR-Lehrgänge bis in die bezirke und Kreise (leider!) sehr verändern. Würde hier einer schreiben “beim ProA-Lg habe ich xy gelernt”, dann hätte das für mich eine ganz andere Relevanz als ein Hörensagen von der Kreis-Fobi Dithmarschen. -
Eine ausgestreckte Hand am Mann ist doch schon länger immer Foul?! (–-> Clean the Game)
§33.11
The touching of an opponent with a hand(s) is, in itself, not necessarily a foul.
The officials shall decide whether the player who caused the contact has gained an advantage. If contact caused by a player in any way restricts the freedom of movement of an opponent, such contact is a foul.Ich finde man hat das vor 2-3 Jahren gesehen, dass plötzlich auf BBL Niveau jede Berührung mit beiden Händen gleichzeitig abgepfiffen wurde.
Vor 2 Jahren haben plötzlich alle SRs jeden Kontakt beim Fastbreak als U gepfiffen …
Vielleicht ist Handchecking dieses Jahr dran