Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
Also ich finde den Vertrag super. So kann sich Sport1 wieder mehr auf andere Spieler außerhalb Bayern konzentrieren, und die Quote wird trotzdem über Kabel1 abgedeckt. Bleibt nur fraglich, ob sich Sport1 damit einen Gefallen getan hat - bzw. das nicht doch darin endet, dass eine komplette Saison der Bayern übertragen wird. Aber hey, dann ist jeder andere Club wenigstens zwei Mal im TV
Im Ernst, ich glaube der Vertrag hat Potential, die Umsetzung wird zeigen, wieviel davon ausgenutzt wird.
Sport1 wird weiterhin auch die Bayern zeigen. Und das nicht zu knapp. Somit dürfte fast die gesamte Bayern-Saison live im Fernsehen zu sehen sein.
Bis auf wenige Ausnahmen ( Bayern ) wird dann ja jedes Team gleich oft zweimal gezeigt. Eigentlich ziemlich fair…
-
Freu!!!
Mir reicht schon die besch……e Berichterstattung von den olympischen Spielen! So wenig Basketball (mich interessieren alle Basketballspiele) habe ich, die ich auch auf andere Satelliten, Sender und Feeds ausweichen könnte, noch nie bei einem Event in dieser Größenordnung erlebt
Dieser TV-Deal ist superklasse und mal ehrlich - war doch klar, daß die Bayern ein Zugpferd bei den Sendern für unseren Sport darstellen. Verstehe ich nicht, warum ich mich darüber aufregen soll? Immerhin werde ich wohl ziemlich hochklassige Begegnungen gezeigt bekommen und zwar umsonst und in normaler Fernsehqualität: TOLL
Ich brauch weder HD noch fünf Kameras noch sonstwas, ich brauch Basketball auf dem Schirm und zwar einem normal großen - ich bin nämlich leider etwas sehbehindert und der PC-Monitor ist mir zu klein und die Ruckelei bei den Streams geht mir auf den Senkel. Dann lieber saufen, dann weiß ich, warum es ruckelt.
-
Also ich finde den Vertrag super. So kann sich Sport1 wieder mehr auf andere Spieler außerhalb Bayern konzentrieren, und die Quote wird trotzdem über Kabel1 abgedeckt. Bleibt nur fraglich, ob sich Sport1 damit einen Gefallen getan hat - bzw. das nicht doch darin endet, dass eine komplette Saison der Bayern übertragen wird. Aber hey, dann ist jeder andere Club wenigstens zwei Mal im TV
Im Ernst, ich glaube der Vertrag hat Potential, die Umsetzung wird zeigen, wieviel davon ausgenutzt wird.
Sport1 wird weiterhin auch die Bayern zeigen. Und das nicht zu knapp. Somit dürfte fast die gesamte Bayern-Saison live im Fernsehen zu sehen sein.
Und wäre das jetzt wirklich so schlimm? Immerhin würde das bedeuten, dass jeder Verein mindestens 2 Mal live im Fernsehen kommt. Als Trierer fände ich das einen riesigen Sprung.
Insgesamt verstehe ich so manche Aufregung hier nicht. Inhaltlich ist das ein großartiger Deal, in dem die BBL nicht nur auf einen Sender kommt, wo die Grundreichweite um ein vielfaches höher ist als sie bei Sport1 je sein wird, sondern auch in eine Sendergruppe die derartige Sportliche Events durchaus auch in den anderen Programmen mit bewirbt. Viel besser hätte es sich innerhalb von einer Saison nicht verbessern können.
Allerdings hätte diese explizite Erwähnung der Bayern in der PM nicht sein dürfen, diese Überlegungen hätte man Kabel 1 selbst verbreiten lassen dürfen und ansonsten keines der 18 Teams über das andere stellen. Das ist ein grober Schnitzer, der so nicht passieren darf.
Davon abgesehen, ist der Deal ein richtig großer Schritt in die richtie Richtung. Der Fuß ist in der Tür, jetzt muss die Liga was draus machen, sozusagen.
-
6% bei Kabel1 - Toll! Wie viele werden Basketball gucken? Die 6% wohl kaum, unter Umständen schauen paar Leutchen mehr als bei Sport1; doch dies so zu bejubeln wie München es tut ist es wirklich nicht wert. Wäre das Ganze bei SAT1 gelandet …. dann Respekt, aber bei Kabel1 wohl nicht so toll.
Poldi, also was denn nun?
Für die einen ist es eine existenzvernichtende Wettbewerbsverzerrung, dass hauptsächlich die Bayern gezeigt werden, bei Dir ist es dann “nur” Kabel1. Ich bin verwirrt.Verwirrt bist Du, tja das soll es geben
Du solltest meine erste Stellungnahme zur Kenntnis nehmen (03.08.2012 18:25) dann ist doch alles klar. Mir ist es wurscht wie oft Bayern auf Kabel1 kommt, ich seh bevorzugt Bamberg und Alba.
Interessant wird es dann wenn man berücksichtigt: Sonntagspartien werden stark durch Alba und Brose abgedeckt, liegt an der EL-Teilnahme und Bayern spielt oft am Samstag. Was zeigt Kabel1 dann?
Spielplan der Bayern: www.tz-online.de/sport/basketball/fc-bayern/fc-bayern-muenchen-basketball-spielplan-983037.html
Vermutlich Bamberg und Berlin; denn Bayern spielt ja nicht.
-
6% bei Kabel1 - Toll! Wie viele werden Basketball gucken? Die 6% wohl kaum, unter Umständen schauen paar Leutchen mehr als bei Sport1; doch dies so zu bejubeln wie München es tut ist es wirklich nicht wert. Wäre das Ganze bei SAT1 gelandet …. dann Respekt, aber bei Kabel1 wohl nicht so toll.
Poldi, also was denn nun?
Für die einen ist es eine existenzvernichtende Wettbewerbsverzerrung, dass hauptsächlich die Bayern gezeigt werden, bei Dir ist es dann “nur” Kabel1. Ich bin verwirrt.Verwirrt bist Du, tja das soll es geben
Du solltest meine erste Stellungnahme zur Kenntnis nehmen (03.08.2012 18:25) dann ist doch alles klar. Mir ist es wurscht wie oft Bayern auf Kabel1 kommt, ich seh bevorzugt Bamberg und Alba.
Interessant wird es dann wenn man berücksichtigt: Sonntagspartien werden stark durch Alba und Brose abgedeckt, liegt an der EL-Teilnahme und Bayern spielt oft am Samstag. Was zeigt Kabel1 dann?
Spielplan der Bayern: www.tz-online.de/sport/basketball/fc-bayern/fc-bayern-muenchen-basketball-spielplan-983037.html
Vermutlich Bamberg und Berlin; denn Bayern spielt ja nicht.
Also da sind ja schonmal 7 Sonntagsspiele geplant bei den Bayern und da Bayern den Audi-Dome immer hat, kann man beliebig die Heimspiele auch dahin legen. Am bisherigen Spielplan kann man das nicht wirklich fest machen.
Sicher dabei sind auf jeden Fall die Topspiele Bamberg-Bayern, Bayern-Bamberg und Alba-Bayern
-
-
Bestimmt Bayern wann die Spiele stattfinden? Gibt es keinen Gegner? Oder hat der in deinen Augen nichts zu melden? Gibt´s keine BBL-Statuten?
Dein blindes Bayern, Bayern über alles …… ist langsam mehr als peinlich und hat was von Größenwahn.
-
Bestimmt Bayern wann die Spiele stattfinden? Gibt es keinen Gegner? Oder hat der in deinen Augen nichts zu melden? Gibt´s keine BBL-Statuten?
Dein blindes Bayern, Bayern über alles …… ist langsam mehr als peinlich und hat was von Größenwahn.
Der Gegner könnte daran ja auch ein Interesse haben möglichst im TV aufzutauchen, insbesondere falls die TV-Einnahmen analog zur DFL unter allen Bundesligisten aufgeteilt werden sollten, wovon man bei einer Zentralvermarktung ausgehen könnte. (?)
-
Nachdem ich heute mittag kurz davor war in die Mecker-Posts einzustimmen hab ich mich gebremst und will - ich betone - VERSUCHEN, das ganze mal objektiv zu betrachten. Das baut sich bei mir wie folgt auf.
1. Ist der neue TV-Deal GRUNDSÄTZLICH ein guter Deal?
- ganz klar JA, denn man kommt auf einem Sender in einer großen Sendergruppe an, der sich auch noch als sowas Ähnliches wie ein Sportsender etablieren will, da dort ja auch so ziemilch jeder Sport landet, den die Sendergruppe noch hat.
2. Ist die Fokussierung auf die Bayern bei Kabel 1 “gut für die Liga” ?
Grundsätzlich erstmal ja, da die Bayern nunmal Leute anziehen, da machen wir uns mal nix vor. UNd das is gut für die Liga.
3. Ist der Deal fair den anderen Teams gegenüber ?
Definitiv NEIN, denn es ist nicht fair eine Fokussierung auf einen Verein zu haben, der zusätzlich bisher noch nichts erreicht hat außer einem Play-Off-viertelfinale. Auch wenn es der große FC-Bayern ist, das is nunmal Fakt. Im BB, und so muss man das sehen, haben sie sich das nicht erarbeitet. Für die Erfolge der Fußballer können sie nix.
4. Entsteht für die Bayern daraus ein Wettbewerbsvorteil?
Ganz klar JA, denn sie können mit garantierten TV-Zeiten wuchern, spätestens wenn die Quoten halbwegs stimmen, denn dann kann man davon ausgehen, dass Kabel1 so weitermachen wird, und den Vertrag um ein Jahr verlängert und weiter hauptsächlich die Bayern zeigen wird. Und das auch noch öffentlich zusagt. damit hat man einen ganz klaren Wettbewerbsvorteil
5. Ist das schlimm?
Erstmal ganz klar JA, weil es schlicht nicht fair ist. Aber sind wir doch mal ehrlich. Den Wettbewerbsvorteil bei den Sponsoren haben sie doch unabhängig von dem TV-Deal. Warum können sie sich denn so eine Mannschaft leisten. Sicher nicht, weil sie so oft im TV kommen , das war nämlich bisher garnicht bekannt. Sondern schlicht, weil sie der FC Bayern sind. Um ihnen den - wohl unfairen weil nicht beim BB erarbeiteten - Vorteil zu nehmen müsste man ihnen “befehlen” unter anderem Namen aufzutreten. Ansonsten haben sie den schlicht und ergreifend. TV-Deal hin oder her. Selbst von Bamberg hat der Nicht-BB-Fan “mal gehört” weil vom Titelgewinn mal ein 2min-bericht in irgendeiner Sportsendung in den ÖR kam. Es is also blöde und unfair. Aber wenn BAyern in der Liga mitspielt dann haben sie den Wettbewerbsvorteil, dass sie FC BAYERN heißen. Ich bin überzeugt, da macht der TV-Deal jetzt auch nich mehr deeeen großen Unterschied.
Was finde ich schlimm?
Schlimm finde ich - aus persönlicher Sicht - das wieder fast nur die BAyern zu sehen sein werden. Aber noch viel schlimmer finde ich, dass das auch noch sooo offensiv von der BBL kommuniziert wird. Weil DAS geht mMn. garnicht. Wenn man gesagt hätte, Kabel1 hat “Mitspracherecht” bei den SPielen die sie zeigen, dann wäre das okay….es wäre fast nur Bayern gelaufen, die BB-Fans hätten sich aufgeregt wie letztes Jahr, aber die BBL wäre raus gewesen. DAS in der eigenen PM so zu kommunizieren ist unnötig, reichlich dumm, und damit macht sich die BBL angreifbar und gesteht eine Parteilichkeit ein. Und das wäre in der aktuellen Situation schlicht nicht nötig gewesen.
So, is ziemlich lang geworden, jetzt dürft ihr auch auch mich eindreschen.
Just my 2 centsSimonius
-
Ich mache der Liga in dem Moment den Vorwurf,wenn sich rausstellt,dass es nur zu diesem neuen Vertrag gekommen ist,unter der Voraussetzung,dass man Bayern fast exklusiv auf einem Sender zeigt,dann hat sich die BBL verkauft und das kann man nicht gutheißen.Wie oft werden hier Spieler als Söldner hingestellt,weil sie nur die Kohle sehen.Wenn das die BBL tut,soll das auf einmal legitim sein? Wenn nur mit der Bayernklausel der Vertrag zustande kam,dann gute Nacht BBL,denn dann hat man sich erpressen lassen.So seh ich das jedenfalls.Und ob du es glaubst oder, wenn die Nummer mit Oldenburg durchgezogen worden wäre,würd ich genau so reagieren,denn das hat nix mit Gleichbehandlung aller Mannschafften zu tun.
Kennst du den TV-Vertrag im Detail? Steht da wirklich irgendwo eine “Bayernklausel” oder ist das nicht viel eher ein rein spekulatives Hirngespinst von ein paar Usern hier? Bei der Spielauswahl hat Kabel1 höchstwahrscheinlich die freie Wahl, und wenn sie sich eben die Partien rauspicken, die sie für am attrakrtivsten und quotenträchtigsten halte (und das ist eben der FCB), dann muss man das einfach akzeptieren. Und den Stuss mit der “Bayernklausel” sollte vielleicht erst mal einer beweisen, bevor der BBL solche abstrusen Unterstellungen gemacht werden. Immerhin inpliziert das ja doch, dass die BBL hier illegal behandelt und einen Club vertraglich bevorzugt hat.
Ich habe geschrieben “wenn der Vertrag nur so zustande gekommen wäre”
Ich werde einen Teufel tun der BBL öffentlich was zu unterstellen,ich habe nur Vermutungen angestellt, aus dem was ich aus der PM lese -
Bestimmt Bayern wann die Spiele stattfinden? Gibt es keinen Gegner? Oder hat der in deinen Augen nichts zu melden? Gibt´s keine BBL-Statuten?
Dein blindes Bayern, Bayern über alles …… ist langsam mehr als peinlich und hat was von Größenwahn.
Der Gegner könnte daran ja auch ein Interesse haben möglichst im TV aufzutauchen,
So sieht es aus! Das hat viel weniger etwas mit dem Willen der Bayern zu tun, sondern eher mit dem Willen des Senders! Und warum sollte ein Gastverein dann nicht zustimmen, wenn man dadurch im Fernsehen gezeigt werden wird. Das hat nciht allzu viel mit Bayern zu tun, aber dass du das so siehst Poldi sit mir klar!
-
@bemha
merkst du superheld eigentlich, wie lächerlich deine texte hier sind???
es ist also interessant, dass hier viele albaa und brösels schreiben? es ist mind genauso interessant, dass du fan der münchener bist… merkste was…?
und btw sind alba und brose wohl diejenigen, die am ehesten ne chance hätten, an den bayern dran zu bleiben. von daher könnte man, wenn man denn wollte, deren anliegen sogar nachvollziehen…
und diese geschichte mit dem tausenderkontaktpreis ist ja krine fiktion, sondern sehr real.
es sagt ja fast niemand, dass der neue vertrag nicht gut für bb in deutschland ist, aber, wie bereits vorher geschrieben, hat das ding auch eine klare schattensrite.
muss ich jetzt hier schreiben, dass ich es klasse finde, dass die lederhosen in der bbl sind, um nicht so einen dünnpfiff wie “bayernheater etc” zu lesen? -
Ich warte jetzt jedenfalls ab, wie die ersten Live-Übertragungen aussehen werden, welche Spiele gezeigt werden. Sollte sich der Bayern-Trend tatsächlich bestätigen, werde ich einen Musterbrief an die BBL fertig machen, den kann dann jeder hier, der dies auch für nicht gerechtfertigt hält, an die BBL senden. Es kann jedenfalls nicht angehen, dass die Liga einen Exklusivvertrag für einen Club verhandelt!
Schalte doch einfach nicht ein bei den Bayern spielen. Du findest es also besser wenn keine BBL im TV läuft? Sorry, aber es gibt doch wohl kein Gesetz dass einer Sportliga verbietet einen bestimmten TV Vertrag abzuschließen.
Generell finde ich es nach diesem Tag wirklich zum kotzen wie manche hier reagieren. Anstatt sich über den wirklichen klasse Deal zu freuen, motzt man nur herum und fände es wohl besser wenn man garnicht im TV kommt.
Zum Glück gibt es ja aber auch User die sich ebenfalls über den neuen TV Vertrag freuen…
-
Wer sagt der neue Deal sei kein Fortschritt, lügt sich doch selbst in die Tasche. Sport1 bleibt, dazu will es Kabel1 versuchen.Kabel 1 ist aber unsicher ob sich die BBL lohnt, drum muss der Programm-Direktor von K1 auf jeden Fall ein Käpsele sein, dass er für den Test insbesondere die Bayern haben will. Was für mich heisst, die Top-Spiele ohne Bayern kommen auch mit. Wenns funzt gibts nächstes Jahr nen besseren Vertrag. = win für alle. Die Mitteilung das Bayern kommt, ist doch nur die Bestätigung dass die Bayern Balsam für die TV-Quote letztes Jahr waren. Wenn Gießen, Bamberg, Hagen oder Berlin am besten ziehen würde, kämen eben jene insbesondere.
Uns dass sich hier die Hater aufregen ist doch nichts Neues. Wenns nicht die Bayern wären, wäre es okay. Und der Uli wird da wenig Einfluss gehabt haben, für K1 machts einfach am meisten Sinn. Und die BBL sollte (bzw. wird froh sein.)
Ps: Mich würde es interessieren, ob die ganze BBL-Vereine den Vertrag absegnen müssen? Wenn er so scheiße ist, hätten sie das ja wohl eher nicht getan.
-
Ich warte jetzt jedenfalls ab, wie die ersten Live-Übertragungen aussehen werden, welche Spiele gezeigt werden. Sollte sich der Bayern-Trend tatsächlich bestätigen, werde ich einen Musterbrief an die BBL fertig machen, den kann dann jeder hier, der dies auch für nicht gerechtfertigt hält, an die BBL senden. Es kann jedenfalls nicht angehen, dass die Liga einen Exklusivvertrag für einen Club verhandelt!
Schalte doch einfach nicht ein bei den Bayern spielen. Du findest es also besser wenn keine BBL im TV läuft? Sorry, aber es gibt doch wohl kein Gesetz dass einer Sportliga verbietet einen bestimmten TV Vertrag abzuschließen.
Generell finde ich es nach diesem Tag wirklich zum kotzen wie manche hier reagieren. Anstatt sich über den wirklichen klasse Deal zu freuen, motzt man nur herum und fände es wohl besser wenn man garnicht im TV kommt.
Zum Glück gibt es ja aber auch User die sich ebenfalls über den neuen TV Vertrag freuen…
Kann man nur so unterschreiben, der neue Vertrag ist super. Wesentlich besser als ich erwartet hatte!!!
Was manche hier von sich geben ist unglaublich.
Vor Bayern wurde auf Sport1 hauptsächlich Berlin und Bamberg gezeigt, da hat sich komischerweise keiner aufgeregt!!! -
Aber das will ja keiner lesen, dass die großen Namen die Liga tragen und nicht die grauen Mäuse.
Eine Liga mit den großen Namen von Trier, Tübingen, Ulm und Bremerhaven landet bundesweit irgendwo zwischen Gewichtheben und Kegeln.
und genau das ist das TRAURIGE an der Geschichte … was wäre der Sport ohne die kleinen ??? selbst wen man es auf der Ebene in den Medien sieht das gleiche Spiel …
Es gibt eine “Sportschau” wo eigentlich Fussballschau heissen müsste , wo sind wirklich Handball , BAsketball, Leichtatheltik und die vielen anderen SportARTEN ??? der Kommerz macht den Sport kaputt …deshalb gehe ich auch gerne zu Jugendspielen da wird oft bessere SPORT geliefert als im Kommerzsport …
Die kleinen Vereine profitieren doch auch von dem neuen Vertrag. Oder spielt jetzt nur noch Bayern gegen Bayern??? Ist doch eine ganze einfache Rechnung.
Und wo macht bitte Kommerz den Sport kaputt??? Der fördert das ganze doch!!! Du freust dich doch wie kein zweiter über jedes Euroleague Spiel!!! -
Meine dezidierte Meinung habe ich ja schon geschildert. Was ich aber beeindruckend finde ist, wie von den kritiklosen Befürwortern des Deals die Gegenargumente immer wieder mit “Totschlagargumente” wegdiskutiert werden, und hierbei die Gegenargumente immer wieder so stoisch falsch verstanden werden. Ja, auch andere profitieren von mehr spielen, und ja, auch Gegner von Bayern profitieren davon weil sie ja mind. einmal gegen Bayern spielen. Und ja, auch die haben dann mehr TV-Spiele. Aber keiner der Gegner stellt das in Abrede. Keinem geht es darum. Es geht um etwas ganz Anderes. Aber das jetzt nochmal zu erläutern wäre überflüssig, weil das in allen kritischen Posts gut erklärt wird, aber dabei von den Befürwortern mit unglaublicher AUsdauer überlesen und uminterpretiert wird. Irgendwie beeindruckend.
Wenn die Bayern jetzt im Finale gewesen wären und in der kommenden Saison von Anfang an Spitze wären, dann würde sich NIEMAND beschweren, wenn fast nur Bayern käme, außer diejenigen die sich bisher über BB und Berlin auch beschwert haben. Aber noch ein letztes Mal. Darum geht es nicht und darum hinkt der Vergleich und das Argument auch nach der 100ten Wiederholung.
-
Was manche hier von sich geben ist unglaublich.
Vor Bayern wurde auf Sport1 hauptsächlich Berlin und Bamberg gezeigt, da hat sich komischerweise keiner aufgeregt!!!Stimmt, weil das die Spitzenmannschaften waren/sind. Wäre Bayern Triple-Gewinner würden sich diese Leute auch nicht aufregen, wenn hauptsächlich Bayern gezeigt werden würde. Denn dann wäre das sportlich berechtigt. Nur darum gehts, aber das kann man glaube ich unzählige Male wiederholen, es kommt wohl trotzdem nicht an.
-
Ich warte immer noch auf die Alternative, die die “Gegner” dieses TV-Deals gerne gehabt hätten UND die für einen Sender wie Kabel1 realistisch ist.
Abgesehen davon wird noch abzuwarten sein, welche Spiele am Ende wirklich gezeigt werden…Welche Alternative man gerne gehabt hätte, liegt doch auf der Hand. Eine Auswahl allein nach sportlichen Gesichtspunkten. Ob die realistisch gewesen wäre, spielt hierbei ja erstmal keine Rolle.
Völlig fremdes Beispiel. Ich fände eine Stellenbesetzung allein nach Kompetenzen bei Stellenangeboten auch viel besser, trotzdem wird es das nicht geben, solange die Stellen häufig jemand bekommt, der “jemanden kennt, der jemanden kennt, der dort arbeitet”. Trotzdem kann ich es anders besser und eine Besetzung nach “Vitamin B” erstmal doof und unfair finden, egal ob die Forderung unrealistisch ist.
-
Was manche hier von sich geben ist unglaublich.
Vor Bayern wurde auf Sport1 hauptsächlich Berlin und Bamberg gezeigt, da hat sich komischerweise keiner aufgeregt!!!Stimmt, weil das die Spitzenmannschaften waren/sind. Wäre Bayern Triple-Gewinner würden sich diese Leute auch nicht aufregen, wenn hauptsächlich Bayern gezeigt werden würde. Denn dann wäre das sportlich berechtigt. Nur darum gehts, aber das kann man glaube ich unzählige Male wiederholen, es kommt wohl trotzdem nicht an.
Genau Bayern ist keine Spitzenmannschaft???
Wie errechnen sich dann deine Übertragungsanteile sportlich?? Geb mir doch mal einen Schlüssel, würde mich interessieren…Wie weit wird da in die Vergangenheit gerechnet? Wieviele Übertragungen werden einem Meister zugesprochen???
Der größte Marktanteil würde also gerne Bayernspiele sehen, geht aber leider nicht, weil sie sich das sportlich noch nicht erarbeitet haben! Zum Glück vermarktest du nicht die BBL…
-
Viele hier setzen in ihrer Argumentation wohl an der falschen Stelle an. Da sich viele Kritiker hier auf die PM der BBL stützen, vermuten diese, dass die BBL auf den Inhalt des TV-Deals mit der ProSiebenSat.1 Media AG Einfluss genommen habe. Weiterhin vermuten diese Kritiker, dass die BBL sich gegenüber der ProSiebenSat.1 Media AG ausdrücklich für den FC Bayern eingesetzt haben soll, um diesem Klub möglichst viel TV-Präsenz zu ermöglich.
Was viele dieser Kritiker jedoch verkennen, ist, dass Pommer und die BBL nicht einmal ansatzweise in der Position waren, um mit der ProSiebenSat.1 Media AG auf Augenhöhe zu verhandeln. Ich kann mir sogar sehr gut vorstellen, dass die ProSiebenSat.1 Media AG abgewunken hätte und somit kein TV-Deal zustande gekommen wäre, wenn sich die BBL hartnäckig auf den Standpunkt gestellt hätte, dass jeder BBL-Klub mindestens einmal bei Kabel1 übertragen werden müsse.
Kabel1 ist - genauso wie Sport1 - ein Privatsender, mit der Folge, dass unter dem Strich knallhart die Einschaltquoten und die daraus resultierenden Werbeeinnahmen während der TV-Übertragungen zählen. Bei allem Respekt vor den kleineren BBL-Klubs, die an ihren Standorten sicherlich eine absolut herausragende Arbeit leisten und sich in allen Bereichen stetig weiterentwickeln, aber die TV-Sender wollen nun einmal die bekannten Marken wie Bamberg, ALBA und allen voran den FC Bayern übertragen. Da sollte man sich keinen in die eigene Tasche lügen.
Solche TV-Übertragungen finden nicht aus reiner Nächstenliebe gegenüber der jeweiligen Liga statt, sondern unter anderem auch aufgrund von programmtechnischen und wirtschaftlichen Erwägungen der TV-Sender. Im Fußball kann die DFL sicherlich gegenüber den TV-Sendern darauf bestehen, dass jeder Klub an jedem Spieltag live übertragen werden soll, weil im Fußball selbst eine Live-Übertragung von Untergiesing gegen Obergiesing mehr Zuschauer ziehen würde, als das Spiel 5 um die Meisterschaft zwischen Bamberg und dem FC Bayern.
Da sich die BBL aber nicht in einer derartigen Machtposition befindet, gab es da seitens der BBL wohl auch überhaupt nichts zu verhandeln.
By the way: Diejenigen, die sich jetzt über den Kabel1-Deal mokieren, sollten sich mal lieber hinterfragen, warum beispielsweise Bamberg seine Euroleague-Spiele nicht von einem derartigen Sender übertragen lassen kann. Soweit ich weiß, können die deutschen Euroleague-Teams doch ihren eigenen TV-Deal aushandeln….
Zusammenfassend möchte ich mit meinem Beitrag sagen, dass es doch wesentlich wahrscheinlicher ist, dass die ProSiebenSat.1 Media AG ihrerseits den “Kabel1-Deal” unter der Bedingung geschlossen hat, möglichst viele Spiele mit Beteiligung des FC Bayern sowie mit Bamberg/ALBA zu übertragen.
-
Was manche hier von sich geben ist unglaublich.
Vor Bayern wurde auf Sport1 hauptsächlich Berlin und Bamberg gezeigt, da hat sich komischerweise keiner aufgeregt!!!Stimmt, weil das die Spitzenmannschaften waren/sind. Wäre Bayern Triple-Gewinner würden sich diese Leute auch nicht aufregen, wenn hauptsächlich Bayern gezeigt werden würde. Denn dann wäre das sportlich berechtigt. Nur darum gehts, aber das kann man glaube ich unzählige Male wiederholen, es kommt wohl trotzdem nicht an.
Genau Bayern ist keine Spitzenmannschaft???
Wie errechnen sich dann deine Übertragungsanteile sportlich?? Geb mir doch mal einen Schlüssel, würde mich interessieren…Wie weit wird da in die Vergangenheit gerechnet? Wieviele Übertragungen werden einem Meister zugesprochen???
Der größte Marktanteil würde also gerne Bayernspiele sehen, geht aber leider nicht, weil sie sich das sportlich noch nicht erarbeitet haben! Zum Glück vermarktest du nicht die BBL…
IS das so schwer zu verstehen. Ich reagiere darauf, dass sich niemand beschwert hat, dass hauptsächlich Bamberg kommt. Das mag daran liegen, dass BAmberg Triple-Gewinner ist. Daher muss die Frage erlaubt sein, ob sich die Gleichen bei Bayern auch beschweren würde, WENN sie Triple-Gewinner wären? Ich weiß es nicht. Für mich kann ich sagen, dass ich dann auf der Seite wäre, die auch primär Bayernübertragungen nicht schlimm fände.
Aber warum wird nicht hauptsächlich Würzburg übertragen? Oder Ulm? Oder BRaunschweig? DIe sind auch im VF ausgeschieden.Warum kann man nicht diskutieren ohne immer gleich wieder polemisch zu werden? Drum werde ich auf deine Fragen auch nicht en detail eingehen
Edith stellt noch fest, wenn du meinen (ausführlichen) Post gelesen hättest, dann wüsstest du, dass ich garnicht wirklich dagegen bin, sondern eine deutlich differenziertere Meinung dazu habe, als du sie mir unterstellst.
-
Zusammenfassend möchte ich mit meinem Beitrag sagen, dass es doch wesentlich wahrscheinlicher ist, dass die ProSiebenSat.1 Media AG ihrerseits den “Kabel1-Deal” unter der Bedingung geschlossen hat, möglichst viele Spiele mit Beteiligung des FC Bayern sowie mit Bamberg/ALBA zu übertragen.
Ich glaube nicht, dass das jemand bestreitet. Es geht wohl eher um die Frage ob man sich aus Fairneßgründen hätte darauf einlassen dürfen.
-
@ Simonius
Natürlich musste sich die BBL auf diesen Deal einlassen, um in der öffentlichen Wahrnehmung den nächsten Schritt zu machen. Auf einem Sender wie Sport1, der sich inhaltlich eher durch Abzock-call-in-Shows und nachts über Nackedei-TV definiert, kommt die BBL nicht wirklich weiter, daher musste man noch einen weiteren TV-Partner finden. Dies wurde die ProSiebenSat.1 Media AG mit ihrem Sender Kabel1.
Wenn ich hier immer schon lese, dass dieser Kabel1-Deal der BBL nicht fair gegenüber den anderen BBL-Klubs sei, dann muss ich schon fast lachen. Der FC Bayern wird wohl kaum 10 Mal bei Kabel1 übertragen werden, da der FC Bayern sonntags (zumindest bislang) nur 7 Spiele haben wird. Abgesehen davon, spielt der FC Bayern in diesen 7 Spielen nicht gegen sich selbst, sondern gegen einen anderen BBL-Klub. Ergo: Auch der andere BBL-Klub bekommt die TV-Präsenz in diesem Spiel.
Aber selbst, wenn man davon ausgehen würde, dass dieser Deal “unfair” sei, so möchte ich einwenden, dass das Leben im Zweifel auch unfair ist.
-
Die Diskussion ist sinnlos, da hier keiner auch nur einen Zentimeter von seinem Standpunkt abweicht und auf Gegenargumente eingehen will. Ich für meinen Teil werde daher nichts mehr zum TV-Deal schreiben. Nur eins noch:
Wer auch immer behauptet, dass dieser Deal ein Fortschritt wäre, der belügt sich selbst. Letzte Saison wurden 50 Spiele auf Sport1 übertragen, die kommende Saison sind es 40 Spiele auf Sport1 und 10 auf Kabel1. Dazu kommen unterschiedliche Sender und Sendetermine, so dass sich der Gelegenheits- bzw. Neuzuschauer erst recht nicht auf einen festen Sendeplatz einrichten kann. Dazu wird es eine noch größere Konzentration auf einen Verein geben, der bisher nicht mehr erreicht hat, als ein Mal die Playoffs zu erreichen.
-
Aber selbst, wenn man davon ausgehen würde, dass dieser Deal “unfair” sei, so möchte ich einwenden, dass das Leben im Zweifel auch unfair ist.
Geiles “Totschlagargument” . Sorry, den konnt ich mir nicht verkneifen. Darüber hinaus verweise auch ich dich nur darauf, dass ich lediglich reagiert habe. Für meine differenzierte Meinung verweise ich auch dich auf meinen Post auf der vorigen Seite.
-
@ Berliner4Alba
Meine Güte, dein Jammern ist ja kaum mehr auszuhalten. Würde in der PM stehen, dass Kabel1 seinen Schwerpunkt auf ALBA Berlin legen würde, würde von dir hier nicht ein einziges kritisches Wort in diesem Zusammenhang zu lesen sein. Der FC Bayern hat echt nur einmal die Playoffs erreicht? Wow, wie schlecht… Du verschweigst aber auch, dass der FC Bayern 1954 und 1955 schon 2 Mal Meister wurde und zudem Gründungsmitglied der Basketball-Bundesliga war/ist. Da gab es ALBA Berlin noch überhaupt nicht.
-
Da wohl vorrangig hier diskutiert wird, kopiere ich meinem Beitrag von der PM mal hier her:
Bei den Diskussionen muss man sich zunächst erst mal verdeutlichen, in welcher Verhandlungsposition die BBL war. Die war dank der miesen Quoten alles andere als gut, auch die Bayern haben da NICHT für einen Quantensprung gesorgt, bestenfalls für eine graduelle Verbesserung. Alles in allem sind die Quoten immer noch im Promille-Bereich. Wenn man das berücksichtigt, ist der Deal in Ordnung, realistisch betrachtet war wohl nicht mehr möglich. Solange sich nicht mehrere Konkurrenten um die BBL-Rechte “streiten”, hat man doch gar kein Druckmittel sondern muss nehmen, was der einzige Interessent anbietet. Den status quo gehalten zu haben, kann man schon als Erfolg ansehen.
Ein Schritt nach vorn ist es NICHT, war aber wie gesagt auch nicht zu erwarten. In der Summe werden wir eben nicht mehr Basketball sehen, als in der letzten Saison. In der letzten Saison gab es ca. 50 Spiele bei sport1, in der nächsten Saison fallen bei denen 10 Spiele weg, welche bei kabeleins dazu kommen. Einem Sender, der wohl bei den meisten Menschen ähnlich weit hinten wie sport1 in der Programmbelegung angesiedelt ist und wohl ähnliche Einschaltquoten erzielt. Ein Gewinn ist das weder qualitativ noch quantitativ. Wer möchte, kann sich das natürlich “schönsaufen”, indem er irgendwelche Internet-Übertragungen mit 4-stelligen Zugriffszahlen dazu rechnet … hmh, nun ja …
Der Ansatz von jochensge ist richtig, dass Leistungs- und Profisport auch in der medialen Beachtung leistungsgetrieben ist und auch sein soll. “Alle Teams sollen gleich oft übertragen werden” ist eine idealistische und leicht weltfremde Ansicht, so funktioniert es nun mal nicht. Vor diesem ansich richtigen Leistungsansatz ist die überproportionale Behandlung der Bayern in der letzten Saison durch nichts, aber auch absolut gar nichts zu rechtfertigen; ein Team aus dem oberen Mittelfeld, sportlich ziemlich durchschnittlich. WENN die Bayern in der nächsten Saison oben in der BBL mitspielen, ist eine exponierte mediale Stellung gerechtfertigt, wenn nicht, hat es ein Geschmäckle. Das wäre dann in etwa so, als würde ein Student bevorzugt behandelt, weil er einen reichen, einflussreichen Vater hat, obwohl er selbst eine ziemliche Flachpfeife ist. Ja, das gibt es im “richtigen Leben” auch, gar nicht so selten, ist aber nicht gerecht und gerechtfertigt und macht einen extrem unsympathisch. Aber da die Bayern wohl voraussichtlich oben mitspielen werden, brauchen wir uns darüber - erst mal - nicht aufzuregen.
-
Aber warum wird nicht hauptsächlich Würzburg übertragen? Oder Ulm? Oder BRaunschweig? DIe sind auch im VF ausgeschieden.
Warum? Weil es dem Sender einzig und allein um Kohle, Quote, Reichweite etc. geht. Den interessiert nullkommanull welche Mannschaft sympathisch, sportlich besser blabla ist und ob alle 18 Mannschaften gleich viel Minuten sehen. Wenn Gießen, Bamberg oder Berlin Zuschauermagnet wären, kämen eben die.
Sorry, für den Fail-Quote, aber am Handy zickts.
-
Was manche hier von sich geben ist unglaublich.
Vor Bayern wurde auf Sport1 hauptsächlich Berlin und Bamberg gezeigt, da hat sich komischerweise keiner aufgeregt!!!Stimmt, weil das die Spitzenmannschaften waren/sind. Wäre Bayern Triple-Gewinner würden sich diese Leute auch nicht aufregen, wenn hauptsächlich Bayern gezeigt werden würde. Denn dann wäre das sportlich berechtigt. Nur darum gehts, aber das kann man glaube ich unzählige Male wiederholen, es kommt wohl trotzdem nicht an.
Es ist aber sportlich gerechtfertigt, niemand hat ALBA verboten mit einer Fussballabteilung mehrfacher Deutscher Meister zu werden und damit eine Marke aufzubauen von denen auch die Basketballer profitieren. Der Verein FCB hat (ich behaupte das jetzt einfach mal) mehr Mitglieder und zwar deutlichst als alle Basketballvereine von der BBL bis weit weit runter in den Ligen zusammen. Die Marke hat sich der FCB durch Sport aufgebaut und die Basketballer profitieren davon das sie nicht ihren Namen wie nee Hure an sonst jemanden verkaufen sondern selber eine Marke sind.
-
@simonius: Sportliche Erfolge sind für den Sender leider völlig irrelevant. Da zählt nur, was die Leute sehen wollen. Und da sich der FCB im
Fußball in den letzten Jahrzehnten zum meistgeliebten und gleichzeitig meistgehassten Verein Deutschlands entwickelt hat, ist das nunmal der FcB. Und das sind nicht nur Fans des Vereins, sondern ebensoviele oder vielleicht sogar mehr Leute, die sich diebisch freuen, wenn er verliert.Kabel1 ist wie jeder Privatsender ein Wirtschaftsunternehmen, das Geld verdienen will. Da zählen Quote und Werbeeinnahmen. Meistertitel zählen nicht.
Das kann man aus idealistisch-sportlicher Sicht unfair finden, aber dann sieht man den Profisport mit falschen Augen.
@Dio: Es bleibt abzuwarten, wie viele Spiele tatsächlich auf Sport1 gezeigt werden. Die 40 sind ein Minimum, es können auch mehr werden.
Außerdem übersiehst du, dass ein Spiel auf Kabel1 sehr viel mehr “wert” ist als eines auf Sport1. Allein wegen der Grundreichweite der beiden Sender, vor allem aber auch wegen der Cross-Promotion-Möglichkeiten der ProSieben.Sat1-Gruppe. Wenn beispielsweise bei Schlag den Raab ein Basketballspiel stattfindet, von Buschi kommentiert, und dort dann Einspieler kommen, dass morgen übrigens auf Kabel1 das Spitzenspiel Alba - Bamberg läuft (denn solche Spiele werden wohl auf Kabel1 laufen), dann ist das Gold wert.
Kabel1 hat das Potenzial, mit einem Spiel so viele Zuschauer zu ziehen wie Sport1 mit fünf Spielen.
Deswegen ist der Vertrag ein klarer Fortschritt. Es zählt nicht allein die Anzahl der Spiele, sondern vor allem und zuvorderst die Grundreichweite und die Möglichkeit zur Gewinnung von Neuzuschauer. Und da ist Kabel1 ein Quantensprung.
-
Was manche hier von sich geben ist unglaublich.
Vor Bayern wurde auf Sport1 hauptsächlich Berlin und Bamberg gezeigt, da hat sich komischerweise keiner aufgeregt!!!Stimmt, weil das die Spitzenmannschaften waren/sind. Wäre Bayern Triple-Gewinner würden sich diese Leute auch nicht aufregen, wenn hauptsächlich Bayern gezeigt werden würde. Denn dann wäre das sportlich berechtigt. Nur darum gehts, aber das kann man glaube ich unzählige Male wiederholen, es kommt wohl trotzdem nicht an.
Genau Bayern ist keine Spitzenmannschaft???
Wie errechnen sich dann deine Übertragungsanteile sportlich?? Geb mir doch mal einen Schlüssel, würde mich interessieren…Wie weit wird da in die Vergangenheit gerechnet? Wieviele Übertragungen werden einem Meister zugesprochen???
Der größte Marktanteil würde also gerne Bayernspiele sehen, geht aber leider nicht, weil sie sich das sportlich noch nicht erarbeitet haben! Zum Glück vermarktest du nicht die BBL…
IS das so schwer zu verstehen. Ich reagiere darauf, dass sich niemand beschwert hat, dass hauptsächlich Bamberg kommt. Das mag daran liegen, dass BAmberg Triple-Gewinner ist. Daher muss die Frage erlaubt sein, ob sich die Gleichen bei Bayern auch beschweren würde, WENN sie Triple-Gewinner wären? Ich weiß es nicht. Für mich kann ich sagen, dass ich dann auf der Seite wäre, die auch primär Bayernübertragungen nicht schlimm fände.
Aber warum wird nicht hauptsächlich Würzburg übertragen? Oder Ulm? Oder BRaunschweig? DIe sind auch im VF ausgeschieden.Warum kann man nicht diskutieren ohne immer gleich wieder polemisch zu werden? Drum werde ich auf deine Fragen auch nicht en detail eingehen
Edith stellt noch fest, wenn du meinen (ausführlichen) Post gelesen hättest, dann wüsstest du, dass ich garnicht wirklich dagegen bin, sondern eine deutlich differenziertere Meinung dazu habe, als du sie mir unterstellst.
Deinen ausführlichen Post hatte ich nicht gelesen.
Das Problem sind einfach unterschiedliche Ansichten.Meiner Meinung nach macht die BBL hier alles richtig. Sie versucht das Produkt so weit es möglich ist auf dem Markt zu verbreiten. Sollte die BBL dann irgendwann in den Genuß kommen Fernsehgelder zu generieren, kann man eine ähnliche SPORTLICHE Verteilung der Gelder wie etwa in der Fussball Bundesliga einführen.
Allerdings wäre es meiner Meinung ein großer Fehler der BBL auf Fernsehübertragungen zu verzichten, nur um den Sendern einen eigenen Verteilungsschlüssel aufzuzwingen.Warum man nicht hauptsächlich Würzburg etc übertragen kann? Ganz einfach, weil die BBL ein Produkt ist dass an einem Markt um größere Anteile kämpft.
Wenn es in der BBL nur um sportliche Aspekte gehen würde, dann müssten wir ganz andere Dinge diskutieren. Wären wir hier in Bamberg sportlich so erfolgreich gewesen, wenn wir nicht einen starken Partner wie Brose hätten, ganz sicher nicht. Das ist aber auch ok so, weil wir hier eben über den Profibereich sprechen!!!Wenn es jemanden nur ums sportliche geht, da muss ich @Snake recht geben, dann sollte man sich lieber im Jugend, bzw. Amateurligen umschauen, da kommt man dann sicher auf seine Kosten.
Und nun fände ich interessant wie dein Lösungsvorschlag aussehen würde? Wie hätte die BBL handeln sollen? Kabel 1 ablehnen?
-
Dem gemeinen Bayernfans scheint jede Fähigkeit Kritik anzunehmen und zu verstehen abhanden gekommen zu sein. Ausdrücklich kann man hier @Jalapeno mal wieder ausnehmen. Sein erster Post zu dem Thema war der Beste im gesamten Thread.
Ja, ich würde mich auch über 10 mal Brose auf Kabel 1 freuen. Ich könnte aber die Fans der restlichen 17 Teams verstehen warum so ein Deal kritisch gesehen würde. Dieses “Verstehen” (wollen) ist hier nicht vorhanden. Von daher gibt es auch keine Diskussionsgrundlage.
-
Ich habe geschrieben “wenn der Vertrag nur so zustande gekommen wäre”
Ich werde einen Teufel tun der BBL öffentlich was zu unterstellen,ich habe nur Vermutungen angestellt, aus dem was ich aus der PM leseÄndert aber nichts daran, dass es dafür keinerlei Anzeichen gibt und dies ein rein spekulatives Gedankenkonstrukt von ein paar Usern hier ist, die in einen etwas ungeschickt formulierten Satz von Kabel 1 in der PM zu viel reininterpretiert haben.
-
Und nun fände ich interessant wie dein Lösungsvorschlag aussehen würde? Wie hätte die BBL handeln sollen? Kabel 1 ablehnen?
Du schreibst du hast meinen Post gelesen? Guter Ansatz. Aber scheinbar hast du ihn entweder nicht ganz oder nciht richtig gelesen. Sonst wäre dir aufgefallen, dass ich keinen Lösungsvorschlag habe. Das ich unter den gegebenen Umständen den abgeschlossenen Deal für den Bestmöglichen halte. Das ich lieber den als gar keinen nehme. Aber nur weil etwas die “bestmögliche” lösung ist, muss es nicht kritiklos angenommen und als die “beste überhaupt” dargestellt werden. Das ärgert mich so wie auch DefenseFirst im Post vor mir (Das wir nochmal einer ähnlichen Meinung sein werden, hätte ich auch nicht für möglich gehalten) Und das mein Hauptkritikpunkt nicht der Deal an sich, sondern die unfassbar dumme Art der BBL ist ihn zu kommunizieren.
-
@Hegel:
Welche Alternative man gerne gehabt hätte, liegt doch auf der Hand. Eine Auswahl allein nach sportlichen Gesichtspunkten. Ob die realistisch gewesen wäre, spielt hierbei ja erstmal keine Rolle.Ach sooo, ob eine Alternative realistisch gewesen wäre, spielt keine Rolle. Gut, dann behaupte ich mal, dass jeder Vertrag, bei dem nicht jedes einzelne Spiel auf ARD kommt sch… ist …
Schon geil. Jeder der das ganze eher pragmatisch sieht und nicht erstmal “dagegen” ist, wird hier von einigen als kritiklos bezeichnet, diejenigen würden nur Todschlagargumente bringen etc …
Auch von denjenigen, die sich über den neuen Vertrag freuen, wird kaum jemand behaupten, dass es keine Szenarien gäbe, die besser wären. Darum geht es aber m.Mn. nach nicht. Ich würde wie gesagt am liebsten die Möglichkeit haben, mir jedes Spiel im Free-TV anzuschauen.
Ist das realistisch ? Nein. Darum macht es meiner Meinung nach auch wenig Sinn, darüber zu diskutieren.
Stattdessen wird darüber diskutiert, dass “man” (wobei kaum jemand sagt, wer) nicht so viele Bayern-Spiele erlauben/auswählen dürfte.Klar, aus Sicht der BBL könnte man sagen, dass sportlicher Erfolg Voraussetzung für viele übertragene Spiele sein sollte.
Ist es realistisch, dass die BBL bei der Aushandlung eines Vertrages solch eine Forderung durchsetzen kann ?
Meiner Meinung nach nicht - genauso wie es nicht realistisch ist, dass mein Traum von allen Spielen im Free-TV realistisch ist,Wer wäre also Adressat der ganzen Kritik hier ?
Die Sender. Und die haben eben kein Interesse daran, ihre Sende-Zeit nur als Belohnung für sportliche Gesichtspunkte zu verteilen. Das dürften sie auch gar nicht, das wäre unverantwortlich gegenüber den Anteilseignern. Die entscheiden nach finanziellen Gesichtspuniten und erhoffen sich halt von den Bayern-Spielen die höchsten Einschaltquoten.Analog zu dem Bewerber-Beispiel: Da wird eben nicht der mit dem besten Schulzeugnis eingestellt, sondern der, von dem ich mir die beste Produktivität für mein Unternehmen erhoffe.
Ob es tatsächlich so ist, dass die Bayern-Spiele die höchsten Einschaltquoten bringen (würden) - darüber kann man meiner Meinung nach durchaus diskutieren (auch wenn das natürlich größtenteils nur Spekulationen wären). Die Sender werden allerdings, merken sie, dass Bayern nicht ziehen sollte, sicherlich auch lieber andere Teams zeigen, wenn diese denn dann bessere Quoten versprechen.
Gut., sind natürlich jetzt alles nur Todschlagargumente von einem kritklosen Befürworter…
Sollte tatsächlich mal jemand von den Kritikern aufzeigen, was eine realistische Alternative gewesen wäre (zum Beispiel im Handeln der BBL bei den Verhandlungen), dann kann man auch weiterdiskutieren.
Aber ehrlich gesagt nervt mich das ständige “Das ist alles blöd”-Geheule, ohne dass man mal erklärte, wer denn was anders hätte machen können. -
Ach sooo, ob eine Alternative realistisch gewesen wäre, spielt keine Rolle. Gut, dann behaupte ich mal, dass jeder Vertrag, bei dem nicht jedes einzelne Spiel auf ARD kommt sch… ist …
Schlechtes Beispiel. Denn das Hauptargument der Gegner “Wettbewerbsverzerrung” durch bessere Sponsorenakquise der Bayern durch garantierte TV-Zeiten wäre damit raus. Komischerweise gehe ich als “Kritiker” in meinem ausführlichen Post so ziemlich als Einziger darauf ein, und gebe dabei letztendlich sogar den Befürwortern recht. Aber ne differenzierte Meinung scheint irgendwie nicht gefragt. Blöd, wenn man jemanden nicht in schwarz oder weiß einsortieren kann.
-
Welche Alternative man gerne gehabt hätte, liegt doch auf der Hand. Eine Auswahl allein nach sportlichen Gesichtspunkten. Ob die realistisch gewesen wäre, spielt hierbei ja erstmal keine Rolle.
Ach sooo, ob eine Alternative realistisch gewesen wäre, spielt keine Rolle. Gut, dann behaupte ich mal, dass jeder Vertrag, bei dem nicht jedes einzelne Spiel auf ARD kommt sch… ist …
Schon geil. Jeder der das ganze eher pragmatisch sieht und nicht erstmal “dagegen” ist, wird hier von einigen als kritiklos bezeichnet, diejenigen würden nur Todschlagargumente bringen etc …
Danke, dein Beitrag bringt es auf den Punkt. Wirklich unfasssbar, was einige hier für naives von sich geben. Auswahl allein nach sportlichen Geischtspunkten? Träumt weiter. Wie hier schon jemand so ungefähr sagte, man kann eben nicht einerseits eine kapitalistische Liga unterstützen, aber dann gleichzeitig Sozialismus predigen. Mann, Leute, aufwachen! Selbst, wenn plötzlich Gießen und Tübingen um die Meisterschaft spielen würden, würde im Fernsehen vor allem Bayern und Bamberg gezeigt. Und warum? Weil sportliches Abschneiden eben bei weitem nicht so wichtig ist wie Markenwert. Und ich sage nicht, dass ich das toll finde, aber es ist eben so, und das hat man dann auch einfach mal zu akzeptieren. Es ändernt nichts daran, dass die BBL gerade den besten TV-Vertag ihrer Geschichte abgeschlossen hat und damit so gute Vermarktungsmöglichkeiten haben wird wie nie zuvor und davon werden, da bin und bleibe ich der Meinung, auch die anderen Vereine profitieren.
-
Eines sollte doch klar sein. Diejenigen, die sagen: “Alles toll, super Sache und Kritik überflüssig, weil es besser nicht ging”, haben genauso unrecht,wie die “alles Mist, weil es nur den Bayern in die Karten spielt” Fraktion. Als Beispiel nenne ich hier mal Handball. Wenn ich mir das überhaupt mal ansehe bei Sport 1, dann sicher kaum wenn TSV Hannover-Burgdorf gegen HBW Balingen-Weilstetten spielt, sondern Kiel gegen HSV oder zumindest zwei gleichstarke Teams, wo ich Spannung erwarte.
Das ist Fakt und wenn ich Interesse bei neue Gruppen wecken möchte, kann ich nur diesen Weg gehen.
Das ist, geschäftlich gesehen, richtig und nachvollziehbar… Wenn ich aber von vornherein einem Verein, der im Prinzip noch nichts gerissen hat, von vornherein eine besondere Plattform gebe, dann redduziert man den Sport auf Namen und Geld und nicht über Leistung und Spaß.
Andererseits habe ich Verständnis dafür. Ich würde als Verantwortlicher von Kabel1, der keine Ahnung von BB hat, vermutlich genauso handeln. Die Laufzeit von einem Jahr klingt nach “Versuchprogramm”. Man tut aber weder den Bayern noch der Liga einen gefallen, irgendwelche Spiele gegen vermeintliche Underdogs zu zeigen. Die 10 Spiele müssen die sein, wo es, zumindest auf dem Papier, Spannung zu erwarten ist. Sorry MBC, aber der MBC in München gucken sich dann nicht mal BB Freaks aus den Hochburgen an, geschweige denn überzeugt man damit den Zufallszuschauer.Wie schon von anderen gesagt, man kann immer ein Haar in der Suppe finden, aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt erscheint es als die bestmöglichste Lösung. Wenn zu den 10 K1 Spielen mit Bayern auch noch 20 bei Sport 1 dazukommen, knirscht aber auch der gutmütigste Nicht Bayern Fan.
Eine tolle Sache erscheint mir das geplante Magazin, bei dem ich mir aber die gesamte Bandbreite der Liga repräsentiert sehe möchte.
Also Moderatoren könnte ich mir Sven Simon, Lou Richter, oder , mit Abstrichen, Frank Buschmann vorstellen.