Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
Um die Diskussion mal wieder auf interessantere Punkte des TV-Deals zu bringen. Hier ein Zitat von Oliver Herkelmann (Geschäftsführer von Phoenix Hagen) bzgl. des angesprochenen Magazins:
Wichtig sei darüber hinaus, dass das angestrebte Magazin-Format bei „Sport1“ im Umfeld der Live-Übertragungen auch realisiert werden könne. Das Rohmaterial dafür liefern die Klubs: Ab der neuen Saison müssen alle Vereine so genannte Rough Cuts - geschnittene, aber nicht extra vertonte Spielszenen und Interviews aus mindestens zwei Kamera-Perspektiven - in TV-Qualität produzieren und noch in der Nacht nach dem Spiel auf den Bundesliga-Server hochladen. Herkelmann: „Das ist kein unerheblicher Aufwand.“
-
Das ist doch auch nicht anderes als eine Vermutung, oder hast du da belegbare Zahlen für? Und an genau diesen “Fakten” hängst du im Endeffekt dein ganzes Argument auf, warum der Deal keine Verbesserung bringt.
Das wurde schon längst widerlegt, siehe hier:
http://www.schoenen-dunk.de/forum_t70608_Fernsehvertrag-fuer-die-Beko-BBL-Saison-2012-2013-Wie-geht-es-weiter_33.htm#1274268
Manche wollen eben nicht lesen. -
Um die Diskussion mal wieder auf interessantere Punkte des TV-Deals zu bringen. Hier ein Zitat von Oliver Herkelmann (Geschäftsführer von Phoenix Hagen) bzgl. des angesprochenen Magazins:
Wichtig sei darüber hinaus, dass das angestrebte Magazin-Format bei „Sport1“ im Umfeld der Live-Übertragungen auch realisiert werden könne. Das Rohmaterial dafür liefern die Klubs: Ab der neuen Saison müssen alle Vereine so genannte Rough Cuts - geschnittene, aber nicht extra vertonte Spielszenen und Interviews aus mindestens zwei Kamera-Perspektiven - in TV-Qualität produzieren und noch in der Nacht nach dem Spiel auf den Bundesliga-Server hochladen. Herkelmann: „Das ist kein unerheblicher Aufwand.“
Endlich! Das ist doch eine super Nachricht! Es wird also von allen Spielen dann Highlights geben, was längst überfällig war.
-
@Kwarg:
Diese Großmannssucht der Bayern wird sich hoffentlich noch rächen.
Glaubst du die Bayern schreiben der Liga und dem Sender vor, dass sie gezeigt werden müssen? Die Sender WOLLEN die Bayern übertragen, genauso wie die Sender auch Bamberg und Alba übertragen wollen. Aber Ludwigsburg, Gießen, Hagen oder Tübingen will man sicher nicht übertragen, wenn keines der großen Teams beteiligt ist. So ist es eben und das wird sich auch nicht ändern. Das schafft ja nichtmal der Fussball, oder glaubst du, dass man dort DFB-Pokalspiele Fürth gegen Hintertupfingen übertragen will? Nein, da will man Bayern, Dortmund oder Schalke übertragen!
Ja, is ja gut Matze, wir haben verstanden, daß du der große Bayernversteher bist, und ohne den Einstieg der Bayern in die BBL, diese gar nicht mehr existieren würde, bzw. die BBL nur noch den Stellenwert eines Minigolfturniers auf dem Hinterhof eines Einkaufszentrums hätte.
Was würden wir nur ohne euch machen? Danke, dass sich Bayern München herabgelassen hat in die BBL einzusteigen und sich nicht in der Handball Bundesliga breit gemacht hat.Schön, dass du auf Matzes Argumente null eingehst und stattdessen nur sinnfreinen Firlefanz daherredest.
Also nochmal, wie Matze auch schon treffend gesagt hat: Nicht die Bayern, sondern die TV-Sender WOLLEN es so, dass der FCB häufig übertragen wird, das hat die Liga nicht so entschieden, sondern Kabel1 selbst. Die TV-Sender dürfen selbst entscheiden, welche Partien sie zeigen, und wenn es eben vor allem Partien des FCB sind, weil man sich davon die besten Quoten erhofft, dann hat man das auch einfach mal zu akzeptieren.
Und es gibt auch Gründe, warum der FCb gerade in Basketballund eben NICHT beim Handball oder Eishockey eingesteigen ist, nämlich, dass man eben davon überzeugt ist, dass unser schöner Sport neben Fussi langfristig die besten Vermarktungsmöglichkeiten bietet. Dieses Getue, als wäre der FCB nur mehr oder weniger zufällig beim Basketball eingestiegen, ist also auch erwieseenrmaßen falsch. -
Superlustig, bitte weitermachen!!!
Den Fans des “hinteren Drittels” kanns ja egal sein, die kommen eh nicht im TV. Obwohl sich die Wahrscheinlichkeit jetzt erhöht haben dürfte. Man spielt ja immerhin zwei Mal gegen München.
Aber schön, wie sich die Fans der ehemaligen Sport 1 Zugpferde echauffieren. Herrlich!!!Davon abgesehen kann nicht das Ziel sein die Bedürfnisse von Basketballfans zu befriedigen. Es gilt komplett Uninteressierte für den Sport zu begeistern und das geht mit anspruchsvollem Wettkampf nicht. Siehe London, BRA-RUS, ARG-FRA waren Wahnsinnsspiele, aber die Leute interessiert USA-NIG, weil es da mehr Dunks gab.
-
Um die Diskussion mal wieder auf interessantere Punkte des TV-Deals zu bringen. Hier ein Zitat von Oliver Herkelmann (Geschäftsführer von Phoenix Hagen) bzgl. des angesprochenen Magazins:
Wichtig sei darüber hinaus, dass das angestrebte Magazin-Format bei „Sport1“ im Umfeld der Live-Übertragungen auch realisiert werden könne. Das Rohmaterial dafür liefern die Klubs: Ab der neuen Saison müssen alle Vereine so genannte Rough Cuts - geschnittene, aber nicht extra vertonte Spielszenen und Interviews aus mindestens zwei Kamera-Perspektiven - in TV-Qualität produzieren und noch in der Nacht nach dem Spiel auf den Bundesliga-Server hochladen. Herkelmann: „Das ist kein unerheblicher Aufwand.“
In der Quelle lautet die Überschrift: “Phoenix-Geschäftsführer Herkelmann ist zufrieden”. Damit bekommt seine Aussage eine ganz andere Richtung als wenn man nur liest:
Herkelmann: „Das ist kein unerheblicher Aufwand.“
Ohne Überschrift klingt es nach Jammern, mit Überschrift, dass er Chance und Nutzen sehr wohl erkennt. So kommen auch die Vereine, die am Wochenende nicht live übertragen wurden, ins Fernsehen.
-
Davon abgesehen kann nicht das Ziel sein die Bedürfnisse von Basketballfans zu befriedigen. Es gilt komplett Uninteressierte für den Sport zu begeistern und das geht mit anspruchsvollem Wettkampf nicht. Siehe London, BRA-RUS, ARG-FRA waren Wahnsinnsspiele, aber die Leute interessiert USA-NIG, weil es da mehr Dunks gab.
Und auch beim Fußball läuft es doch nicht anders, auch da zeigt man in den ersten Runden des DFB-Pokal lieber Bayern-Burghausen als sagen wir mal Mainz-Fürth, weil die Leute eben einfach lieber ein solches Top-Team sehen wollen, als irgendwelche “No-Names”. Und trotzdem ist die Begeisterung für Fußball ungebrochen.
-
Um die Diskussion mal wieder auf interessantere Punkte des TV-Deals zu bringen. Hier ein Zitat von Oliver Herkelmann (Geschäftsführer von Phoenix Hagen) bzgl. des angesprochenen Magazins:
Wichtig sei darüber hinaus, dass das angestrebte Magazin-Format bei „Sport1“ im Umfeld der Live-Übertragungen auch realisiert werden könne. Das Rohmaterial dafür liefern die Klubs: Ab der neuen Saison müssen alle Vereine so genannte Rough Cuts - geschnittene, aber nicht extra vertonte Spielszenen und Interviews aus mindestens zwei Kamera-Perspektiven - in TV-Qualität produzieren und noch in der Nacht nach dem Spiel auf den Bundesliga-Server hochladen. Herkelmann: „Das ist kein unerheblicher Aufwand.“
In der Quelle lautet die Überschrift: “Phoenix-Geschäftsführer Herkelmann ist zufrieden”. Damit bekommt seine Aussage eine ganz andere Richtung als wenn man nur liest:
Herkelmann: „Das ist kein unerheblicher Aufwand.“
Ohne Überschrift klingt es nach Jammern, mit Überschrift, dass er Chance und Nutzen sehr wohl erkennt. So kommen auch die Vereine, die am Wochenende nicht live übertragen wurden, ins Fernsehen.
Was ich an dem markierten Teil aber nicht verstehe: Das Magazin, soll im Umfeld der Live-Übertragung gesendet werden. Welche Highlghts sollen dort gezeigt werden? Die von der Woche davor? Denn Samstag Abend können die Highlights vom aktuellen Spieltag ja noch gar nicht vorliegen.
-
Ein Schritt nach vorn ist es NICHT, war aber wie gesagt auch nicht zu erwarten. In der Summe werden wir eben nicht mehr Basketball sehen, als in der letzten Saison. In der letzten Saison gab es ca. 50 Spiele bei sport1, in der nächsten Saison fallen bei denen 10 Spiele weg, welche bei kabeleins dazu kommen. Einem Sender, der wohl bei den meisten Menschen ähnlich weit hinten wie sport1 in der Programmbelegung angesiedelt ist und wohl ähnliche Einschaltquoten erzielt. Ein Gewinn ist das weder qualitativ noch quantitativ. Wer möchte, kann sich das natürlich “schönsaufen”, indem er irgendwelche Internet-Übertragungen mit 4-stelligen Zugriffszahlen dazu rechnet … hmh, nun ja …
Das ist doch auch nicht anderes als eine Vermutung, oder hast du da belegbare Zahlen für? Und an genau diesen “Fakten” hängst du im Endeffekt dein ganzes Argument auf, warum der Deal keine Verbesserung bringt.
Gleich viele Spiele im Free TV, aber 10 davon auf einem Sender mit mehr Reichweite, wo wohl auch die Zuschauerzahl um einiges höher sein dürfte (ja auch Vermutung, aber eine die Zukunft betreffend) ist natürlich eine Verbesserung zum Vorjahr. Nicht quantitativ, aber qualitativ.
Du liegst leider falsch damit, dass sich die Anzahl der Spiele nicht ändert. Dieses Jahr überträgt Sport1 50 Spiele und Kabel1 noch mal 10 Spiele zusätzlich. Zumindestens versteh ich das im folgenden Artikel so:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=407346302646656&set=a.212170162164272.52136.210689405645681&type=1&theater -
Ein Schritt nach vorn ist es NICHT, war aber wie gesagt auch nicht zu erwarten. In der Summe werden wir eben nicht mehr Basketball sehen, als in der letzten Saison. In der letzten Saison gab es ca. 50 Spiele bei sport1, in der nächsten Saison fallen bei denen 10 Spiele weg, welche bei kabeleins dazu kommen. Einem Sender, der wohl bei den meisten Menschen ähnlich weit hinten wie sport1 in der Programmbelegung angesiedelt ist und wohl ähnliche Einschaltquoten erzielt. Ein Gewinn ist das weder qualitativ noch quantitativ. Wer möchte, kann sich das natürlich “schönsaufen”, indem er irgendwelche Internet-Übertragungen mit 4-stelligen Zugriffszahlen dazu rechnet … hmh, nun ja …
Das ist doch auch nicht anderes als eine Vermutung, oder hast du da belegbare Zahlen für? Und an genau diesen “Fakten” hängst du im Endeffekt dein ganzes Argument auf, warum der Deal keine Verbesserung bringt.
Gleich viele Spiele im Free TV, aber 10 davon auf einem Sender mit mehr Reichweite, wo wohl auch die Zuschauerzahl um einiges höher sein dürfte (ja auch Vermutung, aber eine die Zukunft betreffend) ist natürlich eine Verbesserung zum Vorjahr. Nicht quantitativ, aber qualitativ.
Du liegst leider falsch damit, dass sich die Anzahl der Spiele nicht ändert. Dieses Jahr überträgt Sport1 50 Spiele und Kabel1 noch mal 10 Spiele zusätzlich. Zumindestens versteh ich das im folgenden Artikel so:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=407346302646656&set=a.212170162164272.52136.210689405645681&type=1&theaterIch glaube er meinte dass es 40+10 im FreeTV geben wird. Nun gibt es eben 60 insgesamt, aber weiterhin 50 im FreeTV
-
Ein Schritt nach vorn ist es NICHT, war aber wie gesagt auch nicht zu erwarten. In der Summe werden wir eben nicht mehr Basketball sehen, als in der letzten Saison. In der letzten Saison gab es ca. 50 Spiele bei sport1, in der nächsten Saison fallen bei denen 10 Spiele weg, welche bei kabeleins dazu kommen. Einem Sender, der wohl bei den meisten Menschen ähnlich weit hinten wie sport1 in der Programmbelegung angesiedelt ist und wohl ähnliche Einschaltquoten erzielt. Ein Gewinn ist das weder qualitativ noch quantitativ. Wer möchte, kann sich das natürlich “schönsaufen”, indem er irgendwelche Internet-Übertragungen mit 4-stelligen Zugriffszahlen dazu rechnet … hmh, nun ja …
Das ist doch auch nicht anderes als eine Vermutung, oder hast du da belegbare Zahlen für? Und an genau diesen “Fakten” hängst du im Endeffekt dein ganzes Argument auf, warum der Deal keine Verbesserung bringt.
Gleich viele Spiele im Free TV, aber 10 davon auf einem Sender mit mehr Reichweite, wo wohl auch die Zuschauerzahl um einiges höher sein dürfte (ja auch Vermutung, aber eine die Zukunft betreffend) ist natürlich eine Verbesserung zum Vorjahr. Nicht quantitativ, aber qualitativ.
Du liegst leider falsch damit, dass sich die Anzahl der Spiele nicht ändert. Dieses Jahr überträgt Sport1 50 Spiele und Kabel1 noch mal 10 Spiele zusätzlich. Zumindestens versteh ich das im folgenden Artikel so:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=407346302646656&set=a.212170162164272.52136.210689405645681&type=1&theaterIch glaube er meinte dass es 40+10 im FreeTV geben wird.
Aber es wird ja, wenn man dem nordbayrischen Kurier glauben darf insgesamt 60 Spiele geben. 50 bei Sport1 und 10 bei Kabel1.
-
@Dio-II:
Aber es wird ja, wenn man dem nordbayrischen Kurier glauben darf insgesamt 60 Spiele geben. 50 bei Sport1 und 10 bei Kabel1.Ja das ist schon richtig, aber 10 der 50 Spiele von Sport1 werden eben Pay-TV sein auf Sport1+ bzw. Sport1.de. Wer ein TV Abo mit Sport1+ hat, für den kostet es nicht extra, aber die anderen werden wahrscheinlich dann online für den Stream zahlen müssen.
-
Für diese Aussage "Benzing wird als Gesicht der jüngeren Generation medial aufgebaut."
schlage ich dich vor zum Gewinner der WaschmaschineNehmen mir mal an:
- Benzing spielt lange nicht so gut wie es Bauermann erwartet - ist ja möglich
- Benzing spielt nicht schlecht, doch er kommt an den starken Ausländer halt nicht vorbei
- Bayern verlängert nicht den Vertrag mit Benzing - ist ja möglich
Und auf diesen Szenario baut Bayern eine Medienkampagne für Benzing? Kann ein ganz schöner Kracher ins Gegenteil werden wenn die Saison 2013/2014 ohne dem medialen Star stattfindet.
Benzing ist zu wünschen - in seinem Interesse und im Interesse der Nationalmannschaft - dass er mit Leistung seine Skeptiker und seinen Coach überzeugt; dass dies gelingt erfordert seine ganze Konzentration auf Basketball. Medialer Star zu werden ist dafür nicht die optimale Voraussetzung, siehe die Erwartungen der Presse an ihn …… neuer Nowitzki, der nächste Deutsche der die NBA aufmischt etc. etc. die auch nicht hilfreich waren.
Mein Vorschlag zum medialen Bayerngesicht … Hamann; der ist sicher noch länger bei euch!
-
@Dio-II:
Aber es wird ja, wenn man dem nordbayrischen Kurier glauben darf insgesamt 60 Spiele geben. 50 bei Sport1 und 10 bei Kabel1.Ja das ist schon richtig, aber 10 der 50 Spiele von Sport1 werden eben Pay-TV sein auf Sport1+ bzw. Sport1.de. Wer ein TV Abo mit Sport1+ hat, für den kostet es nicht extra, aber die anderen werden wahrscheinlich dann online für den Stream zahlen müssen.
Ok. Das kann natürlich sein, dass hatte ich jetzt noch gar nicht so auf dem Schirm. Dann war es natürlich mein Fehler und ich hab Blödfug erzählt.
-
@Kwarg:
Diese Großmannssucht der Bayern wird sich hoffentlich noch rächen.
Glaubst du die Bayern schreiben der Liga und dem Sender vor, dass sie gezeigt werden müssen? Die Sender WOLLEN die Bayern übertragen, genauso wie die Sender auch Bamberg und Alba übertragen wollen. Aber Ludwigsburg, Gießen, Hagen oder Tübingen will man sicher nicht übertragen, wenn keines der großen Teams beteiligt ist. So ist es eben und das wird sich auch nicht ändern. Das schafft ja nichtmal der Fussball, oder glaubst du, dass man dort DFB-Pokalspiele Fürth gegen Hintertupfingen übertragen will? Nein, da will man Bayern, Dortmund oder Schalke übertragen!
Ja, is ja gut Matze, wir haben verstanden, daß du der große Bayernversteher bist, und ohne den Einstieg der Bayern in die BBL, diese gar nicht mehr existieren würde, bzw. die BBL nur noch den Stellenwert eines Minigolfturniers auf dem Hinterhof eines Einkaufszentrums hätte.
Was würden wir nur ohne euch machen? Danke, dass sich Bayern München herabgelassen hat in die BBL einzusteigen und sich nicht in der Handball Bundesliga breit gemacht hat.Schön, dass du auf Matzes Argumente null eingehst und stattdessen nur sinnfreinen Firlefanz daherredest.
Also nochmal, wie Matze auch schon treffend gesagt hat: Nicht die Bayern, sondern die TV-Sender WOLLEN es so, dass der FCB häufig übertragen wird, das hat die Liga nicht so entschieden, sondern Kabel1 selbst. Die TV-Sender dürfen selbst entscheiden, welche Partien sie zeigen, und wenn es eben vor allem Partien des FCB sind, weil man sich davon die besten Quoten erhofft, dann hat man das auch einfach mal zu akzeptieren.
Und es gibt auch Gründe, warum der FCb gerade in Basketballund eben NICHT beim Handball oder Eishockey eingesteigen ist, nämlich, dass man eben davon überzeugt ist, dass unser schöner Sport neben Fussi langfristig die besten Vermarktungsmöglichkeiten bietet. Dieses Getue, als wäre der FCB nur mehr oder weniger zufällig beim Basketball eingestiegen, ist also auch erwieseenrmaßen falsch.Ich habe nie behauptet,dass der FCB zufällig in den Bball eingestiegen ist. Natürlich geht die SAT1 Pro7 Media AG den erstmal geringsten Weg, was die auch die Kosten betrifft. Schließlich sitzt der Laden in Unterföhring, also hat man schon mal weniger Logistik- und Produktionskosten, als ob man nach Bremerhaven fahren würde. Du kannst es glauben oder nicht, sogar ich kann das verstehen, rein aus Kostengründen, beim Einstieg in die Übertragung der Spiele, wo es ja in dieser Saison für K1 erstmal darum geht, zu checken,ob es sich lohnt, den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen.
Verstanden hast du mich aber auch nicht, mir gehts darum, dass es sich in vielen Posts von FCB Anhängern so anhört, als hätten wir alles nur den Bayern zu verdanken. Aber sorry, für mich ist und bleibt der FCB nicht der Heilbringer der Liga, diesen Nachweis sind sie vielen noch schuldig. Ja, Bayern ist ne Weltmarke, haben am meisten Kohle und gehörten ab sofort zum TOP-Spot der Liga. Schön für sie, wenn man die Möglichkeiten hat. Viele, und dazu gehören für mich im Moment auch die Fernsehsender, vergessen dabei, dass es auch durchaus attraktive Spiele Gießen, Hagen, Tübingen, Lubu oder sonstwo gibt. Diese Sicht über den Tellerrand fehlt mir einfach bei der ganzen Geschichte. Vielleicht hat das in den Augen vieler so seine Berechtigung mit dem Deal. Schön für die Bayern, schlecht für den Rest. -
Für diese Aussage "Benzing wird als Gesicht der jüngeren Generation medial aufgebaut."
schlage ich dich vor zum Gewinner der WaschmaschineNehmen mir mal an:
- Benzing spielt lange nicht so gut wie es Bauermann erwartet - ist ja möglich
- Benzing spielt nicht schlecht, doch er kommt an den starken Ausländer halt nicht vorbei
- Bayern verlängert nicht den Vertrag mit Benzing - ist ja möglich
Und auf diesen Szenario baut Bayern eine Medienkampagne für Benzing? Kann ein ganz schöner Kracher ins Gegenteil werden wenn die Saison 2013/2014 ohne dem medialen Star stattfindet.
Benzing ist zu wünschen - in seinem Interesse und im Interesse der Nationalmannschaft - dass er mit Leistung seine Skeptiker und seinen Coach überzeugt; dass dies gelingt erfordert seine ganze Konzentration auf Basketball. Medialer Star zu werden ist dafür nicht die optimale Voraussetzung, siehe die Erwartungen der Presse an ihn …… neuer Nowitzki, der nächste Deutsche der die NBA aufmischt etc. etc. die auch nicht hilfreich waren.
Mein Vorschlag zum medialen Bayerngesicht … Hamann; der ist sicher noch länger bei euch!
Danke, aber bitte vorher kurz eine PM an mich. Damit ich bei der Lieferung auch sicher zu Hause bin.
Deine Sorge um Benzing ist sicher berechtigt. Wobei ich jetzt nicht den Eidnruck habe, dass es ihn so sehr beim FCB in Beschlag nimmt, auch mental, dass es ihn an der Weiterentwicklung als Basketballer hindert.
Das mit dem “medialen Gesicht” ist ja ein dynamischer Prozess. Meine These gilt für die kommende Saison beim FC Bayern. Drücke Robin auch die Daumen, aber man weiß ja nie. Es ist nicht völlig auszuschliessen, dass er ab 2013 woanders spielt, ich glaube derzeit aber nicht daran.
Für 2013 ist ja die Rückkehr Doreths avisiert. Er scheint sich auch in der Nationalmannshaft gut zu entwickeln, trotz schwerer Verletzung und sogar Bauermann, dem Nachwuchszerstörer, als Coach.
Er ist eine, im positiven Sinn, Rampensau, in den Socialmedias sehr aktiv, sehr pressetauglich, offen und mit Themen (Schuhtick, Modelljob), über die man auch im “Boulevard” schreiben kann. Der wird sicher gut in diese Rolle weiter reinwachsen.
Und bei Steffen Hamann bin ich mir nicht so sicher, dass er sich mit 34, 35 immer noch auf dem Feld sieht. Er hat immer von seiner Dynamik gelebt, tut sich also ab einem bestimmten Alter schwerer als z.B. Nadjfeji. Und da sieht man ja gerade, was passiert. Und der ist ein Big Man, die leichter im Alter noch mithalten können. Auch hat Steffen Hamann einen Sinn für die “schönen Dinge im Leben”. Ein bißchen Geld dürfte er verdient haben und in Bamberg sind die Mieten günstiger als in München. Freu Dich drauf!
-
Die Meldung in Der Westen, dass lokale TV-Partner bis zu 5 Minuten zeigen dürfen, ist wichtig. Das gibt den Dritten Programmen richtig viel Luft für Basketball in den Magazinformaten.
Meine Position mal zusammengedampft im Blog. Aus diesem Anlass mal ein Danke an die vielen fleissig berichtenden und Quellen sammelnden SchreiberInnen hier. Trotz viel Häme und nicht immer kohärenten Debatten merkt man auch in einem Thread wie diesem, der teils vor Neid und Polemik trieft, wie gut SD als Community Informationen zusammensammelt.
-
Natürlich geht die SAT1 Pro7 Media AG den erstmal geringsten Weg, was die auch die Kosten betrifft. Schließlich sitzt der Laden in Unterföhring, also hat man schon mal weniger Logistik- und Produktionskosten, als ob man nach Bremerhaven fahren würde.
Weil man dieses Argument immer wieder liest: Die Spiele werden wie (nahezu alle) andere TV-Sendungen NICHT von den Sendern produziert. Dafür gibt es Produktionsgesellschaften in ganz Deutschland, z.B. Plazamedia. Und auch die mieten sich z.T. wiederum lokal Ressourcen.
-
Danke @ budul
Zum Thema
Mit den Verträgen kauft sich die BBL erst einmal nur Zeit, bis möglicherweise andere Möglichkeiten offen stehen.
Ob Herr Hoeneß nun einen Draht bis zu den finnischen Mehrheitseigentümer hat, wer weiß es so genau.
Ohne Bayern München gebe es kaum irgendwelchen Livesport im TV in allen Sportarten.
-
@ Berliner4Alba
Meine Güte, dein Jammern ist ja kaum mehr auszuhalten. Würde in der PM stehen, dass Kabel1 seinen Schwerpunkt auf ALBA Berlin legen würde, würde von dir hier nicht ein einziges kritisches Wort in diesem Zusammenhang zu lesen sein. Der FC Bayern hat echt nur einmal die Playoffs erreicht? Wow, wie schlecht… Du verschweigst aber auch, dass der FC Bayern 1954 und 1955 schon 2 Mal Meister wurde und zudem Gründungsmitglied der Basketball-Bundesliga war/ist. Da gab es ALBA Berlin noch überhaupt nicht.
Was ist das denn für ein Quatsch? Du rechtfertigst das damit, dass Bayern Gründungsmitglied und in den fünfzigern 2x Meister war?
OK, dann wunder ich mich, dass Eintracht Braunschweig im Fußball nicht 10 exklusive Livespiele bekommt, waren immerhin Gründungsmitglied und der erste Deutsche Meister der Bundesliga. Was für ein Blödsinn !Kleine Richtigstellung.
In der ersten Saison der Bundesliga 1963/64 wurde der 1. FC Köln Deutscher Meister.
Und Braunschweig wurde gerade mal 11. in der Abschlußtabelle der ersten Saison.
Ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, das sie Meister wurden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fußball-Bundesliga_1963/64
.
Im übrigen finde ich sehr schön, das weiter die BBL im freeTV gut vertreten ist.
.
Aber ich finde, es ist überhaupt nicht gerechtfertigt, das sich schon wieder scheinbar so auf München fokosiert wird.
Letzte Saison hatte München 19 live Spiele, und sie kamen nur bis ins Viertelfinale.
Wären sie bis ins Finale durchmaschiert, wären es so um die 25 Spiele gewesen. Unglaublich !
.
Laut den BBL Einschaltquoten ist München nicht der Verein mit dem größten Einschaltquoten-Schnitt, ginge es danach, müßte Bamberg übertragen werden.
Aber ständig wird hier gebetsmühlenartig gepredigt, München hat die höchsten Einschaltquoten.
Es fallen auch nicht einige andere derart ab, das unbedingt ständig München gezeigt werden muß.
Vielmehr ist es sehr zufällig, wie viele Zuschauer einschalten.
z.B. 29. Spieltag Berlin-München etwa halb so viele Zuschauer wie der 30. Spieltag München-Bonn.
Beides Samstags 20:00Uhr.
Oder der letzte Spieltag Hagen-Gießen hatte etwa so viele Zuschauer wie der Schnitt der Münchner Spiele.
Oder der 13. Spieltag, Oldenburg-Artland hatte mehr wie 50% mehr Zuschauer als der 6. Spieltag Oldenburg-München.
Auch beides Samstags.
Es gibt schon einige Beispiele die gegen München sprechen.
.
In meinen Augen wird München unwarscheinlich bevorteilt, woran liegt das? (Uli ?)
Sie haben es schon bei den Sponsoren am einfachsten, und jetzt können sie auch noch mit viel garantierter Fernsehzeit bei den Sponsoren werben.
.
Die reinen Einschaltquoten können es nicht sein. -
Die reinen Einschaltquoten können es nicht sein.
Ich zitiere mal jochensge aus dem anderen Thread:
@jochensge:Die Bayern haben beim Basketball bisher keinen sportlichen Erfolg, jedoch klar Erfolg in Bezug auf die mediale Aufmerksamkeit. Auch wenn wie geschrieben die Einschaltquoten nicht übermässig gestiegen sind, hält es Sport1 offenbar für erfolgreicher Bayernspiele zu zeigen. Neben der Einschaltquote ist bei einer so absolut niedrigen Zuschauerzahl auch relevant, ob überhaupt Werbung geschaltet wird. Und wenn eben einige Werbenden primär für Bayernspiele die Werbung buchen und bei anderen Spielen trotz höherer Einschaltquote weniger Werbung geschaltet wird, kann das daher ebenfalls für eine Übertragung der Bayern im Sinne der erfolgsversprechendsten Entscheidung sprechen.
Bei den FCB-Spielen auf Sport1 im letzten Jahr war immer Werbung der DAB zu sehen. Immer. Viel. Bei Spielen ohne FCB-Beteiligung teilweise auch. Ab und zu war da dann auch mal Werbung von den Sponsoren anderer Vereine zu sehen, z.B. von ratiopharm oder von Stechert (unerträglich übrigens, dieser Spot). Ab und zu. Wenig.
Es ist davon auszugehen, dass sich Kabel1 höhere Werbeeinnahmen von Bayern-Spielen verspricht als von anderen Spielen, unabhängig von den Einschaltquoten.
-
@ Login
Kann es sein, dass das letzte Spiel Hagen - Giessen tatsächlich auch mal einen sportlichen Wert hatte und man die Quote nicht zuletzt darauf zurück führen kann?
….
An jedem Spieltag ist schon die rechnerische Wahrscheinlichkeit, dass man die Bayern zu sehen bekommt 1:8, unabhängig von der Spielzeit, Bayern spielt also schon in jedem neunten Spiel der Hauptrunde mit, ohne dass man da was machen kann.;-)
Und jetzt kommen vielleicht noch ein paar Spiele hinzu.
Insbesondere, weil man derem Kader ja hier schon meisterschaftstauglichkeit, wenn nicht sogar meisterschaftszwang attestiert hat, könnte man ja wenigstens darauf hoffen, bei Kabel1 die besseren Spiele sehen zu können.
-
Kleine Richtigstellung.
In der ersten Saison der Bundesliga 1963/64 wurde der 1. FC Köln Deutscher Meister.
Und Braunschweig wurde gerade mal 11. in der Abschlußtabelle der ersten Saison.Lustig ist in dem Zusammenhang übrigens auch, dass der FC Bayern kein Gründungsmitglied der Bundesliga war, sondern damals noch in der zweithöchsten Spielklasse, der Regionalliga Süd, spielte und erst ein Jahr später aufstieg.
-
-
Da kann man den Masterplan der Bayern ja wieder erkennen.
Erst in der Ersten Liga nicht mitmachen wollen, um dann die Sportart von hinten aufrollen und dann dominieren.
Es kann keiner sagen, er hätte es nicht gewusst oder wissen können…
Ich weiß, es ist Spaß, auch ohne Smiley. Dennoch, und das ist das heute Unfassbare, wurde der baybblaue Vierziffernverein den Bayern damals vorgezogen. Der DFB wollte, unabhängig von der sportlichen Qualifikation, denn die hatten die Bayern, nur einen Verein aus jeder Stadt in der neugegründeten Bundesliga haben. Von nicht mitmachen wollen, war keine Rede, der Ärger war damals groß.
Und es hat zwei Jahre gedauert, ehe die Bayern in die Fußball-Bundesliga aufgestiegen sind (1965). Da waren sie im Basketball schon zweimal Deutscher Meister (1954 und 1955), im Fußball erst einmal (1932). Eigentlich sind die Bayern also historisch im Basketball erfolgreicher als im Fußball.
-
Die reinen Einschaltquoten können es nicht sein.
Ich zitiere mal jochensge aus dem anderen Thread: @jochensge:
Die Bayern haben beim Basketball bisher keinen sportlichen Erfolg, jedoch klar Erfolg in Bezug auf die mediale Aufmerksamkeit. Auch wenn wie geschrieben die Einschaltquoten nicht übermässig gestiegen sind, hält es Sport1 offenbar für erfolgreicher Bayernspiele zu zeigen. Neben der Einschaltquote ist bei einer so absolut niedrigen Zuschauerzahl auch relevant, ob überhaupt Werbung geschaltet wird. Und wenn eben einige Werbenden primär für Bayernspiele die Werbung buchen und bei anderen Spielen trotz höherer Einschaltquote weniger Werbung geschaltet wird, kann das daher ebenfalls für eine Übertragung der Bayern im Sinne der erfolgsversprechendsten Entscheidung sprechen.
Bei den FCB-Spielen auf Sport1 im letzten Jahr war immer Werbung der DAB zu sehen. Immer. Viel. Bei Spielen ohne FCB-Beteiligung teilweise auch. Ab und zu war da dann auch mal Werbung von den Sponsoren anderer Vereine zu sehen, z.B. von ratiopharm oder von Stechert (unerträglich übrigens, dieser Spot). Ab und zu. Wenig.
Es ist davon auszugehen, dass sich Kabel1 höhere Werbeeinnahmen von Bayern-Spielen verspricht als von anderen Spielen, unabhängig von den Einschaltquoten.
Ja, da bin ich bei euch beiden. Das wird ein gewichtiger Grund neben den Einschaltquoten sein.
.
Ich hoffe die Mediale Aufmerksamkeit steigert sich weiter, und das würde ja dem gesamten Basketball zu gute kommen.
.
Mit meinem Sinn für Gerechtigkeit, kann ich aber nur schwer mit dieser Bevorzugung des FC Bayern München leben.
Aber warten wir mal die Saison ab, und auch was aus den Aufnahmen, die alle BBL Vereine machen müssen, heraus kommt. -
Ich weiß, es ist Spaß, auch ohne Smiley. Dennoch, und das ist das heute Unfassbare, wurde der babyblaue Vierziffernverein den Bayern damals vorgezogen. Der DFB wollte, unabhängig von der sportlichen Qualifikation, denn die hatten die Bayern, nur einen Verein aus jeder Stadt in der neugegründeten Bundesliga haben. Von nicht mitmachen wollen, war keine Rede, der Ärger war damals groß.
Komplett offtopic, aber halt deutsche Sportgeschichte: Die Bayern waren damals Grenzgänger, sie hatten eine schlechte Saison, eine gute. 1860 war zum damaligen Zeitpunkt und bis Mitte/Ende der Sechziger Jahre besser. Dass der DFB sich gegen die Bayern entschieden hatte, war also vertretbar. Fragwürdig war allein die Teilnahme von Saarbrücken, sportlich wären Pirmasens oder Borussia Neunkirchen qualifiziert gewesen.
Was Anfang der Sechziger mit Neudecker und Robert Schwan kam, war das, was man heute Bayern-Gen nennt: Der Anspruch, Erster zu sein. Absolut lesenswert, nicht nur für Bayern-Fans, ist die Bayern-Geschichte von Thomas Hüetlin: “Gute Freunde: Die wahre Geschichte des FC Bayern.”
offtopic Ende
-
@ Berliner4Alba
Meine Güte, dein Jammern ist ja kaum mehr auszuhalten. Würde in der PM stehen, dass Kabel1 seinen Schwerpunkt auf ALBA Berlin legen würde, würde von dir hier nicht ein einziges kritisches Wort in diesem Zusammenhang zu lesen sein. Der FC Bayern hat echt nur einmal die Playoffs erreicht? Wow, wie schlecht… Du verschweigst aber auch, dass der FC Bayern 1954 und 1955 schon 2 Mal Meister wurde und zudem Gründungsmitglied der Basketball-Bundesliga war/ist. Da gab es ALBA Berlin noch überhaupt nicht.
Was ist das denn für ein Quatsch? Du rechtfertigst das damit, dass Bayern Gründungsmitglied und in den fünfzigern 2x Meister war?
OK, dann wunder ich mich, dass Eintracht Braunschweig im Fußball nicht 10 exklusive Livespiele bekommt, waren immerhin Gründungsmitglied und der erste Deutsche Meister der Bundesliga. Was für ein Blödsinn !Kleine Richtigstellung.
In der ersten Saison der Bundesliga 1963/64 wurde der 1. FC Köln Deutscher Meister.
Und Braunschweig wurde gerade mal 11. in der Abschlußtabelle der ersten Saison.
Ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, das sie Meister wurden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fußball-Bundesliga_1963/64
.
Im übrigen finde ich sehr schön, das weiter die BBL im freeTV gut vertreten ist.
.
Aber ich finde, es ist überhaupt nicht gerechtfertigt, das sich schon wieder scheinbar so auf München fokosiert wird.
Letzte Saison hatte München 19 live Spiele, und sie kamen nur bis ins Viertelfinale.
Wären sie bis ins Finale durchmaschiert, wären es so um die 25 Spiele gewesen. Unglaublich !
.
Laut den BBL Einschaltquoten ist München nicht der Verein mit dem größten Einschaltquoten-Schnitt, ginge es danach, müßte Bamberg übertragen werden.
Aber ständig wird hier gebetsmühlenartig gepredigt, München hat die höchsten Einschaltquoten.
Es fallen auch nicht einige andere derart ab, das unbedingt ständig München gezeigt werden muß.
Vielmehr ist es sehr zufällig, wie viele Zuschauer einschalten.
z.B. 29. Spieltag Berlin-München etwa halb so viele Zuschauer wie der 30. Spieltag München-Bonn.
Beides Samstags 20:00Uhr.
Oder der letzte Spieltag Hagen-Gießen hatte etwa so viele Zuschauer wie der Schnitt der Münchner Spiele.
Oder der 13. Spieltag, Oldenburg-Artland hatte mehr wie 50% mehr Zuschauer als der 6. Spieltag Oldenburg-München.
Auch beides Samstags.
Es gibt schon einige Beispiele die gegen München sprechen.
.
In meinen Augen wird München unwarscheinlich bevorteilt, woran liegt das? (Uli ?)
Sie haben es schon bei den Sponsoren am einfachsten, und jetzt können sie auch noch mit viel garantierter Fernsehzeit bei den Sponsoren werben.
.
Die reinen Einschaltquoten können es nicht sein.Danke für die Richtigstellung,dann hatte ich das falsch im Kopf.Am Ende des Tages ist es aber egal,ob Braunschweig,Köln oder Pusemuckel Deutscher Meister war.Fakt ist,auch Köln hat keinen eigenen Sender.
Aber letztendlich drehen wir uns hier sowieso nur noch im Kreis.Ändern wird sich eh nix mehr daran.
Ich würde mir wirklich wünschen,dass sich in den nächsten Tagen mal Herr Pommer zu Wort meldet,um mal zu erläutern,was da wirklich hintersteckt.Aber wahrscheinlich werden wir vergeblich warten.Irgendwann kocht die Fanseele schon wieder runter.Wäre ja nicht das erstemal,dass ein Thema totgeschwiegen wird,bis Gras drüber gewachsen ist. -
erinnert sich noch jemand an die alternative: BBL.TV! klar, da waren mehr spiele zu sehen. aber es hat geld gekostet und man brauchte eine anständig fette internetleitung, damit es auch ein bisschen spaß macht. allerdings konnte man da kaum mal aus versehen reinzappen. nix free-tv! würde kabeleins die zehn spiele nicht übernehmen, hätten wir übrigens - nach meiner rechnung - nur noch 40 spiele pro saison, also 20 % weniger präsenz in einem spartensender der deutschen fernsehlandschaft.
für die vermarktung der sportart basketball ist es vollkommen irrelevant, ob da gerade hagen oder bayern auf dem parkett steht. hauptsache, es wird überhaupt im frei empfangbaren fernsehen gezeigt. soll heissen: selbst wenn nur bayern-spiele auf kabeleins gezeigt werden, ist es AUCH für hagen wichtig!
für den sendeplatz in einem der sogenannten vollprogramme ist es hingegen durchaus relevant, das zugpferd “bayern münchen” mit logo und allem drum und dran präsentieren zu können. … und sei es nur, daß in der vorankündigung wahrgenommen wird: “hey, die bayern sind jetzt auf kabeleins zu sehen. wann war das nochmal? ach so, nicht fußball sondern basketball. die bayern spielen auch basketball? ist ja 'n ding. wußte ich gar nicht. na, da gucke ich doch mal rein.” das schafft mit sicherheit keine andere marke aus unserer heiß geliebten basketballwelt. weder hagen, noch bamberg, noch alba.
alles andere an dieser diskussion hier ist sowas von deutsch! hier steht der pure NEID im vordergrund.
klar ist das basketball-projekt der bayern ein retortenprodukt. na und? selbstverständlich haben es die dorfmannschaften hierzulande deutlich schwerer und mußten sich jede kleinigkeit erkämpfen. da war kein gemachtes nest, keine eingeführte, weltweit bekannt sportmarke und keine portokasse, aus der man mal eben den einen oder anderen hochkaräter bezahlen kann. aber, wenn wir alle wollen, daß die sportart basketball sich zumindest zu wichtigsten sportart in deutschland NACH dem fußball etabliert, dann ist das engagement des bundesliga-krösus für uns alle wichtig. (wir sollten uns höchstens darüber ärgern, daß man sich in münchen zu fein ist, in der euro-challange anzutreten und internationale erfahrung zu sammeln. aber das ist echt ein anderes thema.) die frage ist doch, wann dortmund nachzieht.
-
@login57 Du bringst aber mit dem Nordderby und dem Abstiegskrimi nicht unbedingt die beste Beispiele, um diese auf eine Höhe mit München zu stellen und dann auch noch mit dem Spiel zu vergleichen, dass die schlechteste Quote hatte. Einfach mal in den Medien umschauen, wie viel da über München berichtet wird (nicht nur Sport1). Ich weiß auch, dass es genug Leute gibt die das nervt und natürlich eine ausgeglichene Berichterstattung erwarten, aber das ist eine Vorstellung, die einfach total unrealistisch ist und es im Basketball und auch sonstwo niemals geben wird.
“Es gibt schon einige Beispiele, die gegen München sprechen.”
Aussagekräftige Beispiele wären mal interessant…
Bonn gegen München am ersten Spieltag war 10 Tage vor Spielbeginn ausverkauft. Das ist mal ein aussagekräftiges Beispiel für das Interesse an München (und sei es um München verlieren zu sehen). 18 von 20 Auswärtsspielen vom FCB waren letztes Jahr ausverkauft (eines davon in Bremerhaven, wo 200 von über 10.000 Plätze frei blieben), für manche Hallen das einzige ausverkaufte Spiel in der Saison, in den Hallen die sowieso immer voll waren, waren die Tickets in Rekordzeit weg. Ich bringe das Beispiel jetzt zwar schon zum wiederholten Male, aber es gibt kaum ein besseres Beispiel, das Interesse an München deutlicher zu zeigen und ich glaube nächste Saison wird es nicht viel anders laufen.
Ich stimme aber trotzdem zu, dass München letzte Saison zu oft übertragen wurde (gerade im Bezug zur Leistung), aber das war natürlich auch dem Hype geschuldet, der rum ging. Nächste Saison hat München wahrscheinlich den ersten 10 Millionen Etat in der Geschichte der BBL (sorry wenn ich mich irre!?!?) und da wird dieser Hype wahrscheinlich nur leicht abflachen. Die Leute regen sich auf, dass zu viel über München berichtet wird und rennen dann trotzdem die Hallen ein, da stimmt doch irgendwas nicht.
-
Auch noch ein interessantes Detail des Vertrages: Einnahmen werden nicht ausgeschüttet, sondern dienen der Finanzierung der Liga GmbH. Das deutet daraufhin, dass weiterhin keine übermässigen Summen fliessen, bei denen es sich lohnt, diese zu verteilen. Den hier vermutete Einfluß von Hoeneß vermute ich wenn, dann v.a. als Türöffner.
Bleibt es also bei einem allenfalls höheren Werbeeffekt bei mehr Bayern-Spielen. Den sehe ich zwar auch, mir wird hier aber die Wirkung deutlich überschätzt. Weder sind durch die weiterhin absolut geringe Reichweiten der BBL-Spiele auch für die Bayern keine großen Sprünge deswegen machbar (wenn, dann wegen anderer Leistungen). Noch sehe ich für andere Clubs große Chancen durch 3-4 mehr Livespiele deutliche Mehreinnahmen zu erzielen. Sponsoren, die seriös ihr Sponsoring durchrechnen, müsssten normalerweise in andere Werbemöglichkeiten ihr Geld umleiten. Sponsoring bei kleineren Clubs hat daher eher weniger mit quantitativen, als mit qualitativer Reichweite zu tun. Auch das Networking im Rahmen der Businessclubs spielt eine wichtige Rolle.
-
für die vermarktung der sportart basketball ist es vollkommen irrelevant, ob da gerade hagen oder bayern auf dem parkett steht. hauptsache, es wird überhaupt im frei empfangbaren fernsehen gezeigt. soll heissen: selbst wenn nur bayern-spiele auf kabeleins gezeigt werden, ist es AUCH für hagen wichtig!
für den sendeplatz in einem der sogenannten vollprogramme ist es hingegen durchaus relevant, das zugpferd “bayern münchen” mit logo und allem drum und dran präsentieren zu können. … und sei es nur, daß in der vorankündigung wahrgenommen wird: “hey, die bayern sind jetzt auf kabeleins zu sehen. wann war das nochmal? ach so, nicht fußball sondern basketball. die bayern spielen auch basketball? ist ja 'n ding. wußte ich gar nicht. na, da gucke ich doch mal rein.” das schafft mit sicherheit keine andere marke aus unserer heiß geliebten basketballwelt. weder hagen, noch bamberg, noch alba.
Alba und Bamberg haben aber scheinbar mehr Quote, imho wohl aus den von dir genannten grund bei bayern denkt man an Fußball. für mich ist alba noch die Basketball marke nummer 1, die auch nicht basketballern etwas sagt.
Bayern ist ein intressantes projekt, da sie sehr ehrgeizig an die sache rangehen und sich in der spitze etablieren wollen, ich glaub aber kaum das Fußballfans bayern schauen egal welchen sport sie machen.Und wenn nur spiele von Bayern gezeigt werden ist das nicht gut für die Liga meiner meinung, da der Focus dann nur auf einen Team liegt und der rest eher als Beiwerk gesehen wird umso lustiges wenn es dann nichtmal ein dominator wie Real oder Barca ist. Auch die anderen team müssen sich als eigenständige marke zeigen, und nicht nur als team das zweimal die saison gegen bayern spielt.
-
ihr habt noch fernseher? wie 1999…
EDiTH meinte eher generell, du nutzt das medium TV
-
ihr habt noch fernseher? wie 1999…
Beamer stell ich ned auf ,und auch ein LCD ist ein Fernseher
Ja gut ,an der 5.1 High End Anlage ,über die alles läuft und per Logitech Harmony gesteuert wird muss ich nur 1 Knopf für alles drücken ,aber ist jetzt zu hoch für manche… -
@robertx66: Wenn du keinen Quotenkasten an deinen LCD-Fernseher angeschlossen hast, dann interessiert deine Abstimmung nur leider niemanden …
Abgesehen davon, dass abschalten genau das Falsche wäre, wenn du einen Quotenkasten hättest. Das führt nämlich nicht dazu, dass die Sender sich denken “Hmm, okay, bringen wir lieber mehr Trier als Bayern”, sondern nur dazu, dass die Sender sich denken “Hmm, okay, bringen wir lieber noch ein bisschen Frauentausch statt Basketball”.