Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
Die Einschaltquoten bei Sport1 in Sachen Basketball werden in den nächsten Jahren meiner Meinung nach nicht signifikant steigen. So blutleere, emotionslose Übertragungen bei Sport1 ziehen doch neue Zuschauer nicht wirklich an. In der regulären Saison gibt es noch nicht einmal eine halbwegs vernünftige Vorberichterstattung. Da meldet sich ein Moderator 5 Minuten vor Spielbeginn aus der Halle, erzählt kurz und knapp um welches Spiel es sich handelt, dann gibt es ca. 2-3 Minuten Werbung, ehe man dann schon zu den Aufstellungen kommt. Bei Sport1 wird die BBL weiter in der medialen Bedeutungslosigkeit rumdümpeln. Mir soll es ja egal sein.
-
Das klingt doch ganz gut. https://twitter.com/DinoReisner:
Neuer TV-Vertrag. #BekoBBL setzt wohl auf Kontinuität und bleibt #Sport1 treu. Zusätzlicher Partner im Gespräch.
-
Da möchte ich aber hoffen, dass es diesen “zusätzlichen Partner” auch tatsächlich gibt und es sich dabei um Sky handelt.
-
Da möchte ich aber hoffen, dass es diesen “zusätzlichen Partner” auch tatsächlich gibt und es sich dabei um Sky handelt.
Ich hoffe eher, dass es sich bei dem Partner um ein Unternehmen aus der Internetbranche handelt.
-
Da möchte ich aber hoffen, dass es diesen “zusätzlichen Partner” auch tatsächlich gibt und es sich dabei um Sky handelt.
sky gibt sein geld leider für gold und wrestling aus
aber für sky würde sich das eh nicht lohnen - die zahlen bei sport1 waren ja schon schlecht - bei sky werden es garantiert noch weniger sein…
ps: sky zeigt aber sogar die österreichische liga…da bekommt man aber augenkrebs
-
sky gibt sein geld leider für gold und wrestling aus
Gold ist eben ein Kriseninvestment…
Jeder andere Sender wird/würde auch verstärkt Spiele des FCB zeigen. Dort spielen die Namen, sie haben den Namen, und - auch wenn Du es nicht lesen willst - sie ziehen das Publikum - zumindest das Gelegenheitspublikum bzw. die Neuzuschauer.
-
Wie wäre es mit T-Home Entertain als Partner dazu…
wegen den paar Hanseln die das empfangen…?
Ich würd sicher nicht zu den Telekomikern zurückwechseln um das zu empfangen -und noch dazu extra zu zahlen.
Sport1 wäre nach wie vor die beste Lösung ,trotz aller Defizite… -
sky gibt sein geld leider für gold und wrestling aus
Gold ist eben ein Kriseninvestment…
Jeder andere Sender wird/würde auch verstärkt Spiele des FCB zeigen. Dort spielen die Namen, sie haben den Namen, und - auch wenn Du es nicht lesen willst - sie ziehen das Publikum - zumindest das Gelegenheitspublikum bzw. die Neuzuschauer.
Man muss aber auch ehrlich sagen, dass es in anderen Sportarten nicht viel anders ist. Ich gucke zwar nicht sonderlich oft Handball, aber beim Blick durch die Programme von Sport1 fällt auf, dass es gefühlt dauernd dazu kommt, dass Magdeburg, Kiel und Flensburg übertragen werden.
Mal eine andere Idee, die mir gerade gekommen ist. Wie hoch schätzt ihr die Wahrscheinlichkeit, dass der neue Partner vielleicht eher so was ist, wie der Sponsor, den Sport1 schon beim Doppelpass hat? Also, dass wir uns auf eine Sendung a la “XY Tip-Off-Magazin” freuen können? -
Ich würde mich über die Dritten freuen. Allerdings sollte vertraglich zugesichert sein, dass eine gewisse Anzahl live übertragen wird. Hier vor allem die Derbys. Ol-Artland, Bhv-Artland etc. im Norden,
Würzburg-Bayreuth im Süden, um nur mal Beispiele zu nennen.Ansonsten fände ich es gut, mit Sport1 zu verlängern. Nur sollte man nicht wieder Bayern Tv draus machen.
Tippe dennoch: 1.Spiel im Tv
3.10. FC Bayern-EWE Baskets Oldenburg -
Also Sport 1 ist zum derzeitigen Stand wohl die beste Lösung. Warum sich hier einige Sky als TV-Partner wünschen erschließt sich mir nicht. Basketball würde es dann nur noch im Abo geben. Damit wäre der mögliche Empfängerkreis doch noch weiter eingeschränkt!
Mal schauen, vlt. plant Sport 1 die Berichterstattung noch ein wenig auszubauen. Ich denke, dass es sich bei dem zusätzlichen Partner um einen Internetdienstleister handeln wird. Dort wird es dann wohl gegen Gebühr einige zusätzliche Spiele zu sehen geben.
Wünschenswert wäre aber tatsächlich ein Spieltagsmagazin, vlt. auch von der BBL. Mit Sven Simon hat man doch einen guten Mann an Board.
Übrigens: Die ambitionierte Kaderplanung der Bayern könnte für Sport 1 sogar ein gewichtiger Faktor gewesen sein, warum man weiterhin Basketball senden will!
-
Also Sport 1 ist zum derzeitigen Stand wohl die beste Lösung. Warum sich hier einige Sky als TV-Partner wünschen erschließt sich mir nicht. Basketball würde es dann nur noch im Abo geben. Damit wäre der mögliche Empfängerkreis doch noch weiter eingeschränkt!
Das sind wohl - soweit ich das verstehe - diejenigen, die Sky eh abonniert haben. Da ist die Entscheidung dann nicht so schwer…
-
Ein Internet-TV-Anbieter als weiterer Partner der BBL wäre doch Murks hoch 10. Sowas gab es schon einmal (Sportdigital.tv) und scheiterte grandios. Warum hier immer zum Teil wider besseren Wissens behauptet wird, dass die BBL im PayTV weniger Zuschauer hätte, kann ich nicht nachvollziehen. So hatten die Wimbledon-Übertragungen im PayTV in etwa genauso viele Zuschauer wie die Übertragungen der French Open im FreeTV. Nur um einmal ein Beispiel zu nennen. Es gibt halt Leute, die nicht für PayTV zahlen würden. Okay, dies ist deren gutes Recht. Ich würde beispielsweise nicht einen Cent pro Monat für irgendeinen Internet-TV-Anbieter ausgeben wollen…
-
Das klingt doch ganz gut. https://twitter.com/DinoReisner:
Neuer TV-Vertrag. #BekoBBL setzt wohl auf Kontinuität und bleibt #Sport1 treu. Zusätzlicher Partner im Gespräch.
Na bingo Es lebe der Strip- und Quizshowsender!
Bleibt zu hoffen, dass der Partner ein Internetanbieter ist, der noch zusätzliche Spiele überträgt UND dass Sport1 endlich mal Basketball in nativem HD überträgt! Also es bleibt die Hoffnung auf einen BBL.tv-League Pass!
-
@BlackMamba. Wider besseren Wissens werde behauptet die BBL hätte im PayTV weniger Zuschauer? Recherchier mal, wie die Zuschauerzahlen zuletzt bei Premiere waren. Z.B. hier, wo ein Schnitt von 27.500 steht und dies knapp 15% der letzten Free-TV-Quote vor dem Premiere-Deal waren. Natürlich sind die Zuschauerzahlen (von Quoten will ich gar nicht reden), die Basketball in Deutschland erreicht, extrem mau. Aber da könnte vielleicht jemand, der Einblick in die Zahlen der letzten Saison hat, mal einen Ton zu verlieren. Finale 2011, das waren 320.000 Zuschauer, das erste Saisonsoiel 2011/!2 gleich 180.000.
Tatsächlich ist es eben - entgegen @BlackMamba’s Thesen - so, dass die Zahlen im Free-TV besser sind, als zuletzt bei Sportdigital (4.000-40.000 beim Finale und massive technische Probleme) oder auch Premiere. Und - da eh kaum Geld fließt - ist dann Reichweite das alles entscheidende Argument.
-
Ich würde mich über die Kombination Sport1 und Sportdigital freuen. Ein Spiel pro Woche im FreeTV plus ein bis zwei weitere via Internet wären aus meiner Sicht optimal. Da Sportdigital mittlerweile auch eine gute Verbreitung via Satellit (über Sky) und Kabel besitzt, wären auch die Inhaber eines entsprechenden Pay-TV-Abo gut bedient, während Leute wie ich ohne ein solches Abo die Möglichkeit via Internet hätten (damals waren es glaube ich ca. 40 Euro für alle Sportdigital-Spiele der Saison).
Und auch für Zusammenfassungen im öffentlich rechtlichen Fernsehen würden die Chancen steigen: wenn die Bilder erstmal für eine Live-Übertragung produziert sind, ist der finanzielle Aufwand für die dritten Programme deutlich geringer, eine kurze Zusammenfassung zu zeigen. -
Da möchte ich aber hoffen, dass es diesen “zusätzlichen Partner” auch tatsächlich gibt und es sich dabei um Sky handelt.
Ich hoffe eher, dass es sich bei dem Partner um ein Unternehmen aus der Internetbranche handelt.
Das fänd ich auch für die beste Lösung.
-
@ Gruebler
Was vor einem halben Jahrzehnt bei Premiere war, ist doch völlig egal. Es geht mir vielmehr um die pauschale Behauptung, dass es im PayTV weniger Zuschauer für eine Sportart gibt, als im FreeTV.
EDITH fügt an: Zugegeben, Tennis ist nicht Basketball, aber wie erklärst du dir ansonsten, dass Sky mit den Wimbledon-Übertragungen teilweise im Schnitt 220.000 Zuschauer vor die Fernseher lockte, während die French Open-Übertragungen bei Eurosport (Achtung: geliebtes und gelobtes FreeTV) im Schnitt so auf 260.000-280.000 Zuschauer kamen. Und Tennis ist - in der Post-Graf/Becker-Ära - sicherlich keine Boomsportart mehr in Deutschland.
Zu Sport1:
Warum sollte Sport1 plötzlich die Qualität der Berichterstattung erhöhen? Die hatten 3 Jahre Zeit, um eine Highlight-Show zu etablieren. Sport1 hat in diesen 3 Jahren nicht ein einziges Mal den Versuch unternommen, um solch eine Highlight-Show einzuführen. Sport1 ist die denkbar schlechteste Lösung im FreeTV für die BBL. Da wäre ein Sender wie Eurosport gefühlt 20 Mal besser gewesen. Die einzige Sportart, die Sport1 gut in Szene setzen kann, sind die Balltreter. Da gibt es Talkshows, Highlight-Sendungen, umfangreiche Vorberichterstattungen, noch umfangreichere Nachberichterstattungen. Das volle Programm halt. In Sachen Handball und HBL nimmt die Qualität der Berichterstattung schon spürbar ab, während die Qualität der Berichterstattung bei der BBL in den letzten 3 Jahren überwiegend nicht existent war. -
Da möchte ich aber hoffen, dass es diesen “zusätzlichen Partner” auch tatsächlich gibt und es sich dabei um Sky handelt.
Ich hoffe eher, dass es sich bei dem Partner um ein Unternehmen aus der Internetbranche handelt.
Das fänd ich auch für die beste Lösung.
Ich glaube nicht an einen solchen Deal. Denn sport1 hat ja mit sport1+ selbst einen zweiten Kanal und bot schon in der Vergangenheit Online-Angebote an. Wenn man so etwas macht, dann mit einem “großen” Player, d.h. z.B. der Telekom, BILD/Springer, die ja auch beim Fußball mit Exklusivbildern starten.
Besser fände ich weitergehende Übertragungsrechte für die regionalen dritten Programme. Das wurde in den letzten Jahren ja immer etwas stiefmütterlich nachverhandelt. Es spricht gerade im Sendebereich von NDR (Old, BS, Qua) und BR (FCB, Bay, Ulm, Wue, Bam) viel dafür, hier regelmäßig Basketball ins Programm zu bringen.
Die Liga, bzw. ALBA und Bamberg müssen ja zudem Sorge dafür tragen, dass die Euroleague gezeigt wird. Vielleicht ist auch das Teil eines Paketes. Wobei ich mir bei diesem Produkt fast eher vorstellen könnte, dass dort Sky eine Rolle spielt. Do/Fr als Sendeplatz ist ja nun deutlich attraktiver und kollidiert m.E. wenig mit Fussi, oder?
PS: Ich will noch einmal für Sport1 eine Lanze brechen. Als die vor drei Jahren angefangen haben, war es teils eine wirklich improvisierte Geschichte. Mit der Rückkehr der Feldreporter (auch wenn ihnen die Fachfrau zum RBB abwanderte) und Buschi war es ein Qualitätsgewinn. Natürlich ist es kritikwürdig, dass der Sidekick allzu oft ein Agent der gezeigten Spieler war (Baeck, Okulaja… ). Zuletzt gab es immerhin auch immer mal wieder in der Halbzeit Einspieler aus der Euroleague oder anderen Begegnungen. Für eine Magazinsendung fehlen doch schlicht die Bilder, da kaum ein BBL-Club aus mehreren Kameras ein Signal produziert. Nur das, was durch sport1 übertragen wird, steht zur Verfügung. Das Mehr an Bildern kann hier nur von den Clubs (mit viel Geld), eine höhere Taktung der Übertragungen oder andere Sender produziert werden.
-
@ Gruebler
Was vor einem halben Jahrzehnt bei Premiere war, ist doch völlig egal. Es geht mir vielmehr um die pauschale Behauptung, dass es im PayTV weniger Zuschauer für eine Sportart gibt, als im FreeTV.
Ein Vergleich von Äpflen mit Birnen bringt da nur nicht viel… Wimbledon ist das Tennis-Turnier des Jahres. Und wenn dann noch eine deutsche bis ins Halbfinale kommt…?! Der Giro holt auch bei weitem weniger Zuschauer als die Tour.
Grueblers Zahlen bezüglich der bbl auf den verschiedenen Vertriebskanälen ( PayTV, Internet-TV, Free-TV) sprechen doch wohl für sich…
-
@ Gruebler
Frank Buschmann hat - soweit ich weiß - auf seiner Facebooke-Seite vor einigen Wochen mitgeteilt, dass Sport1+HD die Euroleague auch in der kommenden Saison ausstrahlen wird. Daher rechne ich damit, dass alle ALBA/Bamberg-Spiele auf Sport1+HD laufen werden. Erfreulich ist daran, dass dieser Sender 1.) ein echter Sportsender ist und 2.) dieser Sender Anfang August bei Sky ausgeschaltet wird, so dass endlich auch Sat-Kunden in den Genuss kommen werden.
-
@BlackMamba. Euroleague bei sport1+? wäre ok. Aber das beißt sich mit Heyders Aussagen dazu, dass der Fernsehdeal noch ein gutes Stück Arbeit ist.
PS: Also auf Buschis Facebookseite finde ich nichts.
-
@ Gruebler
Was vor einem halben Jahrzehnt bei Premiere war, ist doch völlig egal. Es geht mir vielmehr um die pauschale Behauptung, dass es im PayTV weniger Zuschauer für eine Sportart gibt, als im FreeTV.
Sorry, aber das ist für mich naiv und stammt wohl von jemanden der ein Bezahl Abo hat! GEZ Und Kabelgebühren sind schon teuer genug. Pay TV, obwohl für mich z.B finanziell kein Problem, kommt nicht ins Haus. Altdeutsch 120 bis 140 DM für die Glotze im Monat ausgegen steht im keinen Verhältnis.
Basketball ist und bleibt vorerst eine Randsportart die ausserhalb der BBL Standorte nur ein sehr begrenztes Interesse erweckt.
Ich kenne die Zahlen nicht, aber wieviele habe ein Bezahl - Sportabo und würden dann auch noch Basketball schauen???
Im Free TV, ordentlich vermarktet und in Niveau noch etwas angehoben ist das Potential jedenfalls erheblich größer. -
Das habe ich vor ein paar Wochen so auf der FB-Seite von Frank Buschmann gelesen. Wolle Heyder meint wahrscheinlich das FreeTV. Soweit ich weiß, konnte man in der vergangenen Saison doch auch jedes Bamberg-Spiel in voller Länge bei Sport1+HD sehen, entweder live aber zumindest re-live.
-
Zu Sport1:
Warum sollte Sport1 plötzlich die Qualität der Berichterstattung erhöhen? Die hatten 3 Jahre Zeit, um eine Highlight-Show zu etablieren. Sport1 hat in diesen 3 Jahren nicht ein einziges Mal den Versuch unternommen, um solch eine Highlight-Show einzuführen. Sport1 ist die denkbar schlechteste Lösung im FreeTV für die BBL. Da wäre ein Sender wie Eurosport gefühlt 20 Mal besser gewesen. Die einzige Sportart, die Sport1 gut in Szene setzen kann, sind die Balltreter. Da gibt es Talkshows, Highlight-Sendungen, umfangreiche Vorberichterstattungen, noch umfangreichere Nachberichterstattungen. Das volle Programm halt. In Sachen Handball und HBL nimmt die Qualität der Berichterstattung schon spürbar ab, während die Qualität der Berichterstattung bei der BBL in den letzten 3 Jahren überwiegend nicht existent war.1. Wer verspricht, dass es Eurosport besser machen würde? Es gibt keine Garantie, dass Eurosport eine Vorberichterstattung und Highlights senden würde? Daran glaube ich bei Eurosport nämlich noch weniger. Die haben gar nicht die Sendezeiten für sowas.
2. Und warum Sport1 was ändern sollte, könnte sich dadurch erklären, dass man einen Sponsor gefunden hat, der 100.00€ (fiktive Summe) im Jahr gibt, damit man eine Highlightsendung unter seinem Namen macht. Analog zum Doppelpass, aber halt im kleineren Rahmen. Ein Gast pro Spieltag würde doch reichen und auch eine halbe Stunde wäre absolut genug. -
Ich kenne die Zahlen nicht, aber wieviele habe ein Bezahl - Sportabo und würden dann auch noch Basketball schauen???
Im Free TV, ordentlich vermarktet und in Niveau noch etwas angehoben ist das Potential jedenfalls erheblich größer.Auch dafür haben wir ja schon eine perfekte Vorlage….
Die DEL findet ( bzw. fand ! ) nur im PayTV statt und hat in den letzten Jahren u.A. deswegen extrem an Zuschauergunst und Aufmerksamkeit eingebüßt. Der “Boom” vor wenigen Jahren führte zu vollen Mehrzweckhallen, ist inzwischen aber komplett Geschichte.
Inzwischen ist dieses aber nicht mehr der Fall und man hat mit Eurosport den Sprung (zusätzlich) zurück ins FreeTV gesucht und geschafft.
Natürlich hat die negative Entwicklung der DEL auch andere Gründe, sollte aber Warnung genug bezüglich diverser PayTV-Träumereien sein…
-
Schön, dass es offenbar bei Sport1 bleibt. Bei dem ominösen Partner hoffe ich auch, dass es ein (hffentlich kostenloser) Internet-Dienst sein wird. Genial wäre laola.tv, so wie bei dem Servus TV/DEL-Deal, wo man dann kostenlos die Spiele im Stream verfolgen könnte.
-
madda, wenn eurosport basketball bringt (und das taten sie z.t. auch bei irgendwelchen euro-spielen frankfurts o.ä.) dann in seher guter qualität, die englischen kommentatoren sind wirklich gut, die deutschen waren eigentlich immer ok.
weiterhin mamba:
soso, pay-tv vor einem halben jahrzehnt ist kein vergleich (trotz ähnlicher zahlen) sportdigital vor einigen jahren (4? oder wieviele saisons ist es her) aber doch?!
obwohl gerade die internet/streaming-sparte sich weitaus schneller entwickelt, die technik und das know-how wie hier im thread schon mehrfach erwähnt durchaus im finanzierbaren bereich sind, usw. - davon abgesehen, daß das üüüüberhaupt garantiert nicht die zukunft ist…
wäre bball ein big player im medienzirkus würde ich das beharren auf konservative übertragungswege teilweise nachvollziehen können. im endeffekt kümmert bball nur sehr wenige, wenn nicht in dieser situation wann dann sollte man versuchen mit einem einstieg in die senderealität von morgen eben zukünftig wichtiger zu sein/sich einen vorsprung gegen ähnliche konkurrenz zu erarbeiten? -
Meines Erachtens (rein subjektiv) überwiegt beim Übertragungsstandard von Sport 1 eher das Ärgernis bezüglich der Qualität, denn die Freude über eine Übertragung an sich.
Zu schlecht, zu inkompetent in allen Belangen - sei es Bild, Zeitlupe, Stats, Schriftbild, Reporter, zeitlicher Umfang - sehne ich mich nach Zeiten von Sportdigital.tv zurück, wo neben der erheblich besseren Qualität des Gesamtpaketes auch brutto viel mehr Zeit zur Verfügung stand.
Für mich also gerne alles in Pay-TV, ein Markt, der es in Deutschland leider erheblich schwerer hat, als in anderen Ländern. Von mir aus alles zu Sky, dann kann ich (!) mich zurücklehnen und brauche mir den aktuellen Amateurstandard nicht anzutun.
Free-TV nicht um jeden Preis.
-
Meines Erachtens (rein subjektiv) überwiegt beim Übertragungsstandard von Sport 1 eher das Ärgernis bezüglich der Qualität, denn die Freude über eine Übertragung an sich.
Zu schlecht, zu inkompetent in allen Belangen - sei es Bild, Zeitlupe, Stats, Schriftbild, Reporter, zeitlicher Umfang - sehne ich mich nach Zeiten von Sportdigital.tv zurück, wo neben der erheblich besseren Qualität des Gesamtpaketes auch brutto viel mehr Zeit zur Verfügung stand.
Für mich also gerne alles in Pay-TV, ein Markt, der es in Deutschland leider erheblich schwerer hat, als in anderen Ländern. Von mir aus alles zu Sky, dann kann ich (!) mich zurücklehnen und brauche mir den aktuellen Amateurstandard nicht anzutun.
Free-TV nicht um jeden Preis.
-
… und brauche mir den aktuellen Amateurstandard nicht anzutun.
Free-TV nicht um jeden Preis.
Geht das ein wenig konkreter? Premiere hatte damals doch sogar teils mit den gleichen Kommentatoren wie nun Sport1 produziert? Wo ist da der qualitative Unterschied?
-
An weitere Live-Spiele bei den Dritten glaube ich nicht.
Wer sollte sich das in MV, HH oder SH anschauen, wenn am westlichen Rande von NS zwei Basketballteams aufeinander treffen?Auch der BR war ja nicht von Zuschauern überrollt worden, als es einst einmal ein BBL-Spiel außer der Reihe übertragen hatte.
Das gilt ja auch für die internationalen Spiele, die ULEB verlangt TV-Präsenz, aber Zuschauer in Deutschland bringt das eher nicht.
Das ist eher solch ein Teilnehmerzwang, wie es die 3000er Hallen oder andere Sachen für die Teilnahme an der BBL sind.
Europäisch ist es jetzt nur günstig, dass man dem Fußball am Donnerstag zumindest bei Alba aus dem Wege gehen kann.
Die Europa League der UEFA versendet in Deutschland wohl nur der Kabelkanal, oder wie der aktuell grade heißt. -
Live-Spiele auf den Dritten? Guter Witz, bei denen ist es ja schon viel, wenn sie irgendwo zwischen Oberliga- und Frauenfußball wenigstens eine einminütige Zusammenfassung einer BBL-Partie bringen. Und glaubt jemand ernsthaft, die Qualität von Übertragung und Kommentatoren wäre dort besser? Die Qualität von Sport1 mag nicht optimal sein aber insgesamt ist Sport1 immer noch der Einäugige unter den Blinden.
-
Das ist ja nicht meine Meinung, sondern die des Users “Nordwest”, auf die ich eingegangen bin.
…………
Die Fußball-TV-Rechte sind deutlich teurer geworden für alle Interessenten, da fällt für die Ränder nicht viel ab, weil es nicht mehr viel Geld für die Übertragungen gibt.