Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
Ihr redet hier alle so, als ob die BBL eine wirkliche Auswahl hätte. Ich glaube, die Liga wäre froh, wenn es so bleiben würde wie es gerade ist…
Zur Kabel1-Theorie: Lustig. Die Frauen und Kinder schauen bestimmt nicht Kabel1, weil es Kabel1 ist, sondern wegen der Sendungen. Wenn da doofe Sendungen kommen, schalten die auch um. Generell ist das fast schon lustig, was hier geschrieben wird.
Bei Sport1 bleiben und gut ist. Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, dann wäre das ein Donnerstags-Spiel anstatt des Samstag-Abend-Termins.Denke auch nicht, dass wir bzw die BBL groß wählen können. Sport 1 ist schon ok, wenn auch nicht perfekt.
Aber Donnerstag geht ja gar nicht, weil ich nicht zu Hause bin. Samstag ist schon so schlecht nicht. Sonntag gefällt mir aber auch.Dazu wird man aber bei 50 Leuten auch 30 verschiedene Ansichten hören…
-
Ihr redet hier alle so, als ob die BBL eine wirkliche Auswahl hätte. Ich glaube, die Liga wäre froh, wenn es so bleiben würde wie es gerade ist…
Zur Kabel1-Theorie: Lustig. Die Frauen und Kinder schauen bestimmt nicht Kabel1, weil es Kabel1 ist, sondern wegen der Sendungen. Wenn da doofe Sendungen kommen, schalten die auch um. Generell ist das fast schon lustig, was hier geschrieben wird.
Bei Sport1 bleiben und gut ist. Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, dann wäre das ein Donnerstags-Spiel anstatt des Samstag-Abend-Termins.Schon mal daran gedacht, dass es so etwas wie Programmvorschauen gibt, die bei anderen Sendungen, wo z.B. Frauen zusehen, gesendet werden?? Oder zum Beispiel bei den Nachrichten. Ach nein, da schalten alle schnell weg falls ein Basketballergebnis gezeigt wird.
Nach deiner Theorie ist es für jede Sendung und jeden Sport und jedes Produkt absolut unmöglich neue Zielgruppen zu erschließen, da ja immer nur die einschalten bzw. kaufen die sich schon ihr Leben lang dafür interessieren.
Nebenbei habe ich schon oft geschrieben dass die BBL keine wirkliche Wahl hat. Aber falls man die Möglichkeit hat bei ProSieben/Sat.1 zum gleichen Preis senden zu können wie bei Sport1 sollte man gut überlegen wie man sich entscheidet.
-
Also wie man ernsthaft Kabel1 als Alternative darstellen will, kann ich nicht nachvollziehen. Kabel1 ist eine Resterampe, bei der aktuell eben auch mal Sport zeigt, z.B. Fußball. Man hat zwar auch mal gute Quoten, aber das garantiert keinen längerfristigen Erfolg. Auf Sendern der 2. Reihe (Kabel1, Vox, RTL2) wird noch kurzfristiger gehandelt, als den bei großen 3 Privatsendern.
Auch passt absolut die Positionierung Sport nicht zu Kabel1. Dort erreicht man garantiert dann nur die, die sowieso einschalten. Es ist ein Irrglaube, dass einem nur die Zuschauer zufliegen, wenn man diese beim Zappen erwischt. Es muß Nachfrage nach den Programmen erzeugt werden. Dies funktioniert nicht alleine durch irgendeinen Sendeplatz, sondern heutzutage insbesondere durch andere Medien und der klaren Botschaft, an die die nicht gucken: Hier verpasst du was!
Letzteres war ja gerade auch ein Punkt der Studie, die die BBL durchführen liess. Es wurde bescheinigt, dass viele Leute BB, wenn sie es denn gucken, interessant finden. Nur muß man diesen Leuten die Botschaft erstmal überbringen. Dies gelingt nicht alleine durch irgendeinen Sendeplatz auf einem freiempfangbaren Kanal. Zudem findet man zu jedem Zeitslot etliche Gegenmeinungen, die dann wieder alles zerredet (Samstag ist des Konkurrenz Fußball, Sonntag spielen viele Aktive selbst, dann wollen viele Hallenbesucher ja auch das Spiel sehen, usw).
Und die etablierten BB-Fans, die sowieso gucken: Den kann es völlig wurschd sein, wo es läuft. Kabel1 hat für mich wirklich nur einen Hauch seriöseren Wirtschaftens als Sport1. Viel sinnvoller für dieses Segment wäre eben die Nachfrageerfüllung durch mehr Spiele on demand.
-
@MG-Spatz:
liveschnitt hat natürlich noch andere anforderungen aber alleine bei der hardware fallen auch die preise. ich behaupte mal um in hd live ein spiel mit 2 - 4 kameraperspektiven senden zu können, muss man heute nicht mehr als 30.000 € hardware in die halle stellen (+ menschen die es bedienen + dicke internetleitung + server zur verteilung …)nach oben ist natürlich preislich alles offen gerade wenn man replays und grafiken einbinden will kommen da direkt nochmal ordentliche summen für die hardware zusammen
gerade bei der internetanbindung wird es aber bekanntermaßen in vielen hallen heikel das haben schon einiger livestreamhörer zu spüren bekommen. und da gehts es nur um nen paar byte für audio.
bzgl produktionskosten. sollte sport1 immer noch mit der sd sendetechnik von annodazumal rumrennen ist die längst abgeschrieben. ergo produktionskosten = personal + sendezeit + sprit um mit allen zur halle zu kommen
Ich habe da so meine Zweifel, dass man mit 30.000€ da hinkommen würde. Diese Zoomobjekte für die Hauptkameras sind schweineteuer. Hier sind ein paar Preise von HD-Kameras die ich online gefunden haben http://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-broadcastcameras/cat-hdstudio/
Zudem bräuchte man ein zentrales Sendezentrum (oder alternativ einen Übertragungspartner, der so was hat), denn wenn alle Zuschauer direkt auf den Server in der Halle zugreifen wollen, dann bricht die jede normale Internetleitung die so eine Halle hat, sofort zusammen. Nicht umsonst werden Sportübertragungen meistens nicht per Internet ans Sendezentrum geschickt sondern per Satellitenverbindung (daher auch die Trucks mit Megsachüssel)
-
Ich habe da so meine Zweifel, dass man mit 30.000€ da hinkommen würde. Diese Zoomobjekte für die Hauptkameras sind schweineteuer.
Zudem bräuchte man ein zentrales Sendezentrum (oder alternativ einen Übertragungspartner, der so was hat), denn wenn alle Zuschauer direkt auf den Server in der Halle zugreifen wollen, dann bricht die jede normale Internetleitung die so eine Halle hat, sofort zusammen. Nicht umsonst werden Sportübertragungen meistens nicht per Internet ans Sendezentrum geschickt sondern per Satellitenverbindung (daher auch die Trucks mit Megsachüssel)
als kamera würde ne Sony HXR-NX 5 vollkommen reichen mit 590 mm brennweite sollte das reichen habe in der letzten sasion mit ner spiegelreflex in hallen gefilmt und mehr als 200 mm hab ich nie gebraucht.
mit gutem stativ kostet die kamera ca 6000€schnitt macht man in der halle günstige schnittsysteme gibt es z.b. von blackmagic oder newtek (skalierbar ab 1000€) wie gesagt nach oben offen je mehr features man will.
will man streamen ist ein sendezentrum / sendetruck nicht nötig. man schickt das bild aus der halle in ein cdn (content distibution system) kann auch nach traffic gemietet werden z.b. livestream.com aber auch youtube bieten solche service an. nutzer müssen dann nur zum cdn verbinden. knackpunkt dabei die leitung in die halle aber bei 10 mbit upload (jaja kostet geld) ist ein hd stream vollkommen problemlos machbar solange nicht noch andere daten über die leitung müssen.
wie gesagt es geht toller besser aber es geht auch “günstig” solange einige faktoren stimmen
-
Ich habe da so meine Zweifel, dass man mit 30.000€ da hinkommen würde. Diese Zoomobjekte für die Hauptkameras sind schweineteuer.
Zudem bräuchte man ein zentrales Sendezentrum (oder alternativ einen Übertragungspartner, der so was hat), denn wenn alle Zuschauer direkt auf den Server in der Halle zugreifen wollen, dann bricht die jede normale Internetleitung die so eine Halle hat, sofort zusammen. Nicht umsonst werden Sportübertragungen meistens nicht per Internet ans Sendezentrum geschickt sondern per Satellitenverbindung (daher auch die Trucks mit Megsachüssel)
als kamera würde ne Sony HXR-NX 5 vollkommen reichen mit 590 mm brennweite sollte das reichen habe in der letzten sasion mit ner spiegelreflex in hallen gefilmt und mehr als 200 mm hab ich nie gebraucht.
mit gutem stativ kostet die kamera ca 6000€schnitt macht man in der halle günstige schnittsysteme gibt es z.b. von blackmagic (skalierbar ab 1000€) wie gesagt nach oben offen je mehr features man will.
will man streamen ist ein sendezentrum / sendetruck nicht nötig. man schickt das bild aus der halle in ein cdn (content distibution system) kann auch nach traffic gemietet werden z.b. livestream.com aber auch youtube bieten solche service an. nutzer müssen dann nur zum cdn verbinden. knackpunkt dabei die leitung in die halle aber bei 10 mbit upload (jaja kostet geld) ist ein hd stream vollkommen problemlos machbar solange nicht noch andere daten über die leitung müssen.
wie gesagt es geht toller besser aber es geht auch “günstig” solange einige faktoren stimmen
Das meinte ich mit Partner/Sendezentrum. 10 Mbit Upload würden garantiert reichen, nur haben alle Hallen das auch? Bei den neuen modernen glaube ich das schon, aber bei einigen wage ich das zu bezweifeln.
Hatte die BBL nicht diese Saison sogar mal ein Spiel über Youtube online gestreamt? So ein Partner wäre doch eigentlich optimal, da dort Kapazität in Massen verfügbar wäre.
Für mich ist primär die BBL dort gefragt die nötigen Partner mit an Bord zu holen und eine Mindestausstattung sollte Lizenzbedingung für die Clubs sein. Das kostet dann wahrscheinlich einmalig für die Teams schon eine Stange Geld, aber eben nur einmalig bei der Anschaffung. Was an laufenden Kosten dazu kommt sind natürlich die Personalkosten, aber das ist nunmal unabdingbar.
-
Ihr redet hier alle so, als ob die BBL eine wirkliche Auswahl hätte. Ich glaube, die Liga wäre froh, wenn es so bleiben würde wie es gerade ist…
Zur Kabel1-Theorie: Lustig. Die Frauen und Kinder schauen bestimmt nicht Kabel1, weil es Kabel1 ist, sondern wegen der Sendungen. Wenn da doofe Sendungen kommen, schalten die auch um. Generell ist das fast schon lustig, was hier geschrieben wird.
Bei Sport1 bleiben und gut ist. Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, dann wäre das ein Donnerstags-Spiel anstatt des Samstag-Abend-Termins.Das sehe ich ein bisschen anders. Welcher wenig Sportinteressierte, der aber durchaus trotzdem Basketball spannend finden könnte, wenn es ihm gut nahe gebracht wird kommt denn beim Zappen überhaupt bis in die hinteren Regionen, wo sport1 bei den meisten Fernsehern ist oder guckt in der Programmzeitschrift auf der letzten Seite, wo sport1 dann klein steht?
Man will mit dem Basketball mehr in den Mittelpunkt der Medien. Wie soll man aber dahinkommen, wenn man auf einem Spartensender mit zweifelhaftem Image (kaum Livesport, Call-in-shows, nackte Weiber) läuft? -
Das meinte ich mit Partner/Sendezentrum. 10 Mbit Upload würden garantiert reichen, nur haben alle Hallen das auch? Bei den neuen modernen glaube ich das schon, aber bei einigen wage ich das zu bezweifeln.
keine der hallen der bbl lieg so am a*** der welt das man ne dicke standleitung nicht da hinlegen lassen könnte. sowas sollte meiner meinung auch in den ligastandarts stehen tut es aber NOCH nicht.
-
Das meinte ich mit Partner/Sendezentrum. 10 Mbit Upload würden garantiert reichen, nur haben alle Hallen das auch? Bei den neuen modernen glaube ich das schon, aber bei einigen wage ich das zu bezweifeln.
keine der hallen der bbl lieg so am a*** der welt das man ne dicke standleitung nicht da hinlegen lassen könnte. sowas sollte meiner meinung auch in den ligastandarts stehen tut es aber NOCH nicht.
Ja das sollte es definitiv, genauso wie eine Mindestausstattung was TV-Equipment betrifft. Wobei ich bei der Anbindung in München im Audi-Dome etwas skeptisch bin Die Halle lag ja jahrelang brach und ist schon etwas ab vom Schuss. Aber das wären sicher lösbare Probleme.
Ich finde einfach die BBL sollte dort Gas geben, auch wenn die einmaligen Anschaffungskosten den Teams vllt. weh tun. Aber da müssen sie durch und profitieren davon zukünftig ja auch.
-
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
wäre halt eine gewisse eigeninvestition der liga/vereine, die sich aber mit dem laufe der zeit deutlich lohnen würde.
man denke nur an die anfänge von NFL-films, inzwischen ist das dicke NFL-network daraus geworden…man müßte sich nur trauen.
die werbewirkung der jetzigen quoten bekommt man mit sicherheit über moderne medien und eigene bilder auch, mit etwas geschick evtl. sogar einen exklusivsponsor der auch etwas geld liegen läßt. -
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
wäre halt eine gewisse eigeninvestition der liga/vereine, die sich aber mit dem laufe der zeit deutlich lohnen würde.
man denke nur an die anfänge von NFL-films, inzwischen ist das dicke NFL-network daraus geworden…man müßte sich nur trauen.
die werbewirkung der jetzigen quoten bekommt man mit sicherheit über moderne medien und eigene bilder auch, mit etwas geschick evtl. sogar einen exklusivsponsor der auch etwas geld liegen läßt.UNd ein schöner Nebeneffekt dieser TV-Ausstattung wäre natürlich auch, dass die Vereine für deren Fans Filmbeiträge vermehrt produzieren und über neue Medien wie Facebook/Twitter oder deren Homepage verbreiten. Das wäre sicher auch bei Sponsoren gerne gesehen wenn diese dadurch vermehrt Präsenz gegeben wird.
-
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
wäre halt eine gewisse eigeninvestition der liga/vereine, die sich aber mit dem laufe der zeit deutlich lohnen würde.
man denke nur an die anfänge von NFL-films, inzwischen ist das dicke NFL-network daraus geworden…man müßte sich nur trauen.
die werbewirkung der jetzigen quoten bekommt man mit sicherheit über moderne medien und eigene bilder auch, mit etwas geschick evtl. sogar einen exklusivsponsor der auch etwas geld liegen läßt.Ja die BBL und die NFL bieten sich ja auch zum Vergleich an. Sorry aber wie kommt man darauf die Möglichkeiten der BBL mit der reichsten Sportliga der Welt zu vergleichen?
Das Eigen TV Internet Zeugs ist nichts weiter als ein Service für die Fans und keinesfalls mit einer TV Übertragung zu vergleichen. Auch wenn IPTV usw. immer populärer wird ist es kein Ersatz für herkömmliches TV (im Sinne des Vermarktungswertes usw.), zumindest jetzt noch nicht und bestimmt auch die nächsten 5 Jahre nicht.
-
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
wäre halt eine gewisse eigeninvestition der liga/vereine, die sich aber mit dem laufe der zeit deutlich lohnen würde.
man denke nur an die anfänge von NFL-films, inzwischen ist das dicke NFL-network daraus geworden…man müßte sich nur trauen.
die werbewirkung der jetzigen quoten bekommt man mit sicherheit über moderne medien und eigene bilder auch, mit etwas geschick evtl. sogar einen exklusivsponsor der auch etwas geld liegen läßt.Ja die BBL und die NFL bieten sich ja auch zum Vergleich an. Sorry aber wie kommt man darauf die Möglichkeiten der BBL mit der reichsten Sportliga der Welt zu vergleichen?
Das Eigen TV Internet Zeugs ist nichts weiter als ein Service für die Fans und keinesfalls mit einer TV Übertragung zu vergleichen. Auch wenn IPTV usw. immer populärer wird ist es kein Ersatz für herkömmliches TV (im Sinne des Vermarktungswertes usw.), zumindest jetzt noch nicht und bestimmt auch die nächsten 5 Jahre nicht.
Es sagt ja auch keiner, dass Internetübertragungen das TV komplett ersetzen sollen Aber man sollte doch schon erkennen, dass es zwischen den beiden Übertragunsgwegen Schnittstellen und Synergien gibt, die man einfach ausnutzen sollte. Dass man nicht alles sofort von 0 auf 100 hinbekommt ist klar, aber man müsste mal sukzessive damit anfangen und zwar einheitlich bei den Teams nicht nur bei ein paar.
-
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
das risiko das es dabei unprofessionell wird ist natürlich da aber die frankfurter diy übertragung war schonmal richtig gut da hat mir wenig gefehlt (ausser programm in der halbzeitpause) zudem kommen halt die immer weiter fallenden preise bei der benötigten hardware. man sollte aber nicht vergessen das man so nur ein format für die eignen fans produzieren würde (die ja sonst auch in der halle sitzen) um in deutschland eine größere messbare reichweite zu generieren muss man tatsächlich ins tv.
je nachdem wie gut die produktion aus den hallen werden könnte gibt es sicher auch sender die es übernehmen würden ich denke da primär an die dritten programme vorraussetzung die keine / wenige kosten für die lizenz
-
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
das risiko das es dabei unprofessionell wird ist natürlich da aber die frankfurter diy übertragung war schonmal richtig gut da hat mir wenig gefehlt (ausser programm in der halbzeitpause) zudem kommen halt die immer weiter fallenden preise bei der benötigten hardware. man sollte aber nicht vergessen das man so nur ein format für die eignen fans produzieren würde (die ja sonst auch in der halle sitzen) um in deutschland eine größere messbare reichweite zu generieren muss man tatsächlich ins tv.
Aber das eine kann das andere natürlich Positiv beeinflussen. Ich glaube ja dass klar ist, dass alle Spiele niemals im TV einen Platz finden würden. Aber wenn es diese online gäbe, dann könnte man aus den Aufzeichnungen eben so etwas wie eine Highlightshow produzieren und hätte keine zusätzlichen Kosten für das Aufzeichnen der Spiele.
-
@Matze20111984: ich sehe wir haben uns verstanden
-
@Matze20111984: ich sehe wir haben uns verstanden
Ich wünschte die BBL würde das auch so sehen!
-
Wenn man einen neuen Fernsehvertrag, z. B. wieder mit Sport1 macht, sollte man die Vermarktung über Internet sich freihalten, und dies den Vereinen überlassen.
.
Ich weiß nicht, wie mit einer Mindestausstattung mit einer vernünftigen Kammera (Spielfeldmittig), und dann natürlich auch nur einem Bediener, die Qualität wäre.
Das wird ja schon gemacht, wenn auch mit schlechten Kammeras. (nur es ist nirgens zu sehen)
Wenn man das dann immer als Live-Stream, und auch in einem Archiv, sich als Fan anschauen könnte. Das wär schon was.
Ein Sponser, könnte auch immer eingeblendet sein.
Da müßte man sich wirklich mal einen BBL Standart überlegen. -
Also machbar sollte es eigentlich für jeden Verein sein, einen Livestream bereitzustellen, die Frage ist nur die Qualität.
Selbst der ProA-Ligist Crailsheim Merlins bietet seine Spiele per Stream an, ich glaube über ustream.com. Und das ganze sowohl live wie auch im Archiv.
Die machen das wohl nur mit einer Kamera und auf Grund der Halle ist die Position natürlich sehr niedrig. Aber selbst das wäre mir für den Anfang schon genug als zusätzlichen Service für die Livespiele im TV und wenn ein Zweitligist das stemmen kann, dann können das auch alle BBL Teams.
-
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
wäre halt eine gewisse eigeninvestition der liga/vereine, die sich aber mit dem laufe der zeit deutlich lohnen würde.
man denke nur an die anfänge von NFL-films, inzwischen ist das dicke NFL-network daraus geworden…man müßte sich nur trauen.
die werbewirkung der jetzigen quoten bekommt man mit sicherheit über moderne medien und eigene bilder auch, mit etwas geschick evtl. sogar einen exklusivsponsor der auch etwas geld liegen läßt.Ja die BBL und die NFL bieten sich ja auch zum Vergleich an. Sorry aber wie kommt man darauf die Möglichkeiten der BBL mit der reichsten Sportliga der Welt zu vergleichen?
Das Eigen TV Internet Zeugs ist nichts weiter als ein Service für die Fans und keinesfalls mit einer TV Übertragung zu vergleichen. Auch wenn IPTV usw. immer populärer wird ist es kein Ersatz für herkömmliches TV (im Sinne des Vermarktungswertes usw.), zumindest jetzt noch nicht und bestimmt auch die nächsten 5 Jahre nicht.
der einzige vergleich den ich ziehen würde ist mit den anfängen NFL-films, der phase in der die NFL noch hinter den anderen ligen rangierte.
aktuell dient sie mir nur als beispiel dessen was ultimativ auf lange sicht möglich ist (heute sogr viel schneller, siehe revelator) -
schön die horde der “macht doch selbst TV”-leute wird immer größer
wäre halt eine gewisse eigeninvestition der liga/vereine, die sich aber mit dem laufe der zeit deutlich lohnen würde.
man denke nur an die anfänge von NFL-films, inzwischen ist das dicke NFL-network daraus geworden…man müßte sich nur trauen.
die werbewirkung der jetzigen quoten bekommt man mit sicherheit über moderne medien und eigene bilder auch, mit etwas geschick evtl. sogar einen exklusivsponsor der auch etwas geld liegen läßt.Ja die BBL und die NFL bieten sich ja auch zum Vergleich an. Sorry aber wie kommt man darauf die Möglichkeiten der BBL mit der reichsten Sportliga der Welt zu vergleichen?
Das Eigen TV Internet Zeugs ist nichts weiter als ein Service für die Fans und keinesfalls mit einer TV Übertragung zu vergleichen. Auch wenn IPTV usw. immer populärer wird ist es kein Ersatz für herkömmliches TV (im Sinne des Vermarktungswertes usw.), zumindest jetzt noch nicht und bestimmt auch die nächsten 5 Jahre nicht.
der einzige vergleich den ich ziehen würde ist mit den anfängen NFL-films, der phase in der die NFL noch hinter den anderen ligen rangierte.
aktuell dient sie mir nur als beispiel dessen was ultimativ auf lange sicht möglich ist (heute sogr viel schneller, siehe revelator)Ja schön und gut, aber die NFL war schon seit Beginn von TV Livespielen usw. eine große Liga, da kann man höchstens die Fußball BuLi noch mit vergleichen aber auch die ist eine Amateurveranstaltung gegen die NFL. So lange man nicht mal Geld für die TV Rechte bekommt kann man doch unmöglich von Dokus usw. über einzelne Spieler oder Teams träumen (ja ich weiß es gibt ja den berühmten Phoenix Hagen Film, aber das wird eine Ausnahme bleiben und der wurde ja nun nicht gedreht damit er für viel Geld an einen Privatsender verkauft wird).
Vergleiche mit den USA hinken einfach und machen keinen Sinn finde ich. Selbst mit anderen europäischen Ligen lassen sich nur schwer Vergleiche ziehen, jedes Land hat eine andere Sportlandschaft und die deutsche ist nun mal nach Fußball in erster Linie auf Individualsportarten geeicht wie z.B. Motorsport, Wintersport, Radfahren, Tennis usw.
Im Moment sehe ich folgende Möglichkeiten für die BBL:
-
Sport 1: Wohl am wahrscheinlichsten, und da wird sich nicht viel ändern. Ich finde man kann mit Sport 1 schon leben, zwar ist vieles ausbaufähig aber vieles könnte auch um einiges schlechter sein. Immerhin Free TV, und hoffendlich kommt Roller öfter zum Einsatz.
-
Sky: Wäre höchstwahrscheinlich qualitativ besser als Sport 1, dafür erreicht man so gut wie keine Zuschauer und schadet der Liga somit. So lange Sky kein vernünftiges IPTV Angebot bietet ist es auch für Hardcore Fans eine Katastrophe, denn bei aller Liebe zum Basketball müsste ich mir gut überlegen ein teueres Abo abzuschließen, denn das restliche Sky Programm interessiert mich nicht.
-
Eurosport: Wäre garnicht schlecht, ein Problem wäre jedoch dass es höchstwahrscheinlich zu vielen Sendeplatz Verschiebungen kommen könnte da Eurosport häufig lange Events wie Tennis oder Radfahren im Programm hat. Qualitativ auf Sport 1 Niveau. Kleines Manko ist dass es keinen (legalen) kostenlosen Livestream gibt wie bei Sport1.
-
ProSieben/Sat.1: Unrealistisch aber nicht ganz auszuschließen denke ich. Wurde in der Diskussion ja schon öfter angesprochen, eine Möglichkeit wäre die BBL auf Kabel1 auszulagern. Dadurch wäre die BBL erstmals in einem Vollprogramm was ganz neue Zielgruppen erreichen könnte. Zudem wäre da noch die theoretische Möglichkeit bei guten Quoten zu den Hauptsendern “aufzusteigen”. Möchte man wirklich die stärkste Liga Europas werden, würde kein Weg an einem Vollprogramm vorbeiführen. Leider ist das alles nur Wunschdenken bisher, die Frage ist ob ProSieben/Sat.1 sich überhaupt auf Basketball einlässt, und natürlich ob die Kosten für die BBL im Rahmen bleiben. Qualitativ kann man keine Aussagen treffen.
-
ARD/ZDF/dritte: Die ÖR halte ich im Moment für ausgeschlossen, und das ist auch gut so. Sportübertragungen in den ÖR mangeld es meiner Meinung nach an kompetenten Moderatoren (ja ich weiß, die Sport1 Moderatoren werden auch oft kritisiert) und zeichnen sich durch grobe fachliche Fehler aus. Hinzu kommt dass man wahrscheinlich Spiele oft nur zur Hälfte zeigt wie einst in 2002 bei der WM. Glaube auch nicht dass die ÖR Basketball zeigen möchten, das wäre wohl zu modern.
Fazit:
Ich glaube die BBL wird weiterhin auf Sport1 laufen, abgesehen von Sky glaube ich auch nicht dass ein anderer Sender im Moment BBL Basketball senden möchte. Bei Eurosport und ProSieben/Sat.1 kann ich es mit noch ein klein wenig vorstellen, vor allem weil letztere doch die CL Rechte verloren haben wenn ich mich jetzt nicht total täusche? -
-
Eine Sache ist auch klar, solange die BBL bei Sport1 über die Fernsehbildschirme flimmert, kann sie sich von dem kühnen Wunsch “beste europäische nationale Liga 2020” verabschieden. Das Zuschauerpotenzial bei Sport1 ist extremst begrenzt. Die Berichterstattung ließ und lässt selbst im 3. Jahr noch arg zu wünschen… Der BBL sollte nicht nur die Reichweite bei TV-Übertragungen interessieren, sondern vielmehr auch die Qualität der TV-Übertragungen. Und dies spricht nicht für Sport1. Wenn Sport1 nicht endlich mal 10 LIVE-Minuten vor einem Spiel freischaufeln kann, um dort man eingehender über das Spiel zu berichten, sei es durch das Vorstellen von Spielern, sei es durch eine kurze Vorstellung der jeweiligen taktischen Einstellungen der Teams (Set-Play, Run & Gun etc. …) oder sei es durch kurze Flashback-Einspieler von vergangenen Spielen, so wird sich an der Übertragungsqualität bei Sport1 nichts ändern. Die zunehmende und zu begrüßende Professionalisierung der BBL bringt nichts, wenn man nicht endlich bei den TV-Übertragungen insoweit nachzieht.
Wieso man hier auch immer wieder lesen muss, dass die BBL bei einer Rechtevergabe an Sky vollkommen aus der Öffentlichkeit verschwindet, kann ich mir auch nicht erklären. Selbst die größte und beliebteste Sportart hierzulande, “König Fußball”, wird live seit Jahren nur im PayTV gezeigt. Der Popularität tut dies aber komischerweise keinen Abbruch. Warum? Weil der Fußball auch im Free-TV in diversen Highlight-Sendungen (Sportschau, Akt. Sportstudio und Bundesliga Pur) dauerhaft und umfassend vertreten ist. Wenn die BBL endlich mal ein Highlight-Magazin im Free-TV etablieren könnte, dann könnte sie die Rechte auch problemlos an einen PayTV-Sender verkaufen.
-
Das Zuschauerpotenzial bei Sport1 ist extremst begrenzt.
Wieso man hier auch immer wieder lesen muss, dass die BBL bei einer Rechtevergabe an Sky vollkommen aus der Öffentlichkeit verschwindet, kann ich mir auch nicht erklären. Selbst die größte und beliebteste Sportart hierzulande, “König Fußball”, wird live seit Jahren nur im PayTV gezeigt. Der Popularität tut dies aber komischerweise keinen Abbruch. Warum? Weil der Fußball auch im Free-TV in diversen Highlight-Sendungen (Sportschau, Akt. Sportstudio und Bundesliga Pur) dauerhaft und umfassend vertreten ist. Wenn die BBL endlich mal ein Highlight-Magazin im Free-TV etablieren könnte, dann könnte sie die Rechte auch problemlos an einen PayTV-Sender verkaufen.
Ach und bei Sky ist dann das Potential größer? Würde mich stark wundern wenn man bei Sky auch nur ein einziges mal sechsstellige Zahlen hätte. Vergleiche mit Fußball sind sinnlos. Highlight Sendungen à la Sportschau wird es nicht geben da viel zu teuer.
-
Yep, aber da darf der zweite Schritt nicht vor dem ersten kommen. Sprich, zuerst muss die BBL im FreeTV mit Highlightsendung und Magazin präsent sein und dann kann man überlegen, ob PayTV etwas bringt. Vorher bringt es nur eins - und zwar den Tradeoff, dass man Geld bekommt gegen weniger Erreichbarkeit und weniger Zuschauer.
-
Das Zuschauerpotenzial bei Sport1 ist extremst begrenzt.
Wieso man hier auch immer wieder lesen muss, dass die BBL bei einer Rechtevergabe an Sky vollkommen aus der Öffentlichkeit verschwindet, kann ich mir auch nicht erklären. Selbst die größte und beliebteste Sportart hierzulande, “König Fußball”, wird live seit Jahren nur im PayTV gezeigt. Der Popularität tut dies aber komischerweise keinen Abbruch. Warum? Weil der Fußball auch im Free-TV in diversen Highlight-Sendungen (Sportschau, Akt. Sportstudio und Bundesliga Pur) dauerhaft und umfassend vertreten ist. Wenn die BBL endlich mal ein Highlight-Magazin im Free-TV etablieren könnte, dann könnte sie die Rechte auch problemlos an einen PayTV-Sender verkaufen.
Ach und bei Sky ist dann das Potential größer? Würde mich stark wundern wenn man bei Sky auch nur ein einziges mal sechsstellige Zahlen hätte. Vergleiche mit Fußball sind sinnlos. Highlight Sendungen à la Sportschau wird es nicht geben da viel zu teuer.
“Zu teuer” wäre so eine Highlight-Sendung sicher nicht, das Problem wäre wohl eher, dass die Produktionskosten in keinem Verhältnis zu den Zuschauerzahlen stünden - zumnidest, solange sie nur über BBL berichtet. Eventuell könnte man bei Sport1 ja mal überlegen, eine Show zu machen, die sich allgemein dem BB widmet, und wo dann alles zu sehen ist - BBL, NBA, Euroleague, Nationalteams. So könnte man dann vielleicht auch mehr NBA-interessierte Kids und Jugendliche von den Fernseher bringen und ihnen zeigen, dass anderswo auch guter Basketball gespielt wird.
-
Ich kann nur aus meinem Bekanntenkreis sagen: Ein Großteil weiß aktuell nicht einmal, dass die BBL live übertragen wird. Die wissen zwar, dass ich zum Basketball gehe. Die wissen auch, wann die Spiele sind. Und wenn ich ihnen dann sage, dass ein Spiel auf Sport1 kommt, bekomme ich zu hören: “Was? Sport1? Hab ich nicht…Ich hab nur Eurosport und DSF”… SO braucht man nicht mit höheren Zuschauerzahlen rechnen
-
Der Thread ist irgendwie witzig. “Wünsch dir was”. Da träumen unzählige User von den aberwitzigsten TV-Schlaraffenländern für den deutschen Basketball und malen sich die feinsten Dinge aus. Dabei wissen wir doch alle, dass Basketball auch im TV weiterhin ein Schattendasein fristen wird. IMHO wird die BBL bei Sport1 bleiben, mit etwas Glück gibt es da kleine Verbesserungen (z.B. mehr Spiele über Sport1+). Aber mehr ist nicht zu erwarten.
Zum Thema Pay-TV: Bitte nicht. Ich wäre zwar wahrscheinlich so bescheuert, mir dann Sky zu holen, aber für die allgemeine öffentliche Wahrnehmung wäre das Gift.
Leicht OT: Falls jemand gerade mit einem Sky-Abo liebäugelt, bei vente privee gibt es heute ein recht gutes Angebot.
-
Der Thread ist irgendwie witzig. “Wünsch dir was”. Da träumen unzählige User von den aberwitzigsten TV-Schlaraffenländern für den deutschen Basketball und malen sich die feinsten Dinge aus. Dabei wissen wir doch alle, dass Basketball auch im TV weiterhin ein Schattendasein fristen wird. IMHO wird die BBL bei Sport1 bleiben, mit etwas Glück gibt es da kleine Verbesserungen (z.B. mehr Spiele über Sport1+). Aber mehr ist nicht zu erwarten.
Habe ich auch gerade gedacht. Dass Sport1 auf die BBL nach den schwachen Quoten sogar verzichten könnte, zieht hier irgendwie gar keiner in Betracht. Stattdessen wird hier über einen Wechsel zu Kabel1 spekuliert. Ich bin schon froh, wenn die Übertragungsrechte so bleiben wie sie sind und wir nicht weniger Basketball im FreeTV sehen als diese Saison.
-
Der Thread ist irgendwie witzig. “Wünsch dir was”. Da träumen unzählige User von den aberwitzigsten TV-Schlaraffenländern für den deutschen Basketball und malen sich die feinsten Dinge aus. Dabei wissen wir doch alle, dass Basketball auch im TV weiterhin ein Schattendasein fristen wird.
Nun überteib aber mal nicht. Den meisten hier ist sehr wohl bewusst, dass BB es weiterhin schwer haben wird, aus seinem Schattendasein raus zu kommen, aber trotzdem ist es doch nicht verkehrt, sich Gedanken zu machen, wie man BB besser präsentiert, ohne, dass es wesentlich teurer wäre, aber vielleicht mehr Zuschauer anziehen würde. Das von mir angeregte Highlight-Magazin mit BBL UND NBA z.B. würde sicher nicht viel kosten, aber könnte trotzdem mehr Zuschauer erreichen.
-
Das Zuschauerpotenzial bei Sport1 ist extremst begrenzt.
Wieso man hier auch immer wieder lesen muss, dass die BBL bei einer Rechtevergabe an Sky vollkommen aus der Öffentlichkeit verschwindet, kann ich mir auch nicht erklären. Selbst die größte und beliebteste Sportart hierzulande, “König Fußball”, wird live seit Jahren nur im PayTV gezeigt. Der Popularität tut dies aber komischerweise keinen Abbruch. Warum? Weil der Fußball auch im Free-TV in diversen Highlight-Sendungen (Sportschau, Akt. Sportstudio und Bundesliga Pur) dauerhaft und umfassend vertreten ist. Wenn die BBL endlich mal ein Highlight-Magazin im Free-TV etablieren könnte, dann könnte sie die Rechte auch problemlos an einen PayTV-Sender verkaufen.
Ach und bei Sky ist dann das Potential größer? Würde mich stark wundern wenn man bei Sky auch nur ein einziges mal sechsstellige Zahlen hätte. Vergleiche mit Fußball sind sinnlos. Highlight Sendungen à la Sportschau wird es nicht geben da viel zu teuer.
“Zu teuer” wäre so eine Highlight-Sendung sicher nicht, das Problem wäre wohl eher, dass die Produktionskosten in keinem Verhältnis zu den Zuschauerzahlen stünden - zumnidest, solange sie nur über BBL berichtet. Eventuell könnte man bei Sport1 ja mal überlegen, eine Show zu machen, die sich allgemein dem BB widmet, und wo dann alles zu sehen ist - BBL, NBA, Euroleague, Nationalteams. So könnte man dann vielleicht auch mehr NBA-interessierte Kids und Jugendliche von den Fernseher bringen und ihnen zeigen, dass anderswo auch guter Basketball gespielt wird.
Wenn schon ein Livespiel die Woche mehr oder weniger das Maximum der finanziellen Möglichkeiten ausreizt, wie soll man dann TV fähige Bilder von den anderen Partien produzieren? Und kommt jetzt nicht wieder mit der “die Vereine können das doch mit ihrer Handykamera ganz billig selber machen” Nummer.
Sport1 hat denke ich außerdem gar kein Interesse mehr Sport zu zeigen. So wie ich den Sender interpretiere dient Sport in erster Linie nur dazu die Sendelizenz zu erhalten, vlt. verdient man mit Fußball noch. Ansonsten wird das Geld mit Call in, Softerotik und anderem Mist gemacht.
-
Das Zuschauerpotenzial bei Sport1 ist extremst begrenzt.
Wieso man hier auch immer wieder lesen muss, dass die BBL bei einer Rechtevergabe an Sky vollkommen aus der Öffentlichkeit verschwindet, kann ich mir auch nicht erklären. Selbst die größte und beliebteste Sportart hierzulande, “König Fußball”, wird live seit Jahren nur im PayTV gezeigt. Der Popularität tut dies aber komischerweise keinen Abbruch. Warum? Weil der Fußball auch im Free-TV in diversen Highlight-Sendungen (Sportschau, Akt. Sportstudio und Bundesliga Pur) dauerhaft und umfassend vertreten ist. Wenn die BBL endlich mal ein Highlight-Magazin im Free-TV etablieren könnte, dann könnte sie die Rechte auch problemlos an einen PayTV-Sender verkaufen.
Ach und bei Sky ist dann das Potential größer? Würde mich stark wundern wenn man bei Sky auch nur ein einziges mal sechsstellige Zahlen hätte. Vergleiche mit Fußball sind sinnlos. Highlight Sendungen à la Sportschau wird es nicht geben da viel zu teuer.
“Zu teuer” wäre so eine Highlight-Sendung sicher nicht, das Problem wäre wohl eher, dass die Produktionskosten in keinem Verhältnis zu den Zuschauerzahlen stünden - zumnidest, solange sie nur über BBL berichtet. Eventuell könnte man bei Sport1 ja mal überlegen, eine Show zu machen, die sich allgemein dem BB widmet, und wo dann alles zu sehen ist - BBL, NBA, Euroleague, Nationalteams. So könnte man dann vielleicht auch mehr NBA-interessierte Kids und Jugendliche von den Fernseher bringen und ihnen zeigen, dass anderswo auch guter Basketball gespielt wird.
Wenn schon ein Livespiel die Woche mehr oder weniger das Maximum der finanziellen Möglichkeiten ausreizt, wie soll man dann TV Fähige Bilder von den anderen Partien produzieren? Und kommt jetzt nicht wieder mit der “die Vereine können das doch mit ihrer Handykamera ganz billig selber machen” Nummer.
Sport1 hat denke ich außerdem gar kein Interesse mehr Sport zu zeigen. So wie ich den Sender interpretiere dient Sport in erster Linie nur dazu die Sendelizenz zu erhalten, vlt. verdient man mit Fußball noch. Ansonsten wird das Geld mit Call in, Softerotik und anderem Mist gemacht.
Naja einige Vereine machen, das auch ohne Handykamera für einen eigenen Clip. Wenn sie auch weiterhin rechte an den Bildern haben, evtl. zweitverwerter ist das sicherlich auch für Clubs zu wuppen.
-
mag sein das ich egoistisch bin, aber ich fand die Pay TV zeiten deutlich besser als die Sport1 geschichte, und wenn ein neues payTV angebot wieder ähnlich gut wird würde ich mich über diesen Schritt freuen.
Bei PayTV bekommt man halt keine Gelegenheitszuschauer, bzw. diejenigen, die sich erst bei den Playoffs, Länderspielen einklinken.
Für mich, die ich die BBL nicht so ganz im Auge habe, wäre es wichtig, einen festen Termin für die wöchentliche Übertragung zu haben.
Habe öfter um 20 Uhr Sport1 eingeschaltet, um dann festzustellen, dass die Übertragung um 15 oder 18 Uhr gewesen ist.
Wobei ich den 18 Uhr Termin für eine Übertragung favorisieren würde.
Dazu wäre noch ein wöchentliches Magazin, mit Highlight-Clips oder Vereins-/Spielerporträts wichtig, evtl. ein Stammtisch, am besten natürlich moderiert von Buschmann :-). Bisher fehlt mir ein bisschen die Nachhaltigkeit bei der ganzen Geschichte. -
mag sein das ich egoistisch bin, aber ich fand die Pay TV zeiten deutlich besser als die Sport1 geschichte, und wenn ein neues payTV angebot wieder ähnlich gut wird würde ich mich über diesen Schritt freuen.
Es geht doch nicht um deinen Egoismus bei der Geschichte. Es geht darum, dass die BBL von JEDERMANN gesehen werden kann! Und dabei geht es nicht primär um die Steigerung der TV-Quoten weil es so toll ist ne Steigerung zu haben, sondern darum, dass eine größere Erreichbarkeit von Menschen, Sponsoren anlockt bzw. Sponsorengelder generiert. Einzig und alleine darum geht es. Was denkst du wie froh die Sponsoren hier in Ulm sind, nachdem jahrelang Ulm, ob der schlechten TV-Produktionsmöglichkeiten in der Kuhberghalle, vom Fernsehen links liegen gelassen wurde? Und dieses Jahr gefühlte 12000 Spiele AUS Ulm. Nur deshalb ist z-B. Liqui Molly als Großsponsor eingestiegen, hat ratiopharm was draufgelegt, etc. und nächste Saison gibt’s hoffentlich die Steigerung.
So, und nun wieder zurück zu deinem Egoismus. Denk mal zurück an die Zeiten (keine Ahnung wie alt du bist) als Berlin Serienmeister war. Wie war denn da das Spielermaterial in Berlin bzw. in der Liga? Da gabs nen Wendell Alexis oder nen Jarvis Walker. Und heute? Fast in jedem Team tummeln sich potentielle Europa-Kandidaten bzw. schon sehr gute europaerfahrene Spieler. Willst du alter Egoist wieder zurück? Ich nicht.
Ich nehm da lieber Okulaja, Pseudo-HD und blöde Sendeplätze in Kauf… -
Sport1 hat einen Marktanteil von 0,9%, Sky Sport von nur 0,5%, bei den 14-49 jährigen 0,8 bzw. 0,6. So viel zu den Usern die glauben mit Sky würde man nicht in der kompletten Versenkung verschwinden. Kabel1 hätte übrigens 4,2% bzw. 6,2% (!!!).
Und an die Leute die hier vorwerfen es würde zu viel Wunschdenken herrschen:
Ich glaube auch zu 90% nicht daran dass es einen ProSiebenSat.1 Deal gibt, aber ich denke schon dass es zumindest eine ganz kleine Chance darauf gibt. Höchstwahrscheinlich bleibt aber alles wie gehabt mit Sport1 als Partner.
Edit:
Immerhin lagen die EM Quoten 2011 deutlich über dem Sport1 Senderschnitt, ist doch wenigstens ein kleines Argument das man in die Verhandlungen einbringen könnte. -
Sport1 hat einen Marktanteil von 0,9%, Sky Sport von nur 0,5%, bei den 14-49 jährigen 0,8 bzw. 0,6. So viel zu den Usern die glauben mit Sky würde man nicht in der kompletten Versenkung verschwinden. Kabel1 hätte übrigens 4,2% bzw. 6,2% (!!!).
Dass es keinen großen Unterschied bezügl. des Marktanteils zwischen Sport1 und Sky gibt, überrascht mich nicht.
Trotzdem würde die Liga sich mit einem Sky-Deal für viele potentielle Zuschauer deutlich ins Abseits manövrieren. Es gibt in meinem Umfeld z.B. viele Leute, die ab und an mal beim Basketball reinschauen oder beim Zappen bei einem Spiel hängen bleiben (v.a. wenn Buschmann mal wieder in Hochform ist…), die aber niemals ein Sky-Abo abschließen würden (erst recht nicht wg. Basketball!).
Wir hatten das ja schon in den Sportdigital- und Premiere-Jahren. Da hat niemand in meinem (lose an Basketball interessiertem) Umfeld mehr was von der BBL mitbekommen. Seit der Rückkehr ins FreeTV werde ich auf den “Kleinen” aka David Holston angesprochen, der die Bayern abschießt, auf Tibor Pleiss oder die Buschmann-Sprüche, etc. Also für meine Begriffe ist die FreeTV Präsenz für die BBL ungemein wichtig!
Und solange man kein wöchentliches Magazin im Free TV hat, halte ich Pay-TV für einen radikalen Rückschritt und auch für keinerlei Überlegung wert.
Und aberwitzig finde ich den Vergleich, dass Fußball ja auch kein Schattendasein führen würde, obwohl die Spiele ausschließlich im Pay-TV übertragen werden.
Man kann wohl ohne Übertreibung sagen, dass es in Deutschland ohne Fußball gar kein Pay-TV geben würde.
Welche Erkenntnisse man aus dem Quervergleich Fußball-Basketball bezügl. Pay-TV gewinnen will, ist mir schleierhaft. Äpfel und Birnen eben… -
@ b-style
Die DFL weiß doch genau, dass die Live-Rechte an der Fußball-Bundesliga nur ins Pay-TV können. Kein Free TV-Sender hat die Kapazitäten, um samstags 5 oder 6 Spiele gleichzeitig zu übertragen. Und einen Pay-TV-Sender aus dem Boden stampfen zu wollen, ging doch seinerzeit bei ARENA schon schief.
Sky wäre ohne die Fußball-Bundesliga auf der Stelle “tot”, mit der Fußball-Bundesliga ist es jedoch ein schleichender Tod. Die DFL kann eigentlich froh sein, dass sie einen Sender findet, der bereit ist für diese Balltreter 500.000.000,00 Euro pro Saison zu zahlen.
So dramatisch ist der Verlust für Sky garnicht, da der Konzern zu dem Sky gehört Gewinne in Milliardenhöhe schreibt und so das deutsche Sky quasi quersubventioniert.
Die Frage ist halt, wie lange ein Unternehmer bereit ist, quer zu subventionieren. Diese Jungs wollen alle verdienen und nicht hier verdienen und dort drauflegen
-
ich denke bei den privaten (rtl/pro7sat1) wird es schwierig aber das wäre man immerhin im fokus. ich selber schalten nur in sport1 rein wenn ich mutwillig ein spiel sehen will und habe es diese saison schon oft genug vergessen da sport1 bei mir irgendwo am ende der programmliste ist (brauche den sender echt nur für bb)
super fände ich ja tatsächlich die öffentlich rechtlichen, vielleicht auf zdf neo …. da könnte man hin und wieder ne sendung im hauptsender haben und die meisten auf der sparte auslagern bis die quoten stimmen. nen hinweis heute basketball auf neo im hauptsender (wird ja für serien etc auch gemacht) kurz vor der heutesendung würde mehr reichweite geben als sport1 in nem ganzen jahr