Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
Eine Sendung im Format Bundesliga Pur (oder früher Laola) mit zusammengefassten Spielen der Woche zusätzlich zu 1 live Spiel pro Woche fänd ich cool. Das natürlich im Free TV. Damit auch ein Zufallszuschauer nen kleinen Überblick über die Tabellensituation bekommt und vielleicht ein Team so sympatisch findet, dass er hängen bleibt. So bin ich zu meinem Lieblingsfussballverein (aus Frankreich, nun wirklich nicht die attraktivste Liga) gekommen obwohl ich mich damals gar nicht so für Fussball interessiert habe. Soll Sport1 halt mal ihre Nachmittagsspielshows eindämmen und Platz für Sport machen.
-
Ich würde für ein (reines) WebTV-Angebot der BBL nicht mehr als 0,05 Euro pro Spiel oder 4 Euro im Monat ausgeben. Notfalls würde ich komplett darauf verzichten. WebTV kann doch nicht die Lösung sein.
-
Eine Sendung im Format Bundesliga Pur (oder früher Laola) mit zusammengefassten Spielen der Woche zusätzlich zu 1 live Spiel pro Woche fänd ich cool. Das natürlich im Free TV. Damit auch ein Zufallszuschauer nen kleinen Überblick über die Tabellensituation bekommt und vielleicht ein Team so sympatisch findet, dass er hängen bleibt. So bin ich zu meinem Lieblingsfussballverein (aus Frankreich, nun wirklich nicht die attraktivste Liga) gekommen obwohl ich mich damals gar nicht so für Fussball interessiert habe. Soll Sport1 halt mal ihre Nachmittagsspielshows eindämmen und Platz für Sport machen.
Ja das muss wohl ein einer der Hauptpunkte in den Verhandlungen sein, Außerdem sollte es noch ein 3 Stündiges Magazin mit einem Überblick über andere europäische Ligen geben, so wie Eurogoals. Und schließlich noch ein Magazin über die restlichen Ligen der Welt wie z.B. Libanon, China oder Argentinien. Dazu könnte man ab und an auch ganze Spiele aus Spanien oder Russland zeigen.
-
WebTV kann doch nicht die Lösung sein.
Warum nicht? Ganz im Gegenteil: Web-TV ist die Zukunft, alleine schon aus Kapazitätsgründen. Die Kabelnetze und Satellitenkapazitäten neigen sich immer mehr dem Ende zu, das Internet hat solche Begrenzungen noch lange nicht erreicht. Ich verstehen, dass sich viele gegen das Medium Internet sträuben, aber es ist nunmal die Zukunft und vor allem bietet es Möglichkeiten, die ein TV-Sender/Kabelnetz/Satellit nicht bietet.
Also wieso sollte die BBL nicht auf den Zug aufspringen? Die Fussball Bundesliga wagt sich dort auch langsam in den Markt, es wird zukünftig die Highlights auf der Bildzeitung zu sehen geben (Abo)
Moderne Fernseher haben Internetanschluss (Smart-TV) und können direkt darauf zugreifen. So kann man zum Beispiel bereits heute Sport über den Internetanschluss von modernen Fernsehern schauen in annähernder HD-Qualität.
-
So dramatisch ist der Verlust für Sky garnicht, da der Konzern zu dem Sky gehört Gewinne in Milliardenhöhe schreibt und so das deutsche Sky quasi quersubventioniert.
Sky ist nicht in die News Corporation eingebunden und hält nicht die Mehrheit der Aktien, was heißt, dass Verluste nicht komplett in die Konzernbilanz konsolidiert werden (wenn überhaupt anteilig konsolidiert wird) und bisher aufgrund ausbleibender Dividende ausschließlich Geld investiert wurde.
-
So dramatisch ist der Verlust für Sky garnicht, da der Konzern zu dem Sky gehört Gewinne in Milliardenhöhe schreibt und so das deutsche Sky quasi quersubventioniert.
Sky ist nicht in die News Corporation eingebunden und hält nicht die Mehrheit der Aktien, was heißt, dass Verluste nicht komplett in die Konzernbilanz konsolidiert werden (wenn überhaupt anteilig konsolidiert wird) und bisher aufgrund ausbleibender Dividende ausschließlich Geld investiert wurde.
Richtig, aber Newscorp sieht das ganze als strategisches Investment und hat daher auch schon mehrfach bereitwillig nachgeschossen. Für Newscorp ist es eben wichtig in den ganzen Märkten vertreten zu sein und so den Großteil des Marktes zu kontrollieren.
-
@ Matze
Dann findet diese TV-Zukunft halt ohne mich statt. Für WebTV-Inhalte bin ich - Ausnahmen (=NBA, weil man diese in diesem medientechnischen “Dritte-Welt-Land” Deutschland ansonsten überhaupt nicht zu sehen bekäme) bestätigen die Regel - nicht bereit, spürbar Geld zu zahlen. Die BBL muss zu einem reinen Fernsehsender. Wenn dieser dann noch zusätzlich(!) WebTV-Inhalte sollte, von mir aus, aber primär zahle ich für WebTV-Inhalte kein Geld.
-
Verluste strategisch zu Beginn eines Investments einzukalkulieren ist aber etwas anderes als quersubventionieren. Wenn Sky jetzt immer noch finanziell dort stehen würde, wie vor 2 Jahren, hätte die News Corp sich schon längst wieder zurückgezogen.
-
@ Matze
Dann findet diese TV-Zukunft halt ohne mich statt. Für WebTV-Inhalte bin ich - Ausnahmen (=NBA, weil man diese in diesem medientechnischen “Dritte-Welt-Land” Deutschland ansonsten überhaupt nicht zu sehen bekäme) bestätigen die Regel - nicht bereit, spürbar Geld zu zahlen. Die BBL muss zu einem reinen Fernsehsender. Wenn dieser dann noch zusätzlich(!) WebTV-Inhalte sollte, von mir aus, aber primär zahle ich für WebTV-Inhalte kein Geld.
Deswegen ja auch ein Mix aus Sport1 und Sport1+/Web-TV + BBL Magazin auf Sport1 - Das wäre meine Wunschvorstellung.
Ich denke aber dass perspektivisch kein Weg am Übertragungsweg INternet vorbei führt.
-
Is ja klar das diese Sendung nicht länger als maximal ne Stunde dauert. Wenn du Euroleague schauen möchtest musst du dir wohl Eurosport 2 holen.
-
Verluste strategisch zu Beginn eines Investments einzukalkulieren ist aber etwas anderes als quersubventionieren. Wenn Sky jetzt immer noch finanziell dort stehen würde, wie vor 2 Jahren, hätte die News Corp sich schon längst wieder zurückgezogen.
NAtürlich will man irgendwann auch mal schwarze Zahlen sehen das ist klar. Aber es geht ja aufwärts was Sky betrifft, die Abozahlen steigen und der Umsatz pro Abo steigt auch konstant an
-
Dann nochmal die Frage scheint bei euch wohl untergegangen zu sein, kennt ihr sportdigital mit BBL.tv noch?
Kenne Sportdigital noch mit Hbl.tv (Handball) war damals eigentlich immer ohne Probleme, wenn auch nicht dietollste Bildqualität. Ich glaube das viel größere Problem wird die Produktion der Spiele sein, das kostet richtig Kohle. Wenn dort 3-4 Spiele pro Woche gezeigt werden sollen über welche Wege auch immer, dann müssen die natürlich auch teuer produziert werden.
Naja, die SPORT1 Bildqualität im Fernsehen ist auch nicht gerade spitze (Ausser man schaut SPORT1HD) . BBL.tv fand ich von der Bildqualität mindestens gleichwertig, wenn nicht sogar besser.
Ist denn die Bildqualität bei BBL auf Sport1 HD wirklich echtes HD oder zumindest nennenswert besser?
-
Dann nochmal die Frage scheint bei euch wohl untergegangen zu sein, kennt ihr sportdigital mit BBL.tv noch?
Kenne Sportdigital noch mit Hbl.tv (Handball) war damals eigentlich immer ohne Probleme, wenn auch nicht dietollste Bildqualität. Ich glaube das viel größere Problem wird die Produktion der Spiele sein, das kostet richtig Kohle. Wenn dort 3-4 Spiele pro Woche gezeigt werden sollen über welche Wege auch immer, dann müssen die natürlich auch teuer produziert werden.
Naja, die SPORT1 Bildqualität im Fernsehen ist auch nicht gerade spitze (Ausser man schaut SPORT1HD) . BBL.tv fand ich von der Bildqualität mindestens gleichwertig, wenn nicht sogar besser.
Ist denn die Bildqualität bei BBL auf Sport1 HD wirklich echtes HD oder zumindest nennenswert besser?
Nein, das ist kein natives HD. Die Spiele werden nicht in HD produziert und daher ist man auch nicht viel besser wie bei SD. Es hat nicht ganz so viel Rauschen im Bild wie bei SD, aber sonst ist es nicht so viel besser
-
Es gibt zwei Interessen von Seiten der BBL:
1.: Potenzielle Reichweite, um die BBL für neue Zuschauer attraktiv zu machen.
2.: Fan-Service: Möglichst viele Spiele übertragen.Premiere und/oder bbl.tv waren eine feine Sache für uns als Insider, aber die Werbewirkung für den Basketball-Sport ging gegen null. Free-TV ist ein Muss, ein anderer Sender als Sport1 kommt dafür aktuell nicht in Frage. Sat.1/ProSieben wird der fromme Wunsch eines einzelnen Users bleiben.
Dann ist die Frage, wie zusätzlich das Internet genutzt werden kann. Sport+ ist da schon mal ein Anfang, eine Kombi mit Pay per view und FreeTV ist schon nah am Ideal. Vielleicht kann man es mittelfristig so weit aufbohren, dass wieder so viele Spiele wie früher bei bbl.tv übertragen werden, da war ja vor allem das Archiv genial, aber ich fürchte, dafür sind die Kosten zu hoch. Mehr als zwei Spiele pro Spieltag werden wir vorerst nicht zu sehen bekommen.
Solange nicht mehr Geld im Spiel ist, wird sich auch an der Qualität nichts ändern. Koch und Wucherer waren damals Glücksfälle; bei Sport1 kann man nur hoffen, dass sie mehr Roller/Femerling und weniger Okulaja bringen. Sport1 wird vorerst kein Geld in Moderatorenschulungen und mehr Kameras investieren.
Also: Der Status Quo ist schon okay, und wenn dann noch ein bisschen mehr im Internet geschieht, können wir zufrieden sein.
-
Dann nochmal die Frage scheint bei euch wohl untergegangen zu sein, kennt ihr sportdigital mit BBL.tv noch?
Kenne Sportdigital noch mit Hbl.tv (Handball) war damals eigentlich immer ohne Probleme, wenn auch nicht dietollste Bildqualität. Ich glaube das viel größere Problem wird die Produktion der Spiele sein, das kostet richtig Kohle. Wenn dort 3-4 Spiele pro Woche gezeigt werden sollen über welche Wege auch immer, dann müssen die natürlich auch teuer produziert werden.
Naja, die SPORT1 Bildqualität im Fernsehen ist auch nicht gerade spitze (Ausser man schaut SPORT1HD) . BBL.tv fand ich von der Bildqualität mindestens gleichwertig, wenn nicht sogar besser.
Ist denn die Bildqualität bei BBL auf Sport1 HD wirklich echtes HD oder zumindest nennenswert besser?
Nein, das ist kein natives HD. Die Spiele werden nicht in HD produziert und daher ist man auch nicht viel besser wie bei SD. Es hat nicht ganz so viel Rauschen im Bild wie bei SD, aber sonst ist es nicht so viel besser
Eines der größten Probleme um HD Sendungen zu produzieren ist derzeit in einer Halle die Ausleuchtung.
Es sollte möglichst hell sein und möglichst flackerfrei (ca. 300 Bilder in der Sekunde werden gefordert)normale Lampentechnik stößt da oft an Ihre Grenzen.
In Ulm wäre es aber dank HighTech möglich… siehe hier den Artikel dazu
neuste LED Technik -
@PennyHardaway:
Eines der größten Probleme um HD Sendungen zu produzieren ist derzeit in einer Halle die Ausleuchtung.
Es sollte möglichst hell sein und möglichst flackerfrei (ca. 300 Bilder in der Sekunde werden gefordert)normale Lampentechnik stößt da oft an Ihre Grenzen.
In Ulm wäre es aber dank HighTech möglich… siehe hier den Artikel dazu
neuste LED TechnikDas stimmt natürlich, sonst bekommt man übles Rauschen im Bild
-
Es gibt zwei Interessen von Seiten der BBL:
1.: Potenzielle Reichweite, um die BBL für neue Zuschauer attraktiv zu machen.
2.: Fan-Service: Möglichst viele Spiele übertragen.Premiere und/oder bbl.tv waren eine feine Sache für uns als Insider, aber die Werbewirkung für den Basketball-Sport ging gegen null. Free-TV ist ein Muss, ein anderer Sender als Sport1 kommt dafür aktuell nicht in Frage. Sat.1/ProSieben wird der fromme Wunsch eines einzelnen Users bleiben.
Dann ist die Frage, wie zusätzlich das Internet genutzt werden kann. Sport+ ist da schon mal ein Anfang, eine Kombi mit Pay per view und FreeTV ist schon nah am Ideal. Vielleicht kann man es mittelfristig so weit aufbohren, dass wieder so viele Spiele wie früher bei bbl.tv übertragen werden, da war ja vor allem das Archiv genial, aber ich fürchte, dafür sind die Kosten zu hoch. Mehr als zwei Spiele pro Spieltag werden wir vorerst nicht zu sehen bekommen.
Solange nicht mehr Geld im Spiel ist, wird sich auch an der Qualität nichts ändern. Koch und Wucherer waren damals Glücksfälle; bei Sport1 kann man nur hoffen, dass sie mehr Roller/Femerling und weniger Okulaja bringen. Sport1 wird vorerst kein Geld in Moderatorenschulungen und mehr Kameras investieren.
Also: Der Status Quo ist schon okay, und wenn dann noch ein bisschen mehr im Internet geschieht, können wir zufrieden sein.
Sehe ich genauso, würde aber als drittes Interesse noch möglichst geringe Kosten für die BBL hinzufügen.
ProSieben/Sat.1 sehe ich nicht als komplett unrealistisch, wie gesagt, könnte mir vorstellen dass die BBL auf einen kleineren Sender der Gruppe ausgelagert werden könnte.
Dennoch halte ich Sport 1 auch als die wahrscheinlichste Lösung.
Vollkommenes Wunschdenken sind ein Magazin o.ä., gerade auch weil Sport1 viel Geld mit Call-in oder Frauen die ihr Auto festgefahren haben verdient. Und die paar Plätze die man für richtiges Programm freihalten muss damit die Sendelizenz nicht entzogen wird sind schon vergeben.
-
Es gibt zwei Interessen von Seiten der BBL:
1.: Potenzielle Reichweite, um die BBL für neue Zuschauer attraktiv zu machen.
2.: Fan-Service: Möglichst viele Spiele übertragen.Premiere und/oder bbl.tv waren eine feine Sache für uns als Insider, aber die Werbewirkung für den Basketball-Sport ging gegen null. Free-TV ist ein Muss, ein anderer Sender als Sport1 kommt dafür aktuell nicht in Frage. Sat.1/ProSieben wird der fromme Wunsch eines einzelnen Users bleiben.
Dann ist die Frage, wie zusätzlich das Internet genutzt werden kann. Sport+ ist da schon mal ein Anfang, eine Kombi mit Pay per view und FreeTV ist schon nah am Ideal. Vielleicht kann man es mittelfristig so weit aufbohren, dass wieder so viele Spiele wie früher bei bbl.tv übertragen werden, da war ja vor allem das Archiv genial, aber ich fürchte, dafür sind die Kosten zu hoch. Mehr als zwei Spiele pro Spieltag werden wir vorerst nicht zu sehen bekommen.
Solange nicht mehr Geld im Spiel ist, wird sich auch an der Qualität nichts ändern. Koch und Wucherer waren damals Glücksfälle; bei Sport1 kann man nur hoffen, dass sie mehr Roller/Femerling und weniger Okulaja bringen. Sport1 wird vorerst kein Geld in Moderatorenschulungen und mehr Kameras investieren.
Also: Der Status Quo ist schon okay, und wenn dann noch ein bisschen mehr im Internet geschieht, können wir zufrieden sein.
Sehe ich genauso, würde aber als drittes Interesse noch möglichst geringe Kosten für die BBL hinzufügen.
ProSieben/Sat.1 sehe ich nicht als komplett unrealistisch, wie gesagt, könnte mir vorstellen dass die BBL auf einen kleineren Sender der Gruppe ausgelagert werden könnte.
Dennoch halte ich Sport 1 auch als die wahrscheinlichste Lösung.
Vollkommenes Wunschdenken sind ein Magazin o.ä., gerade auch weil Sport1 viel Geld mit Call-in oder Frauen die ihr Auto festgefahren haben verdient. Und die paar Plätze die man für richtiges Programm freihalten muss damit die Sendelizenz nicht entzogen wird sind schon vergeben.
Dann eben ein Internet-Magazin
-
Es gibt zwei Interessen von Seiten der BBL:
1.: Potenzielle Reichweite, um die BBL für neue Zuschauer attraktiv zu machen.
2.: Fan-Service: Möglichst viele Spiele übertragen.Premiere und/oder bbl.tv waren eine feine Sache für uns als Insider, aber die Werbewirkung für den Basketball-Sport ging gegen null. Free-TV ist ein Muss, ein anderer Sender als Sport1 kommt dafür aktuell nicht in Frage. Sat.1/ProSieben wird der fromme Wunsch eines einzelnen Users bleiben.
Dann ist die Frage, wie zusätzlich das Internet genutzt werden kann. Sport+ ist da schon mal ein Anfang, eine Kombi mit Pay per view und FreeTV ist schon nah am Ideal. Vielleicht kann man es mittelfristig so weit aufbohren, dass wieder so viele Spiele wie früher bei bbl.tv übertragen werden, da war ja vor allem das Archiv genial, aber ich fürchte, dafür sind die Kosten zu hoch. Mehr als zwei Spiele pro Spieltag werden wir vorerst nicht zu sehen bekommen.
Solange nicht mehr Geld im Spiel ist, wird sich auch an der Qualität nichts ändern. Koch und Wucherer waren damals Glücksfälle; bei Sport1 kann man nur hoffen, dass sie mehr Roller/Femerling und weniger Okulaja bringen. Sport1 wird vorerst kein Geld in Moderatorenschulungen und mehr Kameras investieren.
Also: Der Status Quo ist schon okay, und wenn dann noch ein bisschen mehr im Internet geschieht, können wir zufrieden sein.
Sehe ich genauso, würde aber als drittes Interesse noch möglichst geringe Kosten für die BBL hinzufügen.
ProSieben/Sat.1 sehe ich nicht als komplett unrealistisch, wie gesagt, könnte mir vorstellen dass die BBL auf einen kleineren Sender der Gruppe ausgelagert werden könnte.
Dennoch halte ich Sport 1 auch als die wahrscheinlichste Lösung.
Vollkommenes Wunschdenken sind ein Magazin o.ä., gerade auch weil Sport1 viel Geld mit Call-in oder Frauen die ihr Auto festgefahren haben verdient. Und die paar Plätze die man für richtiges Programm freihalten muss damit die Sendelizenz nicht entzogen wird sind schon vergeben.
Sehr interessante Diskussion, die hier angestoßen wird. Meiner Meinung nach ist es auch nicht komplett unmöglich, dass sogar Spiele von Sport1 weggenommen werden und auf andere Sender gesetzt wird. Dafür gibt es sogar schon ein positives Beispiel im Sport.
Die ADAC-GT-Masters liefen früher mit eher bescheidenem Erfolg auf Sport1 bzw. DSF. Dann hat man sie auf Kabel1 gesetzt und seitdem sind die Einschaltquoten um einiges besser und die Werbewirkung sehr viel höher.
Ähnlich könnte es auch beim Basketball laufen. Allerdings fällt mir noch etwas ein, was die Darstellung und Neugewinnung bei Basketballfans schwierig macht. Wieviele verschiedene TV-Startzeiten gab es diese Saison im Basketball? Von 14.15 bis 21.00 Uhr war doch alles dabei. Welcher Gelegenheitszuschauer weiß da dann noch Bescheid?
Es wäre doch viel sinnvoller, alle TV-Spiele immer um 20.00Uhr starten zu lassen. Oder auch um 16.00Uhr.
Eine mögliche Konstellation bei den Sendezeiten könnte meiner Meinung nach in Zukunft folgendermaßen aussehen:Topspiel Samstags 20.00Uhr: Kabel1
Zweites Spiel Sonntags 16.00Uhr Sport1
Dazu dann Mittwochs- oder Donnerstagsabends von 21.00 bis 22.00Uhr ein Basketballmagazin auf Sport1.Was man aber zum Beispiel auch sehr kurzfristig noch machen könnte wäre, die Übertragungen für die Spiele nicht erst immer 5 Minuten vorher starten zu lassen, sondern zum Beispiel 15 Minuten. Da bliebe dann mehr Zeit, um Vorberichte zu senden und den “Event-Zuschauer” (nicht negativ ausgelegt) mehr Informationen zu geben.
-
@Langer_Eugen:
Sehr interessante Diskussion, die hier angestoßen wird. Meiner Meinung nach ist es auch nicht komplett unmöglich, dass sogar Spiele von Sport1 weggenommen werden und auf andere Sender gesetzt wird. Dafür gibt es sogar schon ein positives Beispiel im Sport.
Die ADAC-GT-Masters liefen früher mit eher bescheidenem Erfolg auf Sport1 bzw. DSF. Dann hat man sie auf Kabel1 gesetzt und seitdem sind die Einschaltquoten um einiges besser und die Werbewirkung sehr viel höher.
Ähnlich könnte es auch beim Basketball laufen. Allerdings fällt mir noch etwas ein, was die Darstellung und Neugewinnung bei Basketballfans schwierig macht. Wieviele verschiedene TV-Startzeiten gab es diese Saison im Basketball? Von 14.15 bis 21.00 Uhr war doch alles dabei. Welcher Gelegenheitszuschauer weiß da dann noch Bescheid?
Es wäre doch viel sinnvoller, alle TV-Spiele immer um 20.00Uhr starten zu lassen. Oder auch um 16.00Uhr.
Eine mögliche Konstellation bei den Sendezeiten könnte meiner Meinung nach in Zukunft folgendermaßen aussehen:Topspiel Samstags 20.00Uhr: Kabel1
Zweites Spiel Sonntags 16.00Uhr Sport1
Dazu dann Mittwochs- oder Donnerstagsabends von 21.00 bis 22.00Uhr ein Basketballmagazin auf Sport1.Was man aber zum Beispiel auch sehr kurzfristig noch machen könnte wäre, die Übertragungen für die Spiele nicht erst immer 5 Minuten vorher starten zu lassen, sondern zum Beispiel 15 Minuten. Da bliebe dann mehr Zeit, um Vorberichte zu senden und den “Event-Zuschauer” (nicht negativ ausgelegt) mehr Informationen zu geben.
ich glaube einige der verschiedenen zeiten waren einfach anderen Veranstaltungen bei Sport1 geschuldet, wie einer Eishockey WM
-
Es gibt zwei Interessen von Seiten der BBL:
1.: Potenzielle Reichweite, um die BBL für neue Zuschauer attraktiv zu machen.
2.: Fan-Service: Möglichst viele Spiele übertragen.Premiere und/oder bbl.tv waren eine feine Sache für uns als Insider, aber die Werbewirkung für den Basketball-Sport ging gegen null. Free-TV ist ein Muss, ein anderer Sender als Sport1 kommt dafür aktuell nicht in Frage. Sat.1/ProSieben wird der fromme Wunsch eines einzelnen Users bleiben.
Dann ist die Frage, wie zusätzlich das Internet genutzt werden kann. Sport+ ist da schon mal ein Anfang, eine Kombi mit Pay per view und FreeTV ist schon nah am Ideal. Vielleicht kann man es mittelfristig so weit aufbohren, dass wieder so viele Spiele wie früher bei bbl.tv übertragen werden, da war ja vor allem das Archiv genial, aber ich fürchte, dafür sind die Kosten zu hoch. Mehr als zwei Spiele pro Spieltag werden wir vorerst nicht zu sehen bekommen.
Solange nicht mehr Geld im Spiel ist, wird sich auch an der Qualität nichts ändern. Koch und Wucherer waren damals Glücksfälle; bei Sport1 kann man nur hoffen, dass sie mehr Roller/Femerling und weniger Okulaja bringen. Sport1 wird vorerst kein Geld in Moderatorenschulungen und mehr Kameras investieren.
Also: Der Status Quo ist schon okay, und wenn dann noch ein bisschen mehr im Internet geschieht, können wir zufrieden sein.
Sehe ich genauso, würde aber als drittes Interesse noch möglichst geringe Kosten für die BBL hinzufügen.
ProSieben/Sat.1 sehe ich nicht als komplett unrealistisch, wie gesagt, könnte mir vorstellen dass die BBL auf einen kleineren Sender der Gruppe ausgelagert werden könnte.
Dennoch halte ich Sport 1 auch als die wahrscheinlichste Lösung.
Vollkommenes Wunschdenken sind ein Magazin o.ä., gerade auch weil Sport1 viel Geld mit Call-in oder Frauen die ihr Auto festgefahren haben verdient. Und die paar Plätze die man für richtiges Programm freihalten muss damit die Sendelizenz nicht entzogen wird sind schon vergeben.
Sehr interessante Diskussion, die hier angestoßen wird. Meiner Meinung nach ist es auch nicht komplett unmöglich, dass sogar Spiele von Sport1 weggenommen werden und auf andere Sender gesetzt wird. Dafür gibt es sogar schon ein positives Beispiel im Sport.
Die ADAC-GT-Masters liefen früher mit eher bescheidenem Erfolg auf Sport1 bzw. DSF. Dann hat man sie auf Kabel1 gesetzt und seitdem sind die Einschaltquoten um einiges besser und die Werbewirkung sehr viel höher.
Ähnlich könnte es auch beim Basketball laufen. Allerdings fällt mir noch etwas ein, was die Darstellung und Neugewinnung bei Basketballfans schwierig macht. Wieviele verschiedene TV-Startzeiten gab es diese Saison im Basketball? Von 14.15 bis 21.00 Uhr war doch alles dabei. Welcher Gelegenheitszuschauer weiß da dann noch Bescheid?
Es wäre doch viel sinnvoller, alle TV-Spiele immer um 20.00Uhr starten zu lassen. Oder auch um 16.00Uhr.
Eine mögliche Konstellation bei den Sendezeiten könnte meiner Meinung nach in Zukunft folgendermaßen aussehen:Topspiel Samstags 20.00Uhr: Kabel1
Zweites Spiel Sonntags 16.00Uhr Sport1
Dazu dann Mittwochs- oder Donnerstagsabends von 21.00 bis 22.00Uhr ein Basketballmagazin auf Sport1.Was man aber zum Beispiel auch sehr kurzfristig noch machen könnte wäre, die Übertragungen für die Spiele nicht erst immer 5 Minuten vorher starten zu lassen, sondern zum Beispiel 15 Minuten. Da bliebe dann mehr Zeit, um Vorberichte zu senden und den “Event-Zuschauer” (nicht negativ ausgelegt) mehr Informationen zu geben.
Interessant der Vergleich mit dem ADAC GT Masters, bin da neulich selber zufällig bei Kabel1 mal hängen geblieben. Weißt du ob die Quote wirklich besser ist? Wichtig ist ja nicht nur die die Gesamtzahl der Zuschauer oder der Markanteil, sondern wie es im Vergleich zum Senderdurchschnitt liegt. Weißt du zufällig ob das GT Masters da zugelegt hat im Vergleich zu Sport 1 Zeiten? Also ob man bei Kabel1 mehr über dem Senderdurchschnitt liegt als es bei Sport1 der Fall war? Dies ist letztendlich ein entscheidendes Kriterium ob ein Programm auf dauer eine Chance bekommt.
-
Nochmals, ich möchte nicht falsch verstanden werden. Sport1 soll, wenn es nach mir ginge, weiterhin 1 Live-Spiel pro Woche übertragen. Allerdings würde dies noch nicht dagegen sprechen, dass auch 1-2 weitere Live-Spiele pro Woche bei Sky angeboten werden und zudem bei Sky Sport News HD Highlights der Partien gezeigt werden. Damit hätte man eine qualitativ bessere Berichterstattung, die zudem auch umfangreicher wäre und die BBL würde (auch) weiterhin im Free TV bleiben.
Ich halte es nicht wirklich für realistisch, dass die Rechte zwischen mehreren Sendern aufgesplittet werden. Daher wäre für mich ja der Mix zwischen Sport1 und Sport1+/Wev-TV optimal.
Geht in der 2 Fußball Bundesliga auch und währe meiner Meinung nach die beste Lösung.
Dieses komische Web-TV was Sport 1 anbietet ist ein bodenlose Frechheit. Ich zahle dafür keinen einzigen Cent mehr und wer wirklich glaubt die Qualität dort wird sich auch nur maximal verbessern wird aber extrem enttäuscht werden.
Das Web-TV Angebot hat man die kompletten 3 Jahre die der TV Vertrag besteht gemacht und es hat sich rein garnichts verändert, außer das sie den Preis dieses Jahr in den Playoffs nochmal erhöht haben.Bevor ich da pro Spiel 3 € zahle und da im Monat 20-30 € zahle für eine miese Qualität gehe ich lieber zu Sky lasse dort vielleicht den gleichen Preis habe aber eine super Qualität und gute Vor und Nachberichterstattungen.
-
Sehe ich auch so, ich werde nicht (je nach Spielen) 5 bis 10 mal 2,99 Euro für WEB-Tv ausgeben. Für dieses Geld kann ich mir gleich SKY holen und auch andere Sportarten (Formel 1, WImbledon, Bundesliga) zusätzlich zum Basketball in gutem HD sehen. Dazu bekomme ich ja auch noch SKY Sport News HD.
Mir gefällt die Lösung Kabel 1 irgendwie gut:
Vielleicht könnte man zum Samstagabend-Slot auch jede Woche ein Spiel auf einen Werktag legen (vgl. HBL).
Als passender Tag könnte ich mir den Donnerstag vorstellen; da läuft kein Handball, auch der Fußball-CL geht man aus dem Weg…
Zusätztlich sollte ein weiteres Spiel am Wochenende (Sams- oder Sonntagabend oder evtl Vorabend) laufen.Schließlich könnte man am Montagabend ein Highlightmagazin über den abgelaufenen Spieltag platzieren…
Donnerstag, 20.15 Uhr
Samstag / Sonntag, 18.00 Uhr
Montag, 20.15 Uhr “BBL aktuell - Der Spieltag”=> und bitte nicht von diesem Terminen abweichen. Feste Sendezeiten sind DIE Basis!!!
Ich finde, damit könnte man doch mehr als zufrieden sein ?
-
Ich würde für ein (reines) WebTV-Angebot der BBL nicht mehr als 0,05 Euro pro Spiel oder 4 Euro im Monat ausgeben. Notfalls würde ich komplett darauf verzichten. WebTV kann doch nicht die Lösung sein.
so ist das wenn man im gestern lebt und am besten auch noch eine TV zuhause hat
bildquali, blablub. verfügbarkeit ist alles, wer braucht die bartstoppel der spieler?
solange man jeden spieler identifizieren kann und der sound aus der halle gut rüberkommt (bonus wären gute kommentatoren ala roller, koch,…) - wunderbar.hatte nicht vor kurzem Frankfurt(?) selbst ein spiel übertragen?
das war klasse, man braucht kein sinnfreies drumherum für eine gute bball-übertragung.gerade dank “neuer” medien (YT, FB, Twitter, etc) kann man eine viel breitere massen besser/einfacher erreichen als im TV.
man muß eben genug rabatz machen. gerade über internet-streams und zattoo dürfte ein nicht allzu kleiner eil an nichtgezählten zuschauern hinzukommen.
mit dem richtigen marketing könnte man wohl durchaus ähnlich viele oder mehr zuschauer über frei verfügbares web-tv erreichen wie man dies zur zeit per sport1 tut.
sportdigital war ja eher eine insider sache und eben mit abogebühren verbunden, das ist aber eben nicht die einzige alternative.
wüßte gerne was das Frankfurter(?) spiel an kosten verursachte. von der liga/den vereinen im verbund sollte das durchaus für 2-3 spiele pro spieltag finanzierbar sein. -
Als langjäriger und zufriedener sky-Kunde hätte ich gegen das Add-On Beko BBL nichts einzuwenden…;-)
sky könnte durch SSNHD auch einiges an News einbauen und so wäre man dahingehend auch öfter präsent. Es wurden gestern auch schon Interviews aus Bamberg gezeigt.Ich bin gespannt, wie die Lösung aussehen wird.
Vielleicht gibt es ja auch eine “Kombilösung” aus Pay/Free-TV. -
Interessant der Vergleich mit dem ADAC GT Masters, bin da neulich selber zufällig bei Kabel1 mal hängen geblieben. Weißt du ob die Quote wirklich besser ist? Wichtig ist ja nicht nur die die Gesamtzahl der Zuschauer oder der Markanteil, sondern wie es im Vergleich zum Senderdurchschnitt liegt. Weißt du zufällig ob das GT Masters da zugelegt hat im Vergleich zu Sport 1 Zeiten? Also ob man bei Kabel1 mehr über dem Senderdurchschnitt liegt als es bei Sport1 der Fall war? Dies ist letztendlich ein entscheidendes Kriterium ob ein Programm auf dauer eine Chance bekommt
Ich habe keine direkten Zahlen dafür, aber da die GT-Masters schon seit mehreren Jahren jetzt auf Kabel1 laufen denke ich, dass sie dort zumindestens nicht schlechter laufen, als das, was man sonst anbieten könnte. Die Frage ist ja auch immer, was man alternativ laufen lassen könnte und wieviel Zuschauer das anzieht. Ob das wirklich rentabel ist, das können wir sowieso nicht beantworten, da wir nicht in der Leitung des Senders sitzen.
Aber ich finde, dass irgendwie in den letzten Jahren der Mut zur Innovation im Fernsehen verloren gegangen ist. Es gibt kaum noch irgendwo neue Formate, die nicht schon anderen ähneln und sowas.
Ich fänd es mal gut, wenn es einen Sender gäbe, der zum Beispiel Basketball eine Chance gäbe. Jetzt in den PO wäre doch eigentlich die perfekte Zeit, sowas mal auszuprobieren. Weg von sport1 und dann gucken, wie sich die Zuschauerzahlen auf anderen und größeren Sendern entwickeln. -
Für den deutschen BB ist es einfach wichtig, regelmäßig und an gleichen Sendezeiten zu senden. Zudem darf es nicht mehr ausschließlich auf Sport1 kommen, da es dieses Schmuddel-Sender Image hat.
Priorität hat zunächst einmal, viele Zuschauer zu erreichen. Dafür wäre der Samstag als Live-Spieltag eher ungeeignet,weil
1. viele Eltern mit ihren Kindern(potenzielle Zuschauer, NBA ist in, die BBL eher nicht, man muss die BBL schmackhaft machen) auf Ausflügen sind und erst um 16:00 zu Hause sind.
2. um 15:30 läuft Fußball und damit würden viele Zuschauer verloren werden.
3. um 18:30 fängt die Sportschau an. Diese zieht Zuschauer an. Umgekehrt wäre es natürlich super, vor dem Fußball ein, zwei Zusammenfassungen zu zeigen. Darauf wird sich wahrscheinlich die ARD nicht einlassen.
4. sind zur Primetime die Shows und Filme Herrscher, da würden nicht viele Erstzuschauer hängen bleiben.
Das Top-Spiel(oder auch zwei hintereinander) würde am Sonntag am besten passen, so um 17:00, wenn man vom Kaffeetrinkenbei Oma oder von Freunden zurück ist. Vor und nach dem Spiel müssten mindestens 20 min als Berichterstattung eingesetzt werden. Dort werden die Ergebnisse der schon gelaufenen Spiele gezeigt, ein Blick auf die spielenden Mannschaften oder ein Interview.
Zudem sollte am Montag ein BB Magazin gesendet werden, indem Zusammenfassungen aller oder zumindest vieler Spiele gezeigt werden. Dafür müssten aber auch die Vereine mitspielen und dem Sender TV Bilder der Spiele zur Verfügung stellen. Kaum ein Sender wird wohl an einem Wochenende bei allen 9 Spielen Kameras installieren.
Als Sender für diese beiden Termine könnte ich mir die ProSiebenSat.1 vorstellen. Das Sonntagsspiel würde bei Kabel1 laufen. Würde wahrscheinlich sogar im Senderschnitt liegen, denn der geilste Sport der Welt wird wohl mehr Zuschauer anlocken als Little Nicky - Satan Junior(lief an So um 17:20). Falls dann z.B. Bamberg gegen Bayern spielt oder die Quoten sich erhöhen könnte man dann zu SAT1 oder ProSieben wechseln. Das hat man auch bei der Fußball-EL gemacht, nur andersrum da die Quoten zuschlecht waren. Das Magazin würde dann ach bei einem dieser drei Sender zu sehen sein.
Sport1 könnte dann ein Spiel Donnerstags Abends übertragen, aber dann ohne Okujala und mit Vorberichten. Am Sonntag könnte dann Sport1 nach dem Doppelpass etwas BB zeigeneinzige Zusammenfassung zum Donnerstagsspiel oder sowas. Nach dem DoPa würden sicherlich viele mitreingucken. Die regionalen Sender(nicht nur die öffentlich-rechtlichen) müssten zu ihrem Verein berichten. Aber das wird wahrscheinlich nichts.
Die Vereine sind auch aufgefordert etwas Zutun. Sei es auf sozialen Platformen aktiv sein und auf Übertragungen hinzuweisen oder auch über YT ein tägliches Video. Nicht nur BBL Vereine sondern auch ProA und B müssten so etwas machen. Einen Anfang hat ja ALba gemacht, sind dritter in einem Vergleich über das Medienverhalten geworden. Und dort haben auch Fußball-Klubs teilgenommen.
Das Wichtigste ist jedoch, nicht ganz im Pay-TV zu verschwinden. Berichte auf SSNHD sind nicht schlecht aber ganz im Pay-TV zu verschwinden wäre der Tod des deutschen BB.
-
Ich denke auch, dass ein komplettes Abwandern ins Pay-TV für die BBL katastrophal wäre.
Das mag dem ein oder anderen Fan, der das Sky-Abo sowieso schon hat oder als Hardcore-Fan bereit ist, sich das Abo anzuschaffen, gefallen. Und in Punkto Übertragungstechnik hat Premiere/Sky damals wirklich neue Standards gesetzt. Aber was die Reichweite und das potentielle Wachstum angeht, wäre das ein krasser Rückschritt. Auch wenn Sky sogar ein nettes Sümmchen für die Übertragungsrechte überweisen würde, langfristig gesehen dürfte der Preis, den man fürs Verschwinden aus der öffentlichen Wahrnehmung zahlt, zu hoch sein.
So viel es an Sport1 auch zu kritisieren gibt, ich halte das Ganze nach wie vor für die beste Lösung.
Ideal wäre es , wenn Sport1 das Spiel der Woche übertragen würde, also sozusagen das Vorgriffsrecht auf die Übertragung eines Spiels pro Spieltag hätte, die anderen Spiele aber zumindest theoretisch woanders übertragen werden könnten. Hier fände ich eine On-Demand- Lösung ideal wie sie seiner Zeit von Sportdigital betrieben wurde, gerne via der neuen beko-bbl.tv Seite. Meine Erfahrungen mit Sportdigital und dem On-Demand Angebot waren damals grundsätzlich positiv. Was man da für 50, 60 Euro pro Saison bekommen hat, war auch dank dem Archiv für den Hardcore-Fan grandios. Als Zusatzangebot zum Free-TV wäre das Ganze unschlagbar gut!
Sehr interessant wäre es hierbei mal zu erfahren, wie teuer die Online-Übertragung des Spiels Frankfurt-Tübingen für die Skyliners war. Wenn die Vereine das teilweise selbst irgendwie stemmen könnten oder über einen Fond durch die Liga bezahlt werden könnte, wäre das ein klasse Angebot!
Ein wöchentliches Magazin wäre natürlich auch super! Aber ich finde, hier wäre die Liga gefragt, das letztjährige Crunchtime-Format (also mit Gästen!, gerne inkl. Top10 und einzelnen Spielzusammenfssungen) wiederzubeleben und einfach wöchentlich auf beko-bbl.tv zugänglich zu machen. Ich habe nie verstanden, warum man das Format so jämmerlich verkümmern hat lassen und jetzt erst zu den Play-Offs in ganz abgespeckter Form wieder gebracht hat. So teuer kann die Produktion doch nicht sein: Sven Simon sitzt doch sowieso in der BBL-Zentrale, ein Sofa wird da auch irgendwo rumstehen, eine Kamera wird man auch noch auftreiben können und dann lädt man sich halt 2, 3 Gäste pro Woche oder Monat ein und bringt zwischendurch einfach die Highlightszenen und Schnipsel, die man jetzt eh schon im neuen Crunchtime zeigt. -
Sehr interessant wäre es hierbei mal zu erfahren, wie teuer die Online-Übertragung des Spiels Frankfurt-Tübingen für die Skyliners war. Wenn die Vereine das teilweise selbst irgendwie stemmen könnten oder über einen Fond durch die Liga bezahlt werden könnte, wäre das ein klasse Angebot!
meine worte
sollte man wie gesagt soetwas 2-3 spiele die woche halbwegs günstig finanziert bekommen und über die modernen kommunikationsplattformen intensiv verbreiten, wäre das ein gewaltiger schritt vorwärts.
potentiell viel mehr zuschauer als sport1 jemals haben wird, vollkommene hoheit bei evtueller vermarktung, einfluß auf die gezeigten paarungen…undundund.weiterhin finde ich es wird zeit, daß die BBL alle clubs verpflichtet, nach einem heimspiel eine spielzusammenfassung (neutralst möglich, einseitige highlight-tapes braucht keiner…also ich zumindest nicht :D) auf YT zu veröffentlichen.
-
@JohnnyBonny:
weiterhin finde ich es wird zeit, daß die BBL alle clubs verpflichtet, nach einem heimspiel eine spielzusammenfassung (neutralst möglich, einseitige highlight-tapes braucht keiner…also ich zumindest nicht :D) auf YT zu veröffentlichen.Nur müsste dann eben auch jedes Spiel mit Kameras TV-tauglich aufgezeichnet werden. Das wäre auch meine Wunschvorstellung, nur das ist eben teuer, wenn jedes Team 17 Heimspiele tv-tauglich aufzeichnen muss. Für Top-Teams mit hohem Etat wäre das denke ich kein Problem. Aber was ist mit den Vereinen, die einen Minietat haben?
-
@JohnnyBonny:
weiterhin finde ich es wird zeit, daß die BBL alle clubs verpflichtet, nach einem heimspiel eine spielzusammenfassung (neutralst möglich, einseitige highlight-tapes braucht keiner…also ich zumindest nicht :D) auf YT zu veröffentlichen.Nur müsste dann eben auch jedes Spiel mit Kameras TV-tauglich aufgezeichnet werden. Das wäre auch meine Wunschvorstellung, nur das ist eben teuer, wenn jedes Team 17 Heimspiele tv-tauglich aufzeichnen muss. Für Top-Teams mit hohem Etat wäre das denke ich kein Problem. Aber was ist mit den Vereinen, die einen Minietat haben?
Daher ja mein Vorschlag, dass die Liga das Ganze mittels eines Fonds, in den die Vereine den Betrag X einzahlen, steuern könnte.
Denn auch für die reichen Vereine sollte es interessant sein, wenn es zum Auswärtsspiel in Hagen oder Gießen brauchbares Videomaterial gibt und nicht nur von den Heimspielen, die man in Eingenregie aufwendig herstellen kann.
Die Qualität der Übertragung der Skyliners vom Spiel Frankfurt-Tübingen war wirklich überraschend gut! Abgesehen davon, dass es eine gewisse Zeitverzögerung gab, war das Ganze tadellos. Ganz so hohe Standards müssten in meinen Augen noch nicht mal eine Notwendigkeit sein.
Wenn man dann dem Free TV Sender noch Zugriffsrechte für Ausschnitte auf alle Spielberichte lässt, könnte man da vielleicht auch noch etwas Geld für die Finanzierung einnehmen. Vielleicht steuert auch Beko noch was bei, denn es kann nur im Interesse des Hauptsponsors sein, wenn die Liga professioneller dargestellt wird und auf eine große Videopräsenz im Netz verweisen kann.
Die Kardinalfrage bleibt halt: Wie teuer waren die Übertragungskosten für die Skyliners? -
@JohnnyBonny:
Daher ja mein Vorschlag, dass die Liga das Ganze mittels eines Fonds, in den die Vereine den Betrag X einzahlen, steuern könnte.
Denn auch für die reichen Vereine sollte es interessant sein, wenn es zum Auswärtsspiel in Hagen oder Gießen brauchbares Videomaterial gibt und nicht nur von den Heimspielen, die man in Eingenregie aufwendig herstellen kann.
Die Qualität der Übertragung der Skyliners vom Spiel Frankfurt-Tübingen war wirklich überraschend gut! Abgesehen davon, dass es eine gewisse Zeitverzögerung gab, war das Ganze tadellos. Ganz so hohe Standards müssten in meinen Augen noch nicht mal eine Notwendigkeit sein.
Wenn man dann dem Free TV Sender noch Zugriffsrechte für Ausschnitte auf alle Spielberichte lässt, könnte man da vielleicht auch noch etwas Geld für die Finanzierung einnehmen. Vielleicht steuert auch Beko noch was bei, denn es kann nur im Interesse des Hauptsponsors sein, wenn die Liga professioneller dargestellt wird und auf eine große Videopräsenz im Netz verweisen kann.
Die Kardinalfrage bleibt halt: Wie teuer waren die Übertragungskosten für die Skyliners?Die produktion eines Spiels soll ja 10.000€ kosten. Ich meine das mal irgendwo aufgeschnappt zu haben. Das wären dann bei 306 Spielen (ohne Playoffs) über 3 Mio €, wobei man das sicher noch etwas kostengünstiger hinbekommen könnte.
-
Matze drum steht da 2-3 spiele (oder mehr doer weniger was sich als machbar ergeben würde) pro spieltag.
weiterhin bin ich mir sicher, daß Frankfurt diese klasse produktion nicht für 10k sondern weitaus billiger hinbekam.für die zusammenschnitte der spiele würden ja schon die scouting-filme reichen (oder eben die bilder der übertragung sofern vorhanden), in der O2 wird doch zb. eh jedes spiel mitgefilmt, sonst gäbs ja keine ALBA-highlights von sport1-losen spielen…
-
Ich denke auch, dass ein komplettes Abwandern ins Pay-TV für die BBL katastrophal wäre.
Das mag dem ein oder anderen Fan, der das Sky-Abo sowieso schon hat oder als Hardcore-Fan bereit ist, sich das Abo anzuschaffen, gefallen. Und in Punkto Übertragungstechnik hat Premiere/Sky damals wirklich neue Standards gesetzt. Aber was die Reichweite und das potentielle Wachstum angeht, wäre das ein krasser Rückschritt. Auch wenn Sky sogar ein nettes Sümmchen für die Übertragungsrechte überweisen würde, langfristig gesehen dürfte der Preis, den man fürs Verschwinden aus der öffentlichen Wahrnehmung zahlt, zu hoch sein.
So viel es an Sport1 auch zu kritisieren gibt, ich halte das Ganze nach wie vor für die beste Lösung.
Ideal wäre es , wenn Sport1 das Spiel der Woche übertragen würde, also sozusagen das Vorgriffsrecht auf die Übertragung eines Spiels pro Spieltag hätte, die anderen Spiele aber zumindest theoretisch woanders übertragen werden könnten. Hier fände ich eine On-Demand- Lösung ideal wie sie seiner Zeit von Sportdigital betrieben wurde, gerne via der neuen beko-bbl.tv Seite. Meine Erfahrungen mit Sportdigital und dem On-Demand Angebot waren damals grundsätzlich positiv. Was man da für 50, 60 Euro pro Saison bekommen hat, war auch dank dem Archiv für den Hardcore-Fan grandios. Als Zusatzangebot zum Free-TV wäre das Ganze unschlagbar gut!
Sehr interessant wäre es hierbei mal zu erfahren, wie teuer die Online-Übertragung des Spiels Frankfurt-Tübingen für die Skyliners war. Wenn die Vereine das teilweise selbst irgendwie stemmen könnten oder über einen Fond durch die Liga bezahlt werden könnte, wäre das ein klasse Angebot!
Ein wöchentliches Magazin wäre natürlich auch super! Aber ich finde, hier wäre die Liga gefragt, das letztjährige Crunchtime-Format (also mit Gästen!, gerne inkl. Top10 und einzelnen Spielzusammenfssungen) wiederzubeleben und einfach wöchentlich auf beko-bbl.tv zugänglich zu machen. Ich habe nie verstanden, warum man das Format so jämmerlich verkümmern hat lassen und jetzt erst zu den Play-Offs in ganz abgespeckter Form wieder gebracht hat. So teuer kann die Produktion doch nicht sein: Sven Simon sitzt doch sowieso in der BBL-Zentrale, ein Sofa wird da auch irgendwo rumstehen, eine Kamera wird man auch noch auftreiben können und dann lädt man sich halt 2, 3 Gäste pro Woche oder Monat ein und bringt zwischendurch einfach die Highlightszenen und Schnipsel, die man jetzt eh schon im neuen Crunchtime zeigt.101% Zustimmung!
Irgendwann gab es mal so eine Zahl um die 50.000€ für eine TV-Übertragung…glaub ich, +/- sehr wahrscheinlich.
Wie viel eine “einfache” Vereinsübertragung kosten würde? Keinen Plan…ich dachte auch mal gehört zu haben, dass eh jedes Spiel vom Heimverein aufgezeichnet wird/ werden muss? Ich bezweifel aber, dass wenn es so ist, die Qualität für ein Magazin ausreichen würde.
Nochmal zur Betonung: bei meinem Geschwafel handelt es sich nicht um (Fach-)Wissen! -
]Eines der größten Probleme um HD Sendungen zu produzieren ist derzeit in einer Halle die Ausleuchtung.
Es sollte möglichst hell sein und möglichst flackerfrei (ca. 300 Bilder in der Sekunde werden gefordert)normale Lampentechnik stößt da oft an Ihre Grenzen.
In Ulm wäre es aber dank HighTech möglich… siehe hier den Artikel dazu
neuste LED TechnikDas es am licht liegen mag halte ich für absoluten humbug auch wenn es da steht. eine kamera die mit 300fps in 2k (full hd) drehen kann ist die red epic so ein dickschiff ist absolut nicht nötig. es sei denn man hätte gerne eine saubere 12 fach verlangsamte zeitlupe
schaut mal bei youtube die highlights einiger clubs (trier giessen tübingen …) die sind alle in 1080 oder 720p und werden mit relativ einfachen kameras aufgenommen … in jeder halle. klar bilder werden besser wenn man mehr licht hat und ja das lichtsystem in ulm ist absolut genial aber so viel muss es gar nicht sein. wenn ich dann noch bedenke das tv bild hd nur mit 720p augestrahlt wird braucht man noch weniger aufwand.
sprich hd video live übertragung ist aus jeder halle möglich.
liveschnitt hat natürlich noch andere anforderungen aber alleine bei der hardware fallen auch die preise. ich behaupte mal um in hd live ein spiel mit 2 - 4 kameraperspektiven senden zu können, muss man heute nicht mehr als 30.000 € hardware in die halle stellen (+ menschen die es bedienen + dicke internetleitung + server zur verteilung …)
nach oben ist natürlich preislich alles offen gerade wenn man replays und grafiken einbinden will kommen da direkt nochmal ordentliche summen für die hardware zusammen
gerade bei der internetanbindung wird es aber bekanntermaßen in vielen hallen heikel das haben schon einiger livestreamhörer zu spüren bekommen. und da gehts es nur um nen paar byte für audio.
bzgl produktionskosten. sollte sport1 immer noch mit der sd sendetechnik von annodazumal rumrennen ist die längst abgeschrieben. ergo produktionskosten = personal + sendezeit + sprit um mit allen zur halle zu kommen
-
Interessant der Vergleich mit dem ADAC GT Masters, bin da neulich selber zufällig bei Kabel1 mal hängen geblieben. Weißt du ob die Quote wirklich besser ist? Wichtig ist ja nicht nur die die Gesamtzahl der Zuschauer oder der Markanteil, sondern wie es im Vergleich zum Senderdurchschnitt liegt. Weißt du zufällig ob das GT Masters da zugelegt hat im Vergleich zu Sport 1 Zeiten? Also ob man bei Kabel1 mehr über dem Senderdurchschnitt liegt als es bei Sport1 der Fall war? Dies ist letztendlich ein entscheidendes Kriterium ob ein Programm auf dauer eine Chance bekommt
Ich habe keine direkten Zahlen dafür, aber da die GT-Masters schon seit mehreren Jahren jetzt auf Kabel1 laufen denke ich, dass sie dort zumindestens nicht schlechter laufen, als das, was man sonst anbieten könnte. Die Frage ist ja auch immer, was man alternativ laufen lassen könnte und wieviel Zuschauer das anzieht. Ob das wirklich rentabel ist, das können wir sowieso nicht beantworten, da wir nicht in der Leitung des Senders sitzen.
Aber ich finde, dass irgendwie in den letzten Jahren der Mut zur Innovation im Fernsehen verloren gegangen ist. Es gibt kaum noch irgendwo neue Formate, die nicht schon anderen ähneln und sowas.
Ich fänd es mal gut, wenn es einen Sender gäbe, der zum Beispiel Basketball eine Chance gäbe. Jetzt in den PO wäre doch eigentlich die perfekte Zeit, sowas mal auszuprobieren. Weg von sport1 und dann gucken, wie sich die Zuschauerzahlen auf anderen und größeren Sendern entwickeln.Ja da hast du vollkommen Recht finde ich, für Innovationen ist das deutsche Fernsehen wirklich nicht bekannt. So langsam finde ich die Kabel1 Idee richtig klasse (leider ist das bisher nur Spekulation, würde es aber nicht als total unrealistisch bezeichnen).
Die wirklich große Chance wäre dass man weg von einem Spartensender hin zu einem Vollprogramm kommt. Dadurch würden sich ganz andere Zielgruppen erreichen lassen. Denn wer guckt den Sport1??? Das sind in erster Linie Fußballfans, ein paar Motorsportfans und wie Basketballanhänger. Na ja, nicht zu vergessen natürlich kleine Jungs die sich nachts die nackten Frauen ansehen .
Kabel1 hat ein viel größeres Spektrum an Zuschauern, z.B. Frauen oder junge Familien, die bei Sport1 garnicht zur Zielgruppe gehören. Dadurch könnte die BBL viel weiter in die Mitte der Öffentlichkeit dringen. Nicht zu vergessen dass man z.B. auch in den Nachrichten Sendungen von Sat.1 und ProSieben kurze Berichte zeigen könnte.
Je mehr ich darüber nachdenke, umso besser fände ich diese Lösung. Leider ist das natürlich alles nur Spekulation bisher.
Nebenbei bemerkt kann ich mir aber trotzdem nicht vorstellen dass mehr als 1 Spiel pro Woche gezeigt wird. Evtl. als kleiner Bonus ab und an noch ein zweites, mehr kann ich mir nicht denken.
Was ich als Service für die Fans toll fände, wäre es die Scouting Aufzeichnungen online zu stellen. Das machen z.B. auch die tschechische und die ukrainische Liga und viele College Teams (keine der großen Division 1 Colleges, aber etliche kleinere deren Spiele nicht im TV kommen), es entstehen eigentlich gar keine Kosten (gibt ja inzwischen genug Videoportale deren Infrastruktur man für lau nutzen kann) und für den Fan wäre das eine Supersache.
-
Was ich als Service für die Fans toll fände, wäre es die Scouting Aufzeichnungen online zu stellen. Das machen z.B. auch die tschechische und die ukrainische Liga und viele College Teams (keine der großen Division 1 Colleges, aber etliche kleinere deren Spiele nicht im TV kommen), es entstehen eigentlich gar keine Kosten (gibt ja inzwischen genug Videoportale deren Infrastruktur man für lau nutzen kann) und für den Fan wäre das eine Supersache.
Das wird nicht passieren, da es nicht den Qualitätsansprüchen der Liga genügt
Das mit dem Experiment “Playoffs testweise auf einem anderen Sender” aber genausowenig - da würde sich Sport1 schön bedanken wenn man mit sowas an sie herantreten würde… -
Was ich als Service für die Fans toll fände, wäre es die Scouting Aufzeichnungen online zu stellen. Das machen z.B. auch die tschechische und die ukrainische Liga und viele College Teams (keine der großen Division 1 Colleges, aber etliche kleinere deren Spiele nicht im TV kommen), es entstehen eigentlich gar keine Kosten (gibt ja inzwischen genug Videoportale deren Infrastruktur man für lau nutzen kann) und für den Fan wäre das eine Supersache.
Das wird nicht passieren, da es nicht den Qualitätsansprüchen der Liga genügt
Das mit dem Experiment “Playoffs testweise auf einem anderen Sender” aber genausowenig - da würde sich Sport1 schön bedanken wenn man mit sowas an sie herantreten würde…Wenn zudem auf der anderen Seite gefordert wird, dass man einen festen Sendetermin etablieren müsse, so scheint mir ein Senderwechsel in der laufenden Saison nicht wirklich schlüssig und förderlich.
Ein Senderwechsel insgesamt wird sicherlich nicht einfach. Es gilt die berühmte Frage der kausalen Reihenfolge zu beantworten, Huhn oder Ei, bzw. würde Basketball plötzlich mehr rezipiert, wenn es auf einem Sender ausgestrahlt wird, der im Durchschnitt mehr Zuschauer lockt als Sport1?Kabel1 hat sich in dieser Saison mit der Fußball Europaliga mehr als achtbar geschlagen und sogar den eigenen Senderrekord gebrochen, hieraus eine per se größere Sportaffinität herzuleiten ist schwer haltbar. Problematisch für ein Produkt wie die BBL ist m.E. der momentane Aufschwung der kleineren Sender. Während sich Sat.1 und RTL um ihre Quoten sorgen sind es vor allem die kleinen Sender die aufsteigende Tendenzen zeigen. Fraglich ist, ob man gewillt ist diese mit Produkten wie Basketball zu gefährden, bzw. ob man die Chance sieht, dass Basketball ähnliche Erfolge liefern könnte.
Eine Abkehr vom Free-TV zurück in den werbefreien Pay-TV-Sektor halte ich für keine gute Wahl, da die Reichweite sinken würde und dauerhaft sicherlich eher eine solide Free-TV Präsenz angestrebt wird, als ein, noch verstärktes, Nischenauftreten.
-
Ihr redet hier alle so, als ob die BBL eine wirkliche Auswahl hätte. Ich glaube, die Liga wäre froh, wenn es so bleiben würde wie es gerade ist…
Zur Kabel1-Theorie: Lustig. Die Frauen und Kinder schauen bestimmt nicht Kabel1, weil es Kabel1 ist, sondern wegen der Sendungen. Wenn da doofe Sendungen kommen, schalten die auch um. Generell ist das fast schon lustig, was hier geschrieben wird.
Bei Sport1 bleiben und gut ist. Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, dann wäre das ein Donnerstags-Spiel anstatt des Samstag-Abend-Termins.