Fernsehvertrag für die Beko BBL Saison 2012/2013 - Wie geht es weiter?
-
@ Matze
Ich bin vielleicht etwas eigen… Ich bin zu einer Zeit groß geworden, da gab es selbst bei “König Fußball” mit viel viel Glück unter der Woche mal eine Live-Spiel im TV zu sehen. Heute wird man von den Live-Spielen im Fußball nahezu erschlagen. Zu viel Auswahl ist manchmal auch nicht gut. Ich hätte ohnehin nicht die Zeit, in allen 4 US Sportarten jeden Tag Spiele meiner Lieblingsteams anzusehen. Insoweit muss oftmals auch Sportscenter reichen…
Vollkommen klar da hat jeder seine eigenen Präferenzen. Aus Sicht der Liga muss doch aber gelten das größtmögliche Angebot mit guter Qualität zu bieten um auch möglichst viele Leute damit anzusprechen.
-
Und ich dachte schon, dass ich als klassischer TV-Konsument eine aussterbende Spezies sei…
Wir alle diskutieren uns hier jetzt vermutlich die Köpfe heiß und am Ende verlängert die BBL den TV-Deal mit Sport1 getreu dem Motto “Eiter weiter”.
-
Und ich dachte schon, dass ich als klassischer TV-Konsument eine aussterbende Spezies sei…
Wir alle diskutieren uns hier jetzt vermutlich die Köpfe heiß und am Ende verlängert die BBL den TV-Deal mit Sport1 getreu dem Motto “Eiter weiter”.
Das wäre eine ziemliche Enttäuschung, gerade wenn man sieht was für einen Deal die DEL geschafft hat.
-
Hier mal ein kritischer Artikel von “Quotenmeter.de” zum DEL TV-Deal:
-
Hier mal ein kritischer Artikel von “Quotenmeter.de” zum DEL TV-Deal:
Ich behaupte mal der Journalist ist auch kein Fan von Internet Streams
-
guter Kommentar, finde ich. Bis zur Diskussion hier kannte ich servus.tv überhaupt nicht. Fazit: Nischensportart findet in einer noch kleineren TV-Nische statt.
Sport1 hat, bei aller teilweise berechtigten Kritik, immer noch einen gewissen Bekanntheitsgrad über alle Altersgruppen hinweg. Selbst meine Eltern (Generation 80+) wissen mit Sport1 etwas anzufangen, mit servus.tv, was sie wohl auch empfangen können, wie ich gerade getestet habe, allerdings überhaupt nicht. Sie (und vermutlich viele andere) verbinden damit wahrscheinlich eher einen Heimat-Sender mit Volksmusik als einen bundesweit relevanten Kanal mit Spitzensport.
-
@FS:
guter Kommentar, finde ich. Bis zur Diskussion hier kannte ich servus.tv überhaupt nicht. Fazit: Nischensportart findet in einer noch kleineren TV-Nische statt.
Sport1 hat, bei aller teilweise berechtigten Kritik, immer noch einen gewissen Bekanntheitsgrad über alle Altersgruppen hinweg. Selbst meine Eltern (Generation 80+) wissen mit Sport1 etwas anzufangen, mit servus.tv, was sie wohl auch empfangen können, wie ich gerade getestet habe, allerdings überhaupt nicht. Sie (und vermutlich viele andere) verbinden damit wahrscheinlich eher einen Heimat-Sender mit Volksmusik als einen bundesweit relevanten Kanal mit Spitzensport.
Klar ist Servus TV noch unbekannt, aber das kann man ja ändern. Kurze Zeitnachdem aus DSF Sport1 wurde hatte auch keiner gewusst, was für ein Sender das ist. Klar anhand des Namens war klar dass dort Sport kommt, aber bekannt war er trotzdem nicht.
-
@FS:
@Matze: das Rebranding DSF/Sport1 kannst du aber schlecht damit vergleichen. Es ist im Prinzip der selbe Sender, der auch überall weiter auf dem gleichen Programmplatz/Kanal geblieben ist.
Das stimmt natürlich. Ich wollte nur damit sagen, dass man einen unbekannten Sender mit der richtigen Werbung auch bekannt machen kann.
-
@blacl_mamba
na gut, zumindest verstehe ich mal deine Logik. Wenn man auch MLB, NFL usw. gucken will macht Sky vielleicht Sinn. Wenn ich mich aber nur für Basketball interessiere habe ich von euroleague.tv mehr, vor allem weil ich da ja auch acb und vtb gucken kann.
Servus TV kennt wirklich niemand, da ist Sport1 ja noch großes Kino dagegen. Allerdings besteht bei Servus TV zumindest die theoretische Möglichkeit dass Red Bull das ziemlich pushen könnte. Bei Sport1 wird nichts mehr dazukommen, der Sender hält sich ja ohnehin kaum noch über Wasser.
Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung lieber Sport1 als Sky. 100.000 Zuschauer sind besser als 20.000, selbst wenn Sport1 nur noch mit 2 Handykameras übertragen würde.
-
@FS:
@Matze: das Rebranding DSF/Sport1 kannst du aber schlecht damit vergleichen. Es ist im Prinzip der selbe Sender, der auch überall weiter auf dem gleichen Programmplatz/Kanal geblieben ist.
Und Raider heißt jetzt Twix. In der Tat ist so ein Namenswechsel sicher sehr viel einfacher zu vermitteln, als ein komplett neuer Sender, der zudem mit seinem süddeutschen Namen nördlich des Weißwurst-Äquators eher auf Misstrauen stoßen dürfte. Von daher bin ich auch skeptisch, ob es der DEL aus Vermarktungs-Sicht so viel nützt, jetzt bei einem kleinen, hierzulande weitgehend unbekannten, österreichischen Privatsender zu sein. Sport1 oder Eurosport wären da sicherlich die bessere Alternative gewesen, aber man kann es als kleine Randsportart sich eben nicht unbedingt ausuchen.Ähnliches wird auch für die BBL gelten. Wenn Sky mit einem guten Angebot kommt, war es das wohl erst mal mit Free-TV.
-
@FS:
@Matze: das Rebranding DSF/Sport1 kannst du aber schlecht damit vergleichen. Es ist im Prinzip der selbe Sender, der auch überall weiter auf dem gleichen Programmplatz/Kanal geblieben ist.
Und Raider heißt jetzt Twix. In der Tat ist so ein Namenswechsel sicher sehr viel einfacher zu vermitteln, als ein komplett neuer Sender, der zudem mit seinem süddeutschen Namen nördlich des Weißwurst-Äquators eher auf Misstrauen stoßen dürfte. Von daher bin ich auch skeptisch, ob es der DEL aus Vermarktungs-Sicht so viel nützt, jetzt bei einem kleinen, hierzulande weitgehend unbekannten, österreichischen Privatsender zu sein. Sport1 oder Eurosport wären da sicherlich die bessere Alternative gewesen, aber man kann es als kleine Randsportart sich eben nicht unbedingt ausuchen.Ähnliches wird auch für die BBL gelten. Wenn Sky mit einem guten Angebot kommt, war es das wohl erst mal mit Free-TV.
Ey! Nürnberg liegt nördlich des Weißwurst Äquators und hier sagt jeder Servus . Na ja, ich glaube RedBull KÖNNTE Servus TV ziemlich pushen, immerhin hat man beim Zuckerwasser Produzenten ja viel Erfahrung im Marketing. So wie es aktuell ist gebe ich dir aber recht dass Sport1 noch deutlich populärer als Servus TV ist.
-
Habe mir jetzt auch mal den Bericht von Quotenmeter zum DEL Deal durchgelesen. Na ja, im Endeffekt steht da nichts neues. Servus TV ist mit seinem Marktanteil von 0,0% nicht gerade besser als Sport1. Interessant das sogar auf Sport1 als größeren Sender verwiesen wird (und damit als bessere Wahl).
Der Vorteil von Sevus TV ist aber dass man wohl tatsächlich Geld für die Rechte kassiert. Leider wird in einem Nebensatz auch wieder erwähnt dass die BBL bei Sky sehr wahrscheinlich ist.
Jedenfalls kann man den Servus Deal der DEL nicht gerade als leuchtendes Beispiel hinstellen wie toll sich eine Randsportart doch vermarkten könnte. Tatsächlich hat man auch nur eine Übertragung auf einem Mini Sender und eine im Internet die auch nur Hardcore Fans sehen werden. Ein Plus ist mit Sicherheit dass man Geld bekommt, sonst sehe ich die DEL aber auch nicht besser aufgestellt als die BBL die letzten Jahre.
-
Jedenfalls kann man den Servus Deal der DEL nicht gerade als leuchtendes Beispiel hinstellen wie toll sich eine Randsportart doch vermarkten könnte. Tatsächlich hat man auch nur eine Übertragung auf einem Mini Sender und eine im Internet die auch nur Hardcore Fans sehen werden. Ein Plus ist mit Sicherheit dass man Geld bekommt, sonst sehe ich die DEL aber auch nicht besser aufgestellt als die BBL die letzten Jahre.
Vor allem ist die DEL damit auch nicht besser aufgestellt, als zu Sky-Zeiten. Zwar ist man jetzt wieder kostenlos und frei empfangbar, aber was nützt das, wenn der Sender (noch) nicht überall verfügbar ist und zudem so weit hinten auf der Fernbedienung liegt, dass wohl nur sehr wenige mal in ein DEL-Spiel reinzappen werden, sodass durch den Deal kaum neue Fans hinzukommen dürften. Was aber ein Plus ist, ist, dass die Übertragung auf laola.tv kostenlos ist, das wäre sicherlich auch was für die BBL, wobei es das ja schon auf youtube, etc. gab, aber halt nur unregelmäßig und in nicht immer optimaler Qualität.
-
@FS:
@Matze: das Rebranding DSF/Sport1 kannst du aber schlecht damit vergleichen. Es ist im Prinzip der selbe Sender, der auch überall weiter auf dem gleichen Programmplatz/Kanal geblieben ist.
Das stimmt natürlich. Ich wollte nur damit sagen, dass man einen unbekannten Sender mit der richtigen Werbung auch bekannt machen kann.
Generell besitzt Red Bull sicherlich eine sehr gute Marketingabteilung, ein Fernsehsender stellt jedoch eine besondere Herausforderung dar. Insbesondere ohne “verbündete” Sender ist es ein schwieriges Unterfangen und ein langer Prozess (vgl. RTL Nitro).
-
Ich denke auch RedBull hat die Erfahrung und das Geld (erstaunlich wie viel man mit einem Energy Drink verdienen kann) Servus TV ordentlich zu pushen. Da man ja nun auch Sponsor vom münchner DEL Team ist kann man auch davon ausgehen dass man ordentlich in die Bekanntheit von Servus TV investieren wird die nächsten Jahre. Trotzdem bleiben da viele Konjunktive.
Aber auch etwas schade dass RedBull bisher kein Sponsoring im Basketball betreibt. Dabei würde sich Basketball doch wie kein anderer Sport für den Slogan “Red Bull verleiht Flügel” eignen.
-
Die BBL Twittert:
Heut gibts noch mehr freudige Neuigkeiten! Um genau zu sein: 3+2+3! Gleich mehr #BekoBBL
Könnte es da um den TV Vertrag gehen? Wobei die Zahlen mich eher darauf schließen lassen, dass es um die Europacup Teilnehmer gehen könnte …
-
Red Bull hat entgegen der hier verbreiteten Darstellung nicht immer ein gutes Händchen, im dritten Jahr versuchte man erfolglos, den RB Leipzig wenigstens in die Dritte Liga zu hieven.
Ich glaube auch nicht, dass man als Brausemacher über besondere Fähigkeiten als TV-Sender und Promoter eines solchen verfügt.
Wäre das alles so einfach, gebe es ja auch Coca-Cola-TV…. -
Ein Bericht von SPIEGEL online (bzw. des mir unbekannten Magazins “SPONSORS”) über den DEL-Deal:
-
Wow, da hat die DEL mit Servus TV ja einen echten Glücksfall gelandet, die sind offenbar wirlich interessiert, die Liga zu pushen. Aber trotzdem bleibe ich skeptisch, ob das mit der Reichweite gelingen kann. Der Sender ist nach wie vor nicht überall empfangbar (ich als analoger Kabel-Kunde in Hessen habe es nach wie vor nicht)und dürfte dort, wo er empfangen werden kann, so weit hinten auf der Fernbedienung liegen, dass kaum neue Fans gewonnen werden, da kaum jemand zufällig reinschalten und dran bleiben dürfte. Von daher muten mir die Quoten-Hoffnungen schon etwas optimistisch an.
-
Wow, da hat die DEL mit Servus TV ja einen echten Glücksfall gelandet, die sind offenbar wirlich interessiert, die Liga zu pushen. Aber trotzdem bleibe ich skeptisch, ob das mit der Reichweite gelingen kann. Der Sender ist nach wie vor nicht überall empfangbar (ich als analoger Kabel-Kunde in Hessen habe es nach wie vor nicht)und dürfte dort, wo er empfangen werden kann, so weit hinten auf der Fernbedienung liegen, dass kaum neue Fans gewonnen werden, da kaum jemand zufällig reinschalten und dran bleiben dürfte. Von daher muten mir die Quoten-Hoffnungen schon etwas optimistisch an.
Bei Servus TV gibt’s aber dazu auch nen HD-Livestream auf der Webseite
-
[…])und dürfte dort, wo er empfangen werden kann, so weit hinten auf der Fernbedienung liegen, dass kaum neue Fans gewonnen werden, da kaum jemand zufällig reinschalten und dran bleiben dürfte.
Du weisst aber schon, dass zunächst auch bei analogen Kabelsender die Belegung der Sender bei vielen Sendern nicht der Wichtigkeit entspricht. Wenn sich also jemand nicht für die Kanalbelegung interessiert, ist nicht automatisch ein kleiner Sender wie Servus TV (wenn er im analogen Kabel verbreitet werden würde) “hinten” auf der Fernbedienung.
Ähnliches gilt natürlich auch für digitales TV, wo aber sowieso Nutzer sich weit öfter interessante Sender sich ordnen oder sowieso Sender vom Receiver bereits vorsortiert werden. Das ist dann für Shoppingsender dann eher nachteilig, weil dann viele direkt diese Sendergruppe nicht anwählen, ServusTV ist aber kein klassischer Nischensender und ist in anderen Gruppierungen enthalten.Letztlich halte ich es persönlich ehrlich gesagt für schwachsinnig, dass man von einem neugestarteten Sender in der heutigen Zeit erwartet (bzw. auch daran den Erfolg misst), dass dieser unbedingt im analogen Kabelnetz verfügbar sein sollte. Auch wenn die Kabelbetreiber der Verbreitung des Digitalfernsehen durch einen nicht feststehenden Termin der Abschaltung des Analog-Signals einen Bärendienst erweisen, sinkt täglich logischerweise die Nutzung des analogen TV-Signals im Kabel. Wieso soll man als wachsender Sender diese wegfallende Technologie nutzen, wenn bald gefühlte 100% der TV-Haushalte einen Flachbildfernseher haben und dann reichlich blöd wären, darauf nur analoges TV zu sehen?
-
Auch wenn die Kabelbetreiber der Verbreitung des Digitalfernsehen durch einen nicht feststehenden Termin der Abschaltung des Analog-Signals einen Bärendienst erweisen, sinkt täglich logischerweise die Nutzung des analogen TV-Signals im Kabel. Wieso soll man als wachsender Sender diese wegfallende Technologie nutzen, wenn bald gefühlte 100% der TV-Haushalte einen Flachbildfernseher haben und dann reichlich blöd wären, darauf nur analoges TV zu sehen?
Laut diesem Artikel www.digitalfernsehen.de/Funkanalyse-Bayern-2012-75-Prozent-nutzen-digitales-Fernsehen.89108.0.html nutzen nur 46 Prozent bisher einen digitalen Kabelanschluss. Die Zahlen beziehen sich zwar nur auf Bayern, dürften jedoch bundesweit ähnlich sein.
Allgemein finde ich den Gedankengang “das ist alt und wer braucht das noch” für komplett falsch. Der richtige Weg wäre es so viele Konsumenten wie irgendwie möglich zu erreichen.
Und dazu MUSS man auf allen Plattformen, also TV (digital und analog), Internet, Radio und Printmedien präsent sein.
-
… Allgemein finde ich den Gedankengang “das ist alt und wer braucht das noch” für komplett falsch. Der richtige Weg wäre es so viele Konsumenten wie irgendwie möglich zu erreichen.
Und dazu MUSS man auf allen Plattformen, also TV (digital und analog), Internet, Radio und Printmedien präsent sein.
Genau! Daher ist der Ausschluss von DVB-T-Konsumenten durch Sport1 bei den BBL-Übertragungen untragbar!
-
Laut diesem Artikel www.digitalfernsehen.de/Funkanalyse-Bayern-2012-75-Prozent-nutzen-digitales-Fernsehen.89108.0.html nutzen nur 46 Prozent bisher einen digitalen Kabelanschluss.
Dann verschweig aber auch nicht dass das 12% Anstieg im Vergleich zum Vorjahr sind und dass der gesamt Anteil von digitalem Fernsehen (nicht nur Kabel) bei mittlerweile 75% liegt.
Is n bisschen wie bei der Umstellung auf 16:9: Sicher einige sitzen noch vor der alten Röhre, aber alle Neuanschaffungen sind 16:9 also wird inzwischen fast nur noch so gesendet. Ebenso verhält es sich mit dem digitalen Empfang. -
Sicher wird es irgendwann nur noch digitales TV geben, spätestens wenn das ananloge kabel abgestellt wird. Aber es ist doch ein Fehler auf die Zukunft zu setzen und die Gegenwart zu verschlafen. Man muss sich doch in erster Linie am jetzigen Status orientieren. Natürlich ist es auch wichtig Entwicklungen etc. (Handy Apps bspw.) im Auge zu haben und zu bedienen, aber der Fokus muss doch auf der aktuellen Situation liegen.
Na ja, ich hoffe aber dass es endlich mal eine Meldung gibt wie nun weiter geht mit bewegten Bildern der BBL.
-
Ich hab übrigens noch einen kleinen Beitrag gefunden dazu, wie es 2012/2013 weitergehen könnte mit der BBL. Ich hoffe, dass wurde hier noch nicht gepostet. Ist zwar echt kurz, lässt aber auf einiges hoffen.
Besonders, dass die Präsenz wichtiger ist, als die finanzielle Seite lässt immer noch darauf hoffen, dass es nicht Sky wird.www.dwdl.de/sportsupdate/35298/kaiser_nur_noch_bei_sky_starke_quoten_fuer_formel_1/
-
Ich hab übrigens noch einen kleinen Beitrag gefunden dazu, wie es 2012/2013 weitergehen könnte mit der BBL. Ich hoffe, dass wurde hier noch nicht gepostet. Ist zwar echt kurz, lässt aber auf einiges hoffen.
Besonders, dass die Präsenz wichtiger ist, als die finanzielle Seite lässt immer noch darauf hoffen, dass es nicht Sky wird.www.dwdl.de/sportsupdate/35298/kaiser_nur_noch_bei_sky_starke_quoten_fuer_formel_1/
Ich frage mich allerdings, wie die Telekom da mit reinspielen kann, die ja mit Abstand die geringste Reichweite hat bisher, außer sie würde den Weg über das Internet gehen.
-
Ich glaube, dass es für die BBL am Ende lauten wird: Sky oder Sport1. Die Telekom scheint nach der Vergabe der Fußball-Rechte an Sky ab 2013 bis 2017 schwer angeschlagen zu sein…. ProSiebenSat1 als BBL-Sender? Wäre wirklich toll, kann ich aber nicht glauben, da es ein extrem hohes Risiko wäre. Zwar könnte man die BBL auch auf Kabel1 ausstrahlen, aber Kabel1 hat ja in Sachen Sportrechte nicht unbedingt den besten (Quoten)Ruf. An eine BBL-Ausstrahlung bei Sat1 bzw. ProSieben samstags zu Prime Time glaube ich wahrlich nicht. Das wäre für beide Sender ein sehr sehr hohes Risiko. Andererseits sah man auf diesem TV-Slot in der Vergangenheit gegen die sich wiederholenden RTL-Shows (DSDS und Das Supertalent) ohnehin kaum Land, so dass man insoweit wohl auch ein höheres Risiko mit alternativen Inhalten gehen könnte.
-
Das stammt aus dem März und wurde hier glaube ich auch schon gepostet …
Das es aus dem März stammt war mir auch bewusst. Aber ich hatte irgendwie nicht mehr in Erinnerung, dass hier schon mal Namen von Sendern rumgingen, die auch die BBL schon bestätigt hatte.
Und irgendwie muss man ja die “Spannung” überbrücken, bis man weiß, wie es weitergeht. -
@ b-style
Diesbezüglich mache ich mir weniger Sorgen. Irgendeine TV-Resterampe würde sich im Notfall sicherlich finden lassen. Ich zweifele eher dahingehend, dass der neue TV-Vertrag gegenüber dem alten TV-Vertrag eine Verbesserung darstellen wird…
-
Bevor man einen Vertrag wie den alten nochmal eingeht, sollte man es lieber jedem Team selbst überlassen, seine Spiele zu vermarkten!
-
Was war denn an dem alten so schlecht? Ein Livespiel pro Woche im Free TV. Gut über die Spielauswahl lässt sich streiten, aber dann in den Playoffs war es der absolute Basketball Overkill. Dazu kam auch ein klein wenig Geld rein, wenn ich mich nicht täusche. Bevor man ins PayTV geht würde ich den letzten TV Vertrag wieder mit Kusshand nehmen.
Und eine Eigenvermarktung der Vereine wäre so etwas wie der Tot der Kleinen. Es würde nämlich dann nurnoch darauf hinaus laufen, dass der FC Bayern gesendet wird und nur der FC Bayern davon finanziell profitieren könnte. Den so stark Bamberg aktuell ist, gegen die Marke FC Bayern könnte Brose Baskets nicht anstinken. Daher ist es schon so gut, wie es ist, dass die Rechte Zentral vermarktet werden.
-
warum nicht einfach SKY die übertragen dann alle Beko BBL Spiele und es gibt kein Streit mehr
-
Was war denn an dem alten so schlecht? Ein Livespiel pro Woche im Free TV. Gut über die Spielauswahl lässt sich streiten, aber dann in den Playoffs war es der absolute Basketball Overkill. Dazu kam auch ein klein wenig Geld rein, wenn ich mich nicht täusche. Bevor man ins PayTV geht würde ich den letzten TV Vertrag wieder mit Kusshand nehmen.
Und eine Eigenvermarktung der Vereine wäre so etwas wie der Tot der Kleinen. Es würde nämlich dann nurnoch darauf hinaus laufen, dass der FC Bayern gesendet wird und nur der FC Bayern davon finanziell profitieren könnte. Den so stark Bamberg aktuell ist, gegen die Marke FC Bayern könnte Brose Baskets nicht anstinken. Daher ist es schon so gut, wie es ist, dass die Rechte Zentral vermarktet werden.
Ein Spiel pro Woche und kaum zeitnahe Highlights von den anderen Spielen ist einfach viel zu wenig für eine professionelle Sportliga. Das kann man so nicht wirklich akzeptieren, also so sehe ich das zu mindest. BeiEigenvermarktung meinte ich primär das Internet per Stream. Das schließt ja nicht aus, dass es nebenbei TV Spiele gibt, die dann nicht gleichzeitig per Stream vom jeweiligen Team übertragen werden dürfen
-
Falls sich die BBL hauptsächlich im “Internet abspielen” würde, ohje, ohje.
Dann würde ich mich garantiert ausklinken.
Die BBL muss weit überwiegend im TV ausgestrahlt werden. Das sollte seitens der BBL auch eigentlich nicht verhandelbar sein.