Wechselbörse Telekom Baskets Bonn 2012/2013
-
Unabhängig ob der jetzt kommt oder nicht ( es gibt ja keinerlei bestätigungen), wird Koch aus den vergangenenSaisons gelernt haben und ein gewisses Budget für eine etwaige Nachverpflichtung (gerade im falle einer schwerwiegenden verletzung) in der hinterhand haben. Problem ist nur das man halt nicht mehr nachjustieren kann auf den Ausländerpositionen ohne jemanden zu kicken. Dafür sind die Baskets ja auch nicht bekannt, wenn ich da an andere Vereine denke.
Ich finde es gut das die Anzeichen da sind das WoBo jetzt voll eingebunden wird und hoffentlich auch jedes Spiel 10 min + x sehen wird. Das ist nur gut für seine Entwicklung, denn das Potential hat er. Wenn er es dann entfalltet umso besser für alle.
-
In der NBA hat er schon bei OKC gespielt.
hat er wirklich gespielt oder stand er da nur als deko auf dem spiellbogen?
Also zumindest bei mir bei 2K11 hat er ordentlich Zeit gesehen. Dank seines unglaublichen 3er-Ratings und schnellen Release hat er am Ende sogar mehr als James Harden gespielt. Folglich ein guter Mann.
Nein aber im Ernst, Team gefällt mir insgesamt ganz gut. Natürlich gibt es in der Liga keine Playoff-Garantie mehr, aber man sollte in der Lage sein mit Oldenburg, Braunschweig und Frankurt um die Platze 6 bis 8 mitzuspielen.
Ich denke gerade auf SG und SF ist man sehr flexibel besetzt. Mit Mangold und Thülig zwei ordentliche Backups und Vaden und Veikalas können beide auf der 2 und 3 spielen, da ist man vielseitiger als mit Serapinas, der ja quasi auf der 3 festgenagelt (gut paar Minuten auf der 4) war. Dazu kann Weems paar Minuten auf die 3 und Florian Koch gibts ja auch noch. Solange Jordan in Bonn spielt, gibt es auf der Point Guard-Position sowieso kein Problem, McCray ist ein ordentlicher Ersatz für 10-15 Minuten. Mehr Fragezeichen gibt es im Frontcourt und da speziell auf der 5. Kann Ensminger das Niveau nochmal eine Saison halten? Wieviel effektive Minuten kann Ewing auf Center spielen? Und was macht die Entwicklung von Wohlfahrt-Bottermann? Können diese Fragen positiv beantwortet werden, sollte es für die Playoffs reichen. -
Ewing ist auch gar nicht so groß wie manche hier annehmen 2008 wurde er als 1,98 vorm Draft gemessen ohne Schuhe.
www.draftexpress.com/profile/Patrick-Ewing-Jr-5177/
Naja dafür hat er immerhin ne gute Spannweite. Aber in der BBL gibts derzeit auch nur exakt einen wirklich guten Center in meinen Augen, den man nicht auch mit nem athletischen PF verteidigen kann. In Ulm. Für den Rest reichen auch PF’s.
-
Sollte der Vaden kommen:
Vom individuellen Potential her der beste Shooter seit Beechum, vom Ballmovement des Vorjahres mit Veikalas/Serapinas aber verabschiedet man sich damit und geht wieder auf die Rowland/Bowman/Hunt/Campbell-Schiene. Du kannst jeden mal schlagen und abschießen, gehst aber wenn man nicht viel klappt auch wieder gegen manche Teams mit 20-30 unter. Wir hängen dann wieder stark vond er jeweiligen Tagesform der Akteure ab und können Ausfälle nicht mehr so mit dem Team abfangen.
Vaden nimmt um die 8 Dreier im Schnitt pro Spiel, sowohl im College als auch in Italien als auch in Nitra. Da ist dann 7-11 genauso bei wie 1-8. Dreier. Da kommen dann noch Zweierversuche dazu. Der Ball bleibt halt immer bei Vaden hängen, er nimmt eher selbst den Wurf als nochmal den Extrapass zu spielen. Frage ist, wie einem Ensminger schnelle Abschlüsse und viel hoch und runter gefallen und ob Veikalas, Thülig, Mangold, Bottermann ihre Stärken bei den Mitspieler-Typen so geltend machen können wie vergangene Saison. Können wir da ein vernünftiges Inside-Spiel etablieren?
Ich denke Vaden wird uns das ein oder andere Spiel “alleine” gewinnen können, mittelfristig geht man damit wieder den Weg kleiner Teams und holt jedes Jahr neue Scoring-Ausländer, hofft auf einen Volltreffer womit man dann kurzfristig den ein oder anderen Überraschungssieg landen kann.
Man verpasst ein Spielkonzept mit System um Spielertypen wie die Balten vergangene Saison aufzubauen mit dem man auch eigene Jugendspieler viel leichter und erfolgreicher einbauen könnte.
Wie soll das eigentlich langfristig weiter gehen? Hofft man immer wieder neu auf Glücksgriffe und den uns wohlgesonnen Faktor Tagesform oder hat man auch ein langfristiges, durchgängiges Konzept? Und wenn ja, wie lautet dies?
Irgendwann hatte man ja mal einen Krunic gefeuert, weil er sich geweigert hatte die eigenen Jugendspieler vernünftig einzubauen… -
Man darf aber nicht vergessen, dass solche bezahlbaren und gut ausgebildeten Basketballer wie Veikalas und Serapinas nicht in Scharen rumlaufen. Das war schon bisschen Glück, dass man letztes Jahr zwei von dieser Sorte gefunden hat. Und einen Serapinas wollten ja z.B. viele hier nicht mehr sehen, da zu langsam und unkonstant usw.
Ich finde die Mischung eigentlich ganz gut, mit Jordan, Veikalas, Ensminger und den Deutschen hat man doch noch genug “Spielkultur”. So ganz ohne gute 1 gegen 1-Spieler gewinnt man eben zumindest in der BBL keinen Blumentopf. Und ich glaube solange Jordan die Fäden in der Hand hat, wird sich das “Gezocke” in Grenzen halten. Und Leute wie Vaden oder Ewing sind nicht mehr so blutjung, warum sollte man solche Jungs nicht auch mal über mehre Jahre binden können, wenn die Saison erfolgreich verlaufen sollte? -
Ich glaube so lange Jordan, Veikalas und Ense das Grundgerüst bilden, ist garnicht so viel Gezocke möglich. Zudem halte ich alle Spielerverpflichtungen für gelungen!
Serapinas hätte man halt durch einen Scorer ersetzt (Vaden), der mMn letztes Jahr klar gefehlt hat. Als Battle dazu kam wurde es besser, aber sein Spot fällt ja bekanntlich weg…
einziges Manko: Seine Defense hat mir sehr gut gefallen und man weiß eben nicht, wie die bei Vaden aussieht.Buljan wurde durch Weems ersetzt, was ja eigentlich nur ein Upgrade sein kann! Kein typischer PF, aber jemand der dem Kader die nötige Tiefe verschafft und Ewing bzw. Vaden verschnaufpausen gibt, bleibt nur zu sehen, wie er sich bei seiner ersten Profistation anstellt.
Gaffney wurde durch Ewing ersetzt. Die beiden nehmen sich mMn nicht viel, wobei man klar bemerken muss, dass Gaffneys Spiel von Jordan gelebt hat. Problem: Gaffney war halt so etwas wie der Leader des Teams, was aber nicht heißen muss, dass das kein anderer sein kann. Ebenso: erstes Auslandsjahr
Klar gibt es einige Risiken, aber die müssen die Baskets wohl eingehen um ein konkurrenzfähiges Team zu bilden. Gibt es keinen “Buljan-Effekt” bei einem der Spieler, halte ich das Team für besser als letztes Jahr.
-
sollte Vaden wirklich kommen, dann können wir uns ja wohl von dem europäisch geprägten teambasketball verabschieden, besonders nachdem Vaden ja wohl eher auf sich selbst guckt anstatt auf den Nebenmann…
vielleicht kommt er ja auch gar nicht…
aber nichtsdesto trotz bin ich sehr zufrieden mit dem team (bislang) und freue mich schon auf den maritimcup -
Nun ja, bis zur PM ist natürlich nichts sicher… Bin im Bamberg-Fred über die Bostjan-Nachbar-Twitterei gestolpert, und habe daraufhin mal bei den Baskets nachgeschaut, wer da so alles folgt… Und, genau wie bei Nachbar, stellt sich die Frage, warum jemand seit ganz kurzer Zeit einem Verein folgt, mit dem er vorher nie etwas zu tun hatte, und wohin er auch nach oberflächlichem Überblick (ehemalige oder neue Teammates) keine Verbindungen hatte oder hat… So entstehen halt Gerüchte…
-
Nun ja, bis zur PM ist natürlich nichts sicher… Bin im Bamberg-Fred über die Bostjan-Nachbar-Twitterei gestolpert, und habe daraufhin mal bei den Baskets nachgeschaut, wer da so alles folgt… Und, genau wie bei Nachbar, stellt sich die Frage, warum jemand seit ganz kurzer Zeit einem Verein folgt, mit dem er vorher nie etwas zu tun hatte, und wohin er auch nach oberflächlichem Überblick (ehemalige oder neue Teammates) keine Verbindungen hatte oder hat… So entstehen halt Gerüchte…
ja natürlich ist nichts sicher, siehe Ford letztes Jahr in München, nur wäre er halt ein SF/SG
und go-to-guy und warum sollte er gerade den baskets auf Twitter folgen, wenn er wie du schon sagtest keine ( direkt ersichtliche) Querverbindung zu einem aktuellen Spieler hat -
Dass es wohl stimmt.
Tja, prinzipiell wäre ich schon froh, wenn endlich mal wieder ein echter Shooter kommt - der erste nicht seit Hurl Beechum, sondern Brad Traina (wobei Kaukenas auch nicht soo schlecht war). Mal sehen, ob er bei uns dann auch anständig trifft. Hoffen wir es einfach mal! Und dass er eben kein Egozocker ist. Und verteidigt. -
Wenn er denn kommen sollte. kann die Dreierlinie auch weiter nach hinten verschoben werden.
Der Kerl schiesst ja am liebsten 1,5m hinter der Linie…
Das zieht mal ordentlich die Zone auseinander und schafft Platz, für die, zugebener Maßen, nicht allzu langen Kollegen.
Bin gespannt, ob er auch das Passspiel beherrscht.logo
-
Vaden ist durchaus ein sehr starker Shooter. Er kann sehr streaky sein und am Ende eines Spiels sehr wertvoll sein. Früher hat man ihm eine gute Arbeitsmoral nachgesagt und seine Quoten von außen sind von Saison zu Saison konstant bei 40 %. In seinen zwei Jahren in Europa hat er jeweils deutliche Spuren bei seinen Teams hinterlassen. Vor allen Dingen hat er einen schnellen Antritt und kann sich eigene Würfe kreieren.
Ich weiß allerdings nicht, ob er athletisch ist. Dafür müsste man ihn mal spielen sehen. Vom Potential her dürfte er nicht schlechter als Paulding sein, wenn er von Jordan richtig in Szene gesetzt wird und eine gute Wurfauswahl hat. Er wird uns dann sicherlich ein paar Spiele im Alleingang gewinnen können.
Für die Offense hat Koch eine gute Mannschaft zusammengestellt, aber allen drei neuen Amis sagt man keine gute Defense nach. Es scheint, dass Koch vermehrt Spiele in der Offense gewinnen will, anstatt eine bessere Defense spielen zu lassen. Wenn WoBo außerdem keine guten Minuten bekommt, sind wir regelmäßig undersized auf den großen Positionen. Ich habe aber wie immer die Hoffnung, dass wir besser verteidigen und dass jeder Spieler genügend Minuten bekommt. Ich hoffe außerdem, dass wir zur Abwechslung mal keinen faulen Apfel im Team haben. Dann kann viel gehen…
-
Vaden ist durchaus ein sehr starker Shooter. Er kann sehr streaky sein und am Ende eines Spiels sehr wertvoll sein. Früher hat man ihm eine gute Arbeitsmoral nachgesagt und seine Quoten von außen sind von Saison zu Saison konstant bei 40 %. In seinen zwei Jahren in Europa hat er jeweils deutliche Spuren bei seinen Teams hinterlassen. Vor allen Dingen hat er einen schnellen Antritt und kann sich eigene Würfe kreieren.
Ich weiß allerdings nicht, ob er athletisch ist. Dafür müsste man ihn mal spielen sehen. Vom Potential her dürfte er nicht schlechter als Paulding sein, wenn er von Jordan richtig in Szene gesetzt wird und eine gute Wurfauswahl hat. Er wird uns dann sicherlich ein paar Spiele im Alleingang gewinnen können.
Für die Offense hat Koch eine gute Mannschaft zusammengestellt, aber allen drei neuen Amis sagt man keine gute Defense nach. Es scheint, dass Koch vermehrt Spiele in der Offense gewinnen will, anstatt eine bessere Defense spielen zu lassen. Wenn WoBo außerdem keine guten Minuten bekommt, sind wir regelmäßig undersized auf den großen Positionen. Ich habe aber wie immer die Hoffnung, dass wir besser verteidigen und dass jeder Spieler genügend Minuten bekommt. Ich hoffe außerdem, dass wir zur Abwechslung mal keinen faulen Apfel im Team haben. Dann kann viel gehen…
Haben wir für die Defense nicht jetzt Pohl als Co-Trainer? … also ich seh das was anders… es sind alles Kämpfer (laut Koch und GA etcpp) und mit Kampf kann man schlechte Defense Skills wegmachen m.M.
Find Robert Vaden allerdings sehr limitiert? Sieht auf dem Video aufjedenfall so aus… das sind ja nur 3er, das kann er klar, aber ZUg zum Korb? Da bin ich nochwas skeptisch… war das gleiche bei Serapinas… nach den ersten 5 Liga Spielen haben die Gegner ihm auf dem Fuß gestanden und er hat nicht mehr viel gebracht weil er seinen Zug zum Korb irgendwo verloren hat.
“Weaknesses: Can be too reliant on the 3-point shot, making him too predictable and easier to guard Should improve his ball handling skills and look to attack the basket more Needs to cut down on turnovers” (Draftexpress) …
Genau deshalb möchte ich ihn eher nicht in Bonn sehen
-
Dieses Jahr machen wir es halt anders: Wir haben eine Offensivformation mit Jordan, Veikalas, Vaden, Weems, Ensminger und eine Defensivformation mit McCray, Mangold, Thülig, Ewing, WoBo und vor und nach jedem Angriff wechseln wir komplett aus… wir brauchen dann nur noch einen Co-Trainer, der alle 24 Sekunden den Wechsekwunsch anzeigt…
-
Es ist gar nicht mal so abwegig, dass die Bank-Spieler spezielle Defensiv-Aufgaben bekommen werden. Dafür sollten diese aber auch alle regelmäßig spielen. Keiner hat mehr Lust auf solche Spiele, in denen wir trotz 90 eigener erzielter Punkte ein Spiel verlieren.
-
“Weaknesses: Can be too reliant on the 3-point shot, making him too predictable and easier to guard Should improve his ball handling skills and look to attack the basket more Needs to cut down on turnovers” (Draftexpress) …
Genau deshalb möchte ich ihn eher nicht in Bonn sehen
Bitte nicht vergessen, dass es sich hier um eine Bewertung bezüglich der NBA handelt und diese spielerisch, auch wenn nur ein wenig ( ), anspruchsvoller ist, als unsere geliebte BBL.
-
Klingt ganz danach, als ob Koch zu einer altbewährten Strategie zurückkehren würde. Die ersten 5 Scoren und holen im Idealfall durch einen run einen Vorsprung heraus und dann kommen die 2. Fünf und machen hinten den Laden dicht.
Kann mich noch erinnern, dass die zweite Linie uns oft das Spiel gerettet/gewonnen hatte (Stasser/Arthur/Kruel/Flomo/Diagne). Also back to the roots diese Saison?? Weiss nicht so recht was ich davon halten soll, aber time will tell… -
Klingt ganz danach, als ob Koch zu einer altbewährten Strategie zurückkehren würde. Die ersten 5 Scoren und holen im Idealfall durch einen run einen Vorsprung heraus und dann kommen die 2. Fünf und machen hinten den Laden dicht.
Kann mich noch erinnern, dass die zweite Linie uns oft das Spiel gerettet/gewonnen hatte (Stasser/Arthur/Kruel/Flomo/Diagne). Also back to the roots diese Saison?? Weiss nicht so recht was ich davon halten soll, aber time will tell…Ähm, und was ist da jetzt der Unterschied zum letzten Jahr bzw. die “Rückkehr”?
-
Klingt ganz danach, als ob Koch zu einer altbewährten Strategie zurückkehren würde. Die ersten 5 Scoren und holen im Idealfall durch einen run einen Vorsprung heraus und dann kommen die 2. Fünf und machen hinten den Laden dicht.
Kann mich noch erinnern, dass die zweite Linie uns oft das Spiel gerettet/gewonnen hatte (Stasser/Arthur/Kruel/Flomo/Diagne). Also back to the roots diese Saison?? Weiss nicht so recht was ich davon halten soll, aber time will tell…Ähm, und was ist da jetzt der Unterschied zum letzten Jahr bzw. die “Rückkehr”?
Das wir dieses Jahr wieder das Spielermaterial haben um eig. problemlos ein erste Fünf - zweite Fünf System zu spielen…
(Ich kenne die wenn´s die jetzt kommen können, deshalb das “eig.” ) -
“Weaknesses: Can be too reliant on the 3-point shot, making him too predictable and easier to guard Should improve his ball handling skills and look to attack the basket more Needs to cut down on turnovers” (Draftexpress) …
Genau deshalb möchte ich ihn eher nicht in Bonn sehen
Bitte nicht vergessen, dass es sich hier um eine Bewertung bezüglich der NBA handelt und diese spielerisch, auch wenn nur ein wenig ( ), anspruchsvoller ist, als unsere geliebte BBL.
Ist für mich auch eher der Battle Ersatz und dieser Platz fällt ja eigentlich weg, Shooter halt … aber hast schon Recht ist Meckern auf hohem Niveau! Mal sehen wer dann diese Woche kommt
-
Ich fand das Team letztes Jahr zu abhängig vom Dreier.
Veikalas hat 38% bei 4,5 Versuchen/Spiel versenkt.
Gaffney 31% bei 3,5/Spiel
Battle 36% bei 3,9/Spiel
Jordan 38% bei 2,8/Spiel
Serapinas 35% bei 5,2/Spiel
Mangold 35% bei 1,5/Spiel
Buljan 21% bei 2/SpielIn den Spielen, in denen die Dreier nicht fielen, haben die Gegner die Zone dicht gemacht und es wurde umso schwieriger an leichte Punkte zu kommen. Keine Ahnung wieso man dieses Jahr das Ganze nicht etwas umstellt richtung Inside Game.
-
Ich fand das Team letztes Jahr zu abhängig vom Dreier.
Veikalas hat 38% bei 4,5 Versuchen/Spiel versenkt.
Gaffney 31% bei 3,5/Spiel
Battle 36% bei 3,9/Spiel
Jordan 38% bei 2,8/Spiel
Serapinas 35% bei 5,2/Spiel
Mangold 35% bei 1,5/Spiel
Buljan 21% bei 2/SpielIn den Spielen, in denen die Dreier nicht fielen, haben die Gegner die Zone dicht gemacht und es wurde umso schwieriger an leichte Punkte zu kommen. Keine Ahnung wieso man dieses Jahr das Ganze nicht etwas umstellt richtung Inside Game.
Genau da ist ja meine Kritik an der möglichen Verpflichtung von Robert Vaden, dem auch eine Abhängigkeit von seinem 3er nachgesagt (geschrieben) wird. Darauf können sich die Gegner dann gut einstellen.
-
Völlig unabhängig von den verpflichteten Spielern predigt Koch doch Jahr für Jahr, dass “der Ball mehr an Brett gebracht werden muss” ( bzw. hätte müssen im Fall von Niederlagen ).
Ob man nun schon vorab lesen kann, dass die Spieler dies nicht umsetzen oder ob man es dann erst während der Saison sieht, ist doch völlig nebensächlich…
-
Schon richtig. Allerdings darf man den auch keine Sekunde aus den Augen lassen!
Der schiesst aus allen Lagen und wenn er von fünf Versuchen drei reinmacht, wird kein Gegenspieler der Welt ihn allein stehen lassen.
Das wiederum sorgt für Platz in der Zone, den der beste Passgeber der Liga auszunutzen weiß.
Jetzt wartete es erstmal ab. Der Junge ist sicher nicht so eindimensional wie befürchtet.
Ich denke eher, er ist so Käsie Jacobson - Typ, der echt heiß laufen kann.
Und: Er steht so gut wie nie alleine auf dem Feld!logo
Edith sagt: Wenn er denn überhaupt kommt.Scheinbar verhindert irgendetwas die PM zu seiner Person
-
Edith sagt: Wenn er denn überhaupt kommt.Scheinbar verhindert irgendetwas die PM zu seiner Person
Business as usual: Der Spieler muss erst auf seiner Twitter-Seite bekanntgeben, dass er nach Bonn wechselt.
Ansonsten kann man deinen Ausführungen zu Vaden nur zustimmen. Man kann ihn nicht mit Serapinas gleichsetzen, der sich keinen eigenen Wurf kreieren konnte und zu stark von guten Pässen abhängig war, welche er aber längst nicht immer so ausgenutzt hat, wie es möglich gewesen wäre. Da gab es schon viele Spiele, in denen Serapinas viele gute offene Würfe nicht verwandelt hat. Vaden scheint kaltschnäuziger zu sein und auch schneller auf den Beinen, um sich notfalls den Wurf selbst zu kreieren. Sieht mir auf den ersten Blick nach einem Upgrade aus. Auch Weems sollte besser als Buljan sein, wenn er an seine Stats und Quoten aus der College-Zeit anknüpfen kann.
-
@RaKe-:
Korrekt und Ewing ist vielseitiger/besser als Gaffney! Also sportlich passen die Verpflichtungen schon…
Vorallem kann er konstant mit dem Rücken zum Korb spielen. Einzig die Gaffney-Athletik hat er nicht!
-
Das sollte sein Twitter sein:
Ich befürchte diese Saison nur, selbst wenn Vaden Räume schafft, dass man mit Jordan, Ewing und Ense zuwenig Spieler hat die damit effektiv was anfangen können.
-
Ich fand das Team letztes Jahr zu abhängig vom Dreier.
Veikalas hat 38% bei 4,5 Versuchen/Spiel versenkt.
Gaffney 31% bei 3,5/Spiel
Battle 36% bei 3,9/Spiel
Jordan 38% bei 2,8/Spiel
Serapinas 35% bei 5,2/Spiel
Mangold 35% bei 1,5/Spiel
Buljan 21% bei 2/SpielIn den Spielen, in denen die Dreier nicht fielen, haben die Gegner die Zone dicht gemacht und es wurde umso schwieriger an leichte Punkte zu kommen. Keine Ahnung wieso man dieses Jahr das Ganze nicht etwas umstellt richtung Inside Game.
Schöne Aufstellung. Damit wäre Vaden - der ja bei seinen 3ern über 40% liegt, ein deutliches Upgrade, zumindestens aus der Distanz.
-
Sollte Vaden kommen, könnt ihr Bonner euch jedenfalls schonmal wieder auf viel mehr Ami-Gezocke einstellen. Weems, Ewing und Vaden stehen allesamt für viel 1on1 und eigenkreiertes Shooting. Unverständlich, warum man die Euro-Schiene weider verlässt.
Und noch eins dürfte dann klar sein: Es läuft alles auf eine 8-Mann-Rotation hinaus. Jordan, Veikalas, Vaden, Ewing, Ensminger, Mangold und Weems werden den Großteil der Minuten bekommen, McCray und Wohlfahrt-Bottermann sehen vielleicht 5-10 Minuten. Für nur BBL ok, für BBL und internationale Spiele zu wenig.
-
Sollte Vaden kommen, könnt ihr Bonner euch jedenfalls schonmal wieder auf viel mehr Ami-Gezocke einstellen. Weems, Ewing und Vaden stehen allesamt für viel 1on1 und eigenkreiertes Shooting. Unverständlich, warum man die Euro-Schiene weider verlässt.
Und noch eins dürfte dann klar sein: Es läuft alles auf eine 8-Mann-Rotation hinaus. Jordan, Veikalas, Vaden, Ewing, Ensminger, Mangold und Weems werden den Großteil der Minuten bekommen, McCray und Wohlfahrt-Bottermann sehen vielleicht 5-10 Minuten. Für nur BBL ok, für BBL und internationale Spiele zu wenig.
Bla bla … langsam nervt dieses schlecht Gerede… dein Beitrag hat einfach 0 Informationsgehalt. Wenn die Amis Ego gezocke machen und nicht treffen sind sie ganz schnell auf der Bank (Siehe Buljan letzte Saison… Koch hat dazu gelernt!)
Und zum Thema Deutsche und Minuten… die werden sich die Minuten erarbeiten, vorallem Wobo kriegt mindestens 15min wenn er die Leistung vom Ende der letzten Saison hält. Mccray wird seine Rolle für mind. 10 Min finden…
-
-
Ja, aber scheinbar scheint Vaden auch gerne 8-10 pro Spiel zu nehmen. Dazu kommt, dass Weems sicherlich 5-7 pro Spiel feuern wird. Ewing(1-1,5) wird sicherlich weniger nehmen als Gaffney und Buljan.
Und die Dreier die durch Battle wegfallen, werden weniger sein als das, was McCray wirft plus die Anzahl, die Vaden und Weems mehr werfen als ihre Vorgänger.Aber nett gewesen wäre es für die Stabilität des offensiven Outputs, dass man vielleicht 2-3 Dreier pro Spiel weniger nimmt und ans Brett bringt. Und bei Veikalas und Jordan ist nicht davon auszugehen für die Ausgeglichenheit ihres Spiels, dass sie weniger werfen. Werden die letztgenannten weniger werfen oder mit weniger Genauigkeit, wird die Verteidigung sich darauf einstellen und gleichzeitig die 2er Quote darunter leiden. Gerade Veikalas hat jetzt nicht die Moves. Gerade Veikalas Zug zum Korb hängt stark davon ab, wie nah sein Gegner bei ihm steht, und bei weniger oder schlechteren Würfen, wird ihm einfach mehr Platz gelassen. -
Sollte Vaden kommen, könnt ihr Bonner euch jedenfalls schonmal wieder auf viel mehr Ami-Gezocke einstellen. Weems, Ewing und Vaden stehen allesamt für viel 1on1 und eigenkreiertes Shooting. Unverständlich, warum man die Euro-Schiene weider verlässt.
Und noch eins dürfte dann klar sein: Es läuft alles auf eine 8-Mann-Rotation hinaus. Jordan, Veikalas, Vaden, Ewing, Ensminger, Mangold und Weems werden den Großteil der Minuten bekommen, McCray und Wohlfahrt-Bottermann sehen vielleicht 5-10 Minuten. Für nur BBL ok, für BBL und internationale Spiele zu wenig.
Bla bla … langsam nervt dieses schlecht Gerede… dein Beitrag hat einfach 0 Informationsgehalt. Wenn die Amis Ego gezocke machen und nicht treffen sind sie ganz schnell auf der Bank (Siehe Buljan letzte Saison… Koch hat dazu gelernt!)
Und zum Thema Deutsche und Minuten… die werden sich die Minuten erarbeiten, vorallem Wobo kriegt mindestens 15min wenn er die Leistung vom Ende der letzten Saison hält. Mccray wird seine Rolle für mind. 10 Min finden…
0 Informationsgehalt? Ich kenne die Spieler ein wenig und schreibe, dass sie zum 1on1 und eigenkreierten Shhoting neigen. Das hat für mich durchaus Informationsgehalt. Dann noch eine Meinungsäußerung von mir: Finde es unverständlich, dass man vom erfolgreichen Weg abkehrt.
Und aufgrund der Spielertypen, die Positionen, die sie variabel bekleiden können und den Coachinggewohnheiten von Michael Koch sage ich halt eine kurze Rotation voraus. Muss so nicht eintreten, sollte in einem Forum aber erlaubt sein.
Glaube im übrigen auch nicht, dass für McCray UND Mangold jeweils mehr als 10 Minuten drin sind in diesem System. Für Thülig sehe ich unter dem Coach auch keine Perspektive mehr.
Ich halte schon recht viel von McCray, aber warum sollte er eine viel größere Rolle als Hain und Hauer spielen? Gleiches Spiel: Agressiver Verteidiger, der seinen Wurf verbessern will/muss. Wenn er das, wie Hain nicht schafft, wird er nicht viel spielen.
Ich sehe es jedenfalls etwa so hier:
PG: Jordan (30-35), McCray (<10)
SG: Veikalas (25), Mangold (10)
SF: Vaden (25-30), Veikalas, (5), Weems (5), Thülig
PF: Ewing (25), Weems (15)
Ensminger (30), Wohlfahrt-Bottermann (10) -
McCray kann man nicht mit Hauer und Hain vergleichen, die beide Basketballallergiker sind. Das sind meinetwegen harte Worte, aber leider haben sich beide Verpflichtungen im Nachhinein als reine Makulatur erwiesen.
McCray dürfte uns aber einiges geben: Athletik, Dreier und Defense.