Lizenzthread Saison 2012/13
-
Eine unpopuläre Entscheidung, sicher.
Aber wir haben den DJL-Vorstand nicht gewählt, um populäre oder gar populistische Entscheidungen zu fällen.
Wer kann schon abschätzen, wie hoch das Risiko eines Rechtsstreites zwischen DJL und Giants gewesen wäre?
Ich halte die Entscheidung der Liga für weise.
.Und ich halte sie für ziemlich feige ……
Also warten wir wieder bis nach der Saison und nehmen wieder hin, dass Düdo unberechtigt einen PO-Platz einnimmt?
Glaubst du dadurch ist niemand Geld verloren gegangen? -
Die BG Leitershofen-Stadtbergen ist ja durch das Gebaren von Didin-Düdo sogar zunächst den Regeln entsprechend sportlich abgestiegen und konnte jetzt wegen zuviel verstrichener Zeit und der notwendigen ProB-Planung ProA natürlich definitiv und mit viel logischer (wirtschaftlicher und personeller) Konsequenz nicht mehr stemmen. Soll das die Zukunft sein ? Es sieht so aus…
-
Muß jetzt Wolfenbüttel seine Lizenz zurück geben?
Ich kann mich noch erinnern, daß es eine Pressemitteilung von der DJL gab, daß den Gloria Giants die Lizenz rückwirkend für 2011/12 entzogen wurden ist, und daß die DJL die Giants als verbindlicher Absteiger an die Regionalligen gemeldet wurden ist.
-
Warum sollte Wolfenbüttel sie zurückgeben müssen? Sie sind verbindlich dabei und nicht als Absteiger gemeldet worden.
Ebenfalls behalten wir uns vor, die ProA zeitnah mit der Sollstärke von 16 Teams zu besetzen. Sollten die Giants Düsseldorf wider Erwarten eine ProA-Lizenz erhalten, würde die ProA mit 17 Mannschaften spielen."
Dieser Fall ist nun eingetreten…
-
Wulfener hat zu 100% recht! Unabhängig von dem schlechten Verhalten der Giants. Die Entscheidung der Liga ist nüchtern betrachtet und im Sinne der Sache richtig!
Absolut richtig? Bis jetzt weiß ich nicht ganz genau, wer die Entscheidung über den Vergleich getroffen hat. Tamoj? Grundmann? Lizenzligaausschuss?
Darf man nach dem Lizenzstatut überhaupt einen Vergleich über die Lizenzerteilung schließen?
Wer hat die Kompetenz, einen solchen Vergleich zu schließen? Haben diese Personen auch mitgewirkt?Hoffentlich wird zumindest ein Verein auf der Ligatagung versuchen, eine Erklärung für diesen Kuhhandel zu bekommen.
-
Ich finds super! Letzte Saison ein Heimspiel weniger, dafür jetzt eines mehr. Damit ist alles wieder rund. Wenn Göttingen mit spielen darf, warum nicht auch Düsseldorf. Wenn die ihr Verbindlichkeiten bezahlen und alle Bedingungen erfüllen, ist allen geholfen.
Muss man Düsseldorf unter den bekannten Umständen mögen? Natürlich nicht! Für Emotionen und Unterhaltung ist gesorgt. Manche mögen Göttingen offenbar auch nicht. Ich freue mich auf viele und brisante Spiele.Du ‘sanktionierst’ (heiligst) HIER also einfach locker mit der ‘blöden Kohle’ massivsten Regelverstoss, massivstes Foulspiel ??? Na bravo ! Dann darf ich jetzt auch einbrechen und wenn ich erwischt werde, zahlt jemand ein bisschen Strafgeld bzw. Auslöse und gut is ?
Beruhige dich. Du hast die mangelnde Ernsthaftigkeit meines Beitrages erkannt. Er war auch einer gewissen fassungslosen Belustigung geschuldet.
Das ernsthafte Argument wurde von “Wulfener” bereits benannt. Es war eine pragmatische Entscheidung der Liga, da niemand einen langen Rechtsstreit mit ungewissem Ausgang und finanziellen Risiken eingehen wollte. Ein anderes Motiv kann kein Club und kein Ligafunktionär gehabt haben. Dass man das Auftreten und Gebaren von Düsseldorf nicht gutheißt und dass man diesen Club eindeutig nicht in der Liga haben wollte, wurde klar beim, jetzt wieder zurückgenommenen Lizenzentzug klar zum Ausdruck gebracht. Der Hauptfehler liegt eh darin, dass Düsseldorf nicht während der abgelaufenen Saison sanktioniert wurde. Es gab definitiv genug Anhaltspunkte für die Liga, sich gewisse Sachverhalte mal genauer anzusehen, Fragen zu stellen.Was mich interessieren würde: Wurde die gestern veröffentlichte Entscheidung mit der zuvor veröffentlichten Entscheidung Pro Göttingen en Block gefällt? Das von mir vermutete Hauptargument, wir sind bei Göttingen gnädig, weil wir es uns nicht leisten wollen/ können auf ein Heimspiel zu verzichten (drohende 14er Liga), ist somit hinfällig. Im Nachhinein?
-
Was wäre hier wohl alles an Spott und Hame gekommen, wenn die DJL das Rechtsverfahren gegen Ddorf verloren hätte und Ddorf am 15.9. als 17. Verein in die Liga gerutscht wäre?!
Amateure am Werk, Lachnummer, etc.
Die Lösung ist das geringste Übel für alle Seiten.
Und ja: wir Basketballer sind eine Randsportart, Amateure und haben bei weitem nicht den Stellenwert, von dem alle träumen. In NRW spielen mehr Mädchen Fußball als in ganz Deutschland Menschen Basketball. Das ist die Realität. -
Was wäre hier wohl alles an Spott und Hame gekommen, wenn die DJL das Rechtsverfahren gegen Ddorf verloren hätte und Ddorf am 15.9. als 17. Verein in die Liga gerutscht wäre?!
Amateure am Werk, Lachnummer, etc.
.Dann wärs ne notwendige Klärung gewesen und ne Anregung sich bessere, präzisere Regeln für den guten fairen, funktionsfähigen Sport einer Randsportart, die auch mit den Fans wachsen möchte, zu geben.
So kommt ein ganz mieser, foulspielender Wettbewerber zunächst wieder rel. ungeprüft erst einmal zum Startrecht. Das massive Foulspiel hätte für die grundsätzliche Starterlaubnis eben keine Folgen. Düdo hat zusammen mit der Liga den Präzedenzfall geschaffen. Andere Clubs wurden finanziell unheilbar geschädigt. Spieler und Gläubiger haben ne schlimme Saison hinter sich. Der mutwillige Schädiger darf dagegen erst mal weitermachen - mit zusätzlichen Pflichten (jaja…), aber ohne Bestrafung.
Amateure am Werk !
-
Was wäre hier wohl alles an Spott und Hame gekommen, wenn die DJL das Rechtsverfahren gegen Ddorf verloren hätte und Ddorf am 15.9. als 17. Verein in die Liga gerutscht wäre?!
Amateure am Werk, Lachnummer, etc.Rechnest du ernsthaft mit einer Entscheidung vor dem 15.9., wenn der ordentliche Rechtsweg eingeschlagen wird? Das wäre aber ein Blitzprozess
Die Verantwortlichen in der Jungen Liga genießen eh kaum Ansehen hier im Forum, von einigen wenigen Ausnahmeuser mal abgesehen. Insoweit wäre ein solcher Ausgang nicht weiter schlimm -
Die Lösung ist das geringste Übel für alle Seiten.
Ich versuche es mal so zusammenzufassen:
Das maximale Übel wäre ein Erfolg von Didin und Co über den Klageweg gewesen.
Das zweite Übel ist der jetzt eingetretene Erfolg von Didin.Wir streiten jetzt darüber wie groß der Abstand zwischen den beiden Übeln ist (sehr, sehr klein!) oder ob es ihn überhaupt gibt. Vielleicht ist sogar das wehrlose Nachgeben der Liga das maximale Übel? Einwand: Liga hat nicht wehrlos nachgegeben > es gibt beispiellose Auflagen.
Fazit: Die Kernfrage ist, wie es dazu kommen konnte. Warum hat man sich nicht zugetraut den Klageweg erfolgreich zu überstehen.
Amateure
Das ist eine mögliche Antwort.
-
Fazit: Die Kernfrage ist, wie es dazu kommen konnte. Warum hat man sich nicht zugetraut den Klageweg erfolgreich zu überstehen.
Weil im Lizenzstatut keine haargenaue Vorgabe jeder Bewertung der Unterlagen vorgenommen werden kann. Folglich sind die Lizenzierungsentscheidungen Interpretationen von Fachleuten (z.B. Wirtschaftsprüfer), die aber eben dann auch leichter formal angreifbar sind.
Da zudem auch keine aktuelle Insolvenz vorliegt, wird das ganze nochmals schwieriger zu bewerten.
-
Die Lösung ist das geringste Übel für alle Seiten.
Ich versuche es mal so zusammenzufassen:
Das maximale Übel wäre ein Erfolg von Didin und Co über den Klageweg gewesen.
Das zweite Übel ist der jetzt eingetretene Erfolg von Didin.Wir streiten jetzt darüber wie groß der Abstand zwischen den beiden Übeln ist (sehr, sehr klein!) oder ob es ihn überhaupt gibt. Vielleicht ist sogar das wehrlose Nachgeben der Liga das maximale Übel? Einwand: Liga hat nicht wehrlos nachgegeben > es gibt beispiellose Auflagen.
Fazit: Die Kernfrage ist, wie es dazu kommen konnte. Warum hat man sich nicht zugetraut den Klageweg erfolgreich zu überstehen.
Dem ist aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen.
Ich bin gespannt, welche Spieler so tief sinken, dass sie sich in die Dienste dieses Konstrukts stellen.
-
Damit sind es es wieder 16 Teams.
-
Schade, dass die ganzen Entscheidungen um Düsseldorf und die Braves erst jetzt fallen.
Wäre das früher passiert, könnten wir in Leitershofen wieder in der PRO A spielen.
Leitershofen wurde ein Platz in der ProA doch angeboten und Leitershofen hat selbst abgelehnt……
-
Schade, dass die ganzen Entscheidungen um Düsseldorf und die Braves erst jetzt fallen.
Wäre das früher passiert, könnten wir in Leitershofen wieder in der PRO A spielen.
Leitershofen wurde ein Platz in der ProA doch angeboten und Leitershofen hat selbst abgelehnt……
Weil es zu dem Zeitpunkt einfach zu spät war.