Viertelfinale BBL Playoffs 2012: Artland Dragons (4) vs. Fc Bayern München (5)
-
Steffi Hamann sollte zu Bayreuth wechseln - da liegen die Wagner-Hamann Festspiele und das dramaturgische Opfer nahe beieinander ! Wie lange (seit ungezählten Jahren ) bzw. wie oft lassen sich unsere Schiris auf dieses Theater denn noch ein ???
Als Wahlbayreuther bitte ich um Distanz zwischen uns und diesem basketballspielenden Haufen UNsympathie und Unsportlichkeit!
-
Leider fördern die Schiedsgerichte in fast allen Sportarten solche Aktionen wie die von Hamann. Man provoziert, begeht vielleicht selbst eine grobe Unsportlichkeit und der Gegner verliert für einen kurzen Moment die Beherrschung. Bestraft wird aber nur der, der reagiert. Den Rest hat oft der Schiedsrichter nicht richtig gesehen und damit ist es eine Tatsachenentscheidung. Und so wird es wohl auch hier so sein, dass man wohl am Ende der Serie dem Hamann in der Kabine auf die Schulter klopft. Ich sag es mal grade raus: mich kotzt diese Einstufung von Aktion und Reaktion im Sport ziemlich an.
Mich würde es jetzt sehr wundern, wenn Holsten nicht die 3 Spiele Minimum für eine Tätlichkeit bekommen würde. Da wird ihm wohl kaum zugute gehalten, dass sein Rückschlag in diesem Moment reflexartig war - was für mich persönlich schon wieder keine Tätlichkeit wäre, da hier für mich auch der Vorsatz dazugehört. Den habe ich da schon eher bei Hamann erahnen können.
Das hier ist der meiner Meinung nach und am meisten entsprechende Post der Diskussion. Holstons REaktion ist nicht zu entschuldigen, aber nachzuvollziehen. Er wird das ganze Spiel über, und nicht nur in der Szene davor von Homan, ausgesprochen hart angegangen. Die Bayern sind doch, gerade wenn man sich Halbzeiteinpeitscher Bauermann anschaut oder besser -hört, nicht komplett blöd und wissen ziemlich genau, worauf es in so einem Spiel ankommt. Und wenn dann alle Propaganda nicht mehr hilft, wird es eben unfein. Hier wird oft der Vergleich zum Fußball gezogen, mit der Hervorhebung, dass Basketball bei weitem nicht so unfair sei, wie das Getrete auf dem grünen Rasen - aber ganz ehrlich: ich gucke viel Fußball und Szenen wie die Provokation von Hamann habe ich schon dutzendemale beim Fußball gesehen, und das sind fast nie Sachen, die aus einer Bewegung heraus und unabsichtlich passieren. Die Jungs wissen doch alle in jedem Moment, wo der steht, den es zu treffen gilt. Der Arm von Hamann geht hoch, der Ellenbogen fährt raus - will er sich in der Situation das Trikot richten? Nö. Er will Holston treffen und rechnet mit dessen Reaktion. Nur so ist ja auch die Millisekunden später absolvierte schauspielerische Leistung zu erklären - wenn ich weiß, welche Rolle auf mich zukommt, dann kann ich sie auch spielen. Ansonsten bleibt man nach einem rückwärts ausgeteilten Wischer (Holston hat im Gegensatz zu Hamann nicht gesehen, was da gerade läuft und, nochmals unentschuldbar, nach hinten ausgeteil) einfach verblüfft stehen und fragt sich, was der Scheiß soll.
Leider wird diese Szene vermutlich deutlichen Einfluss auf den Rest der Serie haben. Dafür brauchts keine Verschwörungstheorien, aber ohne Holston wird es schwer für die Dragons. Und leider wird Hamann aus Mangel an Beweisen für das Ding nicht nachträglich bestraft werden können - allein der ohrenbetäubende Krach, der ihn am Samstag in Q. erwarten wird, sollte allerdings Strafe genug werden. Und ich hoffe, dass es da bei Lärm und Krach bleibt. Die Serie weiter auf dem billigen Provinztheaterniveau zu führen, wie wir es heute gesehen haben, hat sie nicht verdient.
-
In DIESER Szene finde ich aber den Schlag von Holston (und ja, für mich ist das ein Schlag und ich sehe auch keine Absicht bei Hamann vorher) wesentlich schlimmer - und daher ist das für mich auch kein Flop im eigentlich Sinn und die Aggressivität Hamann gegenüber ist nicht angebracht.
Kann man die Szene nochmal irgendwo sehen oder kann sie mal jemand ins Netz stellen?
Ich hab sie nur vorhin im Spiel gesehen und in meiner Erinnerung würde ich Hamann sehr wohl Absicht unterstellen und den Schlag von Holsten fand ich nun wirklich alles andere als wirklich “schlimm”,wenngleich deshalb nicht zu entschuldigen.
-
Konnte leider nur bis zur Halbzeit schauen, aber gibt es zu der Szene irgendwo Bilder? You Tube or ähnliches?
-
Noch ein paar Anmerkungen/Fragen:
Kurz vor Schluss, Einwurf Artland nach Korb Bayern. Ball kommt zu Bailey (?), Foster foult ihn etwas tollpatschig und verpasst ihm dabei so eine Art Pferdekuss. Kommentar Hallensprecher: “Ein kleines aber feines Foul von unserer Nummer 13”. Dieser Spruch geht leider mal gar nicht. Trauriger Höhepunkt der Saison.
War das die Szene, wo der Ball schon weg war?
Das war mMn kein Stop-the-clock Foul mehr, sondern ein U, da harter Einstieg nachdem der BAll schon weg war!Diesen Kommentar des Hallenpropaganda-Sprechers hab ich gar nicht mitbekommen am TV, aber das ist schon heftig, v.a. (wenn es das ist, was ich meine) war das kein kleines Foul, sondern recht unschön (wenn auch keine Absicht und wohl durch Tollpatschigkeit verursacht).
Aber das zeigt auch wieder die “gute” SR Leistung… -
Konnte leider nur bis zur Halbzeit schauen, aber gibt es zu der Szene irgendwo Bilder? You Tube or ähnliches?
http://mediencenter.sport1.de/de/video/basketball/#/0,0_ip8h7oza
-
Leute, wir leben hier in einem Rechtsstaat und auch wenn das manchmal schwer zu ertragen ist: Eine Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit, völlig egal, ob diese an einem (subjektiv) smypathischen oder unsympathischen Spieler verübt wird.
Sollen die Schiedsgerichte denn wirklich alle Vergehen/Provokationen aus der Vergangenheit wieder aufrollen? Nein, so läuft das eben einfach nicht. Die Aktion war dumm und sie muss genauso bestraft werden als wäre das Foul von Holston an Pascal Roller verübt worden.
Und die Kommentare, die hier teilweise kommen (richtige Antwort von Meeks, etc.) zeigen letztlich nur, dass einige, die sich tierisch über Hamann aufregen, genau die gleiche Auffassung von Fairness haben wie der Kritisierte selbst.
Und nein, ich will nicht Hamann verteidigen, die Aktion war aus meiner Sicht durchaus gewollt und mich widert als Ex-Handballer auch das Flopping einfach nur tierisch an. Ihr solltet nur einfach in der Bewertung von Holstons Foul ausblenden, an wem es begangen wurde.
Gibt es hier User, die das Foul von Holston als clever bezeichnen? Nicht gelesen bisher.
Gibt es hier User, die die Aktion von Holston nicht als D sehen? Ja aber eine verschwindend geringe Anzahl
Worauf willst du also hinaus?
Wenn User darauf hinweisen, dass vorher eine Tätlichkeit von Hamann war, kann man das durchaus als berechtigten Einwurf sehen, übrigens auch wenn wir hier von einem Rechtsstaat oder nur der BBL reden. Es gibt schließlich durchaus den minderschweren Fall oder wie man es korrekt im juristischen bzw sportjuristischen Sinne bezeichnet.
Auf das Flopping kann man auch hinweisen. Das nimmt nichts von der Bestrafung von Holston weg. -
Noch ein paar Anmerkungen/Fragen:
Kurz vor Schluss, Einwurf Artland nach Korb Bayern. Ball kommt zu Bailey (?), Foster foult ihn etwas tollpatschig und verpasst ihm dabei so eine Art Pferdekuss. Kommentar Hallensprecher: “Ein kleines aber feines Foul von unserer Nummer 13”. Dieser Spruch geht leider mal gar nicht. Trauriger Höhepunkt der Saison.
War das die Szene, wo der Ball schon weg war?
Das war mMn kein Stop-the-clock Foul mehr, sondern ein U, da harter Einstieg nachdem der BAll schon weg war!Diesen Kommentar des Hallenpropaganda-Sprechers hab ich gar nicht mitbekommen am TV, aber das ist schon heftig, v.a. (wenn es das ist, was ich meine) war das kein kleines Foul, sondern recht unschön (wenn auch keine Absicht und wohl durch Tollpatschigkeit verursacht).
Wer ist die Pfeife? Kennt man den? Radiomoderator oder so? Fände ich als Bayernfan unerträglich bei jedem Heimspiel sowas ertragen zu müssen.
-
Noch ein paar Anmerkungen/Fragen:
Kurz vor Schluss, Einwurf Artland nach Korb Bayern. Ball kommt zu Bailey (?), Foster foult ihn etwas tollpatschig und verpasst ihm dabei so eine Art Pferdekuss. Kommentar Hallensprecher: “Ein kleines aber feines Foul von unserer Nummer 13”. Dieser Spruch geht leider mal gar nicht. Trauriger Höhepunkt der Saison.
War das die Szene, wo der Ball schon weg war?
Das war mMn kein Stop-the-clock Foul mehr, sondern ein U, da harter Einstieg nachdem der BAll schon weg war!Diesen Kommentar des Hallenpropaganda-Sprechers hab ich gar nicht mitbekommen am TV, aber das ist schon heftig, v.a. (wenn es das ist, was ich meine) war das kein kleines Foul, sondern recht unschön (wenn auch keine Absicht und wohl durch Tollpatschigkeit verursacht).
Wer ist die Pfeife? Kennt man den? Radiomoderator oder so? Fände ich als Bayernfan unerträglich bei jedem Heimspiel sowas ertragen zu müssen.
http://www.radiogong.de/artikel/Programm/Programm/Thomas+Killian/248/
-
Spiel 4 ist am nächsten Dienstag um 19 Uhr.
-
Was mir hier viel zu kurz kommt, man sollte viel eher erwähnen, dass Artland heute bis zu dem Zwischenfall eigentlich DAS perfekte Spiel gemacht hat und das sag ich als bekennender Bayern Fan. So gut hat das glaube ich noch keine Mannschaft gemacht dieses Jahr in München. So gut wie keine Ballverluste und die Ballverluste der Bayern eiskalt ausgenutzt. Bayern hat einen absolut gebrauchten Tag gehabt, die einfachsten Korbleger hat man nicht untergebracht und Unmengen an Turnovern produziert. So kann man kein Playoffspiel gewinnen. Man sollte Artland fair gratulieren, mit solch einer Leistung hätte jede BBL-Mannschaft (auch Bamberg) wahrscheinlich extreme Probleme gehabt.
Was “unseren” Hallensprecher betrifft, so kann auch ich nur den Kopf schütteln, das NERVT allmälig. Zu Haman Holston ist glaube ich schon genug gesagt worden, mal gespannt ob und wie lange er gesperrt wird.
-
Gibt es hier User, die das Foul von Holston als clever bezeichnen? Nicht gelesen bisher.
Gibt es hier User, die die Aktion von Holston sehen? Ja aber eine verschwindend geringe Anzahl
Worauf willst du also hinaus?
Wenn User darauf hinweisen, dass vorher eine Tätlichkeit von Hamann war, kann man das durchaus als berechtigten Einwurf sehen, übrigens auch wenn wir hier von einem Rechtsstaat oder nur der BBL reden. Es gibt schließlich durchaus den minderschweren Fall oder wie man es korrekt im juristischen bzw sportjuristischen Sinne bezeichnet.
Auf das Flopping kann man auch hinweisen. Das nimmt nichts von der Bestrafung von Holston weg.@baskets09: Das wollte ich auch so nicht unterstellen. Ich sehe durchaus Hamann als Aufhänger der Aktion und bin auch ziemlich sicher, dass bspw. eine Lottermoser - hätte er die Aktion gesehen - ihm dafür ein U gegeben hätte und dies dann auch EIngang in die Bewertung der Tätlichkeit gefunden hätte. Dass mich Hamanns Verhalten in dieser Situation mehr als nur stört, hatte ich doch ausreichend deutlich gemacht?
Ich will vielmehr darauf hinaus, dass man bei der Bewertung der Situation eben nicht in der Vergangenheit kramen darf und sich von eigenen Anitpathien leiten lassen sollte. Bzw. dann nach Bekanntgabe der Entscheidung einfach mal bedenken, dass die Entscheider in diesen Gremien genau dies eben versuchen. Und das ist auch gut so!
-
Erlanger wir leben in einem Rechtsstaat.
Ich bin 58 Jahre alt und mit diesem unserem Rechtsstaat nie
in Konflickt geraten.Ich würde mich als einen gesitteten Bürger
bezeichnen und trotzdem solltet ihr mir den Hamann am Samstag
soweit wie möglich vom Hals halten. -
Gibt es denn gar keinen fairen Sport mehr?
Was soll ich denn jetzt schauen?
Synchronschwimmen? -
@Nuxi: Ja, das mit “Rechtsstaat” hatte ich doch ganz anders gemeint: Als Einleitung, dass ein Geschädigter immer gleich behandelt werden sollte, egal ob er früher mal geklaut hat oder ein Heiliger ist - oder eben Roller oder Hamann heißt.
Ich wollte doch hier keinem unterstellen, dass er Hamann ernsthaft Gewalt antun wird (obwohl mir persönlich schon Andeutungen in die Richtung zu weit gehen)!
-
Steffen Hamann war unsportlich, ist unsportlich und wird vermutlich immer
unsportlich bleiben. Ohne seinen Ellenbogen hätte diese ganze Aktion nicht stattgefunden.
Ich freu mich auf Samstag. Es wird sicher laut. Meinen Kindern werden Ohrenstöpsel verordnet.
Das dieser Mensch sich nicht schämt !!!
Das Schiedsgericht sollte die Spieler die Serie entscheiden lassen und nicht den Schauspieler. -
Es ist ja nicht nur so, dass Hamann den Ellenbogen ausfährt. Die Szene beginnt ja schon kurz vorher: Er dreht kurz den Kopf, um zu schauen, wo Holston steht. Dann läuft Hamann rückwärts und tut so als ob er mit seinen Mitspielern redet (wer bewegt sich bitte von seinen Mitspielern weg, wenn er denen etwas sagen will?) und dann “trifft” er auf Holston und lässt den Ellenbogen stehen, um sich dann nach dem Wischer memmenmäßig fallen zu lassen und satte 5 bis 10 Sekunden liegenbleibt. Keine Frage, die Strafe hat Holston zu recht bekommen, aber nach der Sperre wird er wieder in jeder Arena als Sportsmann angesehen. Jeder Zuschauer, der das heute von Steffi gesehen hat, wird ihn fortan als feigen, dreckigen unsportlichen Menschen in Erinnerung haben.
Ich seh’ schon wie das weitergeht: Holston wird gesperrt, Artland wächst aber über sich hinaus und gewinnt trotzdem Spiel 3. Schon alleine wegen der Heimkulisse, die einen ohrenbetäubenden Druck auf Hamann und den Rest der Bayern aufbaut, unterstützt mit Spruchbändern und ähnlichem. Und nach dem Spiel heult der selbsternannte Retter des Basketballs auf der PK rum, dass es doch eine bodenlose Frechheit sei, einen so verdienten Spieler wie Hamann (der ja eigentlich Allstar wäre und vor 70 Jahren schon sooo viel gewonnen hat) dermaßen nieder zu machen und das und blablablabla…
Oder noch besser: er schnappt sich ja vielleicht schon in der Halbzeit das Mikro und hält eine flammende Rede pro Steffi und untersagt jegliche Negativstimmung gegen ihn. -
@Erlanger
Oben ist korrigiert.Wie Hamann in der Situation ein U bekommen soll erschließt sich mir nicht. Spiel ist unterbrochen. Ellenbogen unabsichtlich am Gegner also nichts. Ich denke allerdings, dass diese Aktion absichtlich war und damit eine Tätlichkeit. Das ist dann eben auch ein D.
Strafe für Holston nach bisherigem Saisonverlauf und den Entscheidungen in anderen Fällen müsste eigentlich drei Spiele sein. Die Reduktion auf ein Spiel gab es da trotz Provokation nicht.
-
@AKQ: Nicht das Schiedsgericht wird die Serie entscheiden, sondern die Spieler (Hamann durch die “erfolgreiche” Provokation oder Holston durch die unnötige Reaktion hierauf - gut muss man das deswegen natürlich nicht finden).
Ich wünsche Euch jedenfalls viel Spaß beim nächsten Spiel, wird sicherlich eine packende Atmosphäre und wenn das dann die entsprechenden Kräfte freisetzt…schön, dass Sport1 hier wieder dabei ist (vielleicht hat auch gar nicht der Pommer seine Hände im Spiel, sondern Sport1 hat die Aktion heute eingefädelt… ).
-
Was hat außerdem die Reaktion von Bailey mit Hamann zu tun. Entschuldigt das in irgendeiner Form das Flopping von Hamann?
Wenn User darauf hinweisen, dass vorher eine Tätlichkeit von Hamann war, kann man das durchaus als berechtigten Einwurf sehen,
Ein User, zwei Meinungen. War mir aufgefallen, als jemand von Fanbrillen gesporchen hat.
-
Jeder Zuschauer, der das heute von Steffi gesehen hat, wird ihn fortan als feigen, dreckigen unsportlichen Menschen in Erinnerung haben.
Da kann er immer noch zum Fußball gehen, da sind solche Aktionen doch an der Tagesordnung…
@baskets09: Ja, von mir aus auch ein “D” für die Aktion von Hamann. Hätte ich als Ref beide Aktionen gesehen, hätte ich die zwei wohl zur Seite geholt, zusammengestaucht, ein Handshake gefordert und beiden ein “U” gegeben.
-
Gratulation an die Dragons und ihre Fans. Hochverdienter Sieg… und wenn wir das Ding am Ende noch gedreht hätten hätte ich mich fast geärgert. Das wäre mit Farce noch milde ausgedrückt.
Erst mal zum sportlichen. Unsere Jungs waren anfangs überhaupt nicht da. Die Defence war unterirdisch und nach vorne ging wenig. Habe auch nicht verstanden warum man bei schon recht ordentlichem Rückstand im ersten viertel auf einmal Wallace, Doreth, Jagla, Sasa und ich glaube es war Benzing aufbietet. Das da nicht viel bei rumkommen wird war doch logisch. Der Lauf der Dragons, die auch die schwierigen Würfe getroffen haben ging weiter bis Bayern dann irgendwann auf Zone umgestellt hat. Plötzlich konnte man in der Defence Ballgewinne erzwingen und nach vorne gings auch plötzlich. Aber es passte zum Spiel das man gegen Ende des zweiten Viertels meinte eine Turnoverserie epischen ausmaßes, in Person von Chevy Troutman starten zu müssen. Da wär ich echt beinahe ausgerastet. Danach war das Ding eigentlich schon durch. Artland spielte das einfach zu gut runter als dass man sich von den über 20 Punkten Rückstand nochmal hätte erholen können. Hamann war für mich heute unterirdisch - genauso wie Homan, Wallace und Troutman. Auch Greene konnte heute seine Defensivstärke überhaupt nicht ausspielen. Warum suchte man Foster eigentlich erst gegen Ende? Der bekam aus meiner Sicht viel zu wenig Plays. Man weiß doch dass der gegen die Dragons gerne mal heißläuft und trotzdem sucht man ihn überhaupt nicht. Vielleicht kann mir einer der Experten hier erklären. Troutman wurde auch kaum gesucht - wenn er dann den Ball hatte kam leider oftmals eher schlechtes bei herum. Zu Homan fällt mir irgendwie nichts mehr ein. Ich mag seine physische Spielweise und sein Ackern unter dem Korb. Ich sehe es ihm auch nach wenn er ab und an nen schweren Wurf nimmt der nicht fällt - aber die einfachen sollte er dann doch wenigstens machen. Wieviele Punkte er heute allein aus unkonzentriertheit verschenkt hat… ich tippe auf 8 - und von seiner Freiwurfquote will ich jetzt gar nicht erst anfangen. Wallace scheint die intensivere Spielweise in den Playoffs nicht wirklich zu liegen. Ziemlich unauffällig heute wie wohl auch im ersten Spiel. Jagla ist halt Jagla. Kurz drin, mit unterirdischer Defense und dann nicht mehr gesehen. Sasa hat viel versucht und hatte auch ein paar nette Aktionen - insgesamt heute aber kein großartiger Faktor. Die positive überraschung war für mich Basti Doreth. 2 schöne Würfe getroffen und extrem bissig in der Verteidigung. Hat mir viel viel besser gefallen als das was die anderen da gegen Holston versucht haben. Unverständlich dass er nach der Halbzeit kaum mehr Spielzeit bekommen hat (oder hab ich mir das nur eingebildet?). Weiter so!
Und nun mal zu den aufregern dieser Partie. Der Ellenbogen von Hamann könnte durchaus Absicht gewesen sein. Die Bewegung sah mir nicht unbedingt natürlich aus. Was mich aber viel mehr aufregt ist das geschauspieler nach der Aktion von Holston. Da geht er zu Boden als wäre er vom Blitz getroffen worden - erbärmliche Szene. Hat mich an die Aktion von Norbert Meier gegen Streit erinnert. Hoffentlich bekommt er in Quakenbrück was er verdient (ja ich bin wirklich Bayernfan). Auch das Offensivfoul das wir kurz vor Schluss zugesprochen bekamen war ein schlechter Witz. Hätten diese Entscheidungen zu einem Sieg für uns geführt, ich hätte mich nicht freuen können. Im übrigen würde mich noch interessieren warum Benzing seinen Freiwurf wiederholen dürfte. Bin nicht so Regelfest und die Kommentatoren haben das nicht aufgelöst.
Bei den Dragons war ich etwas enttäuscht darüber wie blind das aussah wenn Holston mal auf der Bank war. Da ging irgendwie gar nichts. Sobald er dann wieder kam gings wieder Rund in der Bayernhälfte. King fand ich ebenfalls noch richtig stark. Der Rest mit Licht und Schatten.
Bin mal gespannt wie die Serie weitergeht. Sollte Holston wirklich gesperrt werden sehe ich sehr große Chancen für uns die nächsten beiden Spiele zu holen. Er dürfte der einzige Spieler sein den die Dragons überhaupt nicht ersetzen können. Sollte er spielen muss dringend eine andere Einstellung in der Defense her und in der Offense muss wieder mehr variiert werden. Dass die Mannschaft das kann hat sie bewiesen… warum sies heute nicht umgesetzt hat keine Ahnung…
Die letzten Worte dieses Posts möchte ich noch unserem Hallensprecher widmen. Eine größere Witzfigur durfte man selten im deutschen Fernsehen bewundern. Durchgehend unprofessionelles geblöcke das teilweise ins unsportliche abdriftet. Dass sich der Uli so etwas von diesem Hanswurst bieten lässt, wo unser Club doch eigentlich für fairen sportlichen Umgang steht, überrascht, nein erzürnt mich richtiggehend. Dieser lächerliche Clown sollte so schnell wie möglich entsorgt werden. Mit diesem Kasper blamiert man sich doch vor der ganzen Liga und auch den eigenen Fans…
-
@jalapeno: es gab einen FW für Artland, weil das erste Foul ein "and One"war.
Die Ersten beiden FW für Bayern waren für das D gegen Holston und die 2. Beiden FW für das F gegen Peavy, weil es da ja auch immer ein T-Foul gegen die Bank gibt. Die beiden U’s haben sich neutralisiert.
So wurde es zumindest uns am KG erklärt, und ist ja auch dann letztendlich logisch und richtig.
Nur die Sache, dass eigentlich Steffen gefoult wurde von Holston.Teddy
Mich würde mal interessieren warum Herr Bauermann immer das Heim KG so ankackt, wirkt zumindest auf Zuschauer so. Muss er euch belehren wie ihr euren Job zu machen habt?!
Diese Schlagbewegung von Hamann kann doch niemand als natürlich Armhaltung verkaufen. Das ist doch bewusste provozieren, aber der Herr hat halt genügend Playoffs gespielt und ist einfach clever genug. Und dazu zählt m.M. auch sich so fallen zu lassen. Schade, dass sowas im Basketball nötig ist. Dachte immer das wäre eher das Territorium der freiluft Sportler…
-
Natürlich kann man das als berechtigten Hinweis sehen @Hardy, schließlich hat die BBL in ihren Statuten die Möglichkeit einen Spieler wegen Tätlichkeit nach vorangegangener Provokation für ein Spiel statt für drei Spiele zu sperren. Die Aktion von Holston entschuldigt habe ich in keinem meiner Posts.
Insofern zitiere doch zukünftig bitte ganze Zitate.
Übrigens auch insofern ein berechtigter Hinweis in der Weise, dass man durchaus argumentieren kann, dass in dieser Szene auch Hamann hätte ein D bekommen können.Was deinen Vergleich angeht:
Bailey hat mit dem Finger auf Hamann gezeigt. Das willst du also vergleichen mit einen Ellenbogen ins Gesicht bekommen? Wo ist hier bitte die Fanbrille? -
@wirsi: Der Freiwurf wurde wiederholt, weil ein Drache (eigentlich sogar zwei) zu früh in die Zone gegangen ist. Damit verschafft er sich im Falle eines Fehlwurfs einen nicht erlaubten Vorteil beim Rebound. Die Rebounder dürfen erst in den Freiwurfraum, wenn der Ball die Hand des Werfers verlassen hat.
-
Ich halte Schweinsteiger z.B. für einen richtigen Sportsmann, das er mit diesem Steffen Hamann befreundet sein soll, ist ein Ding.
Wenn ich an Schweinsteigers Stelle wäre, würde ich mir meine Freunde besser aussuchen.
.
Das aber immer und immer wieder Steffi in solche Dinge verwickelt ist, ist kein Zufall.
Sei es auf dem Feld, oder sogar in seiner Privatzeit. (Schläger/ist er nicht vorbestraft, verbessert mich?)
.
Solch ein Spieler hätte bei mir als Schiri eine Schippe Aufmerksamkeit mehr, und bestimmt würde ich da nicht viel bei diesem Spieler durchgehen lassen.
.
Was mich besonders ärgert ist, das Hamann damit, unsportlich eine Serie in den Play Offs beeinflusst, vielleicht entschieden hat.
Und ich bin in dieser Serie neutral, auch wenn ich eher mit den Münchnern sympatisiere, aber weiß Gott nicht wegen Hamann und Bauermann. -
@wirsi: Der Freiwurf wurde wiederholt, weil ein Drache (eigentlich sogar zwei) zu früh in die Zone gegangen ist. Damit verschafft er sich im Falle eines Fehlwurfs einen nicht erlaubten Vorteil beim Rebound. Die Rebounder dürfen erst in den Freiwurfraum, wenn der Ball die Hand des Werfers verlassen hat.
Also quasi wie im Fussball beim Elfmeter. Danke für die schnelle Antwort. Konnte das im Fernsehen nämlich nicht erkennen und von den Kommentatoren kam nur ein “Den darf er wohl nochmal versuchen”…
Edit: Dank dem Forum weiß ich nun auch warum Peavy geflogen ist. War mir als TV Zuschauer auch total unklar… und auch die Kommentatoren waren vollkommen ahnungslos…
-
Könnte man das Thema Hamann, Holston jetzt mal abschließen? War ne scheiß Aktion von Beiden und es wurde doch alles gesagt und dass ihr ihn alle nicht leiden könnte, das weiß doch mittlerweile auch jeder. Es ändert aber nun auch nichts mehr daran, wie die Schiris entschieden haben. In der NBA gibt’s während des Spiels sogar einen TV-Beweis für genau solche Aktionen. Das wäre wünschenswert. Aber es ist nunmal so gelaufen, wie es gelaufen ist.
Artland hat das Ding absolut verdient gewonnen und man wird sehen ob da jetzt eine Sperre folgen wird, oder nicht. Bei Peavy gehe ich nicht davon aus, da er ja nur unerlaubt das Feld betreten hat.
-
War klar, dass das hier hoch hergeht…
Als neutraler Fan möchte ich guten harten Playoffbasketball sehen. Wenn zwei Topspieler eines Teams gesperrt werden, fühle ich mich betrogen. Wer ist schuld? Die betroffenen Spieler? Steffi die Flopperin?
Weder noch. Die Refs inklusive unseres angeblichen Superstars Lottermoser sollten sich klarmachen was Playoffbasketball bedeutet, sich z.B. mal das Memphis-LA Spiel von letzter Nacht ansehen. Da kriegt Randolph nach einem deutlich aggressiveren Schubser gegen Griffin inklusive Trashtalk ein T und gut ist. Playoffbasketball lebt von Emotionen. Natürlich gibt es Grenzen. Wenn ich da an so manches Bamberg-Bonn PO-Spiel denke…
Holstons Aktion war gar nix. Meinetwegen ein T. Das Sterben von Hamann einfach nur lächerlich und armselig. Fehlt nur, dass er sich vom Platz tragen lässt. Steffi tut alles für den Teamerfolg. Das hat er geschafft, aber ich muss das nicht gut finden. Was soll Peavy gemacht haben? Vermutlich etwas Rangelei beim Versuch seinem Kollegen zu helfen. Schlimm, dass Refs auf so eine Nummer reinfallen und eine spannende Serie so stark von Schiedsrichtern beeinflusst wird. Basketballer sollen Spiele und Serien entscheiden. -
War klar, dass das hier hoch hergeht…
Als neutraler Fan möchte ich guten harten Playoffbasketball sehen. Wenn zwei Topspieler eines Teams gesperrt werden, fühle ich mich betrogen. Wer ist schuld? Die betroffenen Spieler? Steffi die Flopperin?
Weder noch. Die Refs inklusive unseres angeblichen Superstars Lottermoser sollten sich klarmachen was Playoffbasketball bedeutet, sich z.B. mal das Memphis-LA Spiel von letzter Nacht ansehen. Da kriegt Randolph nach einem deutlich aggressiveren Schubser gegen Griffin inklusive Trashtalk ein T und gut ist. Playoffbasketball lebt von Emotionen. Natürlich gibt es Grenzen. Wenn ich da an so manches Bamberg-Bonn PO-Spiel denke…
Holstons Aktion war gar nix. Meinetwegen ein T. Das Sterben von Hamann einfach nur lächerlich und armselig. Fehlt nur, dass er sich vom Platz tragen lässt. Steffi tut alles für den Teamerfolg. Das hat er geschafft, aber ich muss das nicht gut finden. Was soll Peavy gemacht haben? Vermutlich etwas Rangelei beim Versuch seinem Kollegen zu helfen. Schlimm, dass Refs auf so eine Nummer reinfallen und eine spannende Serie so stark von Schiedsrichtern beeinflusst wird. Basketballer sollen Spiele und Serien entscheiden.Peavy hat das Feld betreten, obwohl er nicht unter den 5 Mann aufm Feld war. Das ist nach den Regeln eben ein D, da gibt’s keine Alternative. So sind die Regeln. Wobei ich sagen muss mir gefallen die Regeln in der NBA auch besser, was die unsportlichen(flagrant) und technischen Fouls betrifft.
-
Naja, ich hab mir die Szene jetzt ein paar mal angeschaut. Meines Erachtens nach ist das von Haman keine natürlich Ellenbogenbewegung.
Das anschliessende Umfallen nach Holstons Rückhandwischer war von Steffi gut geschauspielert, mehr aber auch nicht.
Der Standart eben, Hände nach oben, ein Bein knickt ein, dass andere sorgt für den nötigen Schub nach hinten.
Die beste Lösung wäre für mich ein Doppel U gewesen. Aber die Schiedsrichter werden den Ellenbogen nicht gesehen haben, also ist das
D als Tatsachentscheidung vor Ort zumindest für mich nachvollziehbar.
Ich muss zugeben das die Szene immer unterhaltsamer wird umso öfter ich sie abspiele. Hat was von ner Zirkusclownnummer. -
Konnte leider nur bis zur Halbzeit schauen, aber gibt es zu der Szene irgendwo Bilder? You Tube or ähnliches?
http://mediencenter.sport1.de/de/video/basketball/#/0,0_ip8h7oza
Diese Zusammenfassung von Sport1 ist eine pure Manipulation zugunsten der Bayern und stellt den tatsächlichen Ablauf der Ereignisse falsch dar. Besonders der Ellbogenstoß von Hamann gegen Holston wurde weggelassen, so daß Holstons Schlag mit der flachen Hand als völlig unmotiviert erscheint.
Die Hofberichterstattung von Sport1 für den FC Bayern München nimmt ja wirklich groteske Züge an.
In der bisherigen Diskussion ist ein Gesichtspunkt ein wenig unter die Räder gekommen: es ist doch kaum bestritten, daß der Ellbogenstoß von Hamann stattgefunden hat und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch absichtlich geführt worden ist. Das ist eine Tätlichkeit, unabhängig davon, ob ein Schiedsrichter sie als solche wahrgenommen hat. Wenn kein Schiedsrichter diese Tätlichkeit Hamanns gesehen hat, liegt auch keine Tatsachenentscheidung dazu vor, und insofern läßt sich auch das vorhandene Bildmaterial auswerten.
Zur Bewertung einer Tätlichkeit gehört auch, daß man die entsprechende Handlung als gezielt ansehen können muß, und beim Schlag von Holston kann man davon nicht reden, da er nach hinten schlägt, ohne direkt auf Hamann zuzugehen. Insofern ist die Deutung sicher berechtigt, daß es sich um einen bloßen Reflex, möglicherweise nur um einen Abwehrreflex gehandelt hat.Selbst wenn man also von der Tatsachenentscheidung gegen Holston nicht wegkommt, kann man aber bei der Bewertung die vorhergehende Tätlichkeit Hamanns und die Ausführung des Abwehrschlages durch Holston als Abwehrreflex heranziehen und einen minderschweren Fall konstatieren, so daß man auch von einer weiteren Sperre ganz absehen könnte.
Im Übrigen kann man auch noch nachträglich Hamanns Tätlichkeit mit einer Sperre ahnden — oder verbieten das die Regeln?
q
Nachtrag: § 17 der Verfahrens- und Schiedsgerichtsordnung schließt Bewegtbilder als Beweismittel aus. Bildmaterial kann also nicht ausgewertet werden.
-
Ich bin Bayern-Fan seit 1974, bei Hamann in unserem Trikot kotz ich ab sofort im Strahl. Ich dachte, er hätte dazu gelernt, aber charakterlos ist da noch geschmeichelt.
Von den Schiedsrichtern wäre es klüger gewesen, Holston und Hamann jeweils ein T zu geben, jetzt ist leider richtig Gift in der Serie. Und wenn ich die Stimmung in Quakenbrück richtig einschätze, dürfte das auch mehr sein, als Bauermann und Hamann sich wünschen können, denn da sind ja gleich ein paar Rechnungen offen. Selbst die besonnensten Fans haben da grad Schaum vorm Mund. Könnte besser sein, wenn das Spiel am Samstag früh zugunsten der Dragons entschieden ist …
Das Spiel wird brisant werden. Leider. Ich hoffe, dass die BBL klug reagiert und auch mal ein deutliches Wort Richtung Hamann spricht. -
Also ich bin ja als Bamberger bei dieser Serie relativ neutral (auch wenn ich den Dragons den Sieg eher gönne), aber warum S.H. für sein (wiederholtes) Flopping nicht mit einem D bestraft wird und auch Homan/Greene für wiederholtes Geholze an Holston nicht, will mir nicht in meinen Schädel rein.
Wenn D´s, dann auch bitte für die Münchner… aber das geht ja wohl seitens der BBL nicht, sonst hätte der/die/das FC Bayern wohl keine Chance in der Serie.
Raus hier, schnell! -
Das aber immer und immer wieder Steffi in solche Dinge verwickelt ist, ist kein Zufall.
Sei es auf dem Feld, oder sogar in seiner Privatzeit. (Schläger/ist er nicht vorbestraft, verbessert mich?)Bitte nicht schon wieder die Clubgeschichte rauskramen, vor allen Dingen nicht mit Halbwissen. Ein Mannschaftskollege hat seinerzeit einem Mädel in besagtem Club an den Hintern gefasst, darauf hat ihr Freund/Bekannter Hamann sein Glas ins Gesicht geworfen (kurz unter’s Auge). Dass SH dann hinter dem Typ her ist, ist - zumal mit entsprechendem Alkoholpegel - irgendwo nachvollziehbar (NICHT aber entschuldbar). Wenn man so will, war er in der Situation also der Holston…
Ich will ihn nicht als Unschuldslamm hinstellen, aber hier wird immer wieder aus einer Kleinigkeit ein gefährlicher (Frauen-)Schläger konstruiert. DAS hat er dann auch nicht verdient.
-
Das aber immer und immer wieder Steffi in solche Dinge verwickelt ist, ist kein Zufall.
Sei es auf dem Feld, oder sogar in seiner Privatzeit. (Schläger/ist er nicht vorbestraft, verbessert mich?)Bitte nicht schon wieder die Clubgeschichte rauskramen, vor allen Dingen nicht mit Halbwissen. Ein Mannschaftskollege hat seinerzeit einem Mädel in besagtem Club an den Hintern gefasst, darauf hat ihr Freund/Bekannter Hamann sein Glas ins Gesicht geworfen (kurz unter’s Auge). Dass SH dann hinter dem Typ her ist, ist - zumal mit entsprechendem Alkoholpegel - irgendwo nachvollziehbar (NICHT aber entschuldbar). Wenn man so will, war er in der Situation also der Holston…
Ich will ihn nicht als Unschuldslamm hinstellen, aber hier wird immer wieder aus einer Kleinigkeit ein gefährlicher (Frauen-)Schläger konstruiert. DAS hat er dann auch nicht verdient.
Die Geldstrafe gegen Hamann wegen gefährlicher Körperverletzung war damals erheblich, insofern solltest Du die damaligen Vorgänge nicht bagatellisieren, schon gar nicht — auch nicht in ironisierender Weise — das Verhalten Holstons damit gleichsetzen.
q