BBL-Einschaltquoten einsehen
-
Interessant wären die Quoten des Handball EM-Finales davor und der Fußballsendung danach.
480.000 haben das Finale geschaut. Im Schnitt hatte die Handball EM 270.000 pro Spiel.
http://www.quotenmeter.de/n/68685/bundesliga-comeback-und-handball-em-ende
-
Interessant wären die Quoten des Handball EM-Finales davor und der Fußballsendung danach.
Der gesamte Tag lag, hinsichtlich des Marktanteils, über dem bisherigen Monatsschnitt und auch über dem Schnitt des vergangenen Jahres. Überdurchschnittlich liefen vor allem die Fußballsendungen.
Das Handballfinale haben, wie bereits geschrieben, 480 000 Zuschauer verfolgt, was der zweit höchste Wert des Tages ist (nach Doppelpass). Die Im Anschluss ausgestrahlten Highlights des Spiels um Platz 3 haben sich dann allerdings nur noch etwa ein Drittel der Zuschauer angeschaut. Selbst diese Zahl konnte das Basketballspiel allerdings nicht halten, über die Hälfte der Zuschauer wurden verloren. Die Fußballsendung im Anschluss an die Basketballübertragung konnte dann wieder das Niveau des Spiels um Platz 3 erreichen.Der Marktanteil des Basketballspiels war der niedrigste des gesamten Tages. Es muss allerdings bedacht werden, dass Sport1 in dieser Zeit besonders am Wochenende schlecht abschneidet und häufig unter Senderschnitt liegt.
Letztendlich verdeutlicht dieses Spiel zwei Trends, die sich seit längerem bei den Übertragungen abzeichnen. Erstens bleibt Basketball unberechenbar mit deutlichen Ausreißern in beide Richtungen. Zwietens aber zeigt sich erneut, dass Spiele, die in der SD-Gemeinde als spannende und lohnenswerte Derby gepriesen werden, in der breiten Masse eher unter gehen.
-
Zahlen die einerseits schmerzen, andererseits, wie schon von Euch angesprochen, erklärbar sind.Vielleicht noch ergänzend dazu, hat wohl auch keiner mit einer Übertragung zu dieser Zeit gerechnet. Oder war das Spiel von Sport1 beworben?
Hätte ich nicht zufällig hier bei SD in die TV-Termine geguckt, wäre mir die Übertragung entgangen. Und auch hier war es mehr Glück, da so viele Livestreams angekündigt waren, dass ich mit einer Übertragung im TV gar nicht gerechnet hatte. -
Es sind nicht direkt TV Quoten aber es ist dennoch stark im Medium TV verankert:
Der Sportmarktforscher Repucom hat die Präsenz der größten Sport-Events im TV verglichen und die Werbeträgerkontakte aufgelistet.Sportart | Kumulierte | Sehdauer | Anzahl | Sendungen | Werbeträgerkontakte (Mio.)
Fußball | 2233:19 | 2647 | 174.483
Formel 1 | 179:52 | 271 | 31.532
Biathlon | 155:53 | 184 | 21.625
Skispringen | 222:23 | 252 | 15.920
Ski alpin | 129:52 | 169 | 15.851
Boxen | 132:18 | 131 | 10.987
Handball | 198:57 | 185 | 10.678
Snooker | 595:19 | 459 | 9.830
Leichtathletik | 192:27 | 208 | 8.665
Tennis | 880:24 | 901 | 7.166Quelle: Werben & Verkaufen 6/2014 [Werbeträgerkontakte: Reichweite * Sendedauer/30 Sekunden. Auswertung: Jan. bis Nov. 2013, ab 14 Jahre. Quelle: AGF/GfK, Repucom]
Laut dieser Übersicht rangiert Basketball nicht unter den Top 10. Pommer hat einmal mehr darauf verwiesen, wie wichtig es auch zukunftig ist, im reichweitenstarken TV gezeigt zu werden.
Vor allem letzteres kann noch nicht zufriedenstellend umgesetzt sein, denn schaut man sich sie Quoten der bisherigen Saison an, ist vor allem die Reichtweite mehr als ausbaufähig. Interessant wäre es, wenn in trasparenterer Form die Nutzung des Online-Angebots veröffentlich würde.
-
Sportando hat per Twitter die TV-Marktanteile bei verschiedenen europäischen Pokalfinals veröffentlicht:
Share in Italy for final between Sassari and Siena: 0.58%
Share in Spain for Copa del Rey Final between Real and Barcelona: 14%Share in Greece for Cup Final between Panathinaikos and Aris 4,2%
-
Am Erfolg meines zweitliebsten Sportes Snooker kann man erkennen, wie eine geschickte Sendepolitik sukzessive zu höheren Einschaltquoten führt. Zur Erinnerung: es spielt EIN deutscher auf der Snooker-Main-Tour, der, wollte er mal am TV-Tisch zu sehen sein, sich als Flitzer darunter verstecken müsste. Es spielen dort Briten gegen Briten gegen Briten gegen Briten gegen einen guten Chinesen und einen guten Australier. Aber die Leute sind von der Ästhetik des Sportes fasziniert, da sich Eurosport über Jahre die Zeit genommen hat, die Zuschauer behutsam an das Prinzip Snooker zu gewöhnen. Eine Partie kann Stunden dauern, wegen der grundsätzlichen Übertragungspolitik von Eurosport kommt es aber nur in Ausnahmefällen vor, dass die Entscheidung nicht gezeigt wird.
Zugpferd des Sportes ist Rolf Kalb, der die Regeln vermutlich bis zum eigenen Erbrechen immer und immer wieder erklärt und - ähnlich wie Frank Buschmann - einfach in der Lage ist, den Zauber und die Faszination des Sportes zu transferieren. Man kann sich dem Spektakel nicht entziehen.
Außerdem ist Snooker eine Nische und ganz anders aufgebaut, als etwa Handball, Fußball, Hockey etc. Entschleunigt. Klar gibt es auch Fans von einzelnen Spielern, die mit ihren Queue-Schwingern mitfiebern. Der Spaß funktioniert aber auch, wenn man neutraler Zuschauer ist und darauf hofft, dass die Spiele möglichst knapp enden.
-
@ deissler
Ich muss deinem sehr guten Beitrag absolut zustimmen! Vor rund einem Jahrzehnt hätten die - deutschen - TV-Zuschauer Snooker weniger für eine tolle Sportart und eher für ein Konkurrenzprodukt zu Snickers gehalten. Sicherlich stellt Snooker - ähnlich wie Golf - eine sportliche Ausnahmeerscheinung dar. Der Unterschied ist aber, dass Eurosport sich zur konsequenten Förderung von Snooker im deutschen Free-TV entschlossen hat, indem diese Sportart seit Jahren in großem Umfang - verlässlich - ausgestrahlt wird. Bei Sport1 wechselt der Sendeplatz der einzelnen BBL-Übertragungen derart oft, dass man als Basketball-Fan nicht groß planen kann. Teilweise werden Spiele relativ kurzfristig ins Programm übernommen… Man darf auch nicht verschweigen, dass Eurosport früher beim Snooker quotentechnisch auch durch ein Tal der Tränen gegangen ist. Heute läuft diese Sportart dermaßen gut im TV, dass man sich in den 2,5 Wochen der jährlichen WM auf Eurosport 1 und 2 circa 180 Stunden live Snooker ansehen kann.
Bei Snooker zeigt sich das “König Fußball-Prinzip”: Je öfter und regelmäßiger eine Sportart im TV übertragen wird, desto mehr Menschen begeistern sich dafür. Fußball ist nicht deshalb in Deutschland so beliebt, weil das Spielprinzip an sich ach so toll ist, sondern weil man in allen Medien - zu jeder Tages- und Nachtzeit - mit Fußball in Verbindung kommt, ob man will oder nicht. Solange die BBL nicht regelmäßig und in größerem Umfange im TV auftaucht und sei es nur im Pay-TV, wird sich die Popularität des deutschen Basketballs nicht erhöhen. Nowitzkis Erfolge kommen deutlich mehr der NBA (in Deutschland) als der BBL zugute… Erst wenn das Zuschauerinteresse (im TV) höher ist, fließt mehr Geld in den deutschen Basketball-Kreislauf, mit der Folge, dass die deutschen Klubs dann auch international dauerhaft erfolgreicher werden…
-
So siehts aus. Man benötigt mehrere Zeiten, die aber fest sind.
Es bringt nicht viel, wenn man am Wochenende 1 Basketballspiel zeigt und das wars. Zumal das Spiel ja manchmal Samstag und ab und zu Sonntag stattfindet. Da muss ne klare Struktur rein. Es ist ja nicht so, dass es nicht geht.
Was meiner Meinung nach ebenso wichtig ist, dass man eine Sendung für Zusammenfassung hinbekommt. Viele Vereine bieten ja nen Stream an, ab wann wirds denn verbindlich für alle sein?
Meinen Infos zufolge sollte das schon in dieser Saison der Fall sein, scheint aber nicht so umgesetzt worden zu sein.
Dann muss man halt sagen, ab nächster Saison muss jeder BBL von jedem Heimspiel einen Stream zur Verfügung stellen und spätestens 12 Stunden später (besser früher, aber fürs erste reichts) muss eine 5-10Minuten Zusammenfassung inklusive Kommentare vorliegen. Und das wird dann in einer 90Minuten-Sendung am Folgetag ausgestrahlt.
Viele Spielzusammenfassung sind wirklich gut, aber ohne Kommentator wie bspw. bei ALBA oder Tübingen sind für den gemeinen Fan blöd. Zumal viele wohl leiber ne ausführliche Zusammenfassung sehen wollen, als vereinzelte Spiele live. Man kann ja mit Sport1 verhandeln und sagen, dass 1-2 Spiele live gezeigt werden und am Montag abend ne Zusammenfassung aller Spiele.
Feste Sendetermine sind dafür aber eine Grundvoraussetzung. -
Etwas aus der FAZ zum Thema Quotenbeschaffung der öffentlich- rechtlichen Sender.
Wie ich meine ein sehr intereressanter Artikel, der indirekt auch mit den BBL- Einschaltquoten zu tun hat.
Einige User hatten in der Vergangenheit ja auch schon angemerkt, dass die Quotenmessung nicht repräsentativ ist. -
1,1 % ist hart
-
1,1 % ist hart
Das überrascht aber nicht, es war zeitgleich mit der letzten Olympiaübertragung (Abschlussfeier)
Die hatte alleine schon 6,33 Mio. und eine Quote von 25,8 % insgesamt
-
1,1 % ist hart
Das überrascht aber nicht, es war zeitgleich mit der letzten Olympiaübertragung (Abschlussfeier)
Die hatte alleine schon 6,33 Mio. und eine Quote von 25,8 % insgesamt
Des Weiteren spielten die großen Bayern (Fußball) zeitgleich gegen Hannover. Klar im PayTV aber das dürfte auch noch einige Zuschauer geschluckt haben
-
1,1 % ist hart
Der Wert mag auf den ersten Blick hart und ernüchternd wirken, mit Blick auf die bisherige Saison stellt dieser Wert aber keine Besonderheit dar, im Gegenteil.
140.000 Zuschauer sind nicht viel, es gab aber in dieser Saison schon eine ganze Reihe an Spielen, die weniger als 100.000 (TV-) Zuschauer verzeichnet haben mit Hagen-Berlin als Tiefpunkt: 50.000.Der Marktanteil von 1,1% in der Zielgruppe erscheint wenig, spiegelt aber letztendlich deutlich den aktuellen Stellenwert von Sport1 wider.
Der 17.00-20.00 gehört bei Sport1 zu den leicht überdurschnittlichen Time-Slots, wobei die 1,1% sogar noch über diesem Durschnittliegen. Der Gesamtschnitt des Senders liegt sogar noch darunter.Zu berücksichtigen ist zudem das bereits angesprochene Programm, das zeitgleich zu sehen war, zumal Sport1 insgesamt nicht einmal ein Sender aus der zweiten Reihe ist. Bei einem Sender, der sich an der 1% Marke aufhält, ist es sehr optimistisch wesentlich höhere Wert durch Basketball zu erwarten.
-
In Ermangelung eines bereits bestehenden Threads stelle ich den nachfolgenden Link zu einem Artikel des Handelsblatts der Einfachheit halber einmal in diesen Thread:
Ich bin echt gespannt, auf welchem Sender man die BBL ab der kommenden Saison sehen kann. Auch wenn BBL-Präsident Braumann in dem vorgenannten Artikel dahingehend zitiert wird, dass es “mehr als drei Kandidaten” gäbe, glaube ich, dass man auch in der kommenden Saison (und wohl darüber hinaus) weiterhin bei Sport1 unterkommen wird.
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass die Kernaussagen des Artikels gestern im Laufe des Tages wiederholt im Newsticker auf Sky Sport News HD zu lesen waren…. Bahnt sich da etwas an? Eine kombinierte Lösung? Free und Pay TV? Es wird spannend. Nach dem Kabel1-Fiasko glaube ich kaum, dass ein Sender des Konzerns P7S1 ernsthaft um die TV-Rechte der BBL buhlt.
-
Ich erinnere mich noch an die Weltuntergangsstimmung, die irgendwann vor etwa 10 Jahren herrschte, als die BBL von DSF zu PremiereSport gewechselt ist. In den folgenden Jahren war überall zu lesen, die fehlende Free-TV Präsenz wäre das größte Manko an den Entwicklungschancen der Liga.
Den Weg wird die Liga sicher nicht nochmal gehen. Und Sky wird sich sicherlich nicht auf eine Lösung einlassen, in der sie nicht die exklusiven Vermarktungsrechte haben.
Die BBL wird versuchen, den Preis bei Sport1 so weit wie möglich nach oben zu treiben. Parallel wird das Streaming-Angebot ausgebaut und mittelfristig zur Auflage für alle BBL-Clubs werden.
Ergo wird sich nichts gravierend verändern. Vielleicht gibt es ja eines Tages einen ernstzunehmenden Sport-Sender in Deutschland, der es gebacken kriegt, Sportarten wie Basketball würdig in Szene zu setzen (so wie einst Premiere Sport…) und nicht so laienhaft wie Sport1, die mit ständig wechselnden Sendeplätzen, null Vor- und Nachberichterstattung und furchtbaren Kommentatoren “glänzen”. Eines Tages…
-
In Ermangelung eines bereits bestehenden Threads […]
Wie wäre es denn mit diesem Thread gewesen: _Basketball im TV _ _oder einem neuen Thread wie “Neuer TV-Vertrag 2014”
Benutzt daher bitte diesen Thread hier nur für die Diskussion zum Thema Einschaltquoten. TheBloob_
-
Ergo wird sich nichts gravierend verändern. Vielleicht gibt es ja eines Tages einen ernstzunehmenden Sport-Sender in Deutschland, der es gebacken kriegt, Sportarten wie Basketball würdig in Szene zu setzen (so wie einst Premiere Sport…) und nicht so laienhaft wie Sport1, die mit ständig wechselnden Sendeplätzen, null Vor- und Nachberichterstattung und furchtbaren Kommentatoren “glänzen”. Eines Tages…
Ich finde aber, dass sich die Qualität der Übertragungen schon sehr gesteigert haben. Auch die Übertragung jetzt beim TOP4 war sehr ordentlich mit extra Kameras von den Zuschauerrängen oder hinter den Spielerbänken. Da wurde die Atmosphäre echt ganz ordentlich eingefangen. Als Experten sind Baeck und Roller wirklich sehr solide, nur an den richtigen Kommentatoren mangelt es in der Tat. Götz und Körner sind ok, Winter naja.
-
Ergo wird sich nichts gravierend verändern. Vielleicht gibt es ja eines Tages einen ernstzunehmenden Sport-Sender in Deutschland, der es gebacken kriegt, Sportarten wie Basketball würdig in Szene zu setzen (so wie einst Premiere Sport…) und nicht so laienhaft wie Sport1, die mit ständig wechselnden Sendeplätzen, null Vor- und Nachberichterstattung und furchtbaren Kommentatoren “glänzen”. Eines Tages…
Ich finde aber, dass sich die Qualität der Übertragungen schon sehr gesteigert haben. Auch die Übertragung jetzt beim TOP4 war sehr ordentlich mit extra Kameras von den Zuschauerrängen oder hinter den Spielerbänken. Da wurde die Atmosphäre echt ganz ordentlich eingefangen. Als Experten sind Baeck und Roller wirklich sehr solide, nur an den richtigen Kommentatoren mangelt es in der Tat. Götz und Körner sind ok, Winter naja.
Solange eine TV Übertragung 5 Minuten vor einem Tip Of beginnt, brauchen wir über Qualität nicht sprechen. Sie ist einfach nicht gegeben!
-
Da hast du nicht Unrecht. Aber andererseits wenn man die Quoten sieht, muss man mit über sechs Stunden Sendezeit am Wochenende einfach happy sein.
-
Solange eine TV Übertragung 5 Minuten vor einem Tip Of beginnt, brauchen wir über Qualität nicht sprechen. Sie ist einfach nicht gegeben!
Stimmt. Die Übertragung beginnt 5 Minuten zu früh Aber mal im Ernst, über diesen Punkt kann man trefflich diskutieren.
Mir persönlich reichen 5 Minuten vorher locker. Will ich denn Aufwärmen und Bälle aufpumpen live im TV sehen? Oder unerträglich dümmliche Kommentare hören?
Ich gehe auch zu live Spielen immer nur 5 Minuten vorher (egal welche Sportart) vorausgesetzt ich habe einen reservierten Platz. (Und den habe ich vor dem TV)
-
Das Pokalfinale haben nur 110.000 Zuschauer gesehen, 1,1% Markanteil gesamt, 1,5% in der Altersgruppe 14-49: http://www.quotenmeter.de/n/69855/wenig-laerm-leisere-motoren-weniger-zuschauer
-
Hier mal einige Sport1 Quoten von gestern inkl. BBL
Ivo Hrstic @HrsticIvo
@SPORT1 feiert am Sonntag ein Quoten-Fest: 3,6% Tages-MA Zielgruppe. #Dopa 1,05 Mio, #DHBfinal4 370.000, @BekoBBL 210.000, @MotoGP 460.000 -
um das mal festzuhalten: das basketball-pokalfinale schauen auf sport1 110.000 zuschauer während das handball-pokalfinale 370.000 zuschauer sehen. enttäuschend.
und 210.000 zuschauer bei BBB-FCB finde ich für DEN kracher der hauptrunde auch nicht gerade berauschend.
die bbl hat fernsehtechnisch noch einen sehr, sehr weiten weg zu gehen…
-
um das mal festzuhalten: das basketball-pokalfinale schauen auf sport1 110.000 zuschauer während das handball-pokalfinale 370.000 zuschauer sehen. enttäuschend.
und 210.000 zuschauer bei BBB-FCB finde ich für DEN kracher der hauptrunde auch nicht gerade berauschend.
die bbl hat fernsehtechnisch noch einen sehr, sehr weiten weg zu gehen…
Wenn man sich die Übertragung vom Handball aber auch mal anschaut, ist die qualitativ zudem auch um Welten besser als die beim Basketball. Zum einen wird dort in nativem HD gesendet, zum anderen sind Kommentatoren und Moderatoren fachlich deutlich besser als beim Basketball.
-
Wenn man sich die Übertragung vom Handball aber auch mal anschaut, ist die qualitativ zudem auch um Welten besser als die beim Basketball. Zum einen wird dort in nativem HD gesendet, zum anderen sind Kommentatoren und Moderatoren fachlich deutlich besser als beim Basketball.
Als alter Handballer kann ich dem nicht zustimmen. Die Co-Kommentatoren (egal, ob das ein Kretzschmar, ein Baur oder wer sonst noch da mitmischt) sind keinen Deut besser als z. B. ein Baeck. Den Vergleich zu einem Pascal Roller verlieren sie definitiv. Die “eigentlichen” Moderatoren verstehen vom Handball und den Feinheiten auch nicht mehr als ein Körner / Winter beim Basketball. Das Niveau der Kommentare ist in beiden Sportarten überschaubar.
Die höheren Zuschauerzahlen beim Handball lassen sich m. E. eher mit der größeren Tradition dieser Sportart in Deutschland im Vergleich zum Basketball sowie den Erfolgen sowohl der Nationalmannschaft (seit einigen Jahren ja nicht mehr) als auch der Vereine (Kiel, Hamburg als CL-Sieger - wann gewinnt mal ein deutsches Team die EL?) erklären, aber nicht mit der Qualität der Übertragungen.
-
Wenn man sich die Übertragung vom Handball aber auch mal anschaut, ist die qualitativ zudem auch um Welten besser als die beim Basketball. Zum einen wird dort in nativem HD gesendet, zum anderen sind Kommentatoren und Moderatoren fachlich deutlich besser als beim Basketball.
Als alter Handballer kann ich dem nicht zustimmen. Die Co-Kommentatoren (egal, ob das ein Kretzschmar, ein Baur oder wer sonst noch da mitmischt) sind keinen Deut besser als z. B. ein Baeck. Den Vergleich zu einem Pascal Roller verlieren sie definitiv. Die “eigentlichen” Moderatoren verstehen vom Handball und den Feinheiten auch nicht mehr als ein Körner / Winter beim Basketball. Das Niveau der Kommentare ist in beiden Sportarten überschaubar.
Die höheren Zuschauerzahlen beim Handball lassen sich m. E. eher mit der größeren Tradition dieser Sportart in Deutschland im Vergleich zum Basketball sowie den Erfolgen sowohl der Nationalmannschaft (seit einigen Jahren ja nicht mehr) als auch der Vereine (Kiel, Hamburg als CL-Sieger - wann gewinnt mal ein deutsches Team die EL?) erklären, aber nicht mit der Qualität der Übertragungen.
Willkommen im Club der ehemaligen Handballer
Eine Sattler ist deutlich kompetenter als eine Wölfling, liegt einfach daran, dass sie selbst Handballerin war. Das kann Wölfling beim Basketball nicht von sich behaupten. Ich finde die schon deutlich besser als beim Basketball.
Natürlich ist Handball in Deutschland weiter verbreitet und hat auch deswegen bessere Quoten, aber die Übertragungsqualität ist auch ein Faktor, wenn auch nicht der wichtigste.
-
Außerdem darf man nicht vergessen das der Handballverband ca. 3 bis 4 Mal soviel Mitglieder hat wie der DBB. Ziel muss es sein mehr Leute zum Basketballspielen zu bringen. Hilfreich hierzu sind in erster Linie Erfolge der Nationalmannschaft oder im europäischen Vereinswettbewerb. Natürlich ist die Berichterstattung von Sport 1 etwas diletantisch, was aber meiner Meinung nach nicht an den Moderatoren und Kommentatoren liegt. Sie versuchen die Schönheit und Komplexität von Basketball zu transportieren. Was fehlt sind vor Allem Nachberichterstattung bei den Spielen. Nur so kann man die Emotionen der Spieler und Trainer besser darstellen. Trotzdem sollten wir Basketball-Fans einigermaßen zufrieden sein, dass überhaupt regelmäßig Basketball im Free-TV zu sehen ist. Es gibt viele Sportverbände die wesentlich mehr Mitglieder haben und überhaupt keine TV Präsenz haben.
-
um das mal festzuhalten: das basketball-pokalfinale schauen auf sport1 110.000 zuschauer während das handball-pokalfinale 370.000 zuschauer sehen. enttäuschend.
und 210.000 zuschauer bei BBB-FCB finde ich für DEN kracher der hauptrunde auch nicht gerade berauschend.
die bbl hat fernsehtechnisch noch einen sehr, sehr weiten weg zu gehen…
Selbst Servus TV holt mit der DEL mittlerweile besser Quoten. Hier mal ein paar recht aktuelle Zahlen (wenn auch schon aus den Playoffs): http://www.eishockey-magazin.de/in-konferenz-fuenftes-playoff-viertelfinale-am-mittwoch-live-bei-servustv/archives/36870
Ich weiss ja jetzt nicht genau, wie gut die Quoten der BBL-Playoffs in letzten Jahr waren und wie der Marktanteil von Servus TV ist, aber 2- 300k finde ich doch recht beachtlich. Das zeigt wirklich, dass Basketball immer noch die klare Nummer drei der Hallensportarten ist und Handball und Eishockey immer noch mehr ziehen. -
um das mal festzuhalten: das basketball-pokalfinale schauen auf sport1 110.000 zuschauer während das handball-pokalfinale 370.000 zuschauer sehen. enttäuschend.
und 210.000 zuschauer bei BBB-FCB finde ich für DEN kracher der hauptrunde auch nicht gerade berauschend.
die bbl hat fernsehtechnisch noch einen sehr, sehr weiten weg zu gehen…
Selbst Servus TV holt mit der DEL mittlerweile besser Quoten. Hier mal ein paar recht aktuelle Zahlen (wenn auch schon aus den Playoffs): http://www.eishockey-magazin.de/in-konferenz-fuenftes-playoff-viertelfinale-am-mittwoch-live-bei-servustv/archives/36870
Ich weiss ja jetzt nicht genau, wie gut die Quoten der BBL-Playoffs in letzten Jahr waren und wie der Marktanteil von Servus TV ist, aber 2- 300k finde ich doch recht beachtlich. Das zeigt wirklich, dass Basketball immer noch die klare Nummer drei der Hallensportarten ist und Handball und Eishockey immer noch mehr ziehen. -
um das mal festzuhalten: das basketball-pokalfinale schauen auf sport1 110.000 zuschauer während das handball-pokalfinale 370.000 zuschauer sehen. enttäuschend.
und 210.000 zuschauer bei BBB-FCB finde ich für DEN kracher der hauptrunde auch nicht gerade berauschend.
die bbl hat fernsehtechnisch noch einen sehr, sehr weiten weg zu gehen…
Selbst Servus TV holt mit der DEL mittlerweile besser Quoten. Hier mal ein paar recht aktuelle Zahlen (wenn auch schon aus den Playoffs): http://www.eishockey-magazin.de/in-konferenz-fuenftes-playoff-viertelfinale-am-mittwoch-live-bei-servustv/archives/36870
Ich weiss ja jetzt nicht genau, wie gut die Quoten der BBL-Playoffs in letzten Jahr waren und wie der Marktanteil von Servus TV ist, aber 2- 300k finde ich doch recht beachtlich. Das zeigt wirklich, dass Basketball immer noch die klare Nummer drei der Hallensportarten ist und Handball und Eishockey immer noch mehr ziehen.Nicht verwechseln, die 0,31 Mio die dort genannt sind, sind “in der Spitze” nicht im Durchschnitt! 0,26 Mio im Durchschnitt erreicht die BBL auch schon und kratzt in der Hauptrunde daran bei einigen wenigen Spielen.
Im Vergleich zur DEL liegt die BBL in den Playoffs auf jeden Fall noch vorne. Aber es zeigt, dass ein Sender wie Servus TV, obwohl er anfangs ziemlich unbekannt war, durchaus auch gute Quoten erzielen kann. Und was bei Servus TV auch auffällig ist, dort wird auch Werbung für gemacht, wie z.B. über einen sehr großen Banner, der immer wieder auf Spox.com erscheint.
-
Das Problem, dass die BBL im Vergleich zur HBL hat ist einfach das Niveau. Im Handball ist die HBL praktisch selbst die “NBA”, also schaut man das wahrscheinlich auch als Handballfan, der nicht an einem Bundesligastandort wohnt, weils halt einfach so ziemlich das beste ist, was es im Handball zu sehen gibt.
Ich kenne viele Basketballer die die BBL nicht interessiert und nur die NBA verfolgen. Bis Bayern in die BBL kam, war ich praktisch selbst einer davon.
Bestes Beispiel das Jahr 2011. Ich hab in dem Jahr von der Portland Serie an jedes Playoff- Spiel der Mavs angeschaut. Von den parallel laufenden BBL Playoffs hab ich nur ein-zwei Finalspiele so halb angeschaut. Als Münchner hatte ich halt einfach keinen Bezug dazu. Da spielt Berlin gegen Bamberg und in den Hauptrollen drittklassige Amerikaner. -
Mal wieder ein kleiner Vergleichswert mit der DEL auf Servus TV:
Dino Reisner @DinoReisner 1 Std.
Trotz Champions League: 300.000 Zuschauer sehen 7.DEL-Finale @Koelner_Haie_72 vs @ERCIngolstadt auf @ServusTV (MA 2,3 % in Zielgruppe) -
Lt. Dino Reisner nur 120.000 Zuschauer zwischen FC Bayern und ALBA Berlin.
Wundert es irgendjemand?
Hatte mich schon auf das Spiel gefreut (wie eigentlich immer) und dann wird reingeschalten eine Minute vor Ende des ersten Viertels. Da ist es mir eigentlich schon wieder vergangen.
Ich prognostiziere mal, dass solange die Rechte bei Sport1 sind, wird sich da auch nichts mehr ändern. -
Lt. Dino Reisner nur 120.000 Zuschauer zwischen FC Bayern und ALBA Berlin.
was erwartet man bei nem “freundschaftsspiel”?
es gab während der Saison genug spiele die interessanter gewesen wären! aber warum sollte man sich n spiel anschauen bei dem ich von anfang an auch als neutraler beobachter weiß das mich der Moderator nach spätestens 5min. nur noch annervt und des ergebnis eh scheiß egal ist?
Die teils miesen Einschaltquoten hat Sport1 sich mit der Programmpolitik doch oft selbst zuzuschreiben! -
Ich frage mich immer mehr, was diese Quoten wirklich repräsentieren.
Das gestrige Spiel der Mavs hatte alleine auf Youtube in der Spitze um die 60.000 gleichzeitigen Betrachter - bei einer wirklich miesen Qualität. -
Die Quoten sind zwar für das Business ein entscheidenes Parameter, eine wirkliche Aussagekraft in Randsportarten hat sie meiner Meinung nach aber nicht. Die TV-Quoten werden in 5.000 Messhaushalten mit ca. 10.500 Personen ermittelt. Diese sollen dann die ganze Republik abbilden. Jedem sollte klar sein, dass dies bei kleinen Produktionen wie Basketball ein hohes Maß an “Schattenraten” hat. Schalten auf einmal zwei Haushalte mit 5 Personen ein, dann steigt die Quote verhältnismäßig signifikant.
Ich freue mich über hohe Quoten, da diese für eine bessere Situation des Basketballs im TV-Markt sorgen, glaube jedoch nicht, dass hier realistische Zahlen abgebildet werden.
-
Die Quoten von gestern:
Dino Reisner @DinoReisner 15 Min.
Erfreulich: 160.000 Zuschauer im Schnitt sehen 4 #PlayoffsBaby Viertelfinale @MHP_RIESEN vs #FCBB auf #Sport1. Sogar 290.000 in der SpitzeDino Reisner @DinoReisner 45 Sek.
Weniger erfreulich: Nur 120.000 Zuschauer im Schnitt bei 5. #PlayoffsBaby Viertelfinale @EWE_Baskets vs @TelekomBaskets auf #Sport1 #BekoBBL