BBL-Einschaltquoten einsehen
-
Die Bayern-Fußballer werden gar nicht ins Marketing vom Basketball großartig einbezogen, wenn überhaupt.
Deswegen ist deren Rolle eher begrenzt.Das stimmt allerdings. Die Fussballer machen eigentlich gar keine Werbung für die Bayern-Übertragungen im Basketball. Weder per Twitter, noch per Facebook bekommt man da irgendwas zu lesen. Gerade bei Facebook würde man über 6 Mio Leute auf eine Übertragung hinweisen, aber man macht es nicht, wieso auch immer!
Ich weiß, viele Basketball-Fans fänden es daneben, wenn dort Werbung für den Basketball gemacht wird, aber das sind immerhin 6 Mio Leute (etwas weniger national natürlich) die man auf Übertragungen hinweisen könnte.
Ja das ist auch so ein Punkt der mich sehr verwundert warum man dort nicht mal für den Basketball wird grade zu so einem Top Spiel wie gegen Bamber oder Berlin wäre das mal was gewesen. Kann mir gut vorstellen das man dadurch eine Leute mehr erreichen würde.
Oder ist das prinzipell vom FCB nicht gewünscht und man will Fußball & Basket ball dort ganz klar trennen?
-
Jetzt sind es schon wieder die bösen “Basketball-Puristen”, die jetzt sogar Kabel1 die Quote vermiesen.
Was für eine interessante These.
Lassen wir mal außen vor, dass in vielen Bereichen Deutschlands der langersehnte Frühling ausgebrochen ist und die Konfirmationszeit mit Konfirmantenvorstellungen begonnen hat, dann bleibt als einzige Erklärung natürlich nur, dass diese Miesmacher die Bayern-Fans vergrault haben, die es nicht ertragen können, wenn ihr Schweini nicht ernst genommen wird.Gänzlich unvorstellbar ist natürlich, dass die Zuschauer vielleicht mit ihrer Fernbedienung über die letzte Übertragung abgestimmt haben. Möglicherweise hat die Form der Übertragung vielen dann doch nicht soo gut gefallen, wie von den Beteiligten selbst dargestellt? Zumal der Bedarf an Klamauk-Sportübertragungen am Vorabend mit der Wok-WM bereits gedeckt gewesen sein dürfte.
Sollte ich, in einem fiktiven Szenario, durch Zufall erfahren, dass Kabel1 ein Baseballspiel überträgt - ein Sport, mit dem mich gänzlich gar nichts verbindet - und ich einschalten, dann möchte ich möglichst viel über diesen Sport und seine Regeln erfahren, so dass ich, wenn das Spiel vorbei ist, das Gefühl habe, ein “Experte” zu sein. Denn dann werde ich es mir beim nächsten Mal wieder ansehen.
Würde ich stattdessen erfahren, dass Poldi SMSen verschicken kann und mir der Sport gänzlich fremd bleibt, dann gäbe es für mich kein 2. Mal.Ich habe das Spiel gestern nicht gesehen, weil Taufe war. Also kann ich nichts zur Qualität der Moderation sagen. Aber einmal verloren bekommt man die Leute nicht mehr so schnell zurück.
-
Uiuiui. Auf AAS kommentiert Buschi die Debatte. Diese “alle, aber auch wirklich alle, außer Buschi, haben keine Ahnung”-Arroganz geht mir ein wenig auf den Senkel.
-
@schnorri:
Oder ist das prinzipell vom FCB nicht gewünscht und man will Fußball & Basket ball dort ganz klar trennen?Bisher scheint das so zu sein. Lediglich die Highlights können Abonnenten von fcb.tv auch dort abrufen, mehr aber nicht. Auch die Highlights in der Halle werden nicht von FCB.tv gemacht, sondern in Eigenregie der Basketballer.
-
Nicht verwunderlich. Die Schlussfolgerung von Quotenmeter geht aber in die falsche Richtung. Es lag garantiert nicht an Schweinsteiger. Das damalige Spiel hatte doch durchgehend höhere Quoten oder? Und Schweinsteiger wurde nicht großmächtig vor dem Spiel (in der Werbung) angekündigt oder?
Ein Blick aus dem Fenster hat gestern in vielen Regionen genügt, um zu wissen, warum die Quoten schlechter sein müssen. Gerade bei niedrigen Gesamtzahlen macht sich sowas schnell bemerkbar (denkt daran, wie die Zahlen ermittelt werden).
Aber auch der Schweinsteigereffekt wurde durch die Basketball-Community fast völlig kaputt gemacht. Es waren viele FCB Fussballfans, die sich das Spiel nur wegen Bastian angesehen hatten. […]
Welcher Schweinsteiger-Effekt? Schweinsteiger wurde doch gar nicht großmächtig angekündigt. Die guten Quoten damals hatten imho mitnichten mit Schweinsteiger zu tun. Diese Logik ist doch vollkommen irrsinnig (sorry…).
Vielmehr hätte man bei einem “Schweinsteiger-Effekt” doch erwarten dürfen, dass die Quoten für das gestrige Spiel auch in einem ähnlichen Bereich sind. Sind sie aber ja nicht…Glaubt ernsthaft jemand daran, dass das am Fehlen von einem bekannten Co-Kommentator liegt? Oder daran, dass sie die Basketball-Community teilweise über Schweinsteiger aufgeregt hat?
Basketball unterliegt einfach extremen Schwankungen. Das hängt mit der Art der Quotenermittlung und den eh schon niedrigen Einschaltzahlen zusammen. Ein Sender wie Kabel1 sorgt erst einmal für eine etwas größere Reichtweite, aber auch hier bewegen wir uns noch in einem Bereich, in die Quoten extremen Schwankungen unterworfen sind.
-
Aber auch der Schweinsteigereffekt wurde durch die Basketball-Community fast völlig kaputt gemacht. Es waren viele FCB Fussballfans, die sich das Spiel nur wegen Bastian angesehen hatten. Übrigens war da die virale Marketingschiene, dass sich viele FCB Fans den Termin gegenseitig ankündigten. Ich bekam von vielen im Nachgang die Info, dass sie es absolut lustig fanden, dann aber bös erstaunt waren, wie diskriminierend und herabwürdigend die Basketball Fans (bei Facebook und Twitter) über Bastian hergezogen sind. So schafft sich der Sport keine zusätzlichen Freunde.Vor allem, wenn diese, ob der Kompliziertheit des Spiels bei den ersten Malen wenig verstehen und nur von der Dramatik und bekannter Co-/Moderatoren in der Sendung gehalten werden.
Hier haben viele Basketball-Insider dem Sport einen Bärendienst erwiesen.Bei allem Respekt, aber nichtmal du wirst hier behaupten wollen, dass dein Bekanntenkreis in irgendeiner Weise representativ oder objetiv sei. Vielmehr wirst du wahrscheinlich überdurchnittlich Leute kennen, die eine Bayern bzw. Schweinsteiger-Kritik beleidigt aufnehmen. Deine Erkenntnis ist daher weit weg von einer wirklichen Ursachenanalyse bezgl. der Quoten von gestern!
virales Marketing ist übrigens was für Leute ohne Marketing-Budget und da gehört ganz bestimmt NICHT der FC Bayern dazu…
–
ich finde auch, dass nicht jeder Zweck die Mittel heiligt. nein, es muss nicht alles gemacht werden, um die Leute für etwas zu interessieren, was sie im Grunde nicht interessiert. wenn das Schweini-Kasperletheater nötig ist, um Leute vom Basketball zu begeistern (und das soll mir erstmal einer begründen - um Basketball ging es nämlich gar nicht!), dann muss man vielleicht auch darauf verzichten. Kabel1 ist sicher nicht der Heilsbringer, hatten ja schon nach dem ersten Spiel das ganze in Frage gestellt.
Dann lieber auf kleinerem Niveau etwas gutes. man könnte sich sehr wohl in der Nische, in der man sich befindet, gut aufstellen und das Publikum erreichen, welches eben ein Basketball-Publikum ist. unnatürliches Wachstum endet bekanntlich in Blasen, die immer platzen und dann mehr Schaden anrichten als sie vorher geholfen haben.
Daher ist auch der Weg in den Schulen, in den Regionen, etc. der Richtige, nicht automatisch der BayernTV-Weg. Wenn man sich nur die Diskussionen hier ansieht - welche Aggressonen ausgetragen werden - muss man die These vom “FC Bayern tut dem Basketball gut” sogar grundsätzlich hinterfragen! Aber diese Diskussion gehört hier nicht hin.
–
Bleibt zum Thema zu sagen: für gute Quoten muss einiges stimmen, der Termin, die Regelmäßigkeit, die Produktion, das Marketing, das Wetter, etc.Der Sonntag Mittag Termin ist irgendwie nicht der schlechteste, geht doch vielem anderen aus dem Weg. Aber in zwei Wochen fängt Formel 1 wieder an, dann kann man den Termin auch wieder vergessen! Mehr Konkurrenz als am Samstag Abend gibt es schon gar nicht, warum nicht den Freitag oder Sonntag Abend mal versuchen und dann auch mal längere Zeit durchhalten? Also eher Sonntag, denn Freitag gibt es schon die Euroleague.
Erfolg spielt übrigens auch eine Rolle, siehe die Handballer vor einigen Jahren mit dem Weltmeistertitel. Oder sogar Eishockey, was eigentlich gar keine gute TV-Sportart ist (man sieht ja kaum den Puck!).
-
Nicht verwunderlich. Die Schlussfolgerung von Quotenmeter geht aber in die falsche Richtung. Es lag garantiert nicht an Schweinsteiger. Das damalige Spiel hatte doch durchgehend höhere Quoten oder? Und Schweinsteiger wurde nicht großmächtig vor dem Spiel (in der Werbung) angekündigt oder?
Ein Blick aus dem Fenster hat gestern in vielen Regionen genügt, um zu wissen, warum die Quoten schlechter sein müssen. Gerade bei niedrigen Gesamtzahlen macht sich sowas schnell bemerkbar (denkt daran, wie die Zahlen ermittelt werden).
Aber auch der Schweinsteigereffekt wurde durch die Basketball-Community fast völlig kaputt gemacht. Es waren viele FCB Fussballfans, die sich das Spiel nur wegen Bastian angesehen hatten. […]
Welcher Schweinsteiger-Effekt? Schweinsteiger wurde doch gar nicht großmächtig angekündigt. Die guten Quoten damals hatten imho mitnichten mit Schweinsteiger zu tun. Diese Logik ist doch vollkommen irrsinnig (sorry…).
Vielmehr hätte man bei einem “Schweinsteiger-Effekt” doch erwarten dürfen, dass die Quoten für das gestrige Spiel auch in einem ähnlichen Bereich sind. Sind sie aber ja nicht…Glaubt ernsthaft jemand daran, dass das am Fehlen von einem bekannten Co-Kommentator liegt? Oder daran, dass sie die Basketball-Community teilweise über Schweinsteiger aufgeregt hat?
Basketball unterliegt einfach extremen Schwankungen. Das hängt mit der Art der Quotenermittlung und den eh schon niedrigen Einschaltzahlen zusammen. Ein Sender wie Kabel1 sorgt erst einmal für eine etwas größere Reichtweite, aber auch hier bewegen wir uns noch in einem Bereich, in die Quoten extremen Schwankungen unterworfen sind.
Eben. Würde in Deutschland endlich mal das Quotenerhebungs-System reformeiert, wären die Quoten insb. im niedrigen Bereich wesentlich genauer und aussagekräftiger. Somit bleiben die Quoten geauso schwammig wie die zahlreichen Begründungen dafür. Trotzdem kamm man natürlich ncith leugnen, dass die Quoten nicht überragend sind. Ich dneke auch, dass ein Sendeplatz unter der Woche wesentlich besser für die Quoten wäre, Sonntag Vormittag ist nunmal bescheiden, da hat man nunmal anderes zu tun, sofern man überhaupt schon wach ist und nicht den Rausch vom Vorabend noch ausschläft.
Ein Termin unter der Woche am Abend wäre optimal, aber das traut sich Kabel1 offenbar nicht - auch bezeichnend, wie halbherzig man mit der Sache umgeht: Man will zwar von dem BBL-Boom und vom Bayern-Effekt profitieren, aber den Mut, dafür dann auch einen guten Sendeplatz freizuräumen, hat man nicht. -
Der Sonntag Mittag Termin ist irgendwie nicht der schlechteste, geht doch vielem anderen aus dem Weg. Aber in zwei Wochen fängt Formel 1 wieder an, dann kann man den Termin auch wieder vergessen! Mehr Konkurrenz als am Samstag Abend gibt es schon gar nicht, warum nicht den Freitag oder Sonntag Abend mal versuchen und dann auch mal längere Zeit durchhalten? Also eher Sonntag, denn Freitag gibt es schon die Euroleague.
Erfolg spielt übrigens auch eine Rolle, siehe die Handballer vor einigen Jahren mit dem Weltmeistertitel. Oder sogar Eishockey, was eigentlich gar keine gute TV-Sportart ist (man sieht ja kaum den Puck!).
Na ja, Sonntagabend läuft dafür Tatort und hochwertige Hollywood-Filme auf den Privaten, da haben viele also auch ihre festen Rituale. Am Besten wäre eine Termin unter der Woche, am Besten mittwochs oder donnerstags. Montag geht nicht wegen Zweitliga-Fußball, und Dienstag läuft HBL (wobei man BBL ja auch jeweils davor bringen könnte, dann schalten viele, die die nachfolgende Sendung sehen wollen, rein). Mittwochs und donnerstags ist bis auf gelegentlichen Fußball-Europapokal die Konkurrenz hingegen überschaubar.
-
Der Sonntag Mittag Termin ist irgendwie nicht der schlechteste, geht doch vielem anderen aus dem Weg. Aber in zwei Wochen fängt Formel 1 wieder an, dann kann man den Termin auch wieder vergessen! Mehr Konkurrenz als am Samstag Abend gibt es schon gar nicht, warum nicht den Freitag oder Sonntag Abend mal versuchen und dann auch mal längere Zeit durchhalten? Also eher Sonntag, denn Freitag gibt es schon die Euroleague.
Erfolg spielt übrigens auch eine Rolle, siehe die Handballer vor einigen Jahren mit dem Weltmeistertitel. Oder sogar Eishockey, was eigentlich gar keine gute TV-Sportart ist (man sieht ja kaum den Puck!).
Na ja, Sonntagabend läuft dafür Tatort und hochwertige Hollywood-Filme auf den Privaten, da haben viele also auch ihre festen Rituale. Am Besten wäre eine Termin unter der Woche, am Besten mittwochs oder donnerstags. Montag geht nicht wegen Zweitliga-Fußball, und Dienstag läuft HBL (wobei man BBL ja auch jeweils davor bringen könnte, dann schalten viele, die die nachfolgende Sendung sehen wollen, rein). Mittwochs und donnerstags ist bis auf gelegentlichen Fußball-Europapokal die Konkurrenz hingegen überschaubar.
Dabei vergisst du aber, dass die Top-Teams unter der Woche normalerweise Europapokal spielen. Und wenn Sender Basketball übertragen wollen, dann Spiele mit Top Teams!
-
Eben. Würde in Deutschland endlich mal das Quotenerhebungs-System reformeiert, wären die Quoten insb. im niedrigen Bereich wesentlich genauer und aussagekräftiger. Somit bleiben die Quoten geauso schwammig wie die zahlreichen Begründungen dafür. Trotzdem kamm man natürlich ncith leugnen, dass die Quoten nicht überragend sind.
Interessant wäre mal wieder zu wissen wie hoch die Zuschauerzahlen auf ran.de, beko-bbl.de und sport1.de noch waren. Die müsste man dann ja auch zur TV-Quote dazu zählen.
-
Mit den Zahlen steht für mich persönlich fest, dass Kabel 1 nur noch eventuell in den Play-Offs gebrauch machen wird von ihren Rechten. Und dann wahrscheinlich auch nur gegen Alba. Ich bin mir sicher, dass Alba Berlin das größere Zugpferd darstellt, nicht nur wenn Bastian Schweinsteiger dabei mitkommentiert oder sagen wir besser mitwirkt. Wenn es um Leute geht die Basketball vielleicht nur mal mit der Nationalmannschaft schauen und die Liga nicht verfolgen zieht Alba einfach mehr. Bamberg ist halt eher eine regionale Sache.
Die Quoten in der vergangenen und in dieser Saison belegen das nicht. Das ist eher mal eine Ausnahme. Was man aber fast schon sicher sagen kann, immer wenn Oldenburg in einer Partie beteiligt ist, gibt es nur eine fünfstellige Zuschauerzahl. Aus welchen Gründen auch immer.
-
Mit den Zahlen steht für mich persönlich fest, dass Kabel 1 nur noch eventuell in den Play-Offs gebrauch machen wird von ihren Rechten. Und dann wahrscheinlich auch nur gegen Alba. Ich bin mir sicher, dass Alba Berlin das größere Zugpferd darstellt, nicht nur wenn Bastian Schweinsteiger dabei mitkommentiert oder sagen wir besser mitwirkt. Wenn es um Leute geht die Basketball vielleicht nur mal mit der Nationalmannschaft schauen und die Liga nicht verfolgen zieht Alba einfach mehr. Bamberg ist halt eher eine regionale Sache.
Die Quoten in der vergangenen und in dieser Saison belegen das nicht. Das ist eher mal eine Ausnahme. Was man aber fast schon sicher sagen kann, immer wenn Oldenburg in einer Partie beteiligt ist, gibt es nur eine fünfstellige Zuschauerzahl. Aus welchen Gründen auch immer.
Dann frage ich mich, warum das ALBA-Spiel gegen Bayreuth noch “schlechter besucht” war, als das oldenburger Spiel am Samstag.
Diesmal war die Zahl um gut 10% höher, als beim ersten OldenburgTVSpiel (2ter Spieltag)
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
Oldenburg hat ja mehr so das Bielefeld-Image, um es mal so zu formulieren.
Seit dem Meistertitel ist von dort aus nicht viel nennenswertes gekommen. Man hat nicht immer seine Ziele erreicht, stand aber auch nie vor irgendwelchen Abgründen…
Es gibt aber auch kein Identitätsstiftendes Kämpferimage in der Liga.Da wird man außerhalb des regionalen Umfeldes kaum interessierte finden.
…
Ich will damit natürlich nichts gegen die ehrenvollen Basketballer, deren Fans und die Einwohner der Gegend dort gesagt haben.
Es geht mit allein um das wenig zuschauerheimsende Bild der Mannschaft sagen… -
Es ist sehr schwer etwas aus den Quoten herauszulesen, da es einfach schon gewaltige Schwankungen gibt. Da kann schonmal ein absolutes Topspiel nen richtig miesen Wert haben.
Das einzige, was ich rauslese ist (ich weiß ist ne Bayernperspektive) dass Spiele mit Bayern-Beteiligung im Schnitt gut 40% höhere Einschaltquoten auf Sport1 haben, also ohne die Kabel1 Spiele. Richtig ist aber auch, dass auch mal Spiele ohne Bayern-Beteiligung einen Top-Wert für Sport1 Verhältnisse haben können, wie das zum Beispiel bei Bamberg gegen Bonn der Fall war.
-
Die Zahlen sind viel zu uneinheitlich, um daraus einfache Wahrheiten und Lösungen zu destillieren.
Die Zahlen beruhen ja auch nur auf ganz wenigen Spielen in jeder Saison.Maximal gibt es so etwas wie Trends, dass einzelne Vereine eher mehr Zuschauer ziehen wie andere.
Was als erstes fehlt, ist der feste Termin.
Wann, ist erstmal egal.
Wer eh Samstag abends immer nur Carmen Nebel oder Günther Jauch oder Stefan Raab sieht, der wird für die BBL auf ewig verloren sein.
Genauso gilt das für Fans vom Fernsehgarten oder was auch immer.
Aber für den flatterhaften Rest gebe es damit immer einen festen Termin.Zudem bringt der nackte Sport allein keine neuen Zuschauer. Es müssen Stars gemacht werden.
Fussball oder Handball wären ja nur halb so interessant, wenn es nicht immer auch bunte Meldungen zur Sportart geben würde- oder wenigstens bekannt zu lachende Gesichter.
Das alles hat der Basketball nicht.
Er setzt immer noch idR allein auf die dargebotene sportliche Leistung. Das wird nicht genügen. -
Die Übertragung aus Oldenburg stand von Anfang an unter keinem guten Stern.
Erst das Übelkeit-erregende, blaustichige Bild, dann die Tonprobleme mit ständigen “Hörst-Du-mich-nein-ich-hör-Dich-nicht”-Mikroproben.Ich finde den Samstagabend entgegen vorheriger Meinung mittlerweile als guten Sendeplatz, weil das TV-Programm Samstags so schlecht geworden ist, dass ich trotz der o. g. Probleme dran geblieben bin.
_Edith schiebt noch nach, dass das Spiel auch auf Sport1+ übertragen wurde (ein Konzept, welches ich im übrigen nicht verstehe). Werden diese beiden Quoten eigentlich kumuliert? _
-
Mit den Zahlen steht für mich persönlich fest, dass Kabel 1 nur noch eventuell in den Play-Offs gebrauch machen wird von ihren Rechten. Und dann wahrscheinlich auch nur gegen Alba. Ich bin mir sicher, dass Alba Berlin das größere Zugpferd darstellt, nicht nur wenn Bastian Schweinsteiger dabei mitkommentiert oder sagen wir besser mitwirkt. Wenn es um Leute geht die Basketball vielleicht nur mal mit der Nationalmannschaft schauen und die Liga nicht verfolgen zieht Alba einfach mehr. Bamberg ist halt eher eine regionale Sache.
Die Quoten in der vergangenen und in dieser Saison belegen das nicht. Das ist eher mal eine Ausnahme. Was man aber fast schon sicher sagen kann, immer wenn Oldenburg in einer Partie beteiligt ist, gibt es nur eine fünfstellige Zuschauerzahl. Aus welchen Gründen auch immer.
Dann frage ich mich, warum das ALBA-Spiel gegen Bayreuth noch “schlechter besucht” war, als das oldenburger Spiel am Samstag.
Diesmal war die Zahl um gut 10% höher, als beim ersten OldenburgTVSpiel (2ter Spieltag)
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
Ich habe nirgends behauptet, dass andere Spiele nicht noch schlechtere Zahlen hatte.
Aber wenn man sich mal die Zahlen bei Oldenburg anschaut, dann ist das teilweise unterirdisch.
Habe extra nochmal nachgelesen, wie es vergangene Saison aussah:
6 Spiele, 6 mal fünfstellig, schlechteste Durchschnittszuschauerzahl unter den Vereinen (Spiele erreichen nur knapp über 50% der durchschnittlichen Durchschnittszahl)
Diese Saison: 2 von 3 Spiele fünfstellige Zuschauerzahl, nur gegen Bayern erstmals ein Spiel mit sechstelliger Zahl bei Oldenburger Beteiligung.Das sind schon belastbare Zahlen, auch wenn man in vielen Dingen, bei den Zahlen keinen klaren Trend erkennen kann. Hier schon. Spiele mit Oldenburger Beteiligung ziehen nicht.
-
1. wie oben erwähnt, kleine Geschichten gehören meiner Meinung nach dazu. Wie das Buschmann am Sonntag z.B. anfügte, " der Farmersohn aus Iowa" ( Homan) etc…fand ich sehr gut…
2. Basketball ist für viele am Anfang zu kompliziert! Ein Slogan wie z. B. " BIST DU ZU BLÖD FÜR BASKETBALL?" würde aussortieren aber noch viel mehr motivieren eben nicht zu blöd zu sein, und sich mit der Thematik zu beschäftigen, dass es eben nicht nur darum geht, wer am Ende eins mehr im Eckigen hat…Erst wenn man es begriffen hat ist Basketball sensationell…
-
Willst du in einer Randsportart quotentechnisch etwas erreichen brauchst du regelmäßige Termine (jede Woche an einem festen Tag zur festen Zeit) und eine qualitativ gute Übertragung, die nicht nur die “Freaks” anspricht.
Weder Sport1 noch Kabel1 zeigen regelmäßig zu festen Terminen Spiele und somit geben sie dem Basketball eigentlich kaum eine Chance sich zu entwickeln.
Ja, regelmäßige Termine, und vor allem ein Sender hätten mir gestern geholfen.
.
Nee nee, ich konnte das Spiel nicht schauen, und habe es mir aufgenommen.
Abends will ich es mir anschauen, und siehe da, ich habe Sport1 aufgenommen.
.
So eine Sch…, die mit ihrem Senderwechsel.
Ich bin scheinbar schon zu eingefahren gewesen, mit Sport1 als übertragenden Sender. -
Willst du in einer Randsportart quotentechnisch etwas erreichen brauchst du regelmäßige Termine (jede Woche an einem festen Tag zur festen Zeit) und eine qualitativ gute Übertragung, die nicht nur die “Freaks” anspricht.
Weder Sport1 noch Kabel1 zeigen regelmäßig zu festen Terminen Spiele und somit geben sie dem Basketball eigentlich kaum eine Chance sich zu entwickeln.
Ja, regelmäßige Termine, und vor allem ein Sender hätten mir gestern geholfen.
.
Nee nee, ich konnte das Spiel nicht schauen, und habe es mir aufgenommen.
Abends will ich es mir anschauen, und siehe da, ich habe Sport1 aufgenommen.
.
So eine Sch…, die mit ihrem Senderwechsel.
Ich bin scheinbar schon zu eingefahren gewesen, mit Sport1 als übertragenden Sender.auf ran.de kannst du dir das Spiel online ansehen:
http://www.ran.de/de/videos/basketball/bundesliga/bayern-bamberg-viertel-re-live-2184557.html
-
Aber wenn man sich mal die Zahlen bei Oldenburg anschaut, dann ist das teilweise unterirdisch.
Habe extra nochmal nachgelesen, wie es vergangene Saison aussah:
6 Spiele, 6 mal fünfstellig, schlechteste Durchschnittszuschauerzahl unter den Vereinen (Spiele erreichen nur knapp über 50% der durchschnittlichen Durchschnittszahl)
Diese Saison: 2 von 3 Spiele fünfstellige Zuschauerzahl, nur gegen Bayern erstmals ein Spiel mit sechstelliger Zahl bei Oldenburger Beteiligung.Das sind schon belastbare Zahlen, auch wenn man in vielen Dingen, bei den Zahlen keinen klaren Trend erkennen kann. Hier schon. Spiele mit Oldenburger Beteiligung ziehen nicht.
Na ja, dass Oldenburg nicht so gute Quoten bringt, hat aber sicherlich seine Gründe: Soo groß ist die Stadt nicht, drumherum gibt es mit Bremerhaven, Artland, neuerdings auch Vechta und bald vielleicht Hamburg einiges an Konkurrenz, außerdem hat Oldenburg im Vergleich zu anderen Top-Clubs sicherlich ein eher steriles Image: Sie sind kein absoluter Top-Club wie Bamberg, Alba oder Bayern, und auch kein sympathiscer Dorf-Club wie Artland, sondern ein eher biederer Sponsoren-Club, der vor allem von EWE lebt (so ist zumindest das Image nach außen hin). Aber wenn die neue Halle fertig ist und sicher auch deulich mehr Zuschauer anlockt, wird sich vielleichtauch quotenmäßig was tun.
-
Aber wenn man sich mal die Zahlen bei Oldenburg anschaut, dann ist das teilweise unterirdisch.
Habe extra nochmal nachgelesen, wie es vergangene Saison aussah:
6 Spiele, 6 mal fünfstellig, schlechteste Durchschnittszuschauerzahl unter den Vereinen (Spiele erreichen nur knapp über 50% der durchschnittlichen Durchschnittszahl)
Diese Saison: 2 von 3 Spiele fünfstellige Zuschauerzahl, nur gegen Bayern erstmals ein Spiel mit sechstelliger Zahl bei Oldenburger Beteiligung.Das sind schon belastbare Zahlen, auch wenn man in vielen Dingen, bei den Zahlen keinen klaren Trend erkennen kann. Hier schon. Spiele mit Oldenburger Beteiligung ziehen nicht.
Na ja, dass Oldenburg nicht so gute Quoten bringt, hat aber sicherlich seine Gründe: Soo groß ist die Stadt nicht, drumherum gibt es mit Bremerhaven, Artland, neuerdings auch Vechta und bald vielleicht Hamburg einiges an Konkurrenz, außerdem hat Oldenburg im Vergleich zu anderen Top-Clubs sicherlich ein eher steriles Image: Sie sind kein absoluter Top-Club wie Bamberg, Alba oder Bayern, und auch kein sympathiscer Dorf-Club wie Artland, sondern ein eher biederer Sponsoren-Club, der vor allem von EWE lebt (so ist zumindest das Image nach außen hin). Aber wenn die neue Halle fertig ist und sicher auch deulich mehr Zuschauer anlockt, wird sich vielleichtauch quotenmäßig was tun.
Warum ist Bayern ein absoluter Top Club und wir nicht?
Lebt Artland nicht von dem Mäzen? Welcher andere Club lebt bitte nicht von Sponsoren?
Ich glaube fast alle Baskets Fans sind stolz darauf und froh einen Sponsor wie die EWE zu haben, der langjährig mit den Baskets plant. Außerdem haben die Baskets VIER Hauptsponsoren (von denen sicherlich die EWE am meisten zahlt). Der eine davon ist übrigens vor nicht allzu langer Zeit bei den Brose Baskets ins Sponsoring eingestiegen!
Warum soll sich quotenmäßig etwas tun, wenn die Leute die bei Heimspielen keine Tickets mehr bekommen, weil ausverkauft, den Fernseher einschalten und in einer neuen Halle auf einmal doppelt so viele Plätze da sind und auch diese Leute nun eine Karte bekommen?
Ich weiß OT, aber ich musste das jetzt mal loswerden!
-
@njoerar:
Aber wenn man sich mal die Zahlen bei Oldenburg anschaut, dann ist das teilweise unterirdisch.
Habe extra nochmal nachgelesen, wie es vergangene Saison aussah:
6 Spiele, 6 mal fünfstellig, schlechteste Durchschnittszuschauerzahl unter den Vereinen (Spiele erreichen nur knapp über 50% der durchschnittlichen Durchschnittszahl)
Diese Saison: 2 von 3 Spiele fünfstellige Zuschauerzahl, nur gegen Bayern erstmals ein Spiel mit sechstelliger Zahl bei Oldenburger Beteiligung.Das sind schon belastbare Zahlen, auch wenn man in vielen Dingen, bei den Zahlen keinen klaren Trend erkennen kann. Hier schon. Spiele mit Oldenburger Beteiligung ziehen nicht.
Na ja, dass Oldenburg nicht so gute Quoten bringt, hat aber sicherlich seine Gründe: Soo groß ist die Stadt nicht, drumherum gibt es mit Bremerhaven, Artland, neuerdings auch Vechta und bald vielleicht Hamburg einiges an Konkurrenz, außerdem hat Oldenburg im Vergleich zu anderen Top-Clubs sicherlich ein eher steriles Image: Sie sind kein absoluter Top-Club wie Bamberg, Alba oder Bayern, und auch kein sympathiscer Dorf-Club wie Artland, sondern ein eher biederer Sponsoren-Club, der vor allem von EWE lebt (so ist zumindest das Image nach außen hin). Aber wenn die neue Halle fertig ist und sicher auch deulich mehr Zuschauer anlockt, wird sich vielleichtauch quotenmäßig was tun.
Warum ist Bayern ein absoluter Top Club und wir nicht?
Lebt Artland nicht von dem Mäzen? Welcher andere Club lebt bitte nicht von Sponsoren?
Ich glaube fast alle Baskets Fans sind stolz darauf und froh einen Sponsor wie die EWE zu haben, der langjährig mit den Baskets plant. Außerdem haben die Baskets VIER Hauptsponsoren (von denen sicherlich die EWE am meisten zahlt). Der eine davon ist übrigens vor nicht allzu langer Zeit bei den Brose Baskets ins Sponsoring eingestiegen!
Warum soll sich quotenmäßig etwas tun, wenn die Leute die bei Heimspielen keine Tickets mehr bekommen, weil ausverkauft, den Fernseher einschalten und in einer neuen Halle auf einmal doppelt so viele Plätze da sind und auch diese Leute nun eine Karte bekommen?
Ich weiß OT, aber ich musste das jetzt mal loswerden!
Das war keinesfalls despektierlich gegen Oldenburg gemeint, sondern sollte einfach zum Ausdruck bringen, wie das Image Oldenburgs nach außen hin mMn ist. Und Bayern ist vom Etat her ganz sicher ein Top-Club, ihr natürlich auch, trotzdem dürfte der FCB etatmäßig wahrscheinlich bereits vor euch liegen. Und Artland lebt natürlich vor allem von seinem Mäzen, trotzdem haftet ihnen eben ein Dorfclub- und Underdog-Image an.
-
@njoerar:
Aber wenn man sich mal die Zahlen bei Oldenburg anschaut, dann ist das teilweise unterirdisch.
Habe extra nochmal nachgelesen, wie es vergangene Saison aussah:
6 Spiele, 6 mal fünfstellig, schlechteste Durchschnittszuschauerzahl unter den Vereinen (Spiele erreichen nur knapp über 50% der durchschnittlichen Durchschnittszahl)
Diese Saison: 2 von 3 Spiele fünfstellige Zuschauerzahl, nur gegen Bayern erstmals ein Spiel mit sechstelliger Zahl bei Oldenburger Beteiligung.Das sind schon belastbare Zahlen, auch wenn man in vielen Dingen, bei den Zahlen keinen klaren Trend erkennen kann. Hier schon. Spiele mit Oldenburger Beteiligung ziehen nicht.
Na ja, dass Oldenburg nicht so gute Quoten bringt, hat aber sicherlich seine Gründe: Soo groß ist die Stadt nicht, drumherum gibt es mit Bremerhaven, Artland, neuerdings auch Vechta und bald vielleicht Hamburg einiges an Konkurrenz, außerdem hat Oldenburg im Vergleich zu anderen Top-Clubs sicherlich ein eher steriles Image: Sie sind kein absoluter Top-Club wie Bamberg, Alba oder Bayern, und auch kein sympathiscer Dorf-Club wie Artland, sondern ein eher biederer Sponsoren-Club, der vor allem von EWE lebt (so ist zumindest das Image nach außen hin). Aber wenn die neue Halle fertig ist und sicher auch deulich mehr Zuschauer anlockt, wird sich vielleichtauch quotenmäßig was tun.
Warum ist Bayern ein absoluter Top Club und wir nicht?
Lebt Artland nicht von dem Mäzen? Welcher andere Club lebt bitte nicht von Sponsoren?
Ich glaube fast alle Baskets Fans sind stolz darauf und froh einen Sponsor wie die EWE zu haben, der langjährig mit den Baskets plant. Außerdem haben die Baskets VIER Hauptsponsoren (von denen sicherlich die EWE am meisten zahlt). Der eine davon ist übrigens vor nicht allzu langer Zeit bei den Brose Baskets ins Sponsoring eingestiegen!
Warum soll sich quotenmäßig etwas tun, wenn die Leute die bei Heimspielen keine Tickets mehr bekommen, weil ausverkauft, den Fernseher einschalten und in einer neuen Halle auf einmal doppelt so viele Plätze da sind und auch diese Leute nun eine Karte bekommen?
Ich weiß OT, aber ich musste das jetzt mal loswerden!
Das war keinesfalls despektierlich gegen Oldenburg gemeint, sondern sollte einfach zum Ausdruck bringen, wie das Image Oldenburgs nach außen hin mMn ist. Und Bayern ist vom Etat her ganz sicher ein Top-Club, ihr natürlich auch, trotzdem dürfte der FCB etatmäßig wahrscheinlich bereits vor euch liegen. Und Artland lebt natürlich vor allem von seinem Mäzen, trotzdem haftet ihnen eben ein Dorfclub- und Underdog-Image an.
Natürlich liegt Bayern vom Etat her über den Baskets, aber trotzdem haben die Baskets in den letzten Jahren mehr erreicht als die Münchener. Auch im direkten Vergleich steht es 2:1 für uns.
Allerdings sehe ich bei dem Kader den die Entenhausener in diesem Jahr haben auch kein Underdog in ihnen. Auch wenn sie so spielen mögen.
Aber lassen wir das… -
Zum Thema Trennen von Fußball und Basketball beim FC Bayern: Als der FCB das letztjährige Voting für den Allstar Day gepostet hat gab es fast schon einen “Shitstorm” in den Kommentaren, dass man hier nichts von dem scheiss Basketball lesen will. Ich bin mir sicher, dass das dazu geführt hat, dass man die Abteilungen trotz dem “One family” slogan strickt trennt, vor allem auf Facebook. Könnte natürlich trotzdem sein, dass das zu besseren Quoten führen würde.
Im übrigen war das mit Alba auf die Situation mit Kabel 1 bezogen, da geht es mir nciht um irgendwelche Sport1 Quoten vom letzten Jahr. Wir reden hier von einem erweiterten Zuschauerkreis auf einem anderen Sender bei dem auch die meisten Leute wissen auf welchem Speicherplatz er liegt. Alba gegen Bayern ist ja schon nachweislich das bestgesehendste Spiel von den 3 auf Kabel 1 gewesen. Am Ende wäre der Unterschied ansonsten noch Bastian Schweinsteiger, ein Uli Hoeneß Interview im Doppelpass und, ach ja, hat nicht irgendeiner dem guten Wetter die Schuld gegeben? Da hätten ja glatt 2 mögliche Gründe was mit Fußball zu tun, und eine ist schwachsinnig. Zuordnen darf jeder selbst.
-
Mit dem Zuschauerrückgang am letzten Sonntag konnte die Erwartungshaltung nicht erfüllt werden, obwohl das Spiel die viertmeisten Zuschauer der vergangenen Jahre hatte.
In den letzten Jahren (Saison 2009/10 - heute; ab 10.10.2009) wurden 177 Spiele im Free-TV ausgestrahlt (Sport 1; Kabel 1). 85 dieser Spiele erreichten 100.000 oder mehr Zuschauer (3+), 43 erreichten 150.000 oder mehr Zuschauer, 12 erreichten 200.000 oder mehr Zuschauer, 6 erreichten 250.000 oder mehr Zuschauer und 3 Spiele erreichten mehr als 300.000 Zuschauer. Die Topspiele (bzgl. der Zuschauerzahlen) waren München-Berlin (10.02.2013), Bamberg-München (18.11.2012) und Bamberg-Berlin (18.06.2011).
Von den Spielen mit mehr als 100.000 Zuschauern waren 39 Ligaspiele, 36 Playoffspiele (12 VF, 11 HF, 13F), 6 Pokalspiele, 3 Allstarspiele und 1 Championscupspiel.
32 dieser Spiele fanden an einem Samstag statt, 24 an einem Sonntag, 9 an einem Mittwoch, 8 an einem Dienstag, 6 an einem Donnerstag und je 3 an einem Freitag bzw. Montag.Mit Abstand am meisten gezeigt wurde Bamberg, gefolgt von München und Berlin sowie Quakenbrück, Ulm und Frankfurt mit einer ebenfalls zweistelligen Anzahl an Übertragungen.
Betrachtet man die Marktanteile der Spiele in der Werberelevanten Zielgruppe (14-49) hat München-Berlin (10.02.2013) den besten Wert und als einzige Übertragung über 4%, gefolgt von den anderen Kabel 1 Übertragungen. Insgesamt war es 1 Spiel mit mehr als 4% Marktanteil, 4 Spiele mit mehr als 2.5% Marktanteil (alle Kabel 1) und 23 Spiele mit mehr als 1% Marktanteil.
-
Mit dem Zuschauerrückgang am letzten Sonntag konnte die Erwartungshaltung nicht erfüllt werden, obwohl das Spiel die viertmeisten Zuschauer der vergangenen Jahre hatte.
In den letzten Jahren (Saison 2009/10 - heute; ab 10.10.2009) wurden 177 Spiele im Free-TV ausgestrahlt (Sport 1; Kabel 1). 85 dieser Spiele erreichten 100.000 oder mehr Zuschauer (3+), 43 erreichten 150.000 oder mehr Zuschauer, 12 erreichten 200.000 oder mehr Zuschauer, 6 erreichten 250.000 oder mehr Zuschauer und 3 Spiele erreichten mehr als 300.000 Zuschauer. Die Topspiele (bzgl. der Zuschauerzahlen) waren München-Berlin (10.02.2013), Bamberg-München (18.11.2012) und Bamberg-Berlin (18.06.2011).
Von den Spielen mit mehr als 100.000 Zuschauern waren 39 Ligaspiele, 36 Playoffspiele (12 VF, 11 HF, 13F), 6 Pokalspiele, 3 Allstarspiele und 1 Championscupspiel.
32 dieser Spiele fanden an einem Samstag statt, 24 an einem Sonntag, 9 an einem Mittwoch, 8 an einem Dienstag, 6 an einem Donnerstag und je 3 an einem Freitag bzw. Montag.Mit Abstand am meisten gezeigt wurde Bamberg, gefolgt von München und Berlin sowie Quakenbrück, Ulm und Frankfurt mit einer ebenfalls zweistelligen Anzahl an Übertragungen.
Betrachtet man die Marktanteile der Spiele in der Werberelevanten Zielgruppe (14-49) hat München-Berlin (10.02.2013) den besten Wert und als einzige Übertragung über 4%, gefolgt von den anderen Kabel 1 Übertragungen. Insgesamt war es 1 Spiel mit mehr als 4% Marktanteil, 4 Spiele mit mehr als 2.5% Marktanteil (alle Kabel 1) und 23 Spiele mit mehr als 1% Marktanteil.
Interessant, kannst du da auch eine Quelle für nennen ?
-
-
2. Bezüglich der Reichweite: Gibt es schon Statistiken die über Klickzahlen
bei Streamings berichten ?Nein, die Zahlen gibt Sport1 und Kabel1 nicht raus. Es wurde lediglich die Zahl vom Pokalspiel Bamberg-Bayern genannt, die lag bei 50-60.000 meine ich. Das Spiel wurde ja nur über sport1.de und über den TV Sender DAF übertragen, der aber per Kabel kaum empfangbar ist.
-
@Jack_:
Interessant, kannst du da auch eine Quelle für nennen1. Welche Paarungen waren eigentlich die Zuschauer Flops ?
Die Paarungen sind bunt gemischt, Oldenburg-Bonn, Göttingen-MBC, Trier-Bonn, MBC-Bamberg, Bonn-Göttingen, Düsseldorf-Quakenbrück, Tübingen-Bonn, Hagen-Oldenburg, Berlin-Bremerhaven, Bonn-Oldenburg, Ludwigsburg-Ulm, MBC-Braunschweig wurden allesamt von weniger als 50.000 Zuschauern gesehen, Schlusslicht ist die Paarung Frankfurt-Bamberg. Immerhin, Seit November 2011 konnte die 50.000 Marke immer geknackt werden.
Interessante Randbemerkung: die drei schlechtesten Playoffspiele waren jeweils mit Berliner Beteiligung. -
@Jack_:
Interessant, kannst du da auch eine Quelle für nennen1. Welche Paarungen waren eigentlich die Zuschauer Flops ?
Die Paarungen sind bunt gemischt, Oldenburg-Bonn, Göttingen-MBC, Trier-Bonn, MBC-Bamberg, Bonn-Göttingen, Düsseldorf-Quakenbrück, Tübingen-Bonn, Hagen-Oldenburg, Berlin-Bremerhaven, Bonn-Oldenburg, Ludwigsburg-Ulm, MBC-Braunschweig wurden allesamt von weniger als 50.000 Zuschauern gesehen, Schlusslicht ist die Paarung Frankfurt-Bamberg. Immerhin, Seit November 2011 konnte die 50.000 Marke immer geknackt werden.
Interessante Randbemerkung: die drei schlechtesten Playoffspiele waren jeweils mit Berliner Beteiligung.Und diese bunte Mischung ist ein weiteres Indiz dafür, dass man keinen generellen Trend ableiten kann, wer jetzt mehr oder weniger Zuschauer bringt, sondern die Zahlen einfach heftig schwanken, was wiederum auf die gerade im niedrigen Bereich äußerst ungenaue Quotenmessung zurückzuführen ist. Solange diese nicht reformiert wird, dürfte deshalb zeimlich müßig sein, weiter zu spekulieren, was oder wer jetzt mehr Quote bringt.
-
Im Zeitalter von Internet Streaming Diensten und Pay-Per-View-Kanälen ist die Bedeutung von
TV eh geringer einzuschätzen.Die großen Namen Berlin und Bayern ziehen natürlich am meisten Interesse auf sich.
Nö -an was machst das fest ?
Streaming und PPV ist allgemein vernachlässigbar vorhanden mM -Sportdigital vergessen oder zu grün?
btw,seh ich allgemein nicht so ,aber du kannst das sicher belegen.
Vor allem liegts doch an der schlechten Vermarktung in den letzten Jahren, und Fussball über alles in den Medien allgemein. -
Im Zeitalter von Internet Streaming Diensten und Pay-Per-View-Kanälen ist die Bedeutung von
TV eh geringer einzuschätzen.Die großen Namen Berlin und Bayern ziehen natürlich am meisten Interesse auf sich.
Da es keine belastbaren Zahlen zu den von dir genannten Empfangswegen gibt, wüsste ich nicht, warum.
Im Fussball kann man ja aber sehen, dass Liga Total als Internetangebot weniger Zuschauer zieht wie Sky.
Generell glaube ich nicht, dass dem TV auf absehbare Zeit große Zuschauerzahlen ans Internet verloren gehen werden.
-
Im Zeitalter von Internet Streaming Diensten und Pay-Per-View-Kanälen ist die Bedeutung von
TV eh geringer einzuschätzen.Die großen Namen Berlin und Bayern ziehen natürlich am meisten Interesse auf sich.
Bist du der neue MaxMosley? Einfach mal “Thesen” in den Raum schmeißen ohne irgend eine Begründung?
-
Die Topspiele (bzgl. der Zuschauerzahlen) waren München-Berlin (10.02.2013), Bamberg-München (18.11.2012) und Bamberg-Berlin (18.06.2011).
Mit Abstand am meisten gezeigt wurde Bamberg, gefolgt von München und Berlin sowie Quakenbrück, Ulm und Frankfurt mit einer ebenfalls zweistelligen Anzahl an Übertragungen.
+
Betrachtet man die Marktanteile der Spiele in der Werberelevanten Zielgruppe (14-49) hat München-Berlin (10.02.2013) den besten Wert und als einzige Übertragung über 4%, gefolgt von den anderen Kabel 1 Übertragungen.
Im TV am beliebtesten also:
München, Berlin und der aktuelle Meister !Das sind die Fakten….
-
Die Topspiele (bzgl. der Zuschauerzahlen) waren München-Berlin (10.02.2013), Bamberg-München (18.11.2012) und Bamberg-Berlin (18.06.2011).
Mit Abstand am meisten gezeigt wurde Bamberg, gefolgt von München und Berlin sowie Quakenbrück, Ulm und Frankfurt mit einer ebenfalls zweistelligen Anzahl an Übertragungen.
+
Betrachtet man die Marktanteile der Spiele in der Werberelevanten Zielgruppe (14-49) hat München-Berlin (10.02.2013) den besten Wert und als einzige Übertragung über 4%, gefolgt von den anderen Kabel 1 Übertragungen.
Im TV am beliebtesten also:
München, Berlin und der aktuelle Meister !Das sind die Fakten….
Da muss ich dich enttäuschen, bei den Sport1 Spielen liegt Ulm in der Quote vor Berlin!
Alba liegt dieses Jahr leicht unter dem Durchschnitt aller Sport1 BBL Übertragungen, Ulm über dem Durchschnitt! Das sind Fakten!
Das Kabel1 Spiel kann man als Vergleichswert nicht mit einbeziehen, weil der Sender andere Marktanteile hat!