FRAPORT Skyliners vs. s.Oliver Baskets - Würzburger Protest abgewiesen
-
Was hier untergeht wegen des pfiffs und der Zuschauerzahlen ist die super Leistung von Chris Kramer in Gießen schon gut jetzt gegen Frnakfurt bärenstark weiter so Chris!!!
-
Kramer war der herausragende Würzburger Spieler in Frankfurt. Sensationell sein Spin-Move (Min. 6:00 im Video). Er ist hier trotz deutlich kürzerer Eingewöhnungszeit als Brown sofort gut angekommen - ein Spieler der scheinbar für das System von Patrick maßgeschneidert ist.
-
super bericht einmal mehr von tvtouring. nette idee vermehrt die fans zu wort kommen zu lassen.
die ominöse szene - ohne worte, der ref darf wieder in die regio… -
Ich habe die Szene weder am TV noch Live oder sonstirgendwie gesehen. Ich finde den Einspruch allerdings gut, so das die BBL und die Schiedsrichtergilde mal darauf aufmerksam gemacht wird was teilweise für ein Müll gepfiffen wird. Evtl. gibt’s auch mal einen Hinweis an die Schiedsrichter das Fehlentscheidungen auch mal zurückgenommen werden können.
Ich denke allerdings nicht das das Spiel wiederholt wird. Bamberg ist letztes Jahr auch wegen einer eindeutigen Fehlentscheidung (2 er statt 3 er gewertet) aus der Euroleague ausgeschieden. Allerdings haben die Schiedsrichter so schnell kein Spiel mehr gepfiffen.
Gruß
Frank
-
Ich habe die Szene weder am TV noch Live oder sonstirgendwie gesehen. Ich finde den Einspruch allerdings gut, so das die BBL und die Schiedsrichtergilde mal darauf aufmerksam gemacht wird was teilweise für ein Müll gepfiffen wird. Evtl. gibt’s auch mal einen Hinweis an die Schiedsrichter das Fehlentscheidungen auch mal zurückgenommen werden können.
Ich denke allerdings nicht das das Spiel wiederholt wird. Bamberg ist letztes Jahr auch wegen einer eindeutigen Fehlentscheidung (2 er statt 3 er gewertet) aus der Euroleague ausgeschieden. Allerdings haben die Schiedsrichter so schnell kein Spiel mehr gepfiffen.
Gruß
Frank
Zweier statt Dreier und Dreier statt Zweier…des hatten wir auch mal! Ratet mal gegen wen? Richtig - Frankfurt
Pascal Roller steht klar auf der Linie bekommt aber den Dreier. Kurz darauf: Jeremy Veal (man konnte es weder Live noch im TV Touring Bericht) schießt von außen ein Ref zeigt n Dreier an und wird von dem anderen überstimmt, 2er…was folgte…ich glaub Verlängerung statt Sieg für Wü!Aber das sind Tatsachenentscheidungen!
Wenn aber ein Pfiff ertönt, wie ja jetzt auch JEDER im Video sehen/hören kann, ist das keine Tatsachenentscheidung sondern schlicht gegen die Regeln!Ich bin gespannt wie es weiter geht.
Auf jedenfall: (Vorerst) Glückwunsch an Frankfurt zum Sieg!
-
Sehr guter Bericht und schön zu sehen, dass Kramer derart einschlägt. War schon zu Collegezeiten ein großer Fan von ihm und hätte ihn gerne unter Rödl in Trier gesehen.
Meine Lieblingsszene: Der farbige Mann (Spieler?), der nach dem Buzzer-Beater (11:00 im Video) von den Courtside-Sitzen aufspringt und scheinbar vor lauter Freude vergisst, dass er eigentlich verletzt ist.
-
Yep - le Brown - denke auch das Thema ist mit vielen Argumenten nun diskutiert. Video gibt es auch. Kann sich jeder selbst sein Bild machen.
War ein dramatisches Spiel, dass in Erinnerung bleibt. Frankfurt hat das glücklichere Ende für sich gehabt. Fertig.Nein noch nicht fertig - denn jetzt sind die Herren (oder Damen) am grünen Tisch an der Reihe. Ich hoffe es kommt kein Wischi-Waschi-Statement. Wenn wenigstens damit erreicht wird, dass man die bisherigen Schiri Leistungen dieser Saison einmal genau unter die Lupe nimmt, ist allen geholfen.
Die Liga muss endlich dafür sorgen, dass es eine klare einheitliche Linie bei allen Schiris gibt. Das eine Schiri-Gespann pfeifft total kleinlich, das nächste großzügig und das dritte während eines Spiels mal so und mal so. Ich möchte nicht noch einmal erleben, dass Schiris ein so faires Spiel wie gestern dermaßen verpfeiffen. Das muss man sich mal vor Augen führen. 60 Fouls in 40 Minuten, wie soll da ein Spielfluß zustande kommen (es kommen ja noch weitere Unterbrechungen wie Auszeiten, Spielerwechsel etc. dazu).
Das interessiert dann vielleicht doch noch zu diesem Thema:
Ganz aktuell in der Main Post Würzburg
"……Es war ein klarer Pfiff zu hören“, sagte Würzburgs Trainer John Patrick. Der Baskets-Coach protestierte nach der Entscheidung vehement und kassierte dafür ein Technisches Foul, das die Skyliners zu vier weiteren Punkten nutzten. Aus einem 44:50-Rückstand machten die Hausherren so eine 51:50-Führung. „Das hat dem Spiel definitiv eine Wende gegeben“, sagte Patrick, der zuversichtlich ist, dass das Spiel wiederholt wird. „Ich denke, wir haben gute Chancen.“ Die Skyliners Frankfurt wollten sich zu den Vorkommnissen nicht äußern. „Wir warten einfach ab“, sagte Sportdirektor Kamil Novak. " -
Meine Lieblingsszene: Der farbige Mann (Spieler?), der nach dem Buzzer-Beater (11:00 im Video) von den Courtside-Sitzen aufspringt und scheinbar vor lauter Freude vergisst, dass er eigentlich verletzt ist.
Stimmt, das sieht schon sehr witzig aus. Aber das ist kein Spieler (zumindestens nicht von den Skyliners). Nicht jeder Schwarze in einer Basketballhalle ist Profi-Spieler…
-
Der Schiri braucht allerdings eine Denkpause.
Der Meinung bin ich auch. Das Schlimme für mich ist, dass er in dieser Szene nicht die Eier hatte, den Pfiff zuzugeben und dann evtl. zu seinem falschen Pfiff zu stehen! Falsche Pfiffe können immer mal passieren in der Hektik des Geschehens…Aber dann einfach so zu tun als hätte es diesen Pfiff nicht gegeben, ist das Mieseste und Erbärmlichste, was sich ein Ref erlauben kann.
Das ist für mich auch wieder so eine Szene, die ich - für mich - nicht so einfach als “Tatsachenentscheidung” abtun kann. Es gibt Situationen, die haben sind eben zu 100% aufklärbar. Und solche dürfen m.M.n. nicht als Tatsachenentscheidung gewertet werden, in keiner Sportart!
-
Frankfurt hat halt vor allem den Fussball (Eintracht und FSV) - aber daneben auch noch Eishockey und Bundesliga Handball (Grosswallstadt hat doch mal dort einige Spiele gemacht wenn ich nicht irre). Da ist es für den Basketball schwer. Und 3750 Zuschauer unter der Woche gegen (ohne Zweifel sehr guten) Aufsteiger finde ich nun auch nicht so schlecht. Und das dort nicht immer alle Zuschauer ausflippen wie die “Hardcorefans” ist doch wohl klar!!! Die Skybembels auf jeden Fall machen immer sehr gute Arbeit und supporten Klasse!!!
alles richtig, daher sollte man sich fragen wie man es denn schaffen könnte, bei den knapp 6 Mio Einzugsgebiet die Halle voll zu bekommen. Bin aber kein Marketing-Experte. Freikarten scheinen ja schonmal nicht die Lösung zu sein…
-
Möchte an dieser Stelle auch nochmal TV Touring loben. Ein toller Bericht, mittlerweile wirklich erstligatauglich und kein Vergleich mehr zu den mehr oder weniger halbherzigen Berichten aus der letzten Saison. Macht richtig Spaß da zuzuschauen - tolle Arbeit, weiter so…
-
Noch was zum Spiel:
Direkt nach der Schlussirene kam ein Kollege zu mir und hat direkt gesagt: “Die haben es nicht verdient.”
Was er meinte was der Ballverlust -Tez beim Einwurf mit dem versuchten backdoor pass zu McKinney- Sekunden vor Schluss. Da war schon im Ansatz zu sehen das der Ball nicht ankommt. Tez hat auch kurz gezögert den Pass zu spielen und wie Magic Johnson schon sagte: “Wenn du nur kurz zögerst den Pass zu spielen, lass es!”Man muss (leider) erwähnen, die Skyliners schaffen es 2 mal nicht den Ball ins Spiel zu bringen und kommen somit in die “Noch 7 Sekunden zu Spielen und letzter und entscheidender Wurf” Situation. Die natürlich richtig geil ist (weil mit dem besseren Ende für uns;-)) und deswegen lieben wir diesen Sport!!! Aber technisch und taktisch sehr schlechte Einwurfsituation, das sollte nicht mehr passieren.
-
So, jetzt habe ich die Szene auch gesehen.
Jeder, der selber pfeift, kennt das wohl, dass man mal versehentlich zum Pfiff ansetzt, dann aber merkt, dass doch nix war. Kommt nicht oft vor, aber kommt vor. Meist ist es aber so, dass man nicht pfeift, sondern nur die Arme kurz hebt und dann aber noch zurückzieht, bevor sie ganz oben sind.
So geschehen auch beim Spiel FCB - Tübingen. Da gab es eine Szene, als Nadjfeji (glaube ich) einen Korbleger verwandelte und der SR an der Baseline genau das tat - er zuckte kurz mit den Armen, als wolle er ein Foul pfeifen, brach die Bewegung aber sofort wieder ab … und blies vor allem nicht in die Pfeife. Kein Problem, weiter geht’s.
Wenn der SR aber pfeift, und das hat er in Frankfurt wohl getan, dann muss er das Spiel unterbrechen, sich entschuldigen und der vorher im Ballbesitz befindlichen Mannschaft den Ball zum Einwurf übergeben. Meiner Meinung nach.
In dieser Szene war es nun zu allem Überfluss auch noch so, dass Jacobson genau neben dem SR stand und den Pfiff daher mit Sicherheit am lautesten gehört hat.
Für mich führt da kein Weg dran vorbei, es war eine ganz, ganz blöde Situation, die durch einen SR-Fehler entstanden ist und JA, die vielleicht das Spiel gekippt hat.
Ob der Protest aber Erfolg hat … da bin ich gespannt.
-
Für mich führt da kein Weg dran vorbei, es war eine ganz, ganz blöde Situation, die durch einen SR-Fehler entstanden ist und JA, die vielleicht das Spiel gekippt hat.
Ob der Protest aber Erfolg hat … da bin ich gespannt.
Ob der Pfiff das Spiel gekippt hat spielt doch in der Bewertung keine Rolle. Die Schiris haben einen Korb gegeben während das Spiel unterbrochen war. Es bleibt alleine die Frage ob es der Spielraum der Tatsachentscheidung hergibt.
Da kein Videobeweis exisitiert wird wohl der technische Komissar gefragt werden. Wenn der antwortet “ich habe nichts gehört” ist die Nummer durch. Wenn er die Situation so beschreibt wie wir sie alle kennen, wie sie zweifelsfei stattgefunden hat und wie sie auch dem Schiedsgericht bekannt sein dürfte wird es spannend. Nur dann haben sie überhaupt einen “case”.Gespannt bin ich auch. Mittlerweile glaube ich an eine Wiederholung. Kann sich aber wieder ändern.
-
-
Ich habe zwar das Spiel nicht gesehen, aber das klingt doch alles sehr nach “klassischer” Schiedsrichter-Schule des DBB… bloß keinen Fehler zugeben, souverän bleiben, man selbst hat IMMER Recht. Schade. Wenn die Situation wirklich so war, hoffe ich dass Würzburg Erfolg mit dem Protest hat.
-
Hier neues aus der FNP:
Selbstverständlich wurde das Spiel beeinflusst. Ohne Pfiff kein 3er und auch kein T gegen Patrick! Alles klar, dachte das sei komplizierter. Dann gibt es eine Wiederholung.
(konnte mich für keinen Smilie entscheiden)
Falls jetzt jemand mit der “es war noch genug Zeit”-Nummer kommt möchte ich direkt bitten mir zu sagen wann dieses “genug Zeit” bei welchem Vorsprung oder Rückstand nicht mehr gilt.
-
Nach der Gray-Formel sind 7,4 Sekunden genug Zeit. Es finden sich aber bei Youtube auch Buzzer mit 0,6 Sekunden. Daraus kann man schlussfolgern, dass erst bei 0,0 Sek. nicht mehr genug Zeit vorhanden ist. Ergo war der Fehl-Pfiff nicht spielentscheidend. Subjektiv vielleicht, objektiv aber nicht belegbar.
-
Hier neues aus der FNP:
Selbstverständlich wurde das Spiel beeinflusst. Ohne Pfiff kein 3er und auch kein T gegen Patrick! Alles klar, dachte das sei komplizierter. Dann gibt es eine Wiederholung.
(konnte mich für keinen Smilie entscheiden)
Falls jetzt jemand mit der “es war noch genug Zeit”-Nummer kommt möchte ich direkt bitten mir zu sagen wann dieses “genug Zeit” bei welchem Vorsprung oder Rückstand nicht mehr gilt.
Aber es stellt sich die Frage: “Wurde das Spiel wesentlich beeinflusst?” Klar hat jeder Pfiff und nicht Pfiff und auch die, die welche waren und dann doch nicht, einfluss. Wenn die Spielleitung sagt: “Hatte keinen wesentlichen Einluss!” Wer will dagegen klagen.
Gestern sagte ein Freund zu mir der viel näher zur Aktion gesessen hat als ich: “Ach, das hatte doch kein Einfluss auf das Spiel.” Ich sehe es anderst. Der Umbruch im Spiel war für mich klar zu spüren und ist auch Statistisch belegbar. Man kann darüber geteilter Meinung sein. Letztendlich entscheidet die Spielleitung und beide Mannschaften werden Sportsmann genug sein um die Entscheidung zu akzeptieren.
-
Jeder, der selber pfeift, kennt das wohl, dass man mal versehentlich zum Pfiff ansetzt, dann aber merkt, dass doch nix war. Kommt nicht oft vor, aber kommt vor. Meist ist es aber so, dass man nicht pfeift, sondern nur die Arme kurz hebt und dann aber noch zurückzieht, bevor sie ganz oben sind.
Wenn der SR aber pfeift, und das hat er in Frankfurt wohl getan, dann muss er das Spiel unterbrechen, sich entschuldigen und der vorher im Ballbesitz befindlichen Mannschaft den Ball zum Einwurf übergeben. Meiner Meinung nach.
Ganz genau so ist es. Und zumindest der Dreier von Herber hätte auf gar keinen Fall zählen düfen, weil ab dem Pfiff das Spiel unterbrochen war. Ich weiß gar nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt.
-
Wenn die BBL jetzt entscheidet, dieses Spiel zu wiederholen, sollte sie sich aber auch gleich überlegen, wo die Grenze gezogen werden soll. In fast jedem knappen Spiel kann man eine eindeutige Schiri-Fehlentscheidung finden.
-
Klar war es eine unglückliche Szene, aber man muss sich als Trainer einfach mehr unter Kontrolle haben in einer solchen Situation. Es waren drei Punkte, die Herber vielleicht auch so gemacht hätte… Protest hätte John Patrick ohnehin einlegen können, aber sich mit einem T dann komplett aus dem Spiel zu bringen ist extrem unglücklich. Es war eine einzige Szene im ganzen Spiel, da kann mir keiner von spielentscheidend sprechen, entscheidend war eher das was danach passiert ist!! Das klare Offensefoul beim Spiel München-Braunschweig wurde auch als And1 gepfiffen, das sind die gleiche drei Punkte wie in diesem Spiel!
Es gibt immer gute und schlechte T’s, dieses gehörte mit Sicherheit zum zweiten!
-
Jetzt sind wir also wieder bei der leidigen “spielentscheidend” Diskussion. Gibt es 2 Punkte die spielentscheidender sind als 2 andere Punkte? Gibt es ein Foul, dass spielentscheidender ist als ein anderes Foul. Okay…wenn es Freiwürfe gibt vielleicht. Aber gibt es keine, dann löst es trotzdem früher die Mannschaftsfoulgrenze aus und erzeugt damit doch indirekt zwei Freiwürfe die es sonst nicht gegeben hätte. Ich find diese Diskussion also hochgradig schwierig und kenne sie auch aus anderen Sportarten.
Daher gibts für mich nur ein Kriterium: Wie wäre das Spiel geendet, wenn man diese Fehlentscheidung explizit “löschen” könnte. Und dann wären es eben 3 Punkte bei Frankfurt die dann nicht da wären. Und 3 Punkte die für einen anderen Sieger gesorgt hätten. Ob das T und die daraus resultierenden Punkte wichtig sind, könnte man ja noch diskutieren, is aber in dem fall sogar (glücklicherweise) irrelevant. WENN es so war wie hier alle schildern, dann kanns für mich nur n WIederholungsspiel bzw. ne Wiederholung des SPiels ab dem Zeitpunkt geben. Alles andere wäre m.M.n. inkonsequent. Eine “Tatsachenentscheidung” ist das auf jeden Fall aus meiner Sicht nicht. -
Wenn die BBL jetzt entscheidet, dieses Spiel zu wiederholen, sollte sie sich aber auch gleich überlegen, wo die Grenze gezogen werden soll. In fast jedem knappen Spiel kann man eine eindeutige Schiri-Fehlentscheidung finden.
So wie ich es verstanden habe, geht es aber nicht um eine Fehlentscheidung. Es geht nicht um einen unberechtigen Foulpfiff etc. Es geht um einen erzielten Korb deutlich nach Unterbrechung des SPiels (Und der Pfiff des Schiedsrichters ist eine Unterbrechung des Spiels, egal ob der pfeift weil er ein Foul sieht oder weil er in die Pfeife nießen muss). Das is objektiv nachprüfbar. Ein Foul eine Aus-Entscheidung etc. sind wohl subjektiv.
-
Wenn die BBL jetzt entscheidet, dieses Spiel zu wiederholen, sollte sie sich aber auch gleich überlegen, wo die Grenze gezogen werden soll. In fast jedem knappen Spiel kann man eine eindeutige Schiri-Fehlentscheidung finden.
Es handelt sich doch nicht um eine Schiri-Fehlentscheidung!
Edit: Danke Simonius, ich weiß nicht, wie man es noch begreifbar machen soll.
-
Frankfurt hat halt vor allem den Fussball (Eintracht und FSV) - aber daneben auch noch Eishockey und Bundesliga Handball (Grosswallstadt hat doch mal dort einige Spiele gemacht wenn ich nicht irre). Da ist es für den Basketball schwer. Und 3750 Zuschauer unter der Woche gegen (ohne Zweifel sehr guten) Aufsteiger finde ich nun auch nicht so schlecht. Und das dort nicht immer alle Zuschauer ausflippen wie die “Hardcorefans” ist doch wohl klar!!! Die Skybembels auf jeden Fall machen immer sehr gute Arbeit und supporten Klasse!!!
Natürlich wäre es schön, wenn die halle immer bis auf den letzten Platz gefüllt aber bei soviel Konkurrenz in der Stadt ist das schwer!!!
Klar hat es der BB in FFM schwer, aber am FSV und am TVG liegt das sicher nicht
Für meinen Teil liegt das hauptsächlich an der schlechten lage der Halle. Wenn da abends ein Spiel ist und man wohnt in Frankfurt kann man das Auto vergessen, da man nur im Stau steht und mit den Öffentlichen Verkehrsmittel benmötigt man auch 1 Stunde oder mehr. Das geht Abend aber nicht, da man ja mindestens bis 18 Uhr Arbeiten muss. Dah gehen viele dann halt nicht zum Basketball. Also die Spiele unter der Woche sollten nicht sein oder es sollte eine Halle mit besserer anbindung gefunden werde.
-
Man muss m.E. unterscheiden, ob es sich um eine Fehlentscheidung handelt oder um einen Regelverstoß.
Bei einer Fehlentscheidung kann und darf es nicht zu z.B. einem Wiederholungsspiel kommen, weil dann würde eine Saison nie enden vor lauter Wiederholungsspielen. Fehlentscheidungen werden in jedem Spiel gefällt.
Anders bei einem Regelverstoß. Sollte der Schiri tatsächlich gepfiffen haben hätte er das Spiel m.E. mit Einwurf fortsetzen müssen. Der Dreier hätte nicht zählen dürfen. Und dann ist es auch egal wie das Spiel ausgegangen ist. Meine Meinung. Nicht juristisch abgesichert, nur einfaches logisches Denken.
Man muss eben auch einmal zu seinen Fehlern stehen. Und wenn ein Schiri einen Fehler gemacht hat und steht dazu wird ihn niemand auspfeifen. Ich habe jedenfalls großen Respekt vor Leuten, die Fehler zugeben. -
Ich gehe voll mit dir konform. Bin aber weiterhin der Meinung dass auch der Regelverstoß spielentscheidend sein muss. Nur das ist er in dem Fall meiner Meinung nach, allein dadurch dass diese 3 Punkte am Ende einen Unterschied gemacht hätten.
Aber die Unterscheidung zwischen Fehlentscheidung und Regelverstoß find ich klasse und sehr treffend.
-
(…)Daher gibts für mich nur ein Kriterium: Wie wäre das Spiel geendet, wenn man diese Fehlentscheidung explizit “löschen” könnte. Und dann wären es eben 3 Punkte bei Frankfurt die dann nicht da wären. Und 3 Punkte die für einen anderen Sieger gesorgt hätten.
Der Ballbesitz wäre aber Frankfurt gewesen. Der Angriff hätte also auch in einer anderen Punktzahl enden können.
Ich weiss aber was Du meinst. Ich wollte es nur um diese TATSACHE ergänzen. Es wäre also NICHT wie MIT den 3 Punkten mit Einwurf Würzburg weitergegangen sondern mit Ballbesitz Frankfurt. -
(…). Sollte der Schiri tatsächlich gepfiffen haben hätte er das Spiel m.E. mit Einwurf fortsetzen müssen.(…)
“Sollte” ist für Leute ohne Video. Der Pfiff samt Armbewegung sind ALLEN (auch denen die gar kein Videobeweis benutzen dürfen) klar, jeder kann das Video sehen. An dem was da passiert ist gibt es keinen Zweifel. Die Konsequenzen sind es um die es geht.
-
Das mag sein, aber Frankfurt hätte 3 Punkte weniger auf der Tafel gehabt, das is wohl unstrittig. Und nur darauf kommts mir an. Aber ich finde ja die Unterscheidung vom Post davor fast noch besser und eindeutiger Eben nur ergänzt durch einen “spielentscheidenden Regelverstoß”. Ein Spiel das mit +20 endet wegen eines solchen Regelverstoßes zu wiederholen erschien mir dann doch auch etwas “dubios”.
-
Jetzt sind wir also wieder bei der leidigen “spielentscheidend” Diskussion. Gibt es 2 Punkte die spielentscheidender sind als 2 andere Punkte? Gibt es ein Foul, dass spielentscheidender ist als ein anderes Foul. Okay…wenn es Freiwürfe gibt vielleicht. Aber gibt es keine, dann löst es trotzdem früher die Mannschaftsfoulgrenze aus und erzeugt damit doch indirekt zwei Freiwürfe die es sonst nicht gegeben hätte. Ich find diese Diskussion also hochgradig schwierig und kenne sie auch aus anderen Sportarten.
Daher gibts für mich nur ein Kriterium: Wie wäre das Spiel geendet, wenn man diese Fehlentscheidung explizit “löschen” könnte. Und dann wären es eben 3 Punkte bei Frankfurt die dann nicht da wären. Und 3 Punkte die für einen anderen Sieger gesorgt hätten. Ob das T und die daraus resultierenden Punkte wichtig sind, könnte man ja noch diskutieren, is aber in dem fall sogar (glücklicherweise) irrelevant. WENN es so war wie hier alle schildern, dann kanns für mich nur n WIederholungsspiel bzw. ne Wiederholung des SPiels ab dem Zeitpunkt geben. Alles andere wäre m.M.n. inkonsequent. Eine “Tatsachenentscheidung” ist das auf jeden Fall aus meiner Sicht nicht.Glänzend formuliert. Das trifft die Situation hervorragend !
-
Es gibt noch eine Möglichkeit.
Der SR mit dem Fehlpfiff hatte so ein schlechtes Gewissen, dass er den Rest des Spiels auch eindeutigste Frankfurter Ballgewinne für Wuerzburg gepfiffen hat. Das würde zumindest die haarsträubenden Fehlpfiffe eben dieses SRs in der 2. HZ erklären. Somit hat er die läppischen 7 Punkte mehr als wettgemacht und nur die Skys könnten protestieren, da sie mit einem unparteiischen SR viel höher gewonnen hätten.
-
Hier neues aus der FNP:
Wenn das so richtig von FNP zitiert wurde und Horstmann bei der Urteilsfindung auch dazu steht kann es eigentlich nur eine Wiederholung geben !
-
Nach Frenetics Interpretation weiter oben nicht. Der geht davon aus, dass es eine spielentscheidene Szene nicht geben kann weil alles korrigierbar ist. Mein Standpunkt ist anders aber respektieren muss man auch seinen.
(Horstmann muss zunächst ohne Zweifel bestätigt bekommen, dass es den Pfiff gab, ein Video hat er offiziell nicht)
-
Nach Frenetics Interpretation weiter oben nicht. Der geht davon aus, dass es eine spielentscheidene Szene nicht geben kann weil alles korrigierbar ist. Mein Standpunkt ist anders aber respektieren muss man auch seinen.
(Horstmann muss zunächst ohne Zweifel bestätigt bekommen, dass es den Pfiff gab, ein Video hat er offiziell nicht)
Hat nicht jemand geschrieben, dass das Kampfgericht schon anfangen wollte das Foul (oder was auch immer) zu schreiben?
Wenn die eine Seite sagt es gab den Pfiff und manche sagen es gab keinen, kann Horstmann sich ja das TV-Touring Video mal anschauen. WENN er nach den Stellungnahmen Zweifel haben sollte, kann er sich so auch selbst einen Eindruck verschaffen.
-
Hier neues aus der FNP:
Wenn das so richtig von FNP zitiert wurde und Horstmann bei der Urteilsfindung auch dazu steht kann es eigentlich nur eine Wiederholung geben !
Xray: So klar ist das mal noch nicht. Mein Tipp ist. Es wird gibt eine Wiederholung des Spiel.
Egal wie die Entscheidung ausfallen wird. Wichtig wäre, dass diese Entscheidung und die möglicherweise zu ziehenden Konsequenzen dazu beitrügen, dass die Schiedsrichter zukünftig zu besseren Leistungen befähigt seien. Dies nützte dem Basketballsport wesentlich mehr als allein ein Wiederholungsspiel.