FRAPORT Skyliners vs. s.Oliver Baskets - Würzburger Protest abgewiesen
-
Ganz blöde Frage: Wenn die 3 Punkte, die rirregulär entstanden sind, sowieso nicht spielentscheidend waren, warum zieht man die Frankfurt nicht einfach ab?
-
Ganz blöde Frage: Wenn die 3 Punkte, die rirregulär entstanden sind, sowieso nicht spielentscheidend waren, warum zieht man die Frankfurt nicht einfach ab?
You made my day
-
So wie ich es hier rauslese, hat der Schiri (welcher war es?), seinen Pfiff abgestritten, und den 3 Punkte Wurf zählen lassen.
Ist das nicht ein absichtlicher Betrugsversuch, wo auch noch die “Aufklärung” mit einem T gegen den Trainer bestraft wurde ?
Wäre ich der Trainer gewesen, hätte ich erst nach “Aufklärung” weiterspielen lassen.
.
Dieser Betrugsversuch des Schiedsrichters, (er hat ja nicht seinen Pfiff und die 3 Punkt rewidiert, er dachte er kommt damit durch)
ist vor dem Schiedsgericht nicht durchgekommen. Und der “Betrug” ist aufgeklärt worden.
Was hat der Schiedsrichter für eine Strafe erhalten ?
.
Schiedsrichter:
Konstantin Simonow | Nicolas Brendel | Dominik Bejaoui
Beko BBL-Kommissar: Norbert Dr. Esser -
Jetzt ist aber gut mit der Hexenjagd[…]
japp…das muss echt nich sein. Wer will, findet sicher raus welcher Schiedsrichter das war. Aber DAS find ich unnötig und vor allem dann viel erfolg bei der Suche nach Schiedsrichtern, wenn die mit solchen Aktionen rechnen müssen.
Und nur zur Info. Ich bin kein Verlieren. Als Ulmer bin ich sogar eher ein Gewinner, wenn Würzburg die Punkte nciht kriegt. Ich finde nur der Sport is bei der Entscheidung ein Verlierer. Das mag man ja anders sehen, aber man braucht dann nich so tun, als würde ich meine Meinung nur haben, weil ich ein “frustrierter Verlierer” bin.
-
Ganz blöde Frage: Wenn die 3 Punkte, die rirregulär entstanden sind, sowieso nicht spielentscheidend waren, warum zieht man die Frankfurt nicht einfach ab?
da haben wir also einen der einfältigen.
da alle situationen die nach dem fehler passierten unter dessen eindruck stattfanden kann man nicht einfach nacher hingehen und am endergebnis rumschrauben.das thema zieht einen ganzen rattenschwnz interessanter diskussionen nach sich, von replays über spielwiederholungen und warum man diese dox lieber nicht öffnen möchte uvm.
alles wichtig, alles dinge die jede sportart regeln und diskutieren muß baer hier irgendwo fehl am platz.a) nachträglich die score verändern ist absurd
und 2. spielwiederholung aufgrund einer falschen tatsachenentscheidung geht nicht, das wäre sozusagen “can of worms you don’t want to open” -
Ganz blöde Frage: Wenn die 3 Punkte, die rirregulär entstanden sind, sowieso nicht spielentscheidend waren, warum zieht man die Frankfurt nicht einfach ab?
und 2. spielwiederholung aufgrund einer falschen tatsachenentscheidung geht nicht, das wäre sozusagen “can of worms you don’t want to open”
Um dich zu zitieren, da haben wir also einen der Einfältigen, die auch nach über 30 Seiten Diskussion nicht begriffen haben, dass es eben NICHT um eine Tatsachenentscheidung geht. Das hat sogar die Gerichtsbarkeit anerkannt.
Und niemand will nachträglich den Score verändern. Das würde ja heißen, man zieht die drei punkte einfach ab, und erklärt Würzburg zum Sieger. Also DAS hat nun wirklich noch niemand vorgeschlagen. Wobei,……:D Ironie OFF
-
Solange man von einer Tatsachenentscheidung ausgeht stimmt das. Das tut aber nicht einmal das Schiedsgericht…
Die Einfältigkeit des Psychologen ist herrlich entwaffnend. Stark.
-
Jetzt ist aber gut mit der Hexenjagd ,[…]
Mein Gott macht hier endlich zu, ich lese hier nur noch Argumente der Verlierer. Das ist zwar menschlich verständlich, aber irgendwie reicht es jetzt auch!wer legt in einem diskussionsforum fest “wann es genug ist”?
solang gesprächsbedarf besteht und sich die meinungen im vernünftigen rahmen bewegen ist - unabhängig vom urteil - gegen eine diskussion nichts einzuwenden! -
Jetzt ist aber gut mit der Hexenjagd , […]
Mein Gott macht hier endlich zu, ich lese hier nur noch Argumente der Verlierer. Das ist zwar menschlich verständlich, aber irgendwie reicht es jetzt auch!wer legt in einem diskussionsforum fest “wann es genug ist”?
solang gesprächsbedarf besteht und sich die meinungen im vernünftigen rahmen bewegen ist - unabhängig vom urteil - gegen eine diskussion nichts einzuwenden!Argumente der Verlierer? Hier schreiben relativ wenige Würzburger. Scheint also auch etlichen Nicht-Verlierern merkwürdig vorzukommen, das Urteil.
-
Ich bin sicher, Ihr rettet den Fred auch ins neue Jahr rüber. Neue Argumente werden auch völlig überbewertet, wo man sich doch nachweislich über 30 Seiten nur mit den gleichen 5-8 Argumenten pro Seite durchwurschteln kann. Dieser Fred ist selbst für SD-Verhältnisse …. mmmh … sagen wir bemerkenswert. Aber gut, wenn halt weiterhin "Diskussions"bedarf besteht, dann eben weiter Feuer frei!
Ich bin auch davon überzeugt, dass der Fred hier ebenso frequentiert wäre, wenn das Urteil umgekehrt ausgegangen wäre, da es den meisten imho immer wieder nur darum geht, die Verantwortungsträger durch den Kakao zu ziehen. Inhaltliche Interessen werden da doch meist nur vorgeschoben. Hauptsache man kann sich an den altbekannten Feindbildern abarbeiten.
-
Ich bin sicher, Ihr rettet den Fred auch ins neue Jahr rüber. Neue Argumente werden auch völlig überbewertet, wo man sich doch nachweislich über 30 Seiten nur mit den gleichen 5-8 Argumenten pro Seite durchwurschteln kann. Dieser Fred ist selbst für SD-Verhältnisse …. mmmh … sagen wir bemerkenswert. Aber gut, wenn halt weiterhin "Diskussions"bedarf besteht, dann eben weiter Feuer frei!
Ich bin auch davon überzeugt, dass der Fred hier ebenso frequentiert wäre, wenn das Urteil umgekehrt ausgegangen wäre, da es den meisten imho immer wieder nur darum geht, die Verantwortungsträger durch den Kakao zu ziehen. Inhaltliche Interessen werden da doch meist nur vorgeschoben. Hauptsache man kann sich an den altbekannten Feindbildern abarbeiten.
Damit, dass du auf jeder Seite inhaltlichen diesen Post zur Diskussion beiträgst, hälst du den Thrad auch am leben. Wenn es dich nicht interessiert dann schau doch einfach nicht rein. Das ist das doch das gute, dass man nur das lesen/anklicken muss was man auch will…
-
Ich bin sicher, Ihr rettet den Fred auch ins neue Jahr rüber. Neue Argumente werden auch völlig überbewertet, wo man sich doch nachweislich über 30 Seiten nur mit den gleichen 5-8 Argumenten pro Seite durchwurschteln kann. Dieser Fred ist selbst für SD-Verhältnisse …. mmmh … sagen wir bemerkenswert. Aber gut, wenn halt weiterhin "Diskussions"bedarf besteht, dann eben weiter Feuer frei!
Ich bin auch davon überzeugt, dass der Fred hier ebenso frequentiert wäre, wenn das Urteil umgekehrt ausgegangen wäre, da es den meisten imho immer wieder nur darum geht, die Verantwortungsträger durch den Kakao zu ziehen. Inhaltliche Interessen werden da doch meist nur vorgeschoben. Hauptsache man kann sich an den altbekannten Feindbildern abarbeiten.
Damit, dass du auf jeder Seite inhaltlichen diesen Post zur Diskussion beiträgst, hälst du den Thrad auch am leben. Wenn es dich nicht interessiert dann schau doch einfach nicht rein. Das ist das doch das gute, dass man nur das lesen/anklicken muss was man auch will…
Naja, erstens schreibe ich nur dann, wenn der Fred gerade wieder auf der Startseite ist, also hole ich ihn gewiss nicht wieder hoch. Zweitens bin ich an dem Thema sehr wohl interessiert, daher hoffe ich, wenn der Fred mal wieder oben ist, gerade eben doch auf News. Und seit Wochen werde ich dabei dann enttäuscht, weil es immer wieder der gleiche Austausch einiger weniger Argumente ist.
Und so hoffe ich, dass der ein oder andere vielleicht mal ne Sekunde reflektiert und sich fragt, wann er eigentlich letztmals was Neues zur Diskussion beigetragen hat. Einige dürften dann überrascht sein.
Außerdem: Bevor man was gelesen hat, weiß man ja nicht, was geschrieben wurde. Ob man es besser nicht gelesen hätte, erfährt man also erst zu spät. Daher lese ich es dann auch immer wieder.
Und so wie sich andere das Recht herausnehmen, sich permanent bei ihren Positionen zu wiederholen, nehme ich mir das Recht heraus mich bei der Kritik an den Wiederholungen zu wiederholen.
-
Jetzt ist aber gut mit der Hexenjagd […]
Mein Gott macht hier endlich zu, ich lese hier nur noch Argumente der Verlierer. Das ist zwar menschlich verständlich, aber irgendwie reicht es jetzt auch!die meisten hier die das Urteil lächerlich finden sind gar keine Würzburg Fans. Die verhalten sich, genau wie die Baskets selbst (auch kurz nach dem Spiel), sehr sportlich. Aber ich stimme die zu, den Thread kann man eigentlich schliesen
-
Ganz blöde Frage: Wenn die 3 Punkte, die rirregulär entstanden sind, sowieso nicht spielentscheidend waren, warum zieht man die Frankfurt nicht einfach ab?
Weil dann Frankfurt 77:78 GEWONNEN hätte. Und das war sogar diesem Sportgericht zu schräg.
-
@xrays: zu 2. es ist kein fakt das Frankfurt ohne den 3 verloren hätte, ich stimm ja mit dir überein das man meist bis kurz vorn ende so angreift/verteidigt wie man es am effektivsten hält und es somit egal ist wann man Punkte erzielt solang man es getan hat. In den letzten Minuten arbeitet man aber immer mit den Punktestand in Kopf, das heißt wenn du hinten liegst spielst du schneller oder foulst. Wenn du vorne bist melkst du vielleicht die Uhr.
Nachträglich 3 Punkte abzuziehen und Würzburg dem Sieg zu schenken wäre also mindestens genauso falsch.Bei einen regelverstoß ist eine neuansetzung möglich, grade wenn das endergebniss dadurch möglicherweise verfälsch wurde wie hier. da der fehler aber von einer neutralen person getätigt wurde, fände ich eine neuansetzung etwas affig aber da kann man gerne eine anderer meinung sein.
Sorry, da habe ich mich in der Tat missverständlich ausgedrückt. Natürlich wäre die Konsequenz Wiederholungsspiel, so hatte ich es auch gemeint.