Finale Brose Baskets vs ALBA Berlin
-
@Mastermind Das ist Quatsch was du sagst. Wenn du schon beim Fussball bist schau dir mal Borussia Dortmund genauer an die spielen mit viel “jungem Gemüse” und sind erfolgreich! Bei Bayern München würde sowas kaum laufen, die wollen halt überwiegend das Starensamble. Neben der Qualität eines Spielers hängt wohl auch viel von der Mentalität eines Trainers und den Verantwortlichen drum herum ab.
Die Mischung machts und man muß den jungen Spielern auch was zutrauen! -
hart OT aber nunja
naja selbst bayern hat in den letzten jahren massiv junge deutsche/“ösis” eingebaut und diese zählen nun mit anfang/mitte zwanzig schon zu routinierten spielern auf weltniveau. ich denke die top-clubs im deutschen bball müßten sich einfach auch mal mehr trauen jungen spielern, gern auch schon mit 17-20 jahren, mehr verantwortung zu übertragen, ein kanter, ein rubio waren ja nicht bei ihren ersten einsätzen in den jeweiligen profiteams schon so weit wie sie es heute sind. -
ich bin der Meinung, nen Sekundenschnippsel von Roberts vs. Jenkins hat es ins Highlightsvideo von ALBA/Sport1 geschafft.
für alle die nicht genug bekommen können und sich über Schiedsrichterentscheidungen auch nach der 10. Zeitlupe noch aufregen wollenbei 2:20 Min.
edit: das Bildmaterial von Papahugo ist noch besser, weil ungeschnitten und in der totale mit replay
-
des weiteren bin ich mir nich so komplett sicher, ob der robertspfiff so eindeutig falsch war,
OH Gotte Rake !!
wieviel Dioptrie hat den deine Fanbrille oder hast du von diesen Sport wirklich keine Ahnung
wer lesen kann ist klar im vorteil… sogar anhand des kurzen zitieren satzes solltest du eigentlich bei entsprechender anstrengung der grauen zellen erkennen, daß du evtl nicht wirklich verstanden hast was dort seht.
die wiederholung sah schwer nach jenkins in der bewegung roberts läuft rein aus, für den laien ist das kein offensivfoul, die regelinterpretationen spezifizieren da mehr das mit dem “verteidiger muß stehen” ist ein irrglaube. DARUM würde ich mir das entprechende video nochmals ansehen wollen.maestro, danke. direkt mal zeitlupieren
so DBB regelinterpretation seite 71
34-10
Situation. Verteidiger B4 hat in der Bahn des Dribblers A4 eine legale Verteidigungs-
stellung eingenommen. A4 versucht nun, an B4 vorbei zu dribbeln. B4 macht einen
Schritt zur Seite, um seine Position in der Bahn von A4 beizubehalten. Doch bevor es
ihm gelingt, mit beiden Füßen auf dem Boden zu stehen, läuft A4 direkt in B4 hinein.
Regelung. Der Dribbler A4 ist für den Kontakt verantwortlich. Zwei Faktoren sind für
diese Regelung maßgebend:
1. Der Verteidiger hatte eine legale Verteidigungsstellung in der Bahn des Dribblers
bereits eingenommen und bewegte sich seitlich (nicht nach vorn!), um seine
Position in der Bahn des Dribblers beizubehalten.
2. Der Dribbler lief direkt in den Körper des Verteidigers hinein. Da der Kontakt an
der Vorderseite des Verteidigers entstand, ist davon auszugehen, dass der
Verteidiger seine korrekte Verteidigungsstellung beibehalten konnte.
Der Dribbler muss einen Kontakt vermeiden, sobald der Verteidiger eine legale
Verteidigungsposition in der Bahn des Dribblers eingenommen hat.wenn man davon ausgeht, daß diese situation zutrifft, bewegt jenkins sich völlig legal in verteidigungsposition nach rechts, roberts läuft rein(frontal undso s.o.).
ergo pfiff ok. -
Ach Mann, jetzt war ich gerade dabei, ne schöne Antwort auf anonyme und Rake abzusenden (Der egtl. ganz nett ist @Snake und dem man nicht böse sein kann :D)…Und dann spinnt das Netzwerk
Naja, nach der Mittagspause
-
Deshalb gefällt mir die Art von Katzurin als Trainer auch besser als die seines Vorgängers. Es testet mehr aus und wenn ein Spieler halt mal einen Tag hat wo er nicht voll auf der Höhe ist dürfen halt andere mehr ran. Er bleibt nicht so offensichtlich an einzelnen Spielern kleben das finde ich gut. Unter anderem fördert das auch die Konkurrenz untereinander und steigert somit die Leistung jedes einzelnen.
@Mastermind Bitte komm jetzt nicht damit das Bayern München (im Fussball) aber konstant erfolgreich ist im Gegensatz zu Dortmund und das also für ihre Art Fussball zu spielen sprechen würde. Sicher ist konstanter Erfolg das Ziel und schwieriger als einmaliger Erfolg und das, dass nicht nur mit “jungen Gemüse” klappt ist auch klar.
-
Interpretation mit Fanbrille?
Jenkins ist rechtzeitig da (kein D-foul), nimmt aber kurz vor/während dem kontakt den linken Fuß hoch (D-Foul), kein aktives Reinlehnen in den Gegner erkennbar (O-Foul), Impuls durch Roberts Schulter/Arm und Fallbewegung nach hinten (O-Foul). Anschließend: kein reklamieren eher stille Verwunderung ob der Entscheidung bei Jenkins, Bamberger etwas von der Rolle…arme Schiedsrichter, dass sie keine 10 Zeitlupen haben
-
Fleming bringt es auf den Punkt:
Ich bin sehr zufrieden mit unserem Start, aber wir haben im zweiten Viertel mit zu wenig Energie gespielt. Wir haben defensiv zu viel die Hände eingesetzt, so dass ALBA ständig an der Freiwurflinie stand und wir unseren Schwung verloren haben. Die zweite Halbzeit war dann lange ausgeglichen. Am Ende hat Berlin wichtige Würfe getroffen und wir nicht. Julius Jenkins war dabei sehr entscheidend. Aber wir werden jetzt nicht lange traurig sein sondern freuen uns auf Spiel drei. www.beko-bbl.de/magazin/artikel.php?artikel=25853&menuid=16
Und im Spiel 3 sorgen die Brosejungs für flügellahme Albatrosse.
-
Hier mal die
in Sachen Off-Foul von Roberts.Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
LIES DOCH BITTE EINFACH DIE REGELINTERPRETATION.
aus mangelndem wissen dreist betitelte videos uppen, großes kino.besonders treffend ist baecks kommentar war grad dabei zu sagen “…der bewegt sich doch” und das zeigt lediglich, daß auch der gute in puncto regelkunde nicht wirklich auf dem neuesten stand ist.
das einzig zu diskutierende ist, ob jenkins sich nicht doch leicht nach vorne bewegt, wobei man dabei eher beachten müßte wie jenkins zu roberts steht und nicht wie er zur grundlinie steht.
(bewegung im bezug auf roberts seitlch, rein am spielfeld orientiert leicht nach vorne, die regeln gehen aber woh von der position der sieler zueinander aus)EDiTH fragt sich ob hier doch so wenige regelkundige/aktive im forum unterwegs sind, der pfiff wird ja von fast allen als falsch erachtet, wenn überhaupt ist er diskussionswürdig (bewegung nach vorne oder nicht).
-
Selbst wenn das strittige Offensivfoul keines gewesen sein soll oder war, so bleibt immer noch die Frage übrig, warum Bamberg trotz besserer Wurfquote aus dem Feld es nicht gelang, mehr Würfe zu kreieren. Alba kommt auf 65 (!) Wurfversuche, Bamberg auf nur deren 48. Das ist dann ein rundes Drittel schlechter.
Jacobsen trifft 80 % seiner Versuche, steht 35+ Minuten auf dem Parkett, macht 16 Punkte, bekommt aber nur 5 Feldwürfe hin…19 Dreierversuche, die vielfach (14 von 48 Würfen insgesamt) daneben gehen, sollten auch zu denken geben.
Aber nein, die Sr haben sicher auch diese Quoten und Wurfverteilungen zu verantworten…schon klar.
-
@ Rake
laß es gut sein , Du siehst es eben anders als 95 % der User hier , das ist Dein Recht aber versuch doch nicht uns umzustimmen …
Ich bleib dabei : KLARES Defensivfoul , hab ich auch sofort ohne Fanbrille und Zeitlupe so gesehn …. Basta und wenn Ihr weiter diskutieren wollt macht nen Foul - Nicht Foul Roberts Thread auf ….
und wie ich schon 2 mal geschrieben habe - ist das NICHT der Grund der Niederlage also eigentlich auch EGAL ….
-
Nun, ich frage mich ernsthaft wer KEINE AHNUNG hat.
DEINER Meinung nach @rake, haben die Kommentatoren inkl. S. Baeck, sämliche User hier und, und jetzt kommts ja, wie schön im Video zu sehen ist mindestens einer der Schiris KEINE AHNUNG.
Schön zu sehen wie der Schiri der am nähesten dran ist schon die Hand hebt um anzuzeigen das der Korb TROTZ foul zählt.
Naja, der Herr Rodriguez (mit der schlechtesten Sicht aller drei Refs!) erkennt natürlich sofort auf O-Foul…… -
Das Beste an “dem Pfiff” ist für mich, dass zwei von drei Schiedsrichter eine gute Sicht haben. Aber natürlich entscheidet der Dritte. So etwas nervt mich eigentlich immer mehr, als eine klare schlechte Entscheidung.
Nur weil sich die Spieler nicht geprügelt haben, würde ich den Refs kein gutes oder ausreichendes Zeugnis geben. Auf der Suche nach einer Linie, werde ich nicht fündig…
-
Schön zu sehen wie der Schiri der am nähesten dran ist schon die Hand hebt um anzuzeigen das der Korb TROTZ foul zählt.
??? Der Ball war doch garnicht drin, wenigstens DAS sieht man aber doch eindeutig…
Das ist mir schon klar
Es sieht aber so aus als rechnet der Ref damit das der Ball noch rein geht…… -
Fleming war offensichtlich genauso regelunkundig, wie mir unterstellt wird.
Er fand scheinbar ein paar
Ph alias opahugo(2047) alias Patriach
Ich weiß auch was er gesagt hat: “Ihr dürft schlecht pfeiffen aber nicht gegen uns!”
-
@ Rake
laß es gut sein , Du siehst es eben anders als 95 % der User hier , das ist Dein Recht aber versuch doch nicht uns umzustimmen …
Ich bleib dabei : KLARES Defensivfoul , hab ich auch sofort ohne Fanbrille und Zeilupe so gesehn …. Basta und wenn Ihr weiter diskutieren wollt macht nen Foul - Nicht Foul Roberts Thread auf ….
und wie ich schon 2 mal geschrieben habe - ist das NICHT der Grund der Niederlage also eigentlich auch EGAL ….
es ist doch schnurzpiepegal was welcher andere ref dazu für ein gesicht macht, das einzig entscheidende ist die regel, lies sie, lass sie dir evtl. von einem schiri erklären und DANN äußere dich dazu ob es ein foul ist oder nicht.
wie kam ich nur auf die absurde idee kommen, die tatsächlich für ein basketballspiel niedergeschriebenen regeln wären relevant, wichtig ist nur was der mob sieht und mit seinem begrenzten wissen darüber denkt.
EDITH dankt papa für den upload, hatte angenommen der wäre schon vor meinem interesse an der szene erfolgt.
weiterhin sind die regelinterpretatinen das beispielhafte leitwerk des dbb zu den eher spröden regelformulierungen. also eigentlich genau daß, was der schiri pfeifen sollte. -
Wenn mehr als ein Sr auf dem Parkett steht, und nicht einer den alleinigen OberSr geben darf/soll/kann, dann wird es immer zu Streitfällen kommen, in einer Sportart wie BB, die schnell ist und wo der Videobeweis (mMn zu Recht) nicht bei diesen Situationen zu Hilfe genommen werden kann.
Etwas selbstgerecht sind auch diejenigen, die nun mittels Videoupload ihre eigene Sichtweise “beweisen” wollen. Das Thema ist doch nicht, ob man am Tage danach einen Fehler bei 53 Fouls im Spiel nachweisen kann. Genauso gut könnte ich mir nun die Mühe machen, wo ein anderes Foul in einer anderen Spielphase gar nicht oder ebenso falsch entschieden wurde. Hilft das bei der Erklärung des Spiels, ob nun dieses eine Foul nun “falsch” entschieden worden ist? Ich sage da immer noch: Nein!
Selbst, wenn man nun diesen Robertswurf gelten lassen würde und er auch noch den Anschluß-Fw versenkt hätte, wo sind dann die anderen Fehlentscheidungen der Sr, welche Bamberg die dann immer noch fehlenden 4 Korberfolge zum eigenen Sieg am Ende weggenommen haben???
Manch Bamberger Fan hat wohl diese Saison große persönliche Probleme mit Niederlagen in der BBL. Da steckt wohl - auch nach dem HF - ein wenig die verkappte Angst dahinter, dass die Saison nicht so endet, wie es die glorreiche Hauptrunde versprochen haben mag…
-
Der Videoupload ist von mir dehalb erfolgt, weil der allwissende Rake um einen clip gebeten hat.
Einen Dank kann man ja nicht erwarten.Die Bezeichnung des Clips war mein einziger Kommentar zur Schirileistung.
Ansonsten habe ich nur ganz artig den ALBAnesen gratuliert.So, das soll es von mir dazu aber auch schon gewesen sein.
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
es ist doch schnurzpiepegal was welcher andere ref dazu für ein gesicht macht, das einzig entscheidende ist die regel, lies sie, lass sie dir evtl. von einem schiri erklären und DANN äußere dich dazu ob es ein foul ist oder nicht.
Ich habe überhaupt nichts über eine Gesicht oder sonst was geschrieben - langsam reichts Herr Rake leg mir nicht Worte in den Mund wo ich nicht geschrieben habe …Frechheit …
Das ist mein letzter Eintrag zu denThema da Du ja Mr . Allwissend bist ….und anderen Ihre Meinung nicht akzeptieren kannst - du hast ein Problem ( ich kann deine Meinung ja aktzeptieren auch wenn ich Sie nicht richtig finde )
so das wars nun … bin weg …
-
@ Rake
laß es gut sein , Du siehst es eben anders als 95 % der User hier , das ist Dein Recht aber versuch doch nicht uns umzustimmen …
Ich bleib dabei : KLARES Defensivfoul , hab ich auch sofort ohne Fanbrille und Zeilupe so gesehn …. Basta und wenn Ihr weiter diskutieren wollt macht nen Foul - Nicht Foul Roberts Thread auf ….
und wie ich schon 2 mal geschrieben habe - ist das NICHT der Grund der Niederlage also eigentlich auch EGAL ….
es ist doch schnurzpiepegal was welcher andere ref dazu für ein gesicht macht, das einzig entscheidende ist die regel, lies sie, lass sie dir evtl. von einem schiri erklären und DANN äußere dich dazu ob es ein foul ist oder nicht.
wie kam ich nur auf die absurde idee kommen, die tatsächlich für ein basketballspiel niedergeschriebenen regeln wären relevant, wichtig ist nur was der mob sieht und mit seinem begrenzten wissen darüber denkt.
ist auch scnurzpiepegal, was du darüber schreibst. entscheidend ist die entscheidung der sr auf dem platz und jetzt leg dich wieder hin und weine still in dein kuschelkissen.
-
Übrigens ist der Sr, welcher auf Offensiv-Foul entscheidet, der einzige der drei Sr, welcher mit parallelem Blinkwinkel zu den beiden Spielern Jenkins und Roberts steht, er kann am einfachsten sehen entscheiden, wie sich beide Spieler zueinander oder nebeneinander bewegen. Weder der gegenüber, welcher schräg zum geschehen steht, noch derjenige auf der Grundlinie können so einfach die Bewegungen der Spieler zueinander erkennen.
Aber vielleicht findet sich ja noch jemand, der hier die Aufnahmen der Korbkamera einstellt. Die müsste ja mehr zeigen.
-
wie kam ich nur auf die absurde idee kommen, die tatsächlich für ein basketballspiel niedergeschriebenen regeln wären relevant[…]
Vorsicht, @rake, Regeln und Regelinterpretationen (auf die Du Deine Argumentation stützt) sind aber auch zwei verschiedene paar Schuhe!
-
LIES DOCH BITTE EINFACH DIE REGELINTERPRETATION.
aus mangelndem wissen dreist betitelte videos uppen, großes kino.besonders treffend ist baecks kommentar war grad dabei zu sagen “…der bewegt sich doch” und das zeigt lediglich, daß auch der gute in puncto regelkunde nicht wirklich auf dem neuesten stand ist.
das einzig zu diskutierende ist, ob jenkins sich nicht doch leicht nach vorne bewegt, wobei man dabei eher beachten müßte wie jenkins zu roberts steht und nicht wie er zur grundlinie steht.
(bewegung im bezug auf roberts seitlch, rein am spielfeld orientiert leicht nach vorne, die regeln gehen aber woh von der position der sieler zueinander aus)Auch wenn jetzt viele User “gefühlt” ein D-Foul an Roberts erkannt haben wollen, so ist die Argumentation von @Rake ziemlich schlüssig. Ergo handelte es sich um einen korrekten Pfiff.
Diesen Streit sollten die Jungs um Sven Simon doch direkt aufgreifen und in die BBL-Sendung eine neue Rubrik zu den “populärsten Regelirrtümern” einbauen. Da gibt es bestimmte noch einige interessante Knackpunkte.
-
Was geilt ihr euch denn an einer einzigen Szene im Spiel auf? Spielentscheiden hin oder her: Solche strittigen Szenen gibt es immer! Viel schlimmer finde ich es - wie schon weiter vorne gesagt - wenn die Refs eine Linie wählen, bei der es wirklich keinen Spaß mehr macht, zuzusehen, v.a. wenn sie dann urplötzlich von eben dieser abweichen.
-
@ papahugo:
Dann mal ein Danke…
Dann nehme ich meinen Beitrag insoweit zurück, dass nun manche Fans mit Hilfe eines von einem anderen Sd’ler eingestellten Video die Ungerechtigkeit, welche “ihrem” Team widerfahren ist, beweisen wollen.Nichtsdestotrotz kann man mit dem auch kommentarlosen Einstellen eines Videos ja seine eigene Meinung dazu kund tun, was ich aber hier und heute nicht unterstellen will.
-
wenn man davon ausgeht, daß diese situation zutrifft,
Da liegt der Hase im Pfeffer: Tut sie nicht. Lies Dir die Regel einfach noch mal genau durch.
-
Ich werde mich jetzt nicht auch noch an dieser unsäglichen Schiedsrichterdiskussion beteiligen. @BerlinAir hat hierzu schon einen guten und treffenden Kommentar abgegeben - und ich stimme ihm ansonsten selten zu.
Was mich gestern neben vielem anderen beschäftigte war, warum Fleming in zweiten Viertel nicht viel früher die Auszeit nimmt um den Berliner Lauf zu stoppen, “Hallo, McFly?” möchte man da von der Wohnzimmercouch rufen, für mein Gefühl hätte in jedem Fall noch in der ersten Hälfte des zweiten Viertels eine Auszeit genommen werden müssen um die Mannschaft wachzurütteln und wieder auf Kurs zu bringen.
-
Gebe meinen vor redner recht. Die eine Szene war es nun nicht. Genau hier war aber ärgerlich dass ohne jegliche absprache der schlechter stehende schiedsrichter einfach entscheidet. Das ist doch eher auch schlecht für den kollegen daneben. Bin auf Samstag gespannt. Noch ein wort zu stuckey, er muss aufpassen dass er sich richtig einschätzen kann. Da bin ich etwas skeptisch zur zeit. Hat mir nicht gefallen. Karsten haben die Refs aus gebremst
-
@ tiberius:
Äh, Fleming hat doch schon sehr früh im zweiten Viertel seine zweite Auszeit bei 34 zu 21 für Bamberg in der ersten Hälfte genommen, und meiner Erinnerung nach, direkt vor dem 14:0 Lauf zum Anschluß der Berliner. Da war halt keine drite Auszeit drin.
Die erste war bei 23:12 für Bamberg im ersten Viertel nach einem 4:0 Lauf der Albatrosse.
-
Spielerisch ist Bamberg furios gestartet, hat sich aber im zweiten Viertel durch die Aufholjagd von Berlin aus dem Konzept bringen lassen. Drei Dreier in Folge waren entscheidend. Danach kam die Auszeit, für meine Meinung mindestens einen Dreier zu spät.
Aber zur Halbzeit war das Spiel ja noch nicht entschieden, wenngleich auch Suput und Roberts schon mit drei Fouls belastet waren.Natürlich war es die Zone, die den 8-Punkte-Vorsprung von Berlin im letzten Viertel noch einmal zum Unentschieden wendete. Danach liefs kurios und Bamberg litt in den letzten fünf Minuten des letzten Viertels beträchtlich unter den Spätfolgen der vielen Foulpfiffe. Keiner war wegen Foulbelastung mehr in der Lage zuzupacken.
Zum Thema Schiedsichter:
Der Gedanke, dass durch das Fehlen von John die Fouls eben auf die “restlichen” anderen Guards verteilt wurden, ist natürlich abwegig. schliesslich war als Ersatz der Stuckey dabei und mit drei Fouls eben auch kein unbeleckter.
Was mich stört ist folgendes:
Bamberg ist nach der Hauptrunde mit 18,8 Fouls die Mannschaft , die am wenigsten auf dem Foulkonto zu verzeichnen hat.
Was Bamberg die gesamte Saison über ausgezeichnet hat, war das “körperlose” Spiel und die Art wie man den Gegner durch Kollektiv-Basketball geradezu schwindelig gespielt hat.
Durch die vorgegebene “Linie” der Schiedsrichter werden in diesem PO-Finale die Dinge auf den Kopf gestellt. Gestern musste Bamberg 26 Foulpfiffe hinnehmen (bei Lottermoser am Sonntag immerhin 24), eine eklatante Erhöhung gegenüber dem Saisondurchschnitt.
Das kann doch so nicht sein!Nun kann man ja argumentieren, dass es sich um Finals handelt, da geht man eben härter zur Sache.
Ich kann aber bestätigen, dass sich die Spielweise der Bamberg gegenüber der Hauptrunde in punkto “Aggressivität” in keinster Weise verändert hat. Genau genommen hat es diese Mannschaft wegen ihreer spieleriscehn und individuellen Klasse auch nicht nötig.Mich stört die Veränderung/Verschärfung der Schiedsrichter-Linie und meiner Meinung nach entsteht daraus eine echte Benachteiligung für Bamberg.
PS: Berlin liegt in der Hauptrunde mit durchschnittlich 21,8 Fouls hinter Bonn, Göt, MBC und Hagen sogar auf Platz fünf der Sündertabelle!
-
Spielerisch ist Bamberg furios gestartet, hat sich aber im zweiten Viertel durch die Aufholjagd von Berlin aus dem Konzept bringen lassen. Drei Dreier in Folge waren entscheidend. Danach kam die Auszeit, für meine Meinung mindestens einen Dreier zu spät.
Aber zur Halbzeit war das Spiel ja noch nicht entschieden, wenngleich auch Suput und Roberts schon mit drei Fouls belastet waren.Natürlich war es die Zone, die den 8-Punkte-Vorsprung von Berlin im letzten Viertel noch einmal zum Unentschieden wendete. Danach liefs kurios und Bamberg litt in den letzten fünf Minuten des letzten Viertels beträchtlich unter den Spätfolgen der vielen Foulpfiffe. Keiner war wegen Foulbelastung mehr in der Lage zuzupacken.
Zum Thema Schiedsichter:
Der Gedanke, dass durch das Fehlen von John die Fouls eben auf die “restlichen” anderen Guards verteilt wurden, ist natürlich abwegig. schliesslich war als Ersatz der Stuckey dabei und mit drei Fouls eben auch kein unbeleckter.
Was mich stört ist folgendes:
Bamberg ist nach der Hauptrunde mit 18,8 Fouls die Mannschaft , die am wenigsten auf dem Foulkonto zu verzeichnen hat.
Was Bamberg die gesamte Saison über ausgezeichnet hat, war das “körperlose” Spiel und die Art wie man den Gegner durch Kollektiv-Basketball geradezu schwindelig gespielt hat.
Durch die vorgegebene “Linie” der Schiedsrichter werden in diesem PO-Finale die Dinge auf den Kopf gestellt. Gestern musste Bamberg 26 Foulpfiffe hinnehmen (bei Lottermoser am Sonntag immerhin 24), eine eklatante Erhöhung gegenüber dem Saisondurchschnitt.
Das kann doch so nicht sein!Nun kann man ja argumentieren, dass es sich um Finals handelt, da geht man eben härter zur Sache.
Ich kann aber bestätigen, dass sich die Spielweise der Bamberg gegenüber der Hauptrunde in punkto “Aggressivität” in keinster Weise verändert hat. Genau genommen hat es diese Mannschaft wegen ihreer spieleriscehn und individuellen Klasse auch nicht nötig.Mich stört die Veränderung/Verschärfung der Schiedsrichter-Linie und meiner Meinung nach entsteht daraus eine echte Benachteiligung für Bamberg.
PS: Berlin liegt in der Hauptrunde mit durchschnittlich 21,8 Fouls hinter Bonn, Göt, MBC und Hagen sogar auf Platz fünf der Sündertabelle!
Vielleicht aber die der Gegner??? Ist nicht alles nur Bamberg…
-
Äh, nochmal:
Nach dem ersten Viertel führte Bamberg 28:14, dann vor der zweiten Bamberger Auszeit mit 34:21, man hat also gerade einen Punkt der Viertelführung eingebüßt.
Anschließend machte Berlin 14 Punkte in Folge zur eigenen 35.34-Führung! In dieser Phase trifft Bamberg zwei 3er und zwei 2er nicht und verliert durch Jacobsen einmal den Ball.
Alba macht zwei 3er und einige 2er. -
@Snake
[…] vor allem nicht, wenn man dann auch noch meint mit Pseudo-Wissen und Regelinterpretationen daherzukommen. Stänker-Rake, gib bitte deinen Schirischein ab. Jeder Spieler wird es dir danken.
“das einzig zu diskutierende ist, ob jenkins sich nicht doch leicht nach vorne bewegt”
So ein riesen Bullshit. Was ist denn mit der legalen Abwehrhaltung/Verteidigungsstellung? Schulterbreit usw… aber egal…
“er ist rechtzeitig da”…genau…
[…]
Gut das alles nur ein Spiel ist -
@franz schon mal in erwägung gezogen, dass alba nicht der bundesliga durchschnitt ist? und somit der durchschnittswert von bamberg an fouls schwer vergleichbar ist. ferner wird in den po eine andere intensität gespielt. das ist eine alggemeingültige these wenn nicht wäre es schwach von bamberg mit der gleichen intensität wie gegen düsseldorf ins spiel zu gehen.
ich würde gerne noch die statistiken aus den alba siaosnspielen gegen bamberg anschauen wobei da vor allem nur das zweite repräsentativ sein dürfte… aber die bbl seite streikt gerade…
natürlich ist es auch nicht unwahrscheinlich, dass die schiris etwas kleinlicher pfeifen. aber wenn ein team den anspruch hat meister werden zu wollen, dann müssen sie damit umgehen können. sind ja keine komplett unfähigen stammtischspieler in bamberg ferner betriofft es beide teams gleichermaßen. berlin hatte sogar in beiden spielen mehr fouls (was ja auch für deine these spricht, dass bamberg foularm spielt)
edit im rückspiel, dem 97:93 sieg von bamberg hatten die brösels 28 fouls. also das würde zumindest für meine these sprechen, dass bamberg gegen berlin niccht foularm (ca. 18) spielen kann und es am gegner liegt
das hinspiel mit 15 fouls kann man ja nicht vergleichen, da das arbeitsverweigerung von berlin war