Alba berlin - lukoil sofia
-
On 2006-11-08 09:36, ChrisShaw wrote:
Unser beliebter Herr Schelling, hat im Alba-Blog der Berliner Morgenpost, mal wieder seine spezielle Meinung.“Schade nur, dass kein Gegner in der Halle war.”
Wie überheblich ist eigentlich dieser Mensch?
Mir geht dieser Typ, mit seiner ständigen Maulerei, tierisch auf den Sack.
Letzteres ist Dein unbestrittenes Recht. Weggucken (-hören) hilft.
Inhaltlich bist Du nicht ganz auf der Höhe. Was das angeht bin ich in guter Gesellschaft mit den Sofianern. Lamont Jones: “We didn’t come here to win today, we just showed up.”Im übrigen rühmt mein Text zur Hälfte die Defensivleistung von vor allem von Jenkins und Archibong. Das erkennst Du, wenn Du Deinen Bildschirm mal wieder saubermachst.
Die Dreierquote war bescheiden. Die Zweierquote lag bei Halbzeit etwa bei 38 Prozent, wenn ich mich recht an die Anzeigetafel erinnere. Und nach dem dritten Viertel irgendwo bei anfang 40. Dass sie mit 50 Prozent noch gut wurde, lag daran, dass sich Sofia irgenwann aufgegeben hatte und sich kaum mehr in den Weg stellte.
Das war gestern sicher ein guter Anfang. Mehr nicht.
-
auf der anzeigentafel findet man bei alba immer lediglich die dreier- und die feldwurfquote, die zweierquote wird nicht angegeben und lässt sich aus der prozentual angegebenen dreier- und feldwurfquote auch nicht exakt berechnen.
-
On 2006-11-08 11:58, albaner wrote:
@peterzwei:auf der anzeigentafel findet man bei alba immer lediglich die dreier- und die feldwurfquote, die zweierquote wird nicht angegeben und lässt sich aus der prozentual angegebenen dreier- und feldwurfquote auch nicht exakt berechnen.
Gut. Dann habe ich die Feldwurfquote insgesamt für die Zweierquote gehalten. Ändert an der Gesamtaussage allerdings wenig, da laut Uleb-Cup-Seite von insgesamt 61 Feldwurfversuchen 11 Dreipunkteversuche waren. Gut allerdings, dass Alba in die Zone gegangen ist, wenn die Dreier nicht gefallen sind. Das hatten wir in den letzten Jahren häufig anders.
-
Also gut, wenn keiner Avery loben will muss ich es wohl machen
Für mich hat Avery gestern das gemacht was ich mir von ihm erhoffe. Er hat gestern sehr gut das Tempo bestimmt. Fast immer der richtige Mix zwischen Fastbreak und Setplay. Und vorallem hat er das gemacht, auf das ich schon seit Jahren warte. Ein Playmaker der auch die großen dort in Szene setzt, wo sie stark sind. Avery hat bestimmt ca. 20 mal den Ball zu unseren Trio unter dem Korb gebracht. Und immer in Positionen wo sie auch Gefahr ausstrahlen. Und die Konsequenz mit der Avery immer wieder in die Zone gezogen ist, ist genau das was ein Price, G.Brown, DC oder sonstwer nie gemacht hat. Wenn Avery das immer machen würde, wäre ich sehr begeistert von ihm. Das ist die Spielweise die wir brauchen damit unsere “Big Men” ihre Stärken ausnutzen können. Den durch dieses ziehen zum Korb entstehen auch mal lücken beim Gegner unter dem Korb und nicht immer nur unter dem Korb von Alba
Laut ULEB Cup Stats hat Avery “nur” 5 Assits, allerdings hat Avery auch mindestens nochmal 5 Anspiele gemachte wo es dann “nur” 2 Freiwürfe gab. Desweiteren wurde bestimmt nochmal 3 oder 4 mögliche Assits vergeben, weil einfache Korbleger nicht getroffen wurden.Für mich war Avery gestern gut bis sehr gut. Auch trotz vielleicht 2 oder 3 TO zu viel und einer nicht so tollen Wurfwuote. Wenn er immer solche Leistungen abliefen könnte, dann freue ich mich sehr auf diese Saison
Und jetzt viel Spaß bei der Gegenrede
-
On 2006-11-08 11:58, albaner wrote:
@peterzwei:auf der anzeigentafel findet man bei alba immer lediglich die dreier- und die feldwurfquote, die zweierquote wird nicht angegeben und lässt sich aus der prozentual angegebenen dreier- und feldwurfquote auch nicht exakt berechnen.
Die Anzeige ist etwas verwirrend, aber mit Total ist meiner Meinung nach die Nah-und Mitteldistanzquote gemeint, ansonsten wären die Prozentwerte teilweise wiedersinnig.
-
Konnte die neue Mannschaft aus diversen Gründen gestern das erste Mal sehen. Was Athletik und bei der 7er-Rotation wohl auch Kondition betrifft, in Deutschland sicher absolut vorne. Neben dem allgemeinen Fremdeln, das gestern meinem Eindruck nach auch ein Großteil des Publikums (noch) spürte - die Stimmung in der Halle wäre mit dem alten Team bei so einem wichtigen Sieg klar besser gewesen -, war mir die Spielweise zu “amerikanisch”, d.h. im Setplay waren erst Ansätze zu sehen, die Trefferquote aus der Distanz doch mäßig, selten über mehrere Stationen herausgespielte gute Würfe. Gegen starke europäische Mannschaften, die unter dem Korb nicht nur Opfer stehen haben, wird es so schwierig. Aber insgesamt doch eine ermutigende Leistung, vor allem in der Defense, die Hoffnung macht, dass zumindest in der BBL dieses Jahr der Meister mal wieder ALBA heißen sollte.
-
das es immernoch welche gibt die an irgendwelchen kleinigkeiten etwas auszusetzen haben… könnt ihr nicht einfach mal damit zu frieden sein was eure mannschaft da veranstaltet hat?
das war mal seit langem wieder ein gutes internationales spiel und ihr motzt alle rum…
ich fand das spiel einfach nur klasse und kann und will auch garnicht kritik an einem einzigen albaspieler üben! alle waren gut! alle haben mich überzeugt!
-
On 2006-11-08 13:48, albafan4ever wrote:
Also gut, wenn keiner Avery loben will muss ich es wohl machenFür mich hat Avery gestern das gemacht was ich mir von ihm erhoffe. Er hat gestern sehr gut das Tempo bestimmt. Fast immer der richtige Mix zwischen Fastbreak und Setplay. Und vorallem hat er das gemacht, auf das ich schon seit Jahren warte. Ein Playmaker der auch die großen dort in Szene setzt, wo sie stark sind. Avery hat bestimmt ca. 20 mal den Ball zu unseren Trio unter dem Korb gebracht. Und immer in Positionen wo sie auch Gefahr ausstrahlen. Und die Konsequenz mit der Avery immer wieder in die Zone gezogen ist, ist genau das was ein Price, G.Brown, DC oder sonstwer nie gemacht hat. Wenn Avery das immer machen würde, wäre ich sehr begeistert von ihm. Das ist die Spielweise die wir brauchen damit unsere “Big Men” ihre Stärken ausnutzen können. Den durch dieses ziehen zum Korb entstehen auch mal lücken beim Gegner unter dem Korb und nicht immer nur unter dem Korb von Alba
Laut ULEB Cup Stats hat Avery “nur” 5 Assits, allerdings hat Avery auch mindestens nochmal 5 Anspiele gemachte wo es dann “nur” 2 Freiwürfe gab. Desweiteren wurde bestimmt nochmal 3 oder 4 mögliche Assits vergeben, weil einfache Korbleger nicht getroffen wurden.Für mich war Avery gestern gut bis sehr gut. Auch trotz vielleicht 2 oder 3 TO zu viel und einer nicht so tollen Wurfwuote. Wenn er immer solche Leistungen abliefen könnte, dann freue ich mich sehr auf diese Saison
Und jetzt viel Spaß bei der Gegenrede
Ich kann dir nur zustimmen. Hatte das eine Seite auch schon erwähnt: Seine 5 Assists waren mind. gefühlte 10 für mich. Ich finde, dass er das Spiel super organisiert hat und die Big Men ns Spiel gebracht hat!
-
On 2006-11-08 16:51, b-balla wrote:
das es immernoch welche gibt die an irgendwelchen kleinigkeiten etwas auszusetzen haben… könnt ihr nicht einfach mal damit zu frieden sein was eure mannschaft da veranstaltet hat?das war mal seit langem wieder ein gutes internationales spiel und ihr motzt alle rum…
Seh ich genauso! Seit Ewigkeiten ein souveräner Sieg auf europäischer Ebene und schon war auf einmal kein Gegner mehr in der Halle. Fans anderer Teams würden noch monatelang daran zehren, wie man den zweitbesten Uleb Cup Spieler der letzten Saison und den besten Uleb Cup Scorer überhaupt ganz alt aussehen lassen hat. Aber naja, war ja nur der hundertprozentig zu erwartende Pflichtsieg gegen irgendwelche Bulgaren, die die letzten drei Jahre durch puren Zufall in die Playoffs gekommen sind.
Ich weiß nicht, über was ich mich mehr ärgern soll. Die ewige Rumnörgelei solang man nicht Meister und Uleb Cup Sieger ist oder die lächerliche überschwängliche Schadenfreude von 95% der Leute beim Fantalk gestern über die Niederlage von Bamberg. Die sollte nämlich nicht verschwiegen werden, bei der Heuchelei die hier sonst im Forum vorherrscht.
-
Ich fand die Schadenfreude unter den Berliner Fans auch daneben. Ich betrachte Bamberg auch als ALBAs Erzgegner im Moment und genieße die gegenseitigkeit dieser Gefühle, aber auf europäischer Ebene unterstütze ich jede deutsche Mannschaft. Ich finde das versteht sich von selbst, da jeder Erfolg einer deutschen Mannschaft in Europa gut für uns alle ist, auch im Sinne von evtl. zwei Euroleague Plätzen o.Ä.
Ich bedanke mich bei allen Bambergern, die die Größe haben Berlin zum gestrigen Sieg zu gratulieren und unterstütze sie auch weiterhin! Aber nicht in der BBL
-
Also, ich muss auch sagen, dass das Spiel gestern doch ein deutlicher Schritt nach vorne gewesen ist. Klar findet man immer noch Dinge, die verbesserungswürdig sind. Aber lassen wir die Kirche doch mal im Dorf: Wir dürfen uns auch mal freuen über die tolle Leistung, die das Team gestern abgeliefert hat!
Mit Koko Archibong war ich aber so was von zufrieden: Das war Hammer-Defense vom Feinsten. Er ist zurecht Man of the Match geworden, muss ich sagen. Respekt!
Dann die Glanzleistung von Owens-Jenkins-Ford: alle drei 17 Punkte. Und dann kommt ihr hier und meckert inbesondere über Owens und auch über Jenkins… Mannomann: Owens ist gestern der Spieler gewesen, der Alba Stabilität gegeben hat. Ich kann nicht feststellen, dass sein Spiel zu eindimensional sei. Er hat die Centermoves drauf und tankt sich durch & macht die Punkte. Jenkins hat gestern wie aufgedreht gespielt: Er hat ebenfalls feinste Defense gezeigt und super Punkte gemacht - ganz abgesehen von Steals: Was gibt es da zu meckern?
Dass Sharrod geliebt wird, ist ja klar: Super Moves à la “Clide the Glide” und Hammer-Dunkings. Das ist was für’s Auge, zugegeben. (Ich mag’s ja auch!) Aber darüber dürfen wir doch nicht die Leistungen der anderen vergessen.
Außerdem haben die “Big Guys” gestern die gegnerische Defense mit ihrem neuen Spielzug auseinandergenommen. Wie genau der Ausgangspunkt ist (Block?), weiß ich noch nicht so genau, aber ein Center schneidet von der Freiwurf-Linie in die Zone und bekommt dort den Ball (gestern bei dem Größenvorteil natürlich easy) und kann dort recht leichte Punkte machen. Das konnte Sofia nicht verteidigen.
Außerdem hatte ich den Eindruck, dass gerade die großen Jungs besser aufeinander abgestimmt sind: Haben sie in den ersten Spielen noch die Rebounds vertändelt, weil sich gleich drei auf den Ball stürzten, scheint die Zuordnung nun besser zu sein. Die Rebounds klappten auch sehr gut.
Also alles in allem ein Spiel mit einer sehr guten und konzentrierten Leistung: Davon will ich mehr sehen!
-
Nun, auch ich fand Sofia wirklich nicht so prall. Das ist aber nicht gleichbedeutend mit „motzen“ über ALBA.
Ich hatte gestern eine Menge Spaß und habe auch deutliche Fortschritte im Teamplay gesehen.
Und Avery - den ich bisher doch sehr kritisch gesehen habe - hat mich gestern größtenteils überzeugt.
Schön fand ich übrigens auch, dass Koko zum besten Spieler gewählt? wurde. Der hat gestern eine durch und durch souveräne Leistung abgeliefert - ohne dumme Fouls oder überhastete Aktionen. Ich bin seeeehr zufrieden mit ihmDirk
-
On 2006-11-08 14:51, robb10711 wrote:
…die Stimmung in der Halle wäre mit dem alten Team bei so einem wichtigen Sieg klar besser gewesen -, war mir die Spielweise zu “amerikanisch”, d.h. im Setplay waren erst Ansätze zu sehen, die Trefferquote aus der Distanz doch mäßig, selten über mehrere Stationen herausgespielte gute Würfe.das sind wirklich zwei punkte, die ich total anders sehe, und so komme ich auch endlich mal zu meinem ersten post nach diesem geilen spiel!
1. fand ich die stimmung gestern für gerade mal 5.000 richtig gut! wenn ich bedenke, dass ford schon im ersten oder zweiten viertel bei seiner auswechslung von vielleicht fast einem viertel der halle standing ovations bekommen hat, ist das doch etwas, was ich so bei alba selten erlebt habe. auch was in den spannenden und wichtigen momenten ging, fand ich für 5.000 zuschauer mehr als gelungen!
2. fand ich dass das setplay schön funktioniert hat. als sofia mit der zone anfing, gab es doch vor allem in der zweiten halbzeit soviele schöne spielzüge, dass man sich regelrecht dran sattsehen konnte. wie wunderbar da der ball gelaufen ist, außen rum, in die mitte, nochmal raus und dann auf den krass-freien mann und vielleicht sogar noch einen extra-pass einmal weiter. und zum glück ist ja dann auch der eine oder andere dreier noch reingefallen. aber vor allem das rausspielen des freien manns hat mir da doch wirklich extrem gefallen!
sehen es die anderen etwa auch eher so wie robb? hab ich tomaten auf den augen? :-? -
On 2006-11-08 11:53, Peterzwei wrote:
Inhaltlich bist Du nicht ganz auf der Höhe.… Die Dreierquote war bescheiden. Die Zweierquote lag bei Halbzeit etwa bei 38 Prozent, wenn ich mich recht an die Anzeigetafel erinnere. Und nach dem dritten Viertel irgendwo bei anfang 40. Dass sie mit 50 Prozent noch gut wurde, lag daran, dass sich Sofia irgenwann aufgegeben hatte und sich kaum mehr in den Weg stellte.
Es ist fraglich, wer inhaltlich nicht ganz auf der Höhe ist. Statistiken sollte man zur Argumentation wirklich nur verwenden, wenn man ihre Aussage auch völlig verstanden hat. Das hast du lt. o.a. konfuser Ausführungen zu Feldwurf-, 2P- und 3P-Quoten ganz offensichtlich nicht. Wenn man nicht versteht, was man liest, dann sind die Schlussfolgerungen, die man daraus zieht, auch ähm nennen wir es mal fragwürdig.
Im übrigen rühmt mein Text zur Hälfte die Defensivleistung von vor allem von Jenkins und Archibong. Das erkennst Du, wenn Du Deinen Bildschirm mal wieder saubermachst.
Jeder darf auf dem Niveau diskutieren, zu dem er fähig ist, für einen ausgebildeten Journalisten finde ich das aber sehr, sehr schwach. Das konntest du in deinem blog schon mal besser, sachlicher, pointierter.
-
HallllOOOO! Kommt mal runter von dem Ton… Wir hatten gestern alle einen tollen Abend, oder?
Natürlich war Sofia gestern nicht ein Top-Team in Euroleague-Finalform. Freilich blitzten aber auch mehrfach geniale Sachen auf. Vielleicht waren sie nicht so gut drauf wie sie es sich gewünscht hätten, aber zuallererst hat Alba - und exponiert Koko und JJ - Sofia auch nicht ins Spiel finden lassen, die Leader über fast 40 Minuten lahmgelegt. Wie gut sie gewesen wären, wäre dies nicht der Fall gewesen, ist reine Spekulation.
Freilich darf Jones Selbstkritik üben. Ist vielleicht leichter zu sagen als: “Egal wie gut wir heute gewesen wären, Alba hätte mir und Todor mit dieser Defense immer den Zahn gezogen.”
Aber es möge sich jeder frei nach Schnauze für Huhn und Ei entscheiden.
@robb… die Stimmung war schon sehr geil. Bei uns in Block C merkt man das körperlich… Klar, geht besser (Block C wartet auf den Wechselgesang! ;-), aber hey, es war doch das erste Spiel wo die Fans mit dem Spiel des Teams warm geworden sind.
@schello: Hoffen wir, dass das Team - außerhalb unserer kleinen Kritikerrunde hier - angenommen ist. Hören werden wir es beim nächsten Mannschaftseinlauf, denn der war ja bei vielen noch ziemlich mau.
-
On 2006-11-08 19:16, diogenes wrote:
Es ist fraglich, wer inhaltlich nicht ganz auf der Höhe ist. Statistiken sollte man zur Argumentation wirklich nur verwenden, wenn man ihre Aussage auch völlig verstanden hat. Das hast du lt. o.a. konfuser Ausführungen zu Feldwurf-, 2P- und 3P-Quoten ganz offensichtlich nicht. Wenn man nicht versteht, was man liest, dann sind die Schlussfolgerungen, die man daraus zieht, auch ähm nennen wir es mal fragwürdig.Warum? So konfus ist es nicht. Die Dreierquote in der ersten Hälfte war 0 Prozent. Die 32, irgendwas waren nur Zweierquote. Ist das gut?
Nachher waren es insgesamt 50 Prozent. Die Dreierquote lag bei 18 Prozent. Liegt doch nahe, die Verbesserung der Gesamtquote auf die Zweier zu schieben. Und zwar in dem Viertel, in dem am meisten Punkte fielen. Dem letzten nämlich. Und hat da Sofia noch gekämpft. Das ist doch schlüssig, oder?
Jeder darf auf dem Niveau diskutieren, zu dem er fähig ist, für einen ausgebildeten Journalisten finde ich das aber sehr, sehr schwach. Das konntest du in deinem blog schon mal besser, sachlicher, pointierter.
Auch das lasse ich Deiner Bewertung anheimgestellt. Der Vorwurf lautete aber: Ich würde nur nörgeln. Und der ist nachlesbar falsch. Ich juble nur (noch) nicht so laut. Dazu ist es mir noch zu früh.
-
Genausowenig wie einige hier nicht verstehen, dass man auch am gestrigen Spiel etwas auszusetzen haben, kann ich nicht verstehen, dass es einem Fan oder neutralen Betrachter nicht gegönnt sein soll, auf Probleme und Schwächen aufmerksam zu machen. Wer in seinem eigenen Spiel keine Schwächen sucht, sie erkennt und beseitigt, der entwickelt sich nicht weiter und wird so im Wettbewerb nicht bestehen können. Außerdem liegt es doch wohl in der Natur des Berliners zu meckern, oder?
Also: Gestern war schon sehr viel schönes dabei, aber vor allem die Würfe jenseits der 3er-Linie sollten nochmal geübt werden. Und ich will Zwiener sehen.
So, nun aber genug gemeckert…. -
Es geht ja nicht darum auf noch vorhandene Schwächen hinzuweisen, das hab ich und viele andere auch getan. Aber es ist einfach mal respektlos den Sieg größtenteils an Sofias Schwäche auszumachen. Am Ende steht ein Sieg mit 17 Punkten, den man in dieser Art und Weise lang nicht mehr in Europa hatte und darüber sollte man sich in erster Linie einfach mal freuen, auch wenns schwer fällt.
-
Warum? So konfus ist es nicht. Die Dreierquote in der ersten Hälfte war 0 Prozent. Die 32, irgendwas waren nur Zweierquote. Ist das gut?
Nachher waren es insgesamt 50 Prozent. Die Dreierquote lag bei 18 Prozent. Liegt doch nahe, die Verbesserung der Gesamtquote auf die Zweier zu schieben. Und zwar in dem Viertel, in dem am meisten Punkte fielen. Dem letzten nämlich. Und hat da Sofia noch gekämpft. Das ist doch schlüssig, oder?
Nein, das ist nicht gut und auch nicht schlüssig. Und leider hast du es immer noch nicht begriffen. Ich mache mal eine ganz einfache Beispielrechnung für dich. Vorweg, auf der Anzeige wird a) die Dreierquote und b) die Feldwurfquote (2er + 3er) angezeigt. Angenommen, da steht bei Feldwurfquote 36%. Dann sind das 9/25 FELD-Würfe. Das sagt aber nichts über die von dir vermutete ZWEIER-Quote. Die 3er-Quote war 0%. Nehmen wir an, es waren 0/6 Dreier. Bleiben für die Zweier? Richtig! 9/19, entspricht 47,4% ZWEIER-Quote. Was miserabel, schlecht, mittelmäßig, ganz okay, absolut in Ordnung oder überragend ist, kann gerne Jeder für sich selbst definieren. Unstrittig ist aber, dass die Zweierquote ungleich der Feldwurfquote ist. Es bleibt dabei, du hast die Zahlen einfach falsch interpretiert und daraus die falschen Schlüsse gezogen. Einfach mal einen Fehler zugeben! Passiert den Besten!
-
On 2006-11-08 22:54, diogenes wrote:
Nein, das ist nicht gut und auch nicht schlüssig. Und leider hast du es immer noch nicht begriffen. Ich mache mal eine ganz einfache Beispielrechnung für dich. Vorweg, auf der Anzeige wird a) die Dreierquote und b) die Feldwurfquote (2er + 3er) angezeigt. Angenommen, da steht bei Feldwurfquote 36%. Dann sind das 9/25 FELD-Würfe. Das sagt aber nichts über die von dir vermutete ZWEIER-Quote. Die 3er-Quote war 0%. Nehmen wir an, es waren 0/6 Dreier. Bleiben für die Zweier? Richtig! 9/19, entspricht 47,4% ZWEIER-Quote. Was miserabel, schlecht, mittelmäßig, ganz okay, absolut in Ordnung oder überragend ist, kann gerne Jeder für sich selbst definieren. Unstrittig ist aber, dass die Zweierquote ungleich der Feldwurfquote ist. Es bleibt dabei, du hast die Zahlen einfach falsch interpretiert und daraus die falschen Schlüsse gezogen. Einfach mal einen Fehler zugeben! Passiert den Besten!Mache ich gerne. Dir gegenüber sowieso.
Und siehe, ich habe nachgerechnet. Du hast recht. Bedauere. Die Zweierquote kann auch in der ersten Hälfte nicht schlecht gewesen sein. Sie muss sogar aller Wahrscheinlichkeit nach über 45 Prozent gelegen haben. Und das ist ordentlich.
-
On 2006-11-08 22:43, tankard wrote:
Es geht ja nicht darum auf noch vorhandene Schwächen hinzuweisen, das hab ich und viele andere auch getan. Aber es ist einfach mal respektlos den Sieg größtenteils an Sofias Schwäche auszumachen. Am Ende steht ein Sieg mit 17 Punkten, den man in dieser Art und Weise lang nicht mehr in Europa hatte und darüber sollte man sich in erster Linie einfach mal freuen, auch wenns schwer fällt.Für den (wahrscheinlichen) Fall, dass Du immer noch mich meinst: Das habe ich nicht getan. Ließ einfach nochmal nach. Die wesentlichsten Elemente für den Sieg waren die Verteidigungsleistungen von Archibong und Jenkins. Das bestreitet hier nun gar niemand.
Aber das was bei Sofia unter dem Korb war, hätte aber in der Form auch für die Bundesliga kaum gereicht. Deswegen will deren Trainer ja schließlich noch einen Center verpflichten. Sonst heißen die bald Lukoil Nürnberg. (Was auch nicht so schlecht für die Bundesliga wäre).
-
Da hält sich das Positive aber maximal die Waage mit dem Negativen.
“Schade nur, dass kein Gegner in der Halle war[…]Die Burschen aus Sofia haben nur zu Anfang der beiden Hälften zaghafte Versuche unternommen, das Spiel in Berlin zu gewinnen[…]gegen den hirnlos spielenden Lamont Jones[…]Schade nur, dass Koko offensiv so eine Art Carsten Jancker des Basketballs ist. Chancentod nannte man den[…]Stärke Nummer drei war die Schwäche der restlichen Sofianer[…]Die Rebounder von Sofia müssen den Flug nach Berlin verpasst haben[…]Jetzt sollte er (Ford) sowas nochmal mit Gegner machen…”
Ich bestreite ja nicht, dass da teilweise Wahrheit hintersteckt, aber man kann sich halt auch echt bemühen etwas schlechtzureden und das ist dir super gelungen, Gratulation dafür. Dass du zur Unterstützung noch hilflos Zitate von Seiten Sofias und nicht immer viel aussagende Zahlen heranziehst gibt dem ganzen den Rest.
-
Berliner Morgenpost: Wenn Alba zum Albtraum wird
Tagesspiegel: Die Bewacher
Berliner Zeitung: Rackern für den Ruf
Berliner Kurier: Albas aggressive Ansage: Aller Anfang ist Abwehr -
*es lebe die pressefreiheit! da weiss man doch wofuer’s gut iss.
Tja, dass liegt am System. Wir sollen halt alle das gleiche essen, denken, kaufen und lesen. Klappt ja auch immer öfter. Aber das wir alle Bamberg toll finden kriegen die einfach nicht hin. Von daher besteht also noch Hoffnung.
-
Der unbekannte Bulgare:
Na, wahrscheinlich gibt es einfach verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten aus dem kyrillischen Alphabet in das unsere, lateinische…
Wenn es wirklich wichtig wird, kommt da irgendwann eine allgemeine Übereinkunft der Wort-Übertragung, gibt es auch bei Namen aus China oder Rußland…