USC Heidelberg 2011/2012
-
Was ich an den so vielen Hobby-Coaches so lustig finde: Jetzt wundern sie sich, dass Sargent eine schlechte und eine ganz tolleHalbzeit gespielt hat. Jeder dieser Stammtisch-Experten hätte ihn wahrscheinlich nach zehn schlechten Minuten auf die Bank beordert, dort versauern lassen und der USC hätte das Spiel verloren.
Es ist wirklich amüsant, wie Leute ohne jede Erfahrung im Prof-Basketball dem Coach jede einzelne Entscheidung, jeden Wechsel, jede Miene (!) vorhalten - so, als ob sie es besser könnten.
Dabei ist es so: Auch ein Coach-Gott wie Frenki Ignjatovic macht 40 % Fehler und 60 % richtig. Erst am Ende stellt sich meist heraus, was was war. Wie oft habe ich ihn sagen hören: “Das war natürlich riskant und hätte auch nach hinten losgehen können.” Und geht auch oft, aber dann sagt er es natürlich nicht.
Es ist halt im BB wie beim Fußball: Wer einmal einen Korbleger getroffen hat, denkt, sein Bauchgefühl gibt ihm immer den richtigen Tipp und eigentlich müsste er Bundestrainer sein und eine Million verdienen. Dass sich Leute ausbilden lassen, sich Tag und Nacht mit der Materie beschäftigen, Spiele anschauen usw., um das Spiel zu verstehen, und dann irgendwann immer häufiger richtig liegen (-> 61 %), das kapieren die ganzen Hobby-Coaches wahrscheinlich nie.
So, das musste mal raus. -
Fakten? Eben wirds interessant. Ich jedenfalls wäre an den Fakten sehr interessiert und vor allem daran, wie du diese beschaffen willst. Hahahaha…
Du bist mir extrem unsympathisch, deshalb antworte ich nur, weil es nach den PM zu urteilen viele leute interessiert.
Es ist ganz einfach: der USC hat die TEams Crailse, Chemnitz, Paderborn in der eigenen Halle zerstört. Die stehen auf Platz 3-5. Nach dem Kirchheim-Spiel waren sich alle einig, dass die auch nur solide sind. Die sind zweiter.
Und für die Statistiker: es kommt extrem selten vor, dass in einer Liga Teams mit negativer Bilanz noch PlayoffChancen haben.Es gibt noch viele weiter Fakten wie zb: Etats, Pleiten, AUfstieg/ABstieg die für die Ligastärke wichtig sind.
Aber ihr wollt das sowieso nicht verstehen…
LOL!!! Selten so einen lächerlichen Post gelesen. Und das sollen wirklich “deine” Fakten sein…?
Mal Schritt für Schritt:
1. Du willst aus den Erfolgen Heidelbergs gegen Paderborn, Crailsheim und Chemnitz irgendetwas über die allgemeine Spielstärke einer Liga ableiten. Also wenn du überall nach diesem Schema verfährst, müsste der amtierende Meister Bamberg ja die größte Gurkentruppe überhaupt sein. Schließlich haben die letzte Saison mal gegen absolut BBL-untaugliche Düsseldorf Giants verloren. Mindestens ebenso finster waren dann letzte ProA-Saison vermutlich auch Bayern München, die zuhause beinahe gegen Chemnitz verloren, und Würzburg, das sich gleich einem halbend dutzend anderer Zweitligisten geschlagen geben musste. Aber von physischer und psychischer Tagesform hast du vermutlich noch nie was gehört.
2. Sowohl Kirchheim, Crailsheim und Paderborn sind definitiv diese Saison besser aufgestellt als letztes Jahr. Chemnitz nur marginal schlechter. Essen, Jena und das neue Karlsruhe haben momentan ebenfalls einen so guten Kader wie schon seit Jahren nicht mehr. Gleiches gilt für Heidelberg, auch wenn die ihr Potential nicht ausschöpfen und mit Nürnberg sowie Ehingen hat man wenigstens zwei Aufsteiger, die qualitätsmäßig klar vor letztjährigen Absteigern wie Hannover, Rhöndorf und Freiburg liegen. Das einzige was aktuell fehlt, sind überragende Topteams á la München und Würzburg letzte Saison, aber die spielten auch da schon mehr oder weniger außer der Wertung. In der Spitze ist die ProA aktuell also schwächer - in der Breite aber so stark wie noch nie und das wird dir jeder halbwegs bewanderte Ligakenner inklusive Trainer, Manager und Agenten gern bestätigen können. Nicht umsonst sind einstmals herausragende Zweitligaspieler wie bspw. Jaivon Harris, Ryan DeMichael, Jeremy Black, Tyler Kepkay, Nate Gerwig, Whit Holcomb-Faye, Ty Shaw, Aaron Cook, Kendall Chones und Co heute auch “nur” noch einige von sehr vielen Leistungsträgern auf dem gleichen Niveau. Nicht zu vergessen die ganzen starken Deutschen wie Rouven Roessler, Jan Lipke, Tim Schwartz, Philipp Heyden, Kevin Wysocki, Eric Vierneisel, Björn Schoo, Oliver Komarek usw., welche noch vor wenigen Jahren die 2. Liga dominiert hätten oder dies teilweise sogar taten und sich heute eben auch einer wesentlich besseren nationalen Konkurrenz gegenüber sehen.
3. Es kommt deiner Meinung nach also sehr selten vor, dass Teams mit negativer Bilanz fünf, sechs Spieltage vor Schluss noch Playoffchancen haben…?
Was ist denn das bitteschön für ein riesengroßer Schwachsinn? Du bist vermutlich noch nicht allzulange Basketballfan, oder? Denn genau das Gegenteil deiner Aussage ist die Realität. Fast in jeder Liga mit vergleichbarer Anzahl von Teams und Playoffplätzen hat fünf, sechs Spieltage vor Schluss eine Mannschaft mit knapp negativer Bilanz noch absolut realistische Playoffchancen. Das sieht man in der BBL und anderen europäischen Ligen seit Jahren und hat schon rein mathematisch nachvollziehbare Gründe. Denn wenn von 16 Teams gleich 8 in die Playoffs kommen, liegt der Cut einer ausgeglichenen Bilanz eben genau zwischen Platz 8 und 9. Ergo: Jede Mannschaft, die fünf, sechs Spieltage vor Schluss noch realistische Chancen auf eine ausgeglichene Endbilanz hat, muss nahezu zwangsläufig auch noch im Playoffrennen dabei sein.4. Auch dein letzter Punkt mit Etats, Pleiten, Auf- und Abstiegen ist nicht einmal ansatzweise ein Beleg für deine Ausgangstheorie, dass die Liga so schwach wie nie sei. Denn alle Mannschaften die rausgefallen sind, außer natürlich die beiden einmaligen Wunderaufsteiger Bayern München und Würzburg, wurden absolut adäquat von anderen Teams ersetzt und wie ich unter 2. bereits aufzeigte, geht die Entwicklung vieler ProA-Teams bezüglich ihrer wirtschaftlichen und sportlichen Leistungsfähigkeit in den letzten Jahren kontinuierlich nach oben. Ergo kommen wir wieder zu dem Punkt, dass die absolute ProA-Spitze im Vergleich zur letzten Saison (aber auch nur im Vergleich zu dieser) schwächer ist, der Rest der Liga im Durchschnitt aber definitv besser, was letztlich eben dazu führt, dass zwischen Rang 2 und 13 nahezu jeder jeden schlagen kann.
(PS: Nicht vorhandene bzw. begrenzt potente BBL-Absteiger gibt es schon wesentlich länger als die ProA selbst. Wiese sollte dann also ein absolut beständiger Fakt die Liga ausgerechnet dieses Jahr schlechter als in den Jahren zuvor machen…?)Wenn du allerdings unbedingt eine langweilige Liga brauchst, in der ein, zwei Übermannschaften unangefochten vorweg marschieren, um diese Liga dann als stark zu empfinden, dann ist das sicherlich dein gutes Recht. Von “Fakten und Tatsachen” solltest du mit deinem offensichtlich sehr begrenzten Wissen dann aber bitte nicht sprechen.
-
Patte, danke dafür. Im Prinzip meine Antwort in kompetenter Langversion. Sehr treffend formuliert. Das schlimme ist nur: in solchen Foren bringen solch fundierte und sachliche Beiträge häufig nicht den erwünschten Effekt.
-
Was ich an den so vielen Hobby-Coaches so lustig finde: Jetzt wundern sie sich, dass Sargent eine schlechte und eine ganz tolleHalbzeit gespielt hat. Jeder dieser Stammtisch-Experten hätte ihn wahrscheinlich nach zehn schlechten Minuten auf die Bank beordert, dort versauern lassen und der USC hätte das Spiel verloren.
Es ist wirklich amüsant, wie Leute ohne jede Erfahrung im Prof-Basketball dem Coach jede einzelne Entscheidung, jeden Wechsel, jede Miene (!) vorhalten - so, als ob sie es besser könnten.
Dabei ist es so: Auch ein Coach-Gott wie Frenki Ignjatovic macht 40 % Fehler und 60 % richtig. Erst am Ende stellt sich meist heraus, was was war. Wie oft habe ich ihn sagen hören: “Das war natürlich riskant und hätte auch nach hinten losgehen können.” Und geht auch oft, aber dann sagt er es natürlich nicht.
Es ist halt im BB wie beim Fußball: Wer einmal einen Korbleger getroffen hat, denkt, sein Bauchgefühl gibt ihm immer den richtigen Tipp und eigentlich müsste er Bundestrainer sein und eine Million verdienen. Dass sich Leute ausbilden lassen, sich Tag und Nacht mit der Materie beschäftigen, Spiele anschauen usw., um das Spiel zu verstehen, und dann irgendwann immer häufiger richtig liegen (-> 61 %), das kapieren die ganzen Hobby-Coaches wahrscheinlich nie.
So, das musste mal raus.@ Johnson
wenn Du am Sonntag unseren Sargent in HZ 1 gesehen hättest, würdest Du anders argumentieren.
Sargent hat nichts aber rein gar nichts aufs Parkett gebracht. Sei es in der Offense oder Defense, einfach nur schlimm. Nach100 Sekunden in HZ 2 dachte man da steht ein Klon auf dem Platz. Ganz andere Körpersprache und den Touch der ihn in den ersten Saisonspielen auszeichnete und was er in den letzten Spielen gänzlich vermissen ließ.
Sargent war eigentlich nicht mehr anwesend und für mich ist auch nach der tollen 2ten HZ nicht nach-vollziehbar, warum Sauer ihn noch in der S5 hatte.
Der Glaube an die Spielstärke von Sargent war zu diesem Zeitpunkt eigentlich nicht mehr gegeben. -
Patte, danke dafür. Im Prinzip meine Antwort in kompetenter Langversion. Sehr treffend formuliert.
@ Patte
Chapeau
-
An Sargent festzuhalten war absolut richtig. VIelleicht ne kleine Pause hätte man ihm gönnen können, aber ich denke Sauer sieht unter der Woche was und wer abgeht und dann muss man auch mal einen Vertrauensvorschuss geben. (z.B. Gomez müsste dann auch bei den Bayern auf die Bank, der trifft seit Wochen nichts mehr. Aber wir alle wissen, der wird wieder treffen und dann auch wieder zu alter Stärke zurück kommen).
So ist das auch beim Basketball. Ein Coach auf dem Niveau weiß in der Regel was er tut.
@Johnson: Guter Post! -
An Sargent festzuhalten war absolut richtig. VIelleicht ne kleine Pause hätte man ihm gönnen können, aber ich denke Sauer sieht unter der Woche was und wer abgeht und dann muss man auch mal einen Vertrauensvorschuss geben. (z.B. Gomez müsste dann auch bei den Bayern auf die Bank, der trifft seit Wochen nichts mehr. Aber wir alle wissen, der wird wieder treffen und dann auch wieder zu alter Stärke zurück kommen).
So ist das auch beim Basketball. Ein Coach auf dem Niveau weiß in der Regel was er tut.
@Johnson: Guter Post!Und wo bleibt der "Vertrauensvorschuss" für OK?
Bei ihm sollten “wir eigentlich auch alle wissen, dass er wieder treffen und dann auch wieder zu alter Stärke zurück kommen wird”.Warum misst du mit zweierlei Maß?
-
[
LOL!!! Selten so einen lächerlichen Post gelesen. Und das sollen wirklich “deine” Fakten sein…?
3. Es kommt deiner Meinung nach also sehr selten vor, dass Teams mit negativer Bilanz fünf, sechs Spieltage vor Schluss noch Playoffchancen haben…?
Was ist denn das bitteschön für ein riesengroßer Schwachsinn? Du bist vermutlich noch nicht allzulange Basketballfan, oder? Denn genau das Gegenteil deiner Aussage ist die Realität. Fast in jeder Liga mit vergleichbarer Anzahl von Teams und Playoffplätzen hat fünf, sechs Spieltage vor Schluss eine Mannschaft mit knapp negativer Bilanz noch absolut realistische Playoffchancen. Das sieht man in der BBL und anderen europäischen Ligen seit Jahren und hat schon rein mathematisch nachvollziehbare Gründe. Denn wenn von 16 Teams gleich 8 in die Playoffs kommen, liegt der Cut einer ausgeglichenen Bilanz eben genau zwischen Platz 8 und 9. Ergo: Jede Mannschaft, die fünf, sechs Spieltage vor Schluss noch realistische Chancen auf eine ausgeglichene Endbilanz hat, muss nahezu zwangsläufig auch noch im Playoffrennen dabei sein.Gähn. Das ist nur heiße Luft eines Theoretikers, der selbst keinen richtigen Basketball spielen kann.
Du beherrschst die Grundlagen nicht.
Du verwechselst Ausgeglichenheit mit Qualität, du verwechselst gute Einzelspieler mit einem guten Team usw… usw…Zum Thema Tabelle solltest du noch mal die Abschlusstabellen der BBL nachlesen, bevor du hier Lügen verbreitestFakt ist, dass nur fünf Teams eine positive Bilanz haben, dass der USC auf Platz 11 noch Playoffchancen hat und die Spiele in der gesamten Liga häufig ein grausiges Niveau haben. (Es lebe internt-TV)
Viele Vereinsleute (du bist wahrscheinich auch einer, stimmts!;)wollen das nicht wahrhaben. Ist doch logisch. -
An Sargent festzuhalten war absolut richtig. VIelleicht ne kleine Pause hätte man ihm gönnen können, aber ich denke Sauer sieht unter der Woche was und wer abgeht und dann muss man auch mal einen Vertrauensvorschuss geben. (z.B. Gomez müsste dann auch bei den Bayern auf die Bank, der trifft seit Wochen nichts mehr. Aber wir alle wissen, der wird wieder treffen und dann auch wieder zu alter Stärke zurück kommen).
So ist das auch beim Basketball. Ein Coach auf dem Niveau weiß in der Regel was er tut.
@Johnson: Guter Post!Und wo bleibt der "Vertrauensvorschuss" für OK?
Bei ihm sollten “wir eigentlich auch alle wissen, dass er wieder treffen und dann auch wieder zu alter Stärke zurück kommen wird”.Warum misst du mit zweierlei Maß?
Ich werfe da mal noch den Namen von Fintel in den Ring ……
Mich hat Sauer am Sonntag ebenso wenig überzeugt wie in den früheren Spielen.
Ich sage nur sein “T” und die anschl. “Bettelie” nach dem 2. …… -
[
LOL!!! Selten so einen lächerlichen Post gelesen. Und das sollen wirklich “deine” Fakten sein…?
3. Es kommt deiner Meinung nach also sehr selten vor, dass Teams mit negativer Bilanz fünf, sechs Spieltage vor Schluss noch Playoffchancen haben…?
Was ist denn das bitteschön für ein riesengroßer Schwachsinn? Du bist vermutlich noch nicht allzulange Basketballfan, oder? Denn genau das Gegenteil deiner Aussage ist die Realität. Fast in jeder Liga mit vergleichbarer Anzahl von Teams und Playoffplätzen hat fünf, sechs Spieltage vor Schluss eine Mannschaft mit knapp negativer Bilanz noch absolut realistische Playoffchancen. Das sieht man in der BBL und anderen europäischen Ligen seit Jahren und hat schon rein mathematisch nachvollziehbare Gründe. Denn wenn von 16 Teams gleich 8 in die Playoffs kommen, liegt der Cut einer ausgeglichenen Bilanz eben genau zwischen Platz 8 und 9. Ergo: Jede Mannschaft, die fünf, sechs Spieltage vor Schluss noch realistische Chancen auf eine ausgeglichene Endbilanz hat, muss nahezu zwangsläufig auch noch im Playoffrennen dabei sein.Gähn. Das ist nur heiße Luft eines Theoretikers, der selbst keinen richtigen Basketball spielen kann.
Du beherrschst die Grundlagen nicht.
Du verwechselst Ausgeglichenheit mit Qualität, du verwechselst gute Einzelspieler mit einem guten Team usw… usw…Zum Thema Tabelle solltest du noch mal die Abschlusstabellen der BBL nachlesen, bevor du hier Lügen verbreitestFakt ist, dass nur fünf Teams eine positive Bilanz haben, dass der USC auf Platz 11 noch Playoffchancen hat und die Spiele in der gesamten Liga häufig ein grausiges Niveau haben. (Es lebe internt-TV)
Viele Vereinsleute (du bist wahrscheinich auch einer, stimmts!;)wollen das nicht wahrhaben. Ist doch logisch.Dann stellt sich nur noch die Frage, wieso du dir diesen unansehnlichen Mist gibst…
Aber gut, vielleicht hast du auch einfach recht und alle die die 2. Liga seit über 10 Jahren verfolgen sind Theoretiker, die einen Ball nicht von einem Würfel unterscheiden können. -
Wie Quarks schon ansprach, was ist mit dem USC-Inside?
Hab mich immer darauf gefreut, mir das anzuschauen. Ich hoffe nicht, dass diese Idee gestorben ist.Wem die PRO A zu schwach ist, soll sich halt was anderes anschauen. Hier sind nun mal keine NBA-Verhältnisse.
Die deutsche Basketballligen sind im internationalen Vergleich schon immer schwach und trotzdem haben die Zuschauer ihren Spass. -
OK ist nicht fit. Soweit ich weiß schlägt er sich mit einer Verletzung oder dergleichen herum. Da gebe ich keinen Vertrauensvorschuß, sondern schone ihn, weil man als Coach dann weiß, dass er nicht 100% geben kann - auch nicht wenn man ihn dann länger auf dem Feld lässt.
@ Quarks: Bzgl. des “T” hast Du absolut recht. Das war unnötig und auch das weiterklatschen danach war riskant - ABER warst Du schon einmal in einer solchen Situation? Manchmal bist Du als Coach einfach hilflos, weil die Refs machen was sie wollen und Du keine Möglichkeit hast etwas dagegen zu tun. Ein T zu bekommen und auch danach noch weiter zu provozieren ist sicherlich nicht sinnvoll, aber in dem Moment bist Du als Coach einfach nur gefrustet, fühlst Dich betrogen (und dazu haben die Refs ja einigen Anlaß am Sonntag gegeben). Ich bin mir zu 100% sicher, das Sauer nach dem Spiel, spätestens Abends sich selber über seine Aktion geärgert hat. Aber ein Coach hat nun einmal auch Emotionen und lebt! Das “T” war sch…, aber ich kann das nachvollziehen.
-
-
Auf einem Trainerlehrgang, bei dem ich selbst damals teilgenommen hatte, wurde vermittelt, dass in besonderen Situationen selbst ein Technisches Foul als hilfreiches Coachinginstrument für den Trainer in Frage kommt.
Ich will damit nicht sagen, dass die im konkreten Fall von Sauer so gewollt war, noch das ich diese Auffassung über TF teile.
Es gibt lediglich unterschieldiche Sichtweisen und keine absolute Weisheiten, wie man sich in bestimmten Situationen verhalten sollte.
Sport ist sehr emotional und Sauer stand bei dem Heimspiel ganz schön unter Druck (insbesondere wenn man das Hinspiel berücksichtigt, sind manche Dinge nachvollziehbar). -
Auf einem Trainerlehrgang, bei dem ich selbst damals teilgenommen hatte, wurde vermittelt, dass in besonderen Situationen selbst ein Technisches Foul als hilfreiches Coachinginstrument für den Trainer in Frage kommt.
Ich will damit nicht sagen, dass die im konkreten Fall von Sauer so gewollt war, noch das ich diese Auffassung über TF teile.
Es gibt lediglich unterschieldiche Sichtweisen und keine absolute Weisheiten, wie man sich in bestimmten Situationen verhalten sollte.
Sport ist sehr emotional und Sauer stand bei dem Heimspiel ganz schön unter Druck (insbesondere wenn man das Hinspiel berücksichtigt, sind manche Dinge nachvollziehbar).Da kann ich Hannilein nur zustimmen.
Der Schlüssel zum T lag sicherlich im Vorspiel in Dudo begraben.
Dazu kam eine mehr als unglückliche Entscheidung der Jungen Liga, die beiden gleichen Unparteiischen zum Spiel nach Heidelberg zu schicken.
Das T war absolut von Uwe Sauer gewollt, notwendig und wichtig für den weiteren Spielverlauf. -
@ Quarks: Die Situation mit dem Geschäftsleben zu vergleichen, ist ziemlich naiv. Das ist so ein bisschen die “Michael-Stich-Einstellung” (wer sich erinnert): Ein Tag im Büro…
Oder wolltest du Eintritt bezahlen für eine Konferenz von Bankern. Oder ein Vorstellungsgespräch? Oder für den Smalltalk an der Kaffeemaschine?
Zum Glück ist Sport emotional. Coaches sollen sich beherrschen, klar. Aber sie müssen auch mal (in Maßen) ausflippen. Wer seine Emotionen 100-prozentig unter Kontrolle hat, soll in die Politik gehen, zu all den Schnarchern… -
Zum Glück ist Sport emotional. Coaches sollen sich beherrschen, klar. Aber sie müssen auch mal (in Maßen) ausflippen. Wer seine Emotionen 100-prozentig unter Kontrolle hat, soll in die Politik gehen, zu all den Schnarchern…
Wenn ich mich da mal einmischen darf !
Genau hier liegt meiner Meinung nach das Problem ! Ich bin nun wirklich kein Freund der Sauerschen Coaching Strategien, aber die Emotion gehört in so einen Sport ! Aber ganau hier hängt es…
Die Verbände, ob DBB, DFB, DEL, DHB…usw. versuchen die Scheidsrichter seit langem dahin zu schulen, dass Ausbrüche (verbal, nicht körperlich) auf dem Feld, unkorrektes Verhalten viel häufiger únd strenger bestraft werden, als “rüdes Foulen” ! Wie oft ist es in der letzten Zeit vorgekommen, das SR dem Trainer beim 2. Piep ein Technisches geben, aber ein Spieler auf dem Feld im 3. Viertel immernoch erst mit 1 Foul rumlaufen darf, obwohl einige körperliche Attacken dabei waren, die geahndet werden müssten ???
Ich finde es wird viel zu viel auf Randerscheinungen geachtet…
Dazu kommt auch noch die persönliche Einstellung mancher SR’s, die jede Beschwerde als persönlich Beleidigung ansehen.
Vor nicht all zu langer Zeit hat unser Coach (Krizanovic) auch um ein Technisches gebettelt, schinpfte solange, bis der Refferee sich umdrehte und lautstark zurück rief: Coach hör auf zu schreien, sprich normal mit dmir, dann können wir reden ! Es wurden 2 Sätze geechselt, danach war alles okay !!!
Warum nicht öfter so ???
Emotion muss bleiben und solange Herr Sauer zwar tobt aber nicht unsportlich wird, ist es okay.
Danke -
Wenn man das alles mit etwas Abstand liest, wird eigentlich wenig Neues geschrieben: Egal, ob und wie und wie hoch gewonnen wird, der Coach hat trotzdem immer fast alles falsch gemacht er bringt die falschen Leute, Sargent zB. hätte er in der 2. Halbzeit eigentlich gar nicht mehr bringen dürfen Bringt er von 9 oder 10 Spielern einen nicht, heisst es garantiert:
Keiner kann nachvollziehen, wieso er den nicht gebracht hat
. Bringt er alle 9 oder 10, heisst es,warum wechselt der so viel?
Hört sich manchmal nach Dauerkarneval an. - Aber zum Glück sind nach meinem Empfinden immer auch gute Beiträge dabei, diesmal u.a. von Johnson - und vor allem ein gut durchdachter Klassebeitrag von Patte.Wie dem auch sei: Der USC hat ein schweres Restprogramm, insbesondere auswärts. Die beiden Niederlagen gegen Leitershofen und Cux könnten uns das Genick gebrochen haben. Mit Leistungen wie zuletzt ist aber auch noch alles möglich. Toll wären natürlich Heimsiege - gegen KA, Braves und Ehingen. Dazu noch ein Auswärtssieg - das würde dann doch noch reichen. Träum ……
-
Wenn man das alles mit etwas Abstand liest, wird eigentlich wenig Neues geschrieben: Egal, ob und wie und wie hoch gewonnen wird, der Coach hat trotzdem immer fast alles falsch gemacht er bringt die falschen Leute, Sargent zB. hätte er in der 2. Halbzeit eigentlich gar nicht mehr bringen dürfen Bringt er von 9 oder 10 Spielern einen nicht, heisst es garantiert:
Keiner kann nachvollziehen, wieso er den nicht gebracht hat
. Bringt er alle 9 oder 10, heisst es,warum wechselt der so viel?
Hört sich manchmal nach Dauerkarneval an. - Aber zum Glück sind nach meinem Empfinden immer auch gute Beiträge dabei, diesmal u.a. von Johnson - und vor allem ein gut durchdachter Klassebeitrag von Patte.Naja deiner gehört definitiv nicht dazu ……
Ich mag das nicht, wenn alle Beiträge hier so dargestellt werden, als hätte man ein persönliches Problem mit Herrn Sauer oder irgendeinem Spieler.
Ich kann nur für meinen Beitrag sprechen - und da frage ich nur, warum ein klasse Defense-Spieler in einer Anfangsphase in der defensiv wenig zusammen gelaufen ist, nicht mal die Chance bekommt. Das sollte man als zahlender Zuschauer mindestens dürfen.
Grade du müsstest zugeben, dass das Spiel am Sonntag nicht vom USC gewonnen, sondern von den Giants verloren wurde.Aber klar ihr seid natürlich in anderen Sphären … was will da so ein dummes, naives Quarks.
-
Sag doch nicht so einen Quatsch wie “deiner gehört definitiv nicht dazu”, wenn du später selbst schreibst, dass du nur für dich sprechen kannst… Diese Unlogik hier gepaart mit der selbstgerechten und für eigene Beiträge Objektivität beanspruchende Art ist wirklich frappierend. Ich persönlich fand seinen Beitrag sehr richtig und treffend. Irgendwas wird immer falsch gemacht. Und ihr findet den Fehler sowieso, weil ihr ja alles wisst. Vielleicht mal 9live einschalten und gewinnen.
Ohne das Spiel gesehen zu haben, würde ich neutral sagen, es gehören immer zwei Mannschaften zu einem Spiel. Natürlich kann man die Meinung vertreten, dass Düsseldorf selbst schuld war. Aber darf man nicht der Meinung sein, dass eine Mannschaft einen 20 Punkte Rückstand heldenhaft zunichte gemacht hat (bewusst schwarz-weiß) und das Ding am Ende noch dreht? Nur mal als Denkanstoß…
-
Eigentlich wollte ich aus bekannten Gründen nicht nicht mehr posten .Aber die Bösartigkeit, mit der Robson gegen OK vorgeht, hat schon etwas Absurdes an sich. Kritik ist absolut ok. und wird akzeptiert. Aber wenn du auf diese Art und Weise einen Spieler mobbst, hast du die Grenze überschritten.
Sachlich bleiben und sachlich hinterfragen, aber nicht einen Spieler aus was weiß ich für welchen Gründen herauspicken und versuchen, ihm Unfähigkeit zu unterstellen und fantasiere nicht ungesehen von downtownn etwas herbei.
Selbstverständlich sind 5 verlorene Spiele in Serie eine schlechte Bilanz. Aber dies an Oli fest zu zurren ist sportlicher Blödsinn. Einige Spieler kommen nicht an ihr wahres Leistungsvermögen heran. Das hat bestimmt Gründe. Frag doch mal bei USC nach, warum Björn und Sargent (Letzterer mit der einen Ausnahme am Sonntag seit Wochen) die Lampen ausschießen.
Untrainiert in der ProA gibts gar nicht. Also lass den Blödsinn und bleibe korrekt mit deinem “Lieblingsspieler” und gehe in der Krtitik nicht immer unter die Gürtellinie. -
@ Palatino
Keiner will dem Coach an den Karren fahren.
Ich habe mich persönlich sehr über den Sieg für Sauer gefreut.
Aber als Fan muss Kritik angebracht sein. Dafür stehen die Spieler und Trainer in Lohn
und Brot und heimsen auch gerne den Beifall der Presse und des Publikums ein, wenn es läuft.
Sauer hat es auf eine Weise nicht leichter wie Daume oder auch Simic bei seinem Kurzeinsatz in HD.
Er hat es sogar schwerer, da in Heidelberg in dieser Saison richtig gut geklotzt und Spieler nach seinem Gusto verpflichtet wurden.
Wie war es den in der Vergangenheit ?.
Daume musste in den letzten 3 Jahren mit dem Spielermaterial auskommen,das die Kasse hergab.
Simic musste mit dem leben was übrig blieb.
Daume hat man trotz des Wissens ,das er nur 5 funktionierende Spieler hatte, pausenlos an die Wand genagelt. Sauer kann ohne Probleme auf eine ganze Batterie toller Spieler zurückgreifen.
Die Positionen sind doppelt besetzt, sogar Dreifach möglich.
Was will ein Trainer eigentlich mehr ?.
Das wir Fans nach mehreren Jahren des darben jetzt endlich mal den Griff zu den Sternen suggeriert und dann letzte Woche uns auf Platz 13 der Tabelle wiederfanden, kann im Rahmen der Saison 2011/2012 nicht so angedacht ein.
Warum wir Insider-Fan dann halt etwas kritischer überc den besagten Tellerrand schauen, ist doch wohl verständlich.
Ich bleibe auch dabei. Sargent war in den letzten Wochen kein Thema im Spiel des USC.
In Halbzeit 1 waren die ihm gegönnten Minuten für mich nicht zu begreifen.
Warum er dann in der S5 in HZ 2 stand und endliiiiiiiiiiiiiiich mal wieder seinen Wurf fand, war Glück
und kein taktischer Schachzug.
Williams,den ich nach anfänglicher Kritik immer mehr durch sein Auftreten schätze, hätte zum Schluss das Spiel fast noch von der Freiwurflinie vergeigt.
Düdo vergeigte die Sache zu unserem Glück noch selbst.
Wenn das noch in die Hose gegangen wäre, hätte ich hier im Thread an Uwe Sauers Stelle nicht mehr mitgelesen.
Wir haben taktisch bisher ein Spiel zuhause selbst aktiv gewonnen.
Gegen Paderborn.
Alle andere Teams wie Essen, Chemnitz, Crailse oder Jena, haben an diesem Tag nicht funktioniert und gegen die Teams die funktionierten , wie Leitershofen, Essen, Cuxhaven , Nürnberg , MBC und Kirchheim haben wir verloren.Alles in allem bin ich mehr als enttäuscht über den bisherigen Saisonverlauf.
Da kann auch der Sieg in Homburg mich nicht mehr trösten.
Die sind so schlecht aufgestellt, das sogar der Abstieg drohtTrotzdem werde ich die Mannschaft, wenn möglich auf allen Heim und Auswärtsspielen begleiten.
Mich für sie freuen und ärgern wenn ein Spiel in die Hose geht. -
Ich möchte mich dann spontan doch auch mal einreihen in die Liste der die Analysen der Analysierenden Analysierer und dem ganzen Hin und Her einfach auch mal hinzufügen, das im Grunde genommen ca. 90% der Schreiber hier garnicht so weit auseinander liegen mit ihren Gedanken und Meinungen. Klappern gehört nun aber mal zum Handwerk und keiner postet hier nur einfach des Postens willen sondern immer auch um Reaktionen hervorzurufen. Ebenfalls ist sicherlich niemand naiv genug zu glauben Reaktionen bei Team oder direktem Umfeld zu bewirken, sondern die Reaktionen bestehen fast ausschließlich aus Postings hier bei SD. Da wird gerne ein wenig kritischer oder überspitzt formuliert in der Hoffnung den Mitlesern eine Reaktion in Form eines Kommentars zu provozieren und nach Möglichkeit dann auch gleich noch mit Zitat der eigenen Aussage - egal ob bejahend oder verneinend.
Aber das ist ja sicherlich für Euch alte Forenhasen sicherlich nichts Neues und somit sind viele Posts in den vergangenen Wochen für mich als Fernbetrachter eigentlich absolut uninteressant. Mich würde es ehrlich gesagt absolut freuen wenn ich hier mal wieder ein paar Zeilen ohne Überspitzungen, Rechthaberei, Beweisführungen, Vergangenheitsbewältigung, Fremdargumentation, Vereinsnähe und Vereinsferne lesen könnte die sich einfach “nur” mit der ganz persönlichen Sichtweise des Themas “USC Heidelberg in der ProA” beschäftigen.
Sollte es das Team dann am Ende noch in die Playoffs schaffen werde ich gerne zu einem dieser Spiele pilgern und Jedem der hier meinem Aufruf folgt ein Bierchen ausgeben
-
Mein liebenswerter Mannheimer - Natürlich ist Kritik erlaubt, aber merkst du denn nicht, dass du mit einem Teil deiner Kritik genau das Gleiche veranstaltest, was zB gerade wir beide seit Jahren einigen Dauernörglern zum Vorwurf machen? Seit ich deinen obigen Beitrag gelesen hab, ist mir schwindlig wegen der Argumentation immer im Kreis herum.
Burgess wolltest du sehr früh schon in die Wüste schicken (ist passiert), bei Sargent begreifst du seine Minuten nicht (auch wenn er gerade ein Spiel ganz maßgeblich mitentschieden hat. Williams hast du anfangs nach deinen eigenen Worten auch (wenn ich mich recht erinnere, heftig) kritisiert; nach diesen, deinen eigenen Kriterien (deiner “Kritik”) hättest du in dieser Saison - rein nach (zeitweiligen) Leistungsgesichtspunkten- aber auch Oli und Björn schon in die Wüste schicken müssen. Gleiches gilt -von dir zumindest durch die Blume ebenfalls angedeutet - für den Trainer. (Du schreibst übrigens immer,dass du kein Problem mit dem Trainer hast - und dann kommt eine Latte von Vorwürfen gegenüber demselben. - Wer wäre denn dann am Ende (oder jetzt) überhaupt noch übrig geblieben? Soooo kann Kritik nach meiner Meinung wirklich nicht gehen! Es ist die Art von Kritik wie wir sie von den Fan-Kurven beim Fussball kennen. Und dass dies dem Basketball-Niveau nicht angemessen ist, wissen wir doch alle
Um noch 1 konkretes Beispiel zu nennen: Man kann sagen (wie du), es war Glück, dass Sargent plötzlich wieder so gut traf, man kann aber auch sagen: Der Trainer hat an ihm festgehalten - und Clint hat sich für das in ihn gesetzte Vertrauen bedankt. - Ich denke, bei letzterer Version hätte man besser begriffen, was die Gesetzmäßigkeiten eines funktionierenden Teams inclusive Trainer sind.Jetzt “der USC in der Pro A - diese Saison” (im Sinne von Cambyman): - Ziemlich gut und ausgeglichen besetztes Team. Gut zusammengestellt. Jede Position zweifach besetzt - alles ok.; aber eben (im Vergleich mit den anderen Teams) nicht mit den individuellen Qualitäten, wie das einige von uns immer noch meinen (Gerade Mannheimer widerspricht sich auch da eklatant: Einerseits die Einzelkritik gegenüber Burgess, Sargent, Williams usw. - andererseits "mit diesem Team hätte man Vierter werden müssen". Das passt nicht zusammen! Überhaupt nicht!!!
Knackpunkt war für mich das Spiel gegen Leitershofen. Wenn wir dies gewonnen hätten, wäre die Gewinnermentalität bestehen geblieben und wir hätten jetzt wohl 24 oder 26 Punkte und hätten eine glänzende Ausgangsposition (behalten). - Es kam anders und auch hier halte ich es für widersinnig, dies dem Trainer zuschreiben zu wollen. Es waren(in erster Linie) die Spieler und zwar die Starting Five, die mit 4:18 in die Partie ging. und auch nach der Wende (zu einer 2-Punktführung), waren es viermal hintereinander wiederum die Spieler, die freie Dreier verworfen oder Korbleger verlegt haben - und damit den Sack nicht zugemacht haben. Ich meine das nicht als Vorwurf an die Spieler - so was passiert eben - aber den Trainer muss man für solche Fakten auch nicht verantwortlich machen. Ähnliche Spielerfehler gab es gegen Cuxhaven. - So viel mal.
Jetzt brauchen wir vermutlich 4 Siege aus 6 Spielen. Das ist natürlich schwer. -
Mein liebenswerter Mannheimer - Natürlich ist Kritik erlaubt, aber merkst du denn nicht, dass du mit einem Teil deiner Kritik genau das Gleiche veranstaltest, was zB gerade wir beide seit Jahren einigen Dauernörglern zum Vorwurf machen? Seit ich deinen obigen Beitrag gelesen hab, ist mir schwindlig wegen der Argumentation immer im Kreis herum.
Burgess wolltest du sehr früh schon in die Wüste schicken (ist passiert), bei Sargent begreifst du seine Minuten nicht (auch wenn er gerade ein Spiel ganz maßgeblich mitentschieden hat. Williams hast du anfangs nach deinen eigenen Worten auch (wenn ich mich recht erinnere, heftig) kritisiert; nach diesen, deinen eigenen Kriterien (deiner “Kritik”) hättest du in dieser Saison - rein nach (zeitweiligen) Leistungsgesichtspunkten- aber auch Oli und Björn schon in die Wüste schicken müssen. Gleiches gilt -von dir zumindest durch die Blume ebenfalls angedeutet - für den Trainer. (Du schreibst übrigens immer,dass du kein Problem mit dem Trainer hast - und dann kommt eine Latte von Vorwürfen gegenüber demselben. - Wer wäre denn dann am Ende (oder jetzt) überhaupt noch übrig geblieben? Soooo kann Kritik nach meiner Meinung wirklich nicht gehen! Es ist die Art von Kritik wie wir sie von den Fan-Kurven beim Fussball kennen. Und dass dies dem Basketball-Niveau nicht angemessen ist, wissen wir doch alle
Um noch 1 konkretes Beispiel zu nennen: Man kann sagen (wie du), es war Glück, dass Sargent plötzlich wieder so gut traf, man kann aber auch sagen: Der Trainer hat an ihm festgehalten - und Clint hat sich für das in ihn gesetzte Vertrauen bedankt. - Ich denke, bei letzterer Version hätte man besser begriffen, was die Gesetzmäßigkeiten eines funktionierenden Teams inclusive Trainer sind.Jetzt “der USC in der Pro A - diese Saison” (im Sinne von Cambyman): - Ziemlich gut und ausgeglichen besetztes Team. Gut zusammengestellt. Jede Position zweifach besetzt - alles ok.; aber eben (im Vergleich mit den anderen Teams) nicht mit den individuellen Qualitäten, wie das einige von uns immer noch meinen (Gerade Mannheimer widerspricht sich auch da eklatant: Einerseits die Einzelkritik gegenüber Burgess, Sargent, Williams usw. - andererseits "mit diesem Team hätte man Vierter werden müssen". Das passt nicht zusammen! Überhaupt nicht!!!
Knackpunkt war für mich das Spiel gegen Leitershofen. Wenn wir dies gewonnen hätten, wäre die Gewinnermentalität bestehen geblieben und wir hätten jetzt wohl 24 oder 26 Punkte und hätten eine glänzende Ausgangsposition (behalten). - Es kam anders und auch hier halte ich es für widersinnig, dies dem Trainer zuschreiben zu wollen. Es waren(in erster Linie) die Spieler und zwar die Starting Five, die mit 4:18 in die Partie ging. und auch nach der Wende (zu einer 2-Punktführung), waren es viermal hintereinander wiederum die Spieler, die freie Dreier verworfen oder Korbleger verlegt haben - und damit den Sack nicht zugemacht haben. Ich meine das nicht als Vorwurf an die Spieler - so was passiert eben - aber den Trainer muss man für solche Fakten auch nicht verantwortlich machen. Ähnliche Spielerfehler gab es gegen Cuxhaven. - So viel mal.
Jetzt brauchen wir vermutlich 4 Siege aus 6 Spielen. Das ist natürlich schwer.@ Palatino
Die Anspruch ist in dieser Saison ein anderer als in den Jahren zuvor.
Ich gehöre keineswegs zu den von Dir genannten Dauernörgler, sonder bezeichne
mich schlichtweg als Enttäuschter Fan.
Aber halt immer noch als Fan und freue mich auch mit dem Coach und der Mannschaft über den wenn auch glücklichen Sieg am vergangenen Sonntag gegen die Rheinländer.
Ich bleibe dabei das der USC das stärkste Spielermaterial seit Jahren hat, aber halt kein Team.
Wir haben Spieler die aus irgendwelchen Gründen nicht oder nur mal funktionieren, einen Spieler den man aus disziplinarischen Gründen viel zu spät in die Wüste schickte und stehen zur Zeit in der Tabelle mit dem Rücken zur Wand.
Williams ist ein Spieler mit einer unorthodoxen Spielweise und Energie die ich noch nie bei einem anderen Spieler zuvor gesehen habe. Aber auch kein Teamplayer. Willams lebt zur Zeit von dem leider nicht funktionierenden Team. Siehst Du mal ein Block oder ein Paßspiel wieder nach außen ala´Chemnitz?.
Auf Sargent, der am Sonntag nach langer Durststrecke wie Phönix aus der Asche kam, hätte keiner meiner Sitznachbarn nur einen Pfifferling setzt. Schön das es anders gekommen ist.
Aber solche Glücksmomente sind auch im Sport eher selten gesät und nicht berechenbar. -
Williams kein Teamplayer? Keine Pässe? Wie erklärst du dir dann, dass er im Team 4. in Assists (bei im Schnitt wenig Spielzeit) ist und in den letzten 3 Spielen 3 Assists im Schnitt gegeben hat. Ich mag einfach dieses halbgare unbelgete Stammtischgerede nicht. Belege es. Dann ist es ja ok. Aber nur nach Eindrücken lag nur selten jemand richtig.
Und ein Shooter lebt von Vertrauen und Rhythmus. Daher war es eher nicht verständlich, dass Sauer den Sargent so wenig hat spielen lassen in den Spielen zuvor.
-
Williams kein Teamplayer? Keine Pässe? Wie erklärst du dir dann, dass er im Team 4. in Assists (bei im Schnitt wenig Spielzeit) ist und in den letzten 3 Spielen 3 Assists im Schnitt gegeben hat. Ich mag einfach dieses halbgare unbelgete Stammtischgerede nicht. Belege es. Dann ist es ja ok. Aber nur nach Eindrücken lag nur selten jemand richtig.
Und ein Shooter lebt von Vertrauen und Rhythmus. Daher war es eher nicht verständlich, dass Sauer den Sargent so wenig hat spielen lassen in den Spielen zuvor.
Alleine über den letzten Abschnitt über Vertrauen und Rythmus, konnte ich mir ein lautes Lachen nicht mehr verkneifen.
Über die spielerischen Qualitäten eines Jerrel O. Williiams muss man nicht diskutieren.Er hat keine.
Der USC lebt zur Zeit von seiner Dynamik und seiner unbändigen
"Mit dem Kopf durch die Wand " Mentalität. -
Genau das meine ich. Du musst darüber lachen, erklärst es aber nicht, warum dich eine sehr logische Aussage zum Lachen bringt.
Und das mit den basketballerischen Qualitäten bringt mich zum lachen. Denn was sind denn solche? Wenn ein Spieler extrem effektiv spielt, hat er für mich gewisse basketballerische Qualitäten. Aber mit dir braucht man eh nicht versuchen auf Basis sachlicher Analysen zu diskutieren. Denn du bist ein enttäuschter Fan und willst keine Sachlichkeit zulassen. Ist ja ok.
-
@ Superchabo
Ich war vergangenen Sonntag nicht beim Spiel…… aber in der Nachbetrachtung des Livetickers,
kann ich das Unverständnis von Mannheimer , Quarks, Heidelberger absolut nachvollziehen…
Es scheint das Uwe Sauer das gemacht oder nicht gemacht hat, was auch mich bei den bisher gesehenen Spielen immer zur Weissglut bringt… Der Mann hat keinen Plan… seinen
Coaching gleicht einem Glücksspiel…
Sargent durfte sicher wieder seine Kreisel drehen und in der Abwehr seinem Gegenspieler nachtraben bis der Arzt kommt… ohne jegliche Effektivität… ohne Konsequenz… als Belohnung durfte er gleich wieder ran und Oh Wunder …
Hätte Uwe Sauer anderen Spieler = Shooter die Chance eingeräumt sich zu beweisen ???.. -
Bin nicht Sauers Anwalt. Aber die hier geäußerte Kritik ist nicht fair. Wenn man hier alle Beiträge zu einer Meinung zusammenfassen würde, käme dabei raus, dass jede erwähnte Aktion von Sauer falsch war (sogar wenn es in sich völlig konträre Entscheidungen sind). Es gibt aber eben immer zwei Betrachtungsebenen. Nur wird die zweite hier nur ungern zugelassen bzw. wird diese beschrieben, beginnt das große Gehacke. Und nochmal: ich kann Sauers Arbeit aus der Ferne nicht beurteilen. Aber könnt ihr es wirklich??? Wer weiß denn, was wirklich hinter gewissen Ein- und Auswechselungen steht? Auch ich kann nur mutmaßen und glaube einfach, dass man sich in Heidelberg eben vorgenommen hat, Sargent wieder an Bord zu holen. Denn er war ja gar kein Faktor mehr. Und das Shooter generell tendenziell schlechter verteidigen ist bekannt.
-
Superchabo - ich stimme dir vollkommen zu. Diesmal z.B. hat Uwe Sauer nach Meinung Einiger (immer derselben) den Fehler gemacht, in der 2. Halbzeit nur noch Spieler spielen zu lassen, die das Spiel gewonnen haben. Er macht prinzipiell alles falsch - egal wie er´s macht. Mir scheint, da haben sich einige einfach in ihren Vorurteilen festgebissen.
Edith meint noch, das sei aber ihr gutes Recht. Sie üben ja nur “Kritik”. -
Die Kritik haben wir jetzt alle ausreichend vernommen. Fakt ist nun mal:
Der USC HD war in letzter Zeit und ist auch jetzt noch, eine PRO A Mannschaft, die sich nicht im oberen Spieldrittel etablieren kann.Wem die gegenwärtige Situation nicht gefällt kann zuhause bleiben oder soll selbst aktiv werden, um den Basketball in dieser Region weiter zu bringen.
Gebt dem Trainer sowie der Mannschaft die letzten sechs Spiele. Die Vereinsführung wird Ihre Schlüsse für die Zukunft daraus ziehen.
-
Diese Friede Freude Eierkuchen Mentalität einzelner User ist nicht nachvollziehbar ……
Die Mannschaft hat bisher nur in wenigen Minuten gezeigt, was sie zu leisten instande ist…
Hannilein hat die richtigen Abschluss-Worte gefunden… -
@Mannheimer
Wie sieht es am Samstag aus ?..…
Wir sind 3 Mann… Bitte Info… -
@Mannheimer
Wie sieht es am Samstag aus ?..…
Wir sind 3 Mann… Bitte Info…Lt. FB gibt es auch eine Busfahrt nach Kirchheim
-
Wer hat Lust mit nach Kirchheim/Teck zu fahren und den USC Heidelberg gegen den Tabellenzweiten zu unterstützen? Wenn nicht jetzt, wann dann? Spielbeginn ist Samstag um 19:30. Abfahrt 17:00Uhr am Olympiastützpunkt. Reisekosten werden übernommen! Nur für die Karten vor Ort müsst Ihr selbst aufkommen. Anmeldungen bitte per PN an mich oder an geschaeftsstelle@usc-hd.de !
-
Was ist bitte FB ???...
Freiburg ??.. -
Was ist bitte FB ???...
Freiburg ??..- nee Facebook - aber USC-HD hats ja jetzt freundlicherweise auch hier reingestellt.