Dallas Mavericks 2006/2007
-
@ q
Das ist mir ein bisschen hart ausgedrückt. Ich teile zwar weite Teile der Kritik mit Dir (insb diese schematische Pause für Dirk zu Ende 1. Viertel/ANfang 2. Viertel, da sollte man doch rein vom Spielverlauf her entscheiden, wann ne Pause angebracht ist), aber vor dem Washington- Spiel war alles super, jetzt kann ja nicht alles schlecht sein.
Ein großes Problem scheint mir zu sein, dass Harris, der ja PG NUmmer 1 ist, sehr wechslehaft spielt, mal stark, mal taucht er völlig ab (wie heute). Aber angesichts seiner Jugend und Unerfahrenheit muss man damit wohl (noch) leben. Dass Terry kein PG ist, wissen wir ja längst.
Vielleicht müsste Dirk auch in einem Spiel wie heute, von ich aus mehr an sich reißen. Aber das sagt sich natürlich leicht. Im ergebnis muss man aber wohl feststellen, dass man ein Pfund wie Dir heute nicht hat wuchern lassen. Stack weiß, was ich meine!
-
On 2006-12-08 04:22, TheBloob wrote:
Zum Thema Mavs und Assists gibs auch ein netten Artikel.Das ist genau das, was Johnson erzeugt hat, als er kurzerhand Terry zum halben Shooting Guard machte.
q
-
81-88, ich fürchte aber, Dirk hat das Ruder zu spät übernommen
@ q
Ach ja, der Damp ist ja auch dabei. Nach gutem Start ist der derart erfolgreich abgetaucht, dass ich an den ein Sekündchen mehr gedacht hatte.
Ich wär aber jetzt mal nicht ganz so negativgestimmt, denn Spiele, in denen Howard, Terry, Harris und Dampier (also der Rest der S5) un dazu Stack (zumindest teilweise) neben sich stehen, werden ja nicht allzu oft vorkommen.
-
On 2006-12-08 04:26, SGErules wrote:
@ qDas ist mir ein bisschen hart ausgedrückt. Ich teile zwar weite Teile der Kritik mit Dir (insb diese schematische Pause für Dirk zu Ende 1. Viertel/ANfang 2. Viertel, da sollte man doch rein vom Spielverlauf her entscheiden, wann ne Pause angebracht ist), aber vor dem Washington- Spiel war alles super, jetzt kann ja nicht alles schlecht sein.
Ein großes Problem scheint mir zu sein, dass Harris, der ja PG NUmmer 1 ist, sehr wechslehaft spielt, mal stark, mal taucht er völlig ab (wie heute). Aber angesichts seiner Jugend und Unerfahrenheit muss man damit wohl (noch) leben. Dass Terry kein PG ist, wissen wir ja längst.
Vielleicht müsste Dirk auch in einem Spiel wie heute, von ich aus mehr an sich reißen. Aber das sagt sich natürlich leicht. Im ergebnis muss man aber wohl feststellen, dass man ein Pfund wie Dir heute nicht hat wuchern lassen. Stack weiß, was ich meine!
Grundsätzlich stimme ich Dir zu, wobei vor dem WAS-Spiel nicht alles super war, aber die Defizite nicht zum Tragen kamen, weil zufällig Terry und Howard auch getroffen haben. Und Damp. In kritischen Phasen bauen alle drei gewatig ab, und die Last liegt auf Nowitzki, der dann plötzlich alles tun soll: Pointguard, Shooting Guard und Power Forward in einer Person, am besten noch mit einem Quentchen Center dabei.
In s Spiel gebracht wird er nciht besonders gut; das hat mit Nash deutlich besser funktioniert.
Jetzt, wo Nowitzki im Zenit seiner Leistungsfähigkeit steht, bräuchte er einen guten Partner (Nash) und einen guten Trainer, der ihn optimal einsetzt.q
-
On 2006-12-08 04:31, SGErules wrote:
81-88, ich fürchte aber, Dirk hat das Ruder zu spät übernommen@ q
Ach ja, der Damp ist ja auch dabei. Nach gutem Start ist der derart erfolgreich abgetaucht, dass ich an den ein Sekündchen mehr gedacht hatte.
Ich wär aber jetzt mal nicht ganz so negativgestimmt, denn Spiele, in denen Howard, Terry, Harris und Dampier (also der Rest der S5) un dazu Stack (zumindest teilweise) neben sich stehen, werden ja nicht allzu oft vorkommen.
Die kamen in dieser Saison bereits zu oft vor. Ich kann Deinen Optimismus in dieser Hinsicht derzeit nicht teilen.
q
-
-
On 2006-12-08 04:41, TheBloob wrote:
Nowitzki wieder mal mit einer sehr ordentlichen Leistung. Das hat allerdings nicht gereicht um auch zu gewinnen.Aus Nowe wäre heute mit Sicherheit erheblich mehr “herauszuholen” gewesen. Ich mag zwar Avery persönlich, glaube auhc nicht, dass er was gegen Dirk hat, aber ich muss @ quetzal zustimmen, dass er nicht optimal eingesetzt wird. Es gibt zuviele Optionen bei Dallas, und Avery will wohl, dass alle zum Zug kommen, damit die Mavs nicht ausrechnebar werden. An einem Tag wie heute, an dem aber zuviele der Optionen recht stumpofe Waffen darstellen, muss man als Coach sagen “Dirk, mach et!” Ich sag mal, dass es für Dirk heute kein Problem gewesen wäre 40+ zu scoren, und heute hätten es die MAvs von ihm gebraucht!
Und ich brauch jetzt Schlaf!
Ciao vom Main
-
Sollten die Mavericks tatsächlich zuschlagen, machen sie meiner Meinung nach einen großen Fehler, wie schon 2003/04 (?) mit Walker, Jamison und so weiter. Mit diesen Spielern wird man kein Champ, das wird man mit einem bodenständigen, homogenen Team (das letzte Jahr darf man getrost als Ausnahme bezeichnen). Und AI ist ein potentieller Troublemaker.
Zumal mit Devin Harris der einzige pure Point Guard gehen müsste. Johnson sucht mir da zu sehr selber den Abschluss und ist unfähig das Tempo eines Harris’ zu gehen. Cuban scheint da wenig gelernt zu haben. Auch wenn er sagt “We won’t trade Devin”…für n Appel und n Ei werden Mavericks Allen Iverson nicht bekommen. Ich denke ohne Harris läuft da nichts.
-
On 2006-12-09 10:26, robbe wrote:
Mavs, C’s eye A.I.Sollten die Mavericks tatsächlich zuschlagen, machen sie meiner Meinung nach einen großen Fehler, wie schon 2003/04 (?) mit Walker, Jamison und so weiter. Mit diesen Spielern wird man kein Champ, das wird man mit einem bodenständigen, homogenen Team (das letzte Jahr darf man getrost als Ausnahme bezeichnen). Und AI ist ein potentieller Troublemaker.
Zumal mit Devin Harris der einzige pure Point Guard gehen müsste. Johnson sucht mir da zu sehr selber den Abschluss und ist unfähig das Tempo eines Harris’ zu gehen. Cuban scheint da wenig gelernt zu haben. Auch wenn er sagt “We won’t trade Devin”…für n Appel und n Ei werden Mavericks Allen Iverson nicht bekommen. Ich denke ohne Harris läuft da nichts.
Die spielerischen Qualitäten von Iverson stehen außer Frage, das Hauptproblem werden seine Allüren sein. Er wäre zwar ein erheblich besserer Pointguard als Terry, aber als Shooting Guard benötigt er zuviele Würfe, um viele Punkte zu erzielen. Eine Wurfquote von etwas über 40% ist zu wenig, wenn er pro Spiel 25 Würfe nimmt.
Iverson wäre insgesamt aber kein Zugewinn, weil er das Teamgefüge noch mehr durcheinanderwirbeln würde, als es damals Walker getan hat. Der war auch so ein Egozocker, nur mit weniger Potential als Iverson.
Daß die Anhäufung großer Namen keinen Erfolg bringt, sollte Cuban also gelernt haben, und auch Nowitzki dürfte einen solchen Trade mit gemischten Gefühlen sehen, war er doch der Leidtragende der Allüren des Walker.
Wenn der deal so stattfindet, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit Harris auf der Liste stehen, da er ja, wie der Autor des verlinkten Artikels betont, die Begehrlichkeit der 76ers in dieser Hinsicht eine Basis hat: Zitat:According to sources, 76ers general manager Billy King has targeted Mavericks guard Devin Harris – a favorite of the executive’s going back to Harris’ college days at Wisconsin – as a primary piece to a potential package with Dallas.
Anderseits ist Iverson ein guter Passer (7,3 apg derzeit), insofern deutlich wertvoller als Terry (4,1 apg). Sollen sie den doch nach Philadelphia traden.
Insgesamt würden die Mavs mehr verlieren als gewinnen. Und Dirk auch.
q
-
das komische an Terry ist ja das er bei den Hawks in der Saison 02/03 auf 7,4 Apg kam!
damals hatte er als Scorer Abdur-Rahim und Glenn Robinson an seiner seite und ansonsten so “Offensiv-Künstler” wie Dion Glover, Theo Ratliff, Chris Crawford, dan Dickau, usw.
in der saison kam er selbst auf 17,2 Ppg (2,4 mehr als momentan bei dallas) obwohl er die zwei potenten scorer an seiner seite hatte UND die 7,4 Apg raushaute.in dallas hat er doch ähnliche Voraussetzungen mit Howard statt Robinson auf SF und Dirk statt Abdur-Rahim auf PF.
Howard und Dirk sind bestimmt kein schlechteres Offensiv-Duo als Robinson und Abdur-Rahim, eher besser, warum also schafft es Terry nicht auch bei den Mavs auf 7-8 Apg?
ganz zu schweigen davon das er heutzutage bei den mavs auch noch Roleplayer zur verfügung hat die offensiv wesentlich gefährlicher sind als es die Roleplayer aus Hawks-Zeiten waren.
man nehme nur mal Stackhouse der von der bank kommt als Beispiel.wenn er also in Dallas nicht mehr auf seine 17-19 Ppg kommt ist das ja verständlich, aber nicht das er einfach mal eben 3 Apg weniger spielt.
zum thema Iverson zu den Mavs kann ich mich nur robbe und quetzal anschließen. bin genau der gleichen Meinung.
Das würde denk ich einfach keinen sinn machen, da man endlich einen pass-first-guard ala Nash, Paul, Hinrich, Kidd, oder meinetwegen auch einen Deron Williams (wenn der seine stats von 16,5/8,9 über mehrere jahre halten oder gar verbessern kann) braucht um den letzten schritt zur Champioship zu gehen. -
Terry zur Stunde auf Wiedergutmachungskurs im Spiel gegen Denver. Ob da einer zeigen will, dass er in Dallas bleiben muss?
Zum pot. Iverson-Trade:
Ich würde Harris nie traden. Ihm gehört die Zukunft, und die Mavs haben allemal genug Qualität im Kader, um den Ring zu holen. Avery muss es nur rauskitzeln.
Ich kann aber verstehn, dass man in Dallas angesichts der hohen Ambitionn ins Grübeln kommt, wenn ein Mann wie Iverson auf dem MArkt ist. Drüber nachdenken muss man, hoffen wir mal, dass man die richtige Entscheidung trifft, wie die dann auch immer aussehen mag.
-
Dallas ohne Stack und Croshere.
Da wird doch wohl niemand getradet werden -
Na es geht doch. 62:41 zur Halbzeit. Howard mit 20(!) Punkten, Terry mit 14, Dirk mit 12.
-
On 2006-12-10 03:42, Flitzekacke wrote:
Na es geht doch. 62:41 zur Halbzeit. Howard mit 20(!) Punkten, Terry mit 14, Dirk mit 12.Was mir aber nicht gefällt ist, dass Dirk nur in Drittel der Würfe bekomt, die Howard nimmt. Er wird erneut zu wenig eingebunden. Sieht zwar heute dennoch gut aus, weil alle recht gut treffen, aber dennoch scheint man aus dem Fehler vorgestern keine Konsequenzen gezogen zu haben.
-
On 2006-12-10 03:46, SGErules wrote:
Stack war doch schon beim letzten Spiel verletzt, oder?
Ja war er. War ja auch nur so ne Idee
-
Anthony Johnson hat auch noch nicht gespielt. Die werden doch wohl nicht alle verletzt sein.
Nee, ich hör schon auf damit -
Dallas gewinnt 105:90. Topscorer ist Howard mit 30. Dirk kommt am Ende doch irgendwie wieder auf seine Punkte und macht 25, dazu 9 Rebounds und 5 Assists. Terry mit 24 und 6 Assists.
Bei Denver wirft Anthony 8 von 26 aus dem Feld für 18 Punkte. -
so, nachmal ein bisschen spannend gemacht, aber dann wohl doch locker gewonnen, 105:90. Starke S5 der MAvs mit 94 der 105 Punkte!!! Dirk am Ende doch mit 25 Punkten bei 50%-Quote und 9 Rebounds, dazu starke 5 Assists, aber auch schwache 5 TO.
Naja,ein SPiel, in dem der Sieg zählt, und das war es dann auch
-
Dirk nimmt schon wieder deutlich weniger Würfe als Terry und Howard. Wollen sie ihn verzichtbar machen?
Es gibt offenbar bei den Mavs keine richtige “Hackordnung” im Team. Daraus resultiert, daß immer die Spieler herumballern, die sich entweder gut fülen, gut sind oder rehabilitieren müssen.
11-24 ist z.B. eine Wurfquote, die man dem Gotoguy ab und an zubilligt (bei Iverson wäre es eine gute Quote), nur hat Howard derzeit diese Rolle nicht.
Ich habe das gestrige Spiel nicht gesehen, aber in vielen anderen schon beobachtet, daß mancher Ballverlust daraus resultierte, daß Nowitzki den Ball in aussichtslosen Situationen bekam und irgendwie versuchen mußte ihn entweder zum Korb oder zu einem Mitspieler loszuwerden.
Zufrieden kann er mit seiner derzeitigen Einbindung ins Spiel keinesfalls sein.
Es spricht für die gute Defense der Mavs, daß sie Anthony (immerhin bis dahin Topscorer mit 31,7) bei 18 Punkten gehalten haben.
q
-
On 2006-12-10 09:12, quetzal wrote:
11-24 ist z.B. eine Wurfquote, die man dem Gotoguy ab und an zubilligt (bei Iverson wäre es eine gute Quote), nur hat Howard derzeit diese Rolle nicht.Ca.46% ist eine ganz normale Wurfquote, die Howard auch etwa im Saisonschnitt hat. Ob er 3,10 oder 24 Würfe nimmt ist doch völlig unerheblich, solange es gut für das Team ist. Schau dir doch mal Tim Duncan bei San Antonio an. Wenn der mal wirklich will, kann er locker 25/13 bringen und zwar jede Nacht. Da sein Team Erfolg hat, beschwert sich keiner, dass er sich zurücknimmt. Genauso ist es bei Dirk, auch wenn du es nicht wahrhaben willst. Probleme sehe ich erst, wenn Dirk in den Playoffs keine 20 Würfe nimmt…
-
On 2006-12-10 09:45, frazor wrote:
Ca.46% ist eine ganz normale Wurfquote, die Howard auch etwa im Saisonschnitt hat. Ob er 3,10 oder 24 Würfe nimmt ist doch völlig unerheblich, solange es gut für das Team ist. Schau dir doch mal Tim Duncan bei San Antonio an. Wenn der mal wirklich will, kann er locker 25/13 bringen und zwar jede Nacht. Da sein Team Erfolg hat, beschwert sich keiner, dass er sich zurücknimmt. Genauso ist es bei Dirk, auch wenn du es nicht wahrhaben willst. Probleme sehe ich erst, wenn Dirk in den Playoffs keine 20 Würfe nimmt…46% sind zumindest keine Wurfquote, die Johnson bei einem Spieler sehen wollte, der viele Würfe nimmt. Seine Devise ist: weniger Würfe besser treffen.
Wenn mal ein Spiel dabei ist, in dem z.B. Nowitzki einen “off day” hat, ist es logisch, daß dann die anderen ihre Freiräume haben. Bei den Mavs ist aber hinter den Kulissen heftig diskutiert worden, wer wieviele Würfen nehmen kann, darf und soll. Es gibt bei den Mavs eben zuviele, die gerne und einige, die gerne und gut schießen. Insofern hat es auch etwas mit Rangordnungskämpfen zu tun, wie viele Würfe jemand nimmt, nehmen darf.Hier geht es auch um einen Trend, der sich in letzter Zeit festigt, nämlich daß immer häufiger das Spiel an Nowitzki vorbeiläuft, wenn er auf dem Feld ist, unabhängig von der Spielsituation. Man denke nur an das Spiel in Washington, wo alle geballert haben wie die blöden, nur Nowitzki, der an dem Tag exzellent getroffen hat, wurde ignoriert.
Insofern geht Dein Vorwurf auch ins Leere, ich wollte irgend etwas “nicht wahrhaben”. Wir sollten hier nicht Zeit verschwenden mit Wahrheitsdiskussionen.
Wir sind unterschiedlcher Auffassung. Mehr nicht.
q
-
On 2006-12-10 09:12, quetzal wrote:
Zufrieden kann er mit seiner derzeitigen Einbindung ins Spiel keinesfalls sein.
qDas liegt aber nur daran, dass Stack momentan ausfällt, er hat es schließlich - nach eigenem Bekunden - bereits eingesehen, dass der Dirkster in jeden Angriff eingebunden werden muss.
Im Ernst: Ich stimme Dir zu, dass Dirk nicht genügend “genutzt” wird. In den letzten Spielen ist deutlich zu erkennen, dass fast jeder glänzen will. Und das - insb. bei Howard - unabhängig davon, ob es läuft oder nicht. 11 von 24 finde ich okay, aber er nimmt ja auch 24 Würfe, wenn es da am Ende dann 7 oder 8 von 24 heißen würde. Und das ist das Problem.
Bei Terry ebenso, die Jungs schießen einfach weiter, obwohl es im Team genügend Alternativen gibt, insb. Dirk. Dirk ist für mich der Einzige im Team, bei dem man sagen muss, dass er bei 1-6 dennoch weiter schießen soll, weil er irgendwann eben doch trifft, und dann ne Serie hinlegt und am Ende auch noch ne gute Quote hinbekommt (wenn allerdings 2-3 andere im Team nen guten Tag haben, muss es Dirk dann aber auch nicht mehr zwingen).
So weit ist Howard aber noch nicht, er sollte dann einfach mal nen Gang in der Offense rausnehmen und sich auf andere Dinge konzentrieren. Allerdings würde ich es ihm gar nicht mal persönlich übel nehmen, denn er ist sehr jung, hat gerade seinen großen Vertrag unterschrieben und will jetzt einfach nur Gas geben. Da ist Avery gefordert, ihn ab und an mal einzubremsen.
Nimmt man die FW dazu, bekommt Dirk allerdings gar nicht mal so wenig Würfe. Man kann zwar streiten, ob er nicht deutlich mehr Würfe haben sollte als zumindest Terry, aber blickt man nur auf Dirk, hat er pro Spiel 16 Würfe und geht noch fast 9-mal an die Linie. Zuletzt fällt jedoch auf, dass er die Würfe oftmals erst im Schlussviertel nimmt. Er hat meist einen guten Start, dann sitzt er einige Minuten auf der Bank ab, wird dabei kalt, verwirft ein paar, wenn er wieder im Spiel ist, und im Schlussviertel, wenn es drauf ankommt, dann lassen sie Dirk gerne wieder mehr werfen. Dann muss der Superstar funktionieren, und im Zweifel die Kohlen aus dem Feuer holen. Das ist schon manchmal ne undankbare Aufgabe, insb bei den Wizards war das zu spüren.
Man muss sich bei den Mavs mal fragen, wer diese Saison einen Schritt nach vorne gemacht hat bisher. Da steht dann nur Damp auf der Liste, der mir gut gefällt. Er ist zwar keine Scoring-Maschine, wird er auch nicht mehr (wie sollte das für ihn bei den Mavs auch möglich sein), aber er ist stets für 8-10 Punkte gut, dazu 8-10 Rebs und 2-3 Blocks. Die Foulprobleme sind nicht mehr so groß wie letzte Saison. Hätten sie das letzte Saison von ihm gehabt, hätten sie jetzt vielleicht einen Ring. Aber mal sehen, ob er es in den PO noch bringen wird.
-
Dirk 20 Spiele 36,6 Min. 158/320 FG.
JT 20 Spiele 34,2 Min. 116/260 FG.
JH 11 Spiele 31,2 Min. 77/167 FG.Man lässt Dirk schon noch ein bisschen was werfen.
Der direkte Eindruck den man hat, wenn man die Spiele live verfolgt, ist der, dass das Spiel an Dirk vorbeiläuft, denselben Gedanken hat man manchmal wenn er für Deutschland spielt, aber unter dem Strich nimmt er doch schon seine Würfe. Derzeit sehe ich auch noch keine Veranlassung, dass er unbedingt 25 Wurfversuche am Abend nehmen muss.
-
Das Mavs Spiel läuft diese Nacht über TaSS. Hat einer ne Ahnung über welchen Player man das reinbekommt :-?
-
On 2006-12-12 08:34, SZ01 wrote:
101:79 gegen die Jazz.42:26 REB
24:8 AS
1:4 TF (was war da denn los?)3/20 von Downtown, das war wohl ein gebrauchtes Spiel, welches Dallas da angedreht wurde.
Was ist eigentlich mit Terry los? Und Howard spielt auch nach einem Spiel erstmal wieder 3 Spiele schwach.
Naja, einfach zuviele Ausfälle letzte Nacht, aber die Saison ist ja noch lang. Derzeit scheint die Luft etwas raus zu sein. Und gegen die Mavs ist natürlich auch jeder doppelt heiß.
Ein Glück, dass die Mavs nach dem Katastrophenstart diese tolle 12-0 Serie hingelegt haben, sonst wären sie jetzt schon leicht abgeschlagen. So sind es nur 2 Niederlagen mehr als die besten der Konkurrenten.
Utah muss man wirklich auf der Rechnung haben diese Saison. Wenn es da keine größeren Verletzungen gibt, sind die in der Verlosung. Zwar noch nicht auf dem Niveau wie Phoenix, Dalls und die Spurs, aber wer weiß …
-
Die Mavs legen im Dezember schon eine lustige Serie hin. Die letzten sieben Spiele: W L W L W L W.
Folgt nun wieder ein L um der Serie zu folgen. Gegen die “acht Niederlagen in Folge” Sixers wohl kaum zu glauben.
Aber der eigentliche Grund für die letzten drei Niederlagen liegt bei Nowitzki. Schon einmal aufgefallen, dass wann immer in den letzten sieben Spielen Nowitzki einen Dreier getroffen hat die Mavs auch verloren haben ?
Bei den vier Siegen im Dezember hatte Nowitzki keinen erfolgreichen Dreier, wie auch heute Nacht gegen Los Angeles.Daher prophezeie ich für das Spiel gegen die Sixers, wenn Nowitzki keinen Dreier macht schlägt man diese auch und durchbricht die W L W Serie.
-
Ich werd ihn anrufen und ihm sagen, dass er keinen nehmen soll …
Die Mavs sind meiner Meinung nach leider zu viel von dem Trio Howard, Terry, Nowitzki abhängig. Das Problem der drei ist, dass jeden von ihnen immer zwischen 14 und 20 Würfe nimmt - und zwar egal ob sie treffen oder nicht. Wenn 2 nicht treffen, dann verlieren sie das Spiel. Das ist wohl auch der Weg des A.J. -> klare Rollenverteilung usw …
Wenn Stack noch mitspielt, dann nimmt er auch noch 10-15 und der Rest darf sich den “Trash” teilen.Ich würde mir wünschen, dass die Mavs etwas mehr über Damp spielen würden.
-
On 2006-12-14 14:14, Scoreman wrote:
Ich werd ihn anrufen und ihm sagen, dass er keinen nehmen soll …Die Mavs sind meiner Meinung nach leider zu viel von dem Trio Howard, Terry, Nowitzki abhängig. Das Problem der drei ist, dass jeden von ihnen immer zwischen 14 und 20 Würfe nimmt - und zwar egal ob sie treffen oder nicht. Wenn 2 nicht treffen, dann verlieren sie das Spiel. Das ist wohl auch der Weg des A.J. -> klare Rollenverteilung usw …
Wenn Stack noch mitspielt, dann nimmt er auch noch 10-15 und der Rest darf sich den “Trash” teilen.Ich würde mir wünschen, dass die Mavs etwas mehr über Damp spielen würden.
Sehe ich auch so, dass zuviele Spieler viele Würfe nehmen, auch wenn es bei ihnen nicht läuft. Bei den vier genannten würde ich allerdings bei Dirk sagen, dass es richtig ist weiter zu schießen, denn wenn der 1 von 7 steht, dann kommt da halt unter Umständen am Ende dennoch 8 von 16 raus, weil er irgendwann seinen Wurf eben doch noch findet. Das war oft genug so, und ich denke, dass diese Aussage nicht meiner Fanbrille geschuldet ist.
Bei isnb. Howard und Stack nervt es mich aber auch immer, dass die manchmal einen nach dem anderen verballern. wenn es läuft, dann soll Howard halt seine 30 Punkte machne, gern, Dirk kann dann eben mal ein wenig assistieren, macht er ja gerne . Aber wenn es nicht so läuft, dann darf er es nicht immer zwingen wollen, da es genügend andere Off-Waffen bei den Mavs gibt.
Bei Terry muss man sagen, dass auf ihn meist in der Crunchtime dann doch Verlass ist. Da würde ich mir aber oftmals in den ersten drei Vierteln mehr Beitrag wünschen.
Bei Damp bin ich der gleichen Ansicht wie Du. Mir scheint da noch Offense-Potential brach zu liegen, das Avery nutzen muss. Seine Trefferquote ist ja auch nicht so ganz schlecht.
-
On 2006-12-14 09:50, SGErules wrote:
Dirk heute Nacht mla knapp dran am Triple Double, 23 P / 14 R / 8 A !Und so bewertet das der Videotext von ARD/ZDF:
“Dirk Nowitzki drittbester Spieler (23) hinter Terry (25) und Howard (26).”
Soviel geballter Basketball-Sachverstand, das kann einem schon irgendwie weh tun.
-
Tja für einen Basketball Laien mag das sogar zutreffen und wenn man nicht mehr als die Punkte in den Text stellt kommt das sogar hin.
Zum glück schauen ja auch einige hinter die Kulissen, aber doch nicht bei unseren Öffentlich-Rechtlichen GEZ-Kohle Verwurstern. -
ich sags doch dirk lässt nach
-
Terry mit 9 Assists und wenn mal sich mal die Highlights bei NBA Broadband anschaut,scheinen sie ausnahmsweise mal nicht aus dem Pick&Roll enstanden…
-
On 2006-12-14 21:00, Legend wrote:
ich sags doch dirk lässt nachWie witzig.