Skyliners Frankfurt vs. Phantoms Braunschweig
-
Was mich etwas wundert, dass bis jetzt noch niemand den Stockwurf eines Braunschweiger Trommlers kurz vor Schluss erwähnt hat. Wurde das auf Sport 1 gar nicht erwähnt? Ich hab genau von oben auf diese Situation sehen können. Nach dem Foul an Tez befindet sich Pascal noch in der Nähe vom eigenen Korb, also direkt vor den Plätzen der Phantoms Fans und auf einmal kommt dieser Holzstock geflogen und verfehlt Pascal nur knapp. Lottermoser hat das wohl mitgekriegt. Leute, Leute, Leidenschaft in allen Ehren, aber sowas geht gar nicht. Was hat sich der Typ dabei gedacht? Was, wenn er Pascal mit dem Ding wirklich getroffen hätte?! Ich hoffe, dass der Typ daraus lernt und sich demnächst etwas besser unter Kontrolle hat. Unfassbar!
hab mich ein paar braunschweigern nach dem spiel unterhalten und die haben mir versichert das sie den werfer wohl zusammengestaucht haben. würde mich aber trotzdem wundern wenn es deswegen kein nachspiel geben würde
…naja, was heißt “nachspiel”? der stockwerfer könnte ne anzeige wegen versuchter körperverletzung kriegen… und das zurecht!
-
Ich habe mir die entsprechende Szene des Spiels in der letzten Spielsekunde noch einmal angesehen. Im Bericht von Sport1 ist genau zu sehen, wie ein Stock auf das Spielfeld fliegt. Allerdings ist das Ziel wohl nicht Pascal Roller, sondern der Schiedsrichter. Der Stock landet genau da, wo der Schiedsrichter, der sich auf die andere Seite des Spielfelds zum Freiwurf bewegt, gestanden hat. Hamilton versucht dann noch, den Stock per Hackentrick vom Spielfeld zu kicken, zögert dann aber wohl und trifft den Stock nicht. Was weiter mit dem Stock geschieht, ist dann leider nicht mehr im Bild zu sehen.
-
Ich würde das mit den Stockwerfer jetzt nich künstlich hochkochen.Klar ist das eine Scheiss Aktion aber Idioten gibt es halt überall.Dennoch hoffe ich das so etwas bei einer Auswärtsfahrt von uns nicht noch einmal vorkommt.
Wieviele aus BS waren denn mitgereist? -
Ebenfalls finde ich es schwach, die Schiris jetzt so an den Pranger zu stellen. Die Braunschweiger haben das Spiel hergeschenkt in den letzten Minuten, und das lag sicher nicht an den Schiris. Und das sage ich als neutraler Beobachter.
Wer soll denn die Leistung der SR ansprechen?
Der Verein, die Trainer? Soviel Geld hat keiner für die dann folgenden Bestrafungen.
Wenn ich mir nur die Foulpfiffe gegen Goree und dagegen die Aktionen von Dabbert ansehe die nicht gepfiffen wurden…
Gestern wurde mit zweierlei Maß gemessen über weite Strecken des Spiels.
Aber das kann der neutrale Beobachter nicht erkennen, ganz schwach.Du stellst deine Neutralität hier auch echt am laufenden Band unter Beweis…
-
Du stellst deine Neutralität hier auch echt am laufenden Band unter Beweis…
Wo habe ich geschrieben ,dass ich eine neutrale Sicht auf das Spiel habe?
-
Ich kann die Schiri-Schelte aus Braunschweiger Sicht nicht ganz nachvollziehen. Habe die Partie in der Halle gesehen und mir kam’s nicht so vor, als das die Skys bevorteilt wurden. Ok, Muurinen ist ne harte Kante, aber ihn mit Ense zu vergleichen, ist erstmal unfair. Diesen Ruf muss er sich erst noch hart erarbeiten
Braunschweig ist ein klares Playoff-Team mit diesem Kader. Bin jetzt auch positiver gestimmt, was die Skys betrifft. Dabbert hat gute Ansätze gezeigt. Fand auch Buckman diesmal besser, vlt liegt ihm die 4 besser als die 5.
Vor allem schön, dass Robertson wieder da ist. Der ist mit seiner Schnelligkeit und Sprungkraft einfach genial -
Du stellst deine Neutralität hier auch echt am laufenden Band unter Beweis…
Wo habe ich geschrieben ,dass ich eine neutrale Sicht auf das Spiel habe?
Jemand, der sich Neutralität zubilligt, und nicht deiner, also Braunschweiger Meinung ist, ist sowieso nicht neutral, muss man dazu was sagen?
OK, ich tus -
-
@Schneesturm: Philosophiestunde beendet?
Sonst noch irgendeine Bemerkung zum SPIEL? -
Ohne mich jetzt großartig in die teilweise nachvollziehbaren und teilweise nicht nachvollziehbaren schiedsrichterschelten und anderweitigen doch etwas überzogenen diskussionen einschalten zu wollen, wäre jemand so freundlich mir zu erklären, warum frankfurt im letzten Viertel das erste Angriffsrecht hatte, habe ich da eine Regeländerung verpasst? (Braunschweig hatte ja den Sprungball gewonnen - oder bin ich jetzt ganz auf dem Holzweg)
Ansonsten muss man sagen, dass wohl an allem etwas dran ist, merkwürdige Entscheidungen (Dabbert und Nolte durften eben wirklich viel, aber nichts unsportliches, nur Goree und co durften es eben nicht- ohne Foul) ab und zu, aber letztlich nichts Entscheidenes, fehlende Einstellung in manchen Phasen auf Braunschweiger Seite und eben wie häufig kommt dann auch noch Pech dazu! Aber gegen Frankfurt ist man das ja schon gewohnt, daher Glückwunsch zum Sieg! Nächste Woche triffts dann eben die Eisbären! Und wenn man sich in den Playoffs nochmal mit Frankfurt wiedertrifft, sind beide glücklich, über eine erfolgreiche Saison. Und das ist eben beiden Mannschaften zuzutrauen. Dann kann Braunschweig auch endlich mal die Bilanz gegen die Skyliners aufbessern -
@Schneesturm: Philosophiestunde beendet?
Sonst noch irgendeine Bemerkung zum SPIEL?Frankfurt verdienter Sieger in einem engen Spiel. So gut?
Und jetzt kann man langsam mal die BSH für die mittelhessischen Horden befestigen, harhar…
-
wäre jemand so freundlich mir zu erklären, warum frankfurt im letzten Viertel das erste Angriffsrecht hatte
ohne das Spiel gesehen zu haben, trotzdem gerne
, habe ich da eine Regeländerung verpasst? (Braunschweig hatte ja den Sprungball gewonnen - oder bin ich jetzt ganz auf dem Holzweg)
Einwurf im 2. Viertel FFM
Einwurf im 3. Viertel NYP
Einwurf im 4. Viertel FFMvorrausgesetzt, dass es zwischenduch keine Sprungballsiutuation gab (z.B. durch Halteball). War aber schon immer so…
-
wäre jemand so freundlich mir zu erklären, warum frankfurt im letzten Viertel das erste Angriffsrecht hatte
ohne das Spiel gesehen zu haben, trotzdem gerne
, habe ich da eine Regeländerung verpasst? (Braunschweig hatte ja den Sprungball gewonnen - oder bin ich jetzt ganz auf dem Holzweg)
Einwurf im 2. Viertel FFM
Einwurf im 3. Viertel NYP
Einwurf im 4. Viertel FFMvorrausgesetzt, dass es zwischenduch keine Sprungballsiutuation gab (z.B. durch Halteball). War aber schon immer so…
Ich danke, ich glaube ich hab zu viel NBA geguckt in letzter Zeit …
-
In der Tageszeitung las ich heute früh, dass Braunschweig Protest gegen die Spielewertung wegen dem defekten Korb eingelegt haben soll. Ist da was dran?
-
@SirMichael: Ja, das stimmt. Aber lies doch einfach Mal die beiden Seiten vor Dir in diesem Thema…da wird das auch schon diskutiert.
Ingesamt war das Spiel an Spannung und Dramatik so, wie wir es von den Skys aus der letzten Saison kennen. Der Gegner führt (teilweise zweistellig!) und trotzdem kämpfen sich die Jungs heran und haben dann noch in Form von MLP und Captain Roller und Wood die Matchwinner in ihren Reihen - spät, aber nicht zu spät!
Besonders für Roller freut es mich ungemein…seine Coolness, sein Schuss und seine Emotion sind einzigartig - die Halle hat gebebt!
Aber auch die Szene aus dem 2. Viertel, als er schon unter dem Korb war und 2 Punkte hätte machen können…ja, er hätte sich machen können, entscheidet sich dann aber doch nochmal hinter die 3er Linie zu dribbeln und netzt das Ding ein…unbeschreiblich! -
www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2167/artid/13137119
www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2167/artid/13137121Hier mal 2 Berichte aus der Braunschweiger Zeitung. Ach was ich nun aus dem Spiel gelernt habe. Hat ein Spieler den Ball und bekommt nen Ellenbogen ins Gesicht ist es Foul. Wenn die gleiche Szene ohne Ball passiert,dann ist es einfach nur unglücklich und kein Foul. Man lernt ja nie aus
-
hi!
schiris hin - schiris her…
bs hat sicher auch schon mal ein spiel gewonnen und die anderen waren der überzeugung, die “neutralen” waren schuld…der entscheidende faktor am samstag waren wohl kampfgeist, wille, intesität und teamgeist.
bisher fehlte den skys am ende der meisten spiele die kraft oder der wille… dieses mal nicht.
alleine in den stats kann man da einiges sehen… punkteverteilung im team, vergleich starting 5 und bank (47% von der bank!)
und meiner meinung nach auch ein faktor - dieser unglaubliche trainer!!!
welch ein glück nach dem türkischen chaoten…
gordie hat den jungs in einer sehr nachlässigen phase in einem time-out so richtig dampf gemacht… und danach lief es…bei dem personellen chaos zu anfang hatte ich schon angst… wenn es aber so weitergeht…
spannend nur die frage, wer bleibt und wer gehen muß…und wie immer - sieg bleibt sieg
-
Ich habe mir eben den Bericht von Sport1 angesehen und will gar nichts weiter zum Spiel sagen. Aber meiner Meinung nach gehört der Finne von FF für die Aktion gegen Thomas sogar mit einem D bestraft. Ellbogen raus Richtung Kopf bei Fasbreak und mit Blickkontakt zum Gegner, junge junge, wer da noch was von “fair” redet hat den Knall wohl nicht mehr gehört. Hat er für diese Aktion wenigstens ein U bekommen?
-
Ich habe mir eben den Bericht von Sport1 angesehen und will gar nichts weiter zum Spiel sagen. Aber meiner Meinung nach gehört der Finne von FF für die Aktion gegen Thomas sogar mit einem D bestraft. Ellbogen raus Richtung Kopf bei Fasbreak und mit Blickkontakt zum Gegner, junge junge, wer da noch was von “fair” redet hat den Knall wohl nicht mehr gehört. Hat er für diese Aktion wenigstens ein U bekommen?
Nein, es war ein klarer No-Call. Kurz zuvor war wegen irgendwas anderem abgepfiffen, glaub ich, oder hatte er nur den Ball verloren? Vielleicht mag mal jemand erläutern, warum das dann nicht geahndet werden kann/darf/muss?
-
@ gruebler: Nein, in dem Fall wurde nur auf Ballverlust BS entschieden. Ihm ist der Ball aus der Hand geglitten und ist mit vollem Schwung in den Ellenbogen gerammt. Laut Refs alles im Rahmen und kein Grund zu Pfeiffen.
-
Er meint wohl diesen Bericht.
-
Er meint wohl diesen Bericht.
Zu blöd, lässt sich bei mir nicht abspielen (“media not found”). Gibt es die szene auch woanders? Youtube oder so?
-
Ist auch auf der Startseite der Beko-BBL zu finden…
-
Nein bisher noch nicht, bei mir lässt es sich aber abspielen, also einfach am Besten nochmal die Seite durchsuchen, bei mir war es auch nich direkt verlinkt!
Prinzipiell hatte ich es beim ersten mal sehen eher als unglücklich betrachet, allerdings siehts ohne jetzt wirklich böswilligkeiten unterstellen zu wollen arg gezielt aus, man kann vielleicht noch argumentieren, dass man bei der Landung immer wieder die arme runternimmt, nur eben nicht so…
Aber das es nicht mal Foul gab ist schon lächerlich, vor allem muss ich da Weltklasse beipflichten, die Analyse von Baeck, dass er ja den Ball nicht mehr in der Hand hatte, sehr armseelig. Komisch das Cain dann das U bekommen hat, Muurinen hatte ja auch gar nicht den Ball in der Hand, sogar nie in der SituationNaja aber wie schon oben geschrieben, es nützt ja alles nichts, daher auf Bremerhaven konzentrieren. Im übrigen war laut Sport1 gestern Abend in Frankfurt der Aufsteiger “New York Phantom Braunschweig” zu Gast, Glückwunsch auch dazu, ein Glück dass wir letztes Jahr aufgestiegen sind
-
Ich habe mir eben den Bericht von Sport1 angesehen und will gar nichts weiter zum Spiel sagen. Aber meiner Meinung nach gehört der Finne von FF für die Aktion gegen Thomas sogar mit einem D bestraft. Ellbogen raus Richtung Kopf bei Fasbreak und mit Blickkontakt zum Gegner, junge junge, wer da noch was von “fair” redet hat den Knall wohl nicht mehr gehört. Hat er für diese Aktion wenigstens ein U bekommen?
Nein, es war ein klarer No-Call. Kurz zuvor war wegen irgendwas anderem abgepfiffen, glaub ich, oder hatte er nur den Ball verloren? Vielleicht mag mal jemand erläutern, warum das dann nicht geahndet werden kann/darf/muss?
Ich schätze ja deine Meinungen sehr, aber in diesem Thread verhälst du dich irgendwie anders als ich es von dir gewohnt bist. Zur Szene: Wenn der Arm eindeutig in Richtung Spieler fallen lässt, der in der Bewegung ist, dann ist das m.E. Foul mit Hang zur Körperverletzung, wo man sich sogar noch überlegen kann, ob das Absicht war! Dies ist auch so, wenn es in Bruchteilen zuvor einen Pfiff gegeben hat, aber der Spieler die Bewegung da bereits aufgenommen hat … Ich sehe keinen Grund für Muurinen, so zu handeln … im Gegenteil, wenn zuvor abgepfiffen ist, brauch er doch gar nix machen! Im Video sieht man schön, dass seine Armbewegung auf den Kopf völlig unnötig ist und man es auf jeden Fall pfeiffen muss!
-
Mmh, komisch. “Alle” reden hier von einem unverdienten Sieg der Frankfurter,weil Braunschweig besser war! Warum? Braunschweig hat 94 Punkte kassiert- können in der Defense also nicht so gut gewesen sein,oder!?
Denke der Protest wirdabgeschmettert. Denn der Korb ist wohl von einem Braunschweiger kaputt gemacht worden, warum haben sie nicht gleich darauf bestanden, daß der korb repariert wird und nicht erst nach dem Freiwurf?! -
Ist auch auf der Startseite der Beko-BBL zu finden…
Ja Danke, hier sieht man es recht gut.
Absicht zu unterstellen, ist bei sowas immer schwer, aber auf mich wirkt es so, dass er das zumindest hätte vermeiden können, ohne dass ich ihm damit ne Verletzungsabsicht unterstellen will. Ich denke, dass er da hart spielen wollte, wie man es oft macht gegen Spieler, die eine besondere Gefahr darstellen. Ob das noch ne natürliche Bewegung ist, da hab ich Zweifel, zumindest die Intensität der Bewegung scheint durchaus gewollt. Über ein U hätte er sich nicht beschweren können. Warum das von den Regeln her nicht gehen soll, versteh ich auch nicht.
Was den Protest angeht, finde ich folgendes witzig: In der PK sagt der Coach selbst, dass es weder spielentscheiden noch rhythmusbeeinflussend war. Dennoch legt man gegen den 68. Punkt (?) der Skyliners Protest ein! Mir wär das peinlich, wenn die SGE was Entsprechendes machen würde, ganz ehrlich. Und das wäre es mir sogar dann, wenn der Protest sogar noch zum erfolg führen würde.
-
Ist auch auf der Startseite der Beko-BBL zu finden…
Ja Danke, hier sieht man es recht gut.
Absicht zu unterstellen, ist bei sowas immer schwer, aber auf mich wirkt es so, dass er das zumindest hätte vermeiden können, ohne dass ich ihm damit ne Verletzungsabsicht unterstellen will. Ich denke, dass er da hart spielen wollte, wie man es oft macht gegen Spieler, die eine besondere Gefahr darstellen. Ob das noch ne natürliche Bewegung ist, da hab ich Zweifel, zumindest die Intensität der Bewegung scheint durchaus gewollt. Über ein U hätte er sich nicht beschweren können. Warum das von den Regeln her nicht gehen soll, versteh ich auch nicht.
Was den Protest angeht, finde ich folgendes witzig: In der PK sagt der Coach selbst, dass es weder spielentscheiden noch rhythmusbeeinflussend war. Dennoch legt man gegen den 68. Punkt (?) der Skyliners Protest ein! Mir wär das peinlich, wenn die SGE was Entsprechendes machen würde, ganz ehrlich. Und das wäre es mir sogar dann, wenn der Protest sogar noch zum erfolg führen würde.
es war ein klares foul, von daher hätte es den pfiff geben müssen. ich will dem typen auch keine absicht unterstellen. leute die basketballerisch limitiert sind, müssen sich gegen stärkere spieler halt anders helfen.
soll er sagen das der eine korb das spiel entschieden hat? obwohl es nicht so war, wie er ja selbst gesagt hat. und das man wegen eines defekten korbes, der den gegner einen punkt “geschenkt” hat, protest einlegt ist doch völlig normal. das würde jeder verein so machen. auch wenn die phantoms wissen das der protest wohl nix bringen wird, hat man dennoch alles “versucht”.
hätten die phantoms keinen protest eingelegt und in einem anderen spiel wäre das gleiche passiert und der betroffene verein wäre mit dem protest durchgekommen, würde man sich in bs in den hintern beißen. das hättest du dann wohl auch witzig gefunden oder?
peinlich würde ich es finden, wenn man in bs ständig die zuschauerzahlen fälschen würde…
-
Ist auch auf der Startseite der Beko-BBL zu finden…
Ja Danke, hier sieht man es recht gut.
Absicht zu unterstellen, ist bei sowas immer schwer, aber auf mich wirkt es so, dass er das zumindest hätte vermeiden können, ohne dass ich ihm damit ne Verletzungsabsicht unterstellen will. Ich denke, dass er da hart spielen wollte, wie man es oft macht gegen Spieler, die eine besondere Gefahr darstellen. Ob das noch ne natürliche Bewegung ist, da hab ich Zweifel, zumindest die Intensität der Bewegung scheint durchaus gewollt. Über ein U hätte er sich nicht beschweren können. Warum das von den Regeln her nicht gehen soll, versteh ich auch nicht.
Was den Protest angeht, finde ich folgendes witzig: In der PK sagt der Coach selbst, dass es weder spielentscheiden noch rhythmusbeeinflussend war. Dennoch legt man gegen den 68. Punkt (?) der Skyliners Protest ein! Mir wär das peinlich, wenn die SGE was Entsprechendes machen würde, ganz ehrlich. Und das wäre es mir sogar dann, wenn der Protest sogar noch zum erfolg führen würde.
es war ein klares foul, von daher hätte es den pfiff geben müssen. ich will dem typen auch keine absicht unterstellen. leute die basketballerisch limitiert sind, müssen sich gegen stärkere spieler halt anders helfen.
soll er sagen das der eine korb das spiel entschieden hat? obwohl es nicht so war, wie er ja selbst gesagt hat. und das man wegen eines defekten korbes, der den gegner einen punkt “geschenkt” hat, protest einlegt ist doch völlig normal. das würde jeder verein so machen. auch wenn die phantoms wissen das der protest wohl nix bringen wird, hat man dennoch alles “versucht”.
hätten die phantoms keinen protest eingelegt und in einem anderen spiel wäre das gleiche passiert und der betroffene verein wäre mit dem protest durchgekommen, würde man sich in bs in den hintern beißen. das hättest du dann wohl auch witzig gefunden oder?
peinlich würde ich es finden, wenn man in bs ständig die zuschauerzahlen fälschen würde…
Musst Du eigentlich jeder Diskussion die Sachlichkeit nehmen? Was haben die Zuschauerzahlen mit dem Protest zu tun?
-
Ist auch auf der Startseite der Beko-BBL zu finden…
Ja Danke, hier sieht man es recht gut.
Absicht zu unterstellen, ist bei sowas immer schwer, aber auf mich wirkt es so, dass er das zumindest hätte vermeiden können, ohne dass ich ihm damit ne Verletzungsabsicht unterstellen will. Ich denke, dass er da hart spielen wollte, wie man es oft macht gegen Spieler, die eine besondere Gefahr darstellen. Ob das noch ne natürliche Bewegung ist, da hab ich Zweifel, zumindest die Intensität der Bewegung scheint durchaus gewollt. Über ein U hätte er sich nicht beschweren können. Warum das von den Regeln her nicht gehen soll, versteh ich auch nicht.
Was den Protest angeht, finde ich folgendes witzig: In der PK sagt der Coach selbst, dass es weder spielentscheiden noch rhythmusbeeinflussend war. Dennoch legt man gegen den 68. Punkt (?) der Skyliners Protest ein! Mir wär das peinlich, wenn die SGE was Entsprechendes machen würde, ganz ehrlich. Und das wäre es mir sogar dann, wenn der Protest sogar noch zum erfolg führen würde.
es war ein klares foul, von daher hätte es den pfiff geben müssen. ich will dem typen auch keine absicht unterstellen. leute die basketballerisch limitiert sind, müssen sich gegen stärkere spieler halt anders helfen.
soll er sagen das der eine korb das spiel entschieden hat? obwohl es nicht so war, wie er ja selbst gesagt hat. und das man wegen eines defekten korbes, der den gegner einen punkt “geschenkt” hat, protest einlegt ist doch völlig normal. das würde jeder verein so machen. auch wenn die phantoms wissen das der protest wohl nix bringen wird, hat man dennoch alles “versucht”.
hätten die phantoms keinen protest eingelegt und in einem anderen spiel wäre das gleiche passiert und der betroffene verein wäre mit dem protest durchgekommen, würde man sich in bs in den hintern beißen. das hättest du dann wohl auch witzig gefunden oder?
peinlich würde ich es finden, wenn man in bs ständig die zuschauerzahlen fälschen würde…
Musst Du eigentlich jeder Diskussion die Sachlichkeit nehmen? Was haben die Zuschauerzahlen mit dem Protest zu tun?
war der rest nicht sachlich? wie sieht dein statement dazu aus? klingt alles plausibel oder?
was die zuschauerzahlen mit dem protest zu tun haben? eigentlich nix. nur halt, das wir beide jeweils etwas peinlich finden. da ich die protest sache aber erklärt habe, ist sie wohl alles andere als peinlich. sondern verständlich…
-
@ForTheWin: Na, Du musst ja den exakten Einblick in Sachen Zuschauerzahlen haben…gäääähn…ich glaub…gäääähn…dieses Thema wurde noch nieeeee…gääääähn…hier bei SD besprochen.
Selbst unsere Mittelhessischen Freunde wärmen das ja nicht mehr ständig auf. Schön das Du diesen Part nun übernimmst!
-
Ist auch auf der Startseite der Beko-BBL zu finden…
Ja Danke, hier sieht man es recht gut.
Absicht zu unterstellen, ist bei sowas immer schwer, aber auf mich wirkt es so, dass er das zumindest hätte vermeiden können, ohne dass ich ihm damit ne Verletzungsabsicht unterstellen will. Ich denke, dass er da hart spielen wollte, wie man es oft macht gegen Spieler, die eine besondere Gefahr darstellen. Ob das noch ne natürliche Bewegung ist, da hab ich Zweifel, zumindest die Intensität der Bewegung scheint durchaus gewollt. Über ein U hätte er sich nicht beschweren können. Warum das von den Regeln her nicht gehen soll, versteh ich auch nicht.
Was den Protest angeht, finde ich folgendes witzig: In der PK sagt der Coach selbst, dass es weder spielentscheiden noch rhythmusbeeinflussend war. Dennoch legt man gegen den 68. Punkt (?) der Skyliners Protest ein! Mir wär das peinlich, wenn die SGE was Entsprechendes machen würde, ganz ehrlich. Und das wäre es mir sogar dann, wenn der Protest sogar noch zum erfolg führen würde.
es war ein klares foul, von daher hätte es den pfiff geben müssen. ich will dem typen auch keine absicht unterstellen. leute die basketballerisch limitiert sind, müssen sich gegen stärkere spieler halt anders helfen.
soll er sagen das der eine korb das spiel entschieden hat? obwohl es nicht so war, wie er ja selbst gesagt hat. und das man wegen eines defekten korbes, der den gegner einen punkt “geschenkt” hat, protest einlegt ist doch völlig normal. das würde jeder verein so machen. auch wenn die phantoms wissen das der protest wohl nix bringen wird, hat man dennoch alles “versucht”.
hätten die phantoms keinen protest eingelegt und in einem anderen spiel wäre das gleiche passiert und der betroffene verein wäre mit dem protest durchgekommen, würde man sich in bs in den hintern beißen. das hättest du dann wohl auch witzig gefunden oder?
peinlich würde ich es finden, wenn man in bs ständig die zuschauerzahlen fälschen würde…
Musst Du eigentlich jeder Diskussion die Sachlichkeit nehmen? Was haben die Zuschauerzahlen mit dem Protest zu tun?
war der rest nicht sachlich? wie sieht dein statement dazu aus? klingt alles plausibel oder?
was die zuschauerzahlen mit dem protest zu tun haben? eigentlich nix. nur halt, das wir beide jeweils etwas peinlich finden. da ich die protest sache aber erklärt habe, ist sie wohl alles andere als peinlich. sondern verständlich…
Du hast erklärt, warum Du den Protest in Ordnung findest. Ich finde es dennoch peinlich, einen Versuch zu starten, am grünen Tisch etwas zu erreichen, was man auf dem Parkett nicht zustande gebracht hat. Und das obwohl man selbst der Meinung ist, dass es das Spiel nicht bedeutsam beeinflusst hat.
Ob das andere Teams auch gemacht hätten, ist spekulativ. Ich dneke nicht, dass das alle gemacht hätten. Aber wer es auch immer gemacht hätte, auch bei dem hätte ich mich als Fan geschämt.
Nachtrag zur Sachlichkeit: Es ist auch unsachlich, den Spieler limitiert zu nennen, nur weil er hart gespielt hat. Es gibt genügend Beispiele, wo sehr gute Spieler auch sehr hart zur Sache gehen. Das eine hat also mit dem anderen nicht wirklich viel zu tun.
Abgesehen davon hat der “limitierte Finne” Euch mit einem Fast-Double-Double in nur 15 Minuten Spielzeit (!!!) und einer Eff von 20 reichlich eingeschenkt!
-
@MAG:
@ForTheWin: Na, Du musst ja den exakten Einblick in Sachen Zuschauerzahlen haben…gäääähn…ich glaub…gäääähn…dieses Thema wurde noch nieeeee…gääääähn…hier bei SD besprochen.
du musst aber müde sein, wer in kurzer zeit so oft gähnt, muss ins bett.
@sge-rules: auch limitierte spieler können spielen. keine frage.
@wettertom: yo, das war klare absicht von nils .
es ist doch völlig egal, wer den korb wie in arsch gemacht hat. fakt ist das frankfurt dadurch kurz einen vorteil gehabt hat. aber egal, ich halte von dem protest auch nicht viel und gehe davon aus das er nix bringt.
-
www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2167/artid/13140842
der protest wurde zurückgezogen… -
www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2167/artid/13140842
der protest wurde zurückgezogen…Danke!
Aber wahrscheinlich findet es SGErules immer noch peinlich, auch wenn da steht, dass man den Protest zeitnah noch vor Spielende eingelegt wurde (reiner Formalismus!). Jedenfalls war da noch nicht klar, dass BS so komisch verlieren wird und die Korbgeschickte ist auch das Wenigste gewesen, dass den Spielverlauf verändert hat.
-
Nochmal:
Ich denke, niemand hat etwas gegen einen begründeten Protest!
Nur in diesem Fall ist es etwas unglücklich gelaufen, weila) die Entstehung des Defektes der Korbanlage und den dadurch für BS entstandenen Grund des Protests ja nicht “einfach so” entstanden ist bzw. Frankfurt dafür nicht veranwortlich gemacht werden kann und
b) hätte BS direkt nach Spielende beim TK am Tisch den Protest zurückziehen können, weil die Niederlage nicht durch die Korbanlage (und das Drumherum) zu Stande gekommen ist.
In diesem Sinne:
Weiter gehts!