Sport1 - BBL - Übertragungen Saison 2010/2011
-
ich habe 2 Fragen die mir hoffentlich jemand beantworten kann.
Was hat es mit der Werbung auf der bbbl homepage, auf sich : Samstags ab 20:00 Uhr auf sport 1 ?
und 2. eben beim spiel Gie vs bonn hieß es, das weitere stimmen zum spiel auf der sport1.de seite zu finden sein.
Auf der baskets hp ist bereits ein interview mit dem gießener coach nach dem spiel zu sehen. Dieses video , und andere ( andere stimmen) finde ich aber nicht auf sport1.dedanke für die antworten
-
Mit Samstag 20:00 Uhr meinen die wohl, dass die von Sport1 übertragenen Live-Spiele meistens am Samstag um 20:00 uhr beginnen.
Und das Video-Problem kenne ich noch von der Basketball-WM. Um es zu finden, musste Du in der waagrechten Navigationsleiste oben zuerst “Basketball” anklicken und dann in der Unternavigation “Video”, so dass insgesamt dieser Link herauskommt
Edith muss Link korrigieren, weil der Sport1-Videoplayer inzwischen zum FC Bayern Basketball gehüpft war
-
DVBT-Empfang von Sport1 funktioniert (in Berlin) schon mal nicht, und das gleich zum Saisonauftakt.
So wird sicher kein breites Publikum erreicht.
Peinlich für den Sender Sport1, schade für Basketballfans, dramatisch für die Liga in ihrem Bestreben, in der breiten Öffentlichkeit mehr wahrgenommen zu werden…Eben auch schon im Spielthread geantwortet, normalerweise geht das aber schon, ich habe definitiv schon Sport1 per DVB-T in Berlin geschaut.
Und hier auch ne Quelle dafür, solltest du in der Nähe einer der ersten beiden Sendestationen sitzen sollte es gehen nur bei Nummer 3 gibt es leider kein Sport1.
Anstatt gleich wieder über den Sender herzuziehen sollte mensch sich vll auch erstmal informieren imho!Was Du aus Göttingen (?) so alles beurteilen kannst. Informieren ist aber eine guter Vorschlag, Penny - Du solltest Dich daran halten.
Für den Meister: Hier ist die Antwort auf Deine Frage. Sport1 ist wohl raus.
-
So, jetzt ist es also amtlich: Sport 1 ist in der region Berlin/Brandenburg nicht mehr über DVB-T zu empfangen. Nähere Informationen hier:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=795150
Für mich als ausschließlichen DVB-T - Nutzer und ALBA-Fan eine ziemliche Katastrophe. Als Nicht-Insider, der nicht beurteilen kann, wie hoch die Einspeisegebühren sind, ist das Argument der fehlenden Wirtschaftlichkeit nur schwer nachvollziehbar. Gerade jetzt - mit dem Abstieg von Hertha und den relativ häufigen Montags-Spielen unter Beteiligung von Berliner Klubs - geht es mit den Quoten von Sport 1 speziell in unserer Region deutlich bergauf. In den einschlägigen Hertha-Foren tobt übrigens der Mob…
zutreffend ist allerdings, dass in allen anderen dvb-t - Regionen in Deutschland Sport 1 schon lange draußen ist.
einzige Alternative: zatoo.com, gegen 2 € Aufpreis im Monat mit deutlich verbesserter Bildqualität.
-
Zonk. Sport1 nimmt sich in Berlin aus dem digitalen terrestischen Sendeprogramm raus. Der Vorteil des “Free-TV” ist nunmehr begrenzt auf Kabelanschluss und Satellit im Einzugsgebiet von ALBA Berlin.
@onkelho. Danke für den Hinweis auf andere Regionen. Macht es aber nicht besser, oder?
-
Ich finde es bemerkenswert, dass sport1 wohl keine Information dazu herausgegeben hat. Ich habe jedenfalls keine solche gefunden. Das vermittelt den Eindruck, dass sie um diesen Vorgang kein Aufheben machen möchten.
-
Es ist halt vielleicht auch keiner Meldung wert, wenn ein regional sehr begrenztes Privileg, eine lokale Sonderregelung der eigenen Verbreitung, nun wegfällt und es nun in Berlin so ist, wie im Rest der Republik auch.
Es betrifft vielleicht nicht eine unübersehbare Zahl von Zuschauern. Diese allerdings rätseln, wo “ihr” Sender abgeblieben ist und werden schließlich von dritter Seite informiert.
-
nochmal: da - zum beispiel heute abend - eine durchaus nicht unerhebliche anzahl an menschen in berlin und brandenburg (zu denen ich mich übrigens nicht zähle ;-)) sport 1 einschalten werden (würden), kann ich das ökonomische argument nicht nachvollziehen. ja, wir basketballer sind in der tat eine zu vernachlässigende minderheit, aber sport 1 versucht sich doch insbesondere als fussball-sender zu profilieren. und da verstehe ich es wirklich nicht, warum einerseits hertha ständig auf den montag abend geschoben wird (wohl weil die quoten stimmen!!!) und andererseits der sender mir nichts dir nichts aus dem dvb-t - portfolio genommen wird. aber die aktionäre werden schon wissen, was sie tun…
-
Als Nicht-Insider, der nicht beurteilen kann, wie hoch die Einspeisegebühren sind, ist das Argument der fehlenden Wirtschaftlichkeit nur schwer nachvollziehbar. Gerade jetzt - mit dem Abstieg von Hertha und den relativ häufigen Montags-Spielen unter Beteiligung von Berliner Klubs - geht es mit den Quoten von Sport 1 speziell in unserer Region deutlich bergauf. In den einschlägigen Hertha-Foren tobt übrigens der Mob…
Sport1 erhebt keine regionalen Aufschläge bei den Werbeverträgen. Folglich ist es wurschd, ob die Quote im Tausenderbereich in einer gewissen Region runtergehen.
Für Kleinsender wie Sport1 ist DVB-T ohne Subventionen kaum finanzierbar. Für mich als Sportfan auch ärgerlich (in Bremen ist im August Eurosport weggefallen, dafür ein neuer Shoppingsender dabei), aber es ist aus wirtschaftlicher Sicher nun mal verständlich. Die Mehrheit der deutschen Haushalte empfängt TV via Satellit und Kabel, daher ist DVB-T gerade für Kleinsender kaum relevant. Diese Entwicklung gibt es in allen DVB-T Regionen zu beobachten oder es gab diese nie, weil man nur öffentlich-rechtliche Sender ausstrahlt (z.B. Saarland, Teile Hessens). In Bremen, wo ich momentan wohne, gibt es dafür von 24 Kanälen (eigentlich sind es etwas mehr, wenn man die Regionalfenster des NDR mitzählt) 4 Kanäle, die entweder Schrott verkaufen (QVC, Channel21) oder Leute verarschen (9Live und streng genommen BibelTV) und damit nicht auf Werbeeinnahmen angewiesen sind. Gerade diese Sender können sich die DVB-T-Ausstrahlung leisten und können der Erfolg sogar einigermaßen durch steigende Verkäufe in den Regionen nachvollziehen.zutreffend ist allerdings, dass in allen anderen dvb-t - Regionen in Deutschland Sport 1 schon lange draußen ist.
Korrekt wäre (wenn ich mich richtig erinnere), dass es Sport1 nur in Berlin und München gab.
EDIT: Ich bin aber zumindest jetzt nicht mehr auf DVB-T angewiesen. Hilft mir bei Sport1 aber nicht weiter. Seit letzter Woche gibts bei alice homeTV auch kein Sport1 mehr.
-
@ Tiuz Asche auf mein Haupt, da habe ich wohl zu vorschnell geurteilt.
Dann auch nen Sry an den Maestro, ist wohl doch Sport1´s Entscheidung gewesen!!
-
Danke für die Aufklärung. Ärgerlich ist es trotzdem!
-
EDIT: Ich bin aber zumindest jetzt nicht mehr auf DVB-T angewiesen. Hilft mir bei Sport1 aber nicht weiter. Seit letzter Woche gibts bei alice homeTV auch kein Sport1 mehr.
Genau das macht mich gerade wieder etwas unruhig. Ich hoffe mal nicht, dass sich hier bald wieder ein neuer TV-Partner für die BBL gesucht werden muss. Denn was nützt ein Free-TV-Partner, wenn er nicht empfangen werden kann?
In vielen Großstädten mit Sat-Antennen-Verbot bleibt derzeit nur Kabel-TV als Möglichkeit zum “offiziellen” Sport1-Empfang (auf zattoo könnte man sich prinzipiell auch nicht verlassen). Und Kabel-TV nur für BBL-Spiele wäre ein teurer Pay-TV-Spaß. Es ist ärgerlich, dass Sport1 jetzt nicht wenigstens ihre Livespiele (gern auch gegen Bezahlung) als qualitativ guten Stream anbietet …
-
so schaufelt sich sport1 das eigene Grab.
wie will man zuschauerzahlen generieren, wenn man in dichtbesiedelten Räumen abseits von München als ‘quasi’-PayTV präsent ist, dazu noch zugeballert mit Werbung und Schrottsendungen…
Wenn ich Hr. Pommer wäre oder Beko (als leidtragender Sponsor), dann würde ich da schon SEHR KRITISCH beim Haus-Sender des FC Bayern anklopfen.
Es kann doch nicht im Sinne der Verantwortlichen sein, dass ca. 4,5 Mio (ok, übertrieben, aber wieviele leute haben in den letzten 3 Jahren auf DVBT umgestellt, u.a. aus Kostengründen?) potentiellen Kunden der Region Berlin+Speckgürtel der Stecker gezogen wird. Schließlich will Bayern ja nächstes Jahr große Würfe in der ersten Liga landen, in München kennt sie doch jeder.
Mein Verständnis von medialer Präsenz und Wirkung ist doch, dass man möglichst der gesamten breiten Masse der Bevölkerung permanent präsentiert wird.Hr. Pommer, sie sind gefragt! oder basteln sie schon am nächsten SKY-Deal, mit einem eigenen Sitz im Aufsichtsrat?
Da bleibt dann nur die Flucht zu dem Sender nicht zuträglichen Internet-Piraten…
-
Leute, ihr habt alle Internet:
www.zattoo.com …anmelden und Sport 1 gucken Bild is nich überragend, aber nich schlechter als Kabel Analog. Habe auch noch keine einzige Werbemail bekommen. Achja und das ganze ist offiziell und legal!
-
Dass DVBTproblem ist in der Tat größer als sich so mancher das vorstellen will. Ich beispielsweise komme aus Bonn und weiss, dass es nichtmal in einem Ballungsraum wie Köln/Bonn DVBT gibt. Nun kaufen aber blöder Weise alle Leute wie blöd HD-Fernseher, dass die sich nicht für hunderte Euros ne Glotze holen um dann auf Kabelqualität hängen zu bleiben ist ja wohl auch klar. Ich kenne keine zahlen, aber m.M. nach ist ohne flächendeckendes DVBT Sport1 kein Zukunftsmodell. Ich gebe ja eh nicht die Hoffnung auf, dass die endlich mal von ESPN gekauft werden. Ansich ists ja eh in Witz, dass es in diesem Land keinen ernstzunehmenden Sportsender gibt.
-
Dass DVBTproblem ist in der Tat größer als sich so mancher das vorstellen will. Ich beispielsweise komme aus Bonn und weiss, dass es nichtmal in einem Ballungsraum wie Köln/Bonn DVBT gibt. Nun kaufen aber blöder Weise alle Leute wie blöd HD-Fernseher, dass die sich nicht für hunderte Euros ne Glotze holen um dann auf Kabelqualität hängen zu bleiben ist ja wohl auch klar. Ich kenne keine zahlen, aber m.M. nach ist ohne flächendeckendes DVBT Sport1 kein Zukunftsmodell. Ich gebe ja eh nicht die Hoffnung auf, dass die endlich mal von ESPN gekauft werden. Ansich ists ja eh in Witz, dass es in diesem Land keinen ernstzunehmenden Sportsender gibt.
Hat man DVBT in Bonn abgeschaltet? Haette ich eigentlich mitbekommen muessen. Vor ein paar Wochen, lief es noch.
-
Ich gebe ja eh nicht die Hoffnung auf, dass die endlich mal von ESPN gekauft werden. Ansich ists ja eh in Witz, dass es in diesem Land keinen ernstzunehmenden Sportsender gibt.
Den gäbe es in dem Moment, wo man aufhören würde, Unsummen der ÖR für Sportübertragungen und Fussball-Bundesliga direkt nach Abpfiff zu verbrennen. Und solange das nicht soweit ist, wird auch ESPN keinen Markt in D sehen - zu recht.
Was ich aber nicht verstehe ist, warum die BBL-Vereine nicht selbst die Spiele live streamen. Soweit ich weiß, gibt es keinen Rechteinhaber für IP-Broadcasting an der BBL.
Das Spiel wird doch eh aufgenommen. Dann könnte man auch über eine Bezahlplattform die Spiele live im Internet übertragen. Und evtl. die Aufnahme später zum Download anbieten. Ich denke, ein regelmässiger Markt von 500 Usern (in der Regel aus Anhängern der Auswärtsmannschaft bestehend) würde sich schon einstellen. Bei Preisen von 5 - 10 EUR wären das noch einmal fast 50.000 - 100.000 EUR extra pro Saison.
Oder aber man verzichtet auf die Liveübertragung und verhandelt mit einem Anbieter wie Maxdome über einen BBL-Kanal, auf dem die Spiele später angesehen werden können.
-
Es kann doch nicht im Sinne der Verantwortlichen sein, dass ca. 4,5 Mio (ok, übertrieben, aber wieviele leute haben in den letzten 3 Jahren auf DVBT umgestellt, u.a. aus Kostengründen?) potentiellen Kunden der Region Berlin+Speckgürtel der Stecker gezogen wird.
Das ist nich nur übertrieben, sondern lächerlich. In Deutschland empfangen mehr als die Hälfte der Haushalte Kabel-TV. Davon bezahlt ein Großteil die Kabelgebühren in der normalen Miete, es sind also keine zusätzlichen Kosten.
Wie ich oben ja geschrieben habe, ist es arg übertrieben, das Ende der Sport1-Ausstrahlung via DVB-T mit einem Ende des Senders gleichzusetzen.EDIT: In Berlin und Hamburg dürfte DVB-T einen Marktanteil von 10-20% haben. Von diesem Anteil muß man dann nochmal den Marktanteil des Senders herausrechnen, so daß dann die Auswirkung für Sport1 marginal ist.
Antennenfernsehen ist auch heute noch in Deutschland keine wirkliche Alternative zu Satellit oder Kabel. Auch bei der analogen Ausstrahlung war Antenne nie eine wirkliche Alternative. Da sind andere europäische Länder weiter, in Skandinavien, Frankreich oder auch Italien gibt es z.B. auch Pay-TV via DVB-T.
Schließlich will Bayern ja nächstes Jahr große Würfe in der ersten Liga landen, in München kennt sie doch jeder.
Im Fußball hat es auch keinen Nischensender benötigt um einen großen Wurf zu landen. Solange Sport1 eine ausreichende technische Reichweite erreicht (und das ist bei Kabel+Satellit der Fall) gibt es da keine Probleme. Ganz anders war das z.B. bei Arena oder Sportdigital, die erst Schritt für Schritt in alle Kabelnetze eingespeist wurden bzw. eine neue Satellitenplattform installieren musste.
Mein Verständnis von medialer Präsenz und Wirkung ist doch, dass man möglichst der gesamten breiten Masse der Bevölkerung permanent präsentiert wird.
Gesamte breite Masse? Schreib doch gleich, dass zwingend alle Haushalte mit TV erreicht werden müssten. Kabel+Satellit erreicht aber genau die von dir genannte Masse.
-
Mein Verständnis von medialer Präsenz und Wirkung ist doch, dass man möglichst der gesamten breiten Masse der Bevölkerung permanent präsentiert wird.
Gesamte breite Masse? Schreib doch gleich, dass zwingend alle Haushalte mit TV erreicht werden müssten. Kabel+Satellit erreicht aber genau die von dir genannte Masse.
Hinzukommt, dass die >gesamte breite Masse< überhaupt kein Interesse an Basketball - oder Sport 1 im Allgemeinen - im TV hat.
So lange Fussball durch die öffentlich rechtlichen Sender der Masse zugänglich gemacht wird, fällt die Präsenz von Sport 1 kaum ins Gewicht. Das lindert die Probleme für betroffene Randgruppen nicht, realisitsch muss man aber anerkennen, dass sich an dieser Situation nur schwerlich etwas ändern lässt. -
Wie sich der Sport-TV-Rechte-Markt demnächst entwickeln wird, wird wieder mal der EUGH entscheidend beeinflussen.
Dort ist eine Klage anhängig, weil eine britische Pub-Besitzerin ihrer Kundschaft die englische Premier League nicht als englisches PayTV-Original für tausend Pfund im Monat anbietet, sondern als griechisches Signal, welches viel günstiger ist. Sie wird daher vom britischen rechteinhaber verklagt. Was ist nun höherrangig, das Übertragungsurheberrecht auf den lokalen Märkten oder der freie Handel in der EU. Näheres im aas-blog.Dass DVB-T keine große Verbreitung hat, liegt ja auch am fehlenden Digitalen Rundfunk (im Sinne von wenigen Nutzern) in D, obwohl UKW ja irgendwann abgestellt werden soll.
Dass Sport1 nun nicht viel Geld in eine Übertragungsversion steckt, die nur von wenigen Nutzern auch genutzt wird, kann niemanden überraschen.
Immerhin muss ja nun Sport1+ in den Markt gedrückt werden - und im Zuge fortschreitender Digitalisierung (HDTV und Co.) will man ja über alle Sender hinweg auch PayTV endlich lukrativ machen - inkl. Digitale Rechte Minderung. -
Drücken wir es also mit anderen Worten aus:
Sport1 hat alles richtig gemacht, ist der erwartete Premium Partner in Sachen Öffentlichkeitsarbeit und Vermarktung der BEKO-BBL.
Und enttäuschte Berliner Sport1-Interessenten müssen automatisch Kabelverträge zahlen oder mobile Satellitenschüsseln nutzen, um den Luxus und Service des Senders Sport1 nutzen zu dürfen. (Was waren das für schöne Zeiten, als man Basketball mal so eben entspannt und unkompliziert auf Terrasse/Balkon genießen konnte… )Persönliche Meinung und Enttäuschung sind eben eher Einzelschicksale…
Es lebe das Internet! -
der entscheidende vorteil von dvb-t ist einfach, dass es kostenlos ist und man sich keine hässliche schüssel aufs dach schrauben muss. für mich als ausschließlichen öffentlich-rechtlichen fernsehzuschauer (ausnahme: basketball auf sport 1) ist dvb-t völlig ausreichend. ich zahle meine gez-gebühren gerne - mehr brauche ich nicht zum glücklich sein. dass sport 1 bislang über dvb-t zu empfangen war ist ein angenehmer nebeneffekt gewesen - jetzt sind sie raus, und die fernsehwelt wird sich weiterdrehen, notfalls im internet. sicherlich bin ich nicht repräsentativ - aber viele denken so, und daher wird klassisches pay tv in deutschland auf absehbare zeit keine chance haben. dann finde ich den vorschlag schon besser, eine eigene bbl-tv - platform zu schaffen, wo sich die spiele dann on demand angeschaut werden können. fand übrigens die sportdigital.tv - kiste in der vorletzten saison gar nicht schlecht, zumal die übertragungsqualität deutlich besser war als die cvn sport 1. dafür zahle ich dann auch gerne!
-
Und enttäuschte Berliner Sport1-Interessenten müssen automatisch Kabelverträge zahlen oder mobile Satellitenschüsseln nutzen, um den Luxus und Service des Senders Sport1 nutzen zu dürfen. )
Nein, sie müssen einfach zattoo runterladen und können schön weiter umsonst gucken. Mit dem Notebook auch auf der Terrasse.
-
@MaestroBigA
Es gibt da schon einen Unterschied, ob man über etwas enttäuscht ist oder ob man darauf basierend dann versucht zu analysieren und irgendwelche Theorien entwickelt, die wenig mit der Realität zu tun hat.EDIT: Zudem, wer schreibt denn hier eigentlich das Sport1 superduper ist?
-
Es ist halt vielleicht auch keiner Meldung wert, wenn ein regional sehr begrenztes Privileg, eine lokale Sonderregelung der eigenen Verbreitung, nun wegfällt und es nun in Berlin so ist, wie im Rest der Republik auch.
Es ist schade, das Sport1 nicht über DVB-T zu empfangen ist.
Aber bei uns in Köln war das leider schon immer so.
Ich dachte bis jetzt, das es überall in Deutschland gleich war.
Und verstehe auch nicht den Sinn und Zweck dieser Ungleichbehandlung.
Da das DVB-T wohl immer wichtiger wird, weil es auch immer Flächendeckender ausgebaut wird, müßte es für Sport1 ein Ziehl sein, da rein zu kommen. -
Und verstehe auch nicht den Sinn und Zweck dieser Ungleichbehandlung.
Die Einrichtung von DVB-T wird hauptsächlich durch die Medienanstalten der Bundesländer koordiniert, technisch ausstrahlen tun es dann entweder Dienstleister wie die Deutsche Funkturm GmbH oder die Sender der öffentlich-rechtlichen Sender. Man sieht bei ueberallfernsehen.de dann gut, dass in jedem Bundesland (Ausnahme sind die Stadtstaaten) man sein eigenes Süppchen kocht. Folglich kostet dann auch die Ausstrahlung mal mehr, mal weniger, mal gibt es Subventionen, mal eben nicht.
Da das DVB-T wohl immer wichtiger wird, weil es auch immer Flächendeckender ausgebaut wird, müßte es für Sport1 ein Ziehl sein, da rein zu kommen.
Es wird nicht wichtiger. DVB-T hat seinen endgültigen Ausbauzustand in Deutschland seit einigen Jahren erreicht. Allenfalls wird dann mal noch ein Sendestandort aufgenommen. Eine Weiterentwicklung dürfte wohl nur dann erwartbar sein, wenn kommerzielle Anbieter DVB-T ausbauen (aber wohl nur mit Pay-TV) und wenn die Regulierung diesbezüglich diesem Ausbau keine Grenzen aufzeigt. Was theoretisch möglich ist, kann man bei http://en.wikipedia.org/wiki/Boxer_TV_Access nachlesen.
-
Und enttäuschte Berliner Sport1-Interessenten müssen automatisch Kabelverträge zahlen oder mobile Satellitenschüsseln nutzen, um den Luxus und Service des Senders Sport1 nutzen zu dürfen. )
Nein, sie müssen einfach zattoo runterladen und können schön weiter umsonst gucken. Mit dem Notebook auch auf der Terrasse.
Dafür brauchst du dann aber noch nen W-Lan Kabel
-
Nach dem nicht mehr frei empfangbaren Montagsspiel der Hertha berichtet die Berliner Zeitung ueber den Sport1-Rueckzug: www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/1006/medien/0045/index.html
-
großartiger artikel, in der Konsequenz genau das, was ich empfinde.
Interessant sind auch die zahlen: 300.000 DVB-T Haushalte(wie zuverlässig sind die Zahlen?), das sind immerhin 10 % der eigentlichen Stadt. nicht so wenig…
Der nun nicht mehr vorhandene Luxus des unkomplizierten Empfangs an fast jedem Ort in der Stadt wurde auch angesprochen…
Dass in dieser Saison verstärkt Berliner Sportinteressierte hätten angesprochen werden können, zeigt, das der Rückzug und auch die Art und Weise strategisch nicht wirklich durchdacht war.
DSF/Sport1 berichtete irgendwann von ca. 250.000 (aufgerundet) Basketballzuschauern pro Spiel. wie hoch könnte denn der Anteil in Berlin gewesen sein?Für mich ist dieser Sender mit diesem aktuell gefahrenen Konzept zum Scheitern verurteilt. Hoffe nur, dass es den deutschen Basketball nicht wieder in die Untiefen von medialer Null-präsenz versenkt.
-
DSF/Sport1 berichtete irgendwann von ca. 250.000 (aufgerundet) Basketballzuschauern pro Spiel. wie hoch könnte denn der Anteil in Berlin gewesen sein?
Sport1 hat mit diesen Zahlen meist eine Quote von 0-5%. Bedeutet grob überschlagen im günstigsten Fall 0,05*0,1(Marktanteil DVB-T in Berlin)=0,5% der DVB-T-Zuschauer gucken Basketball. Bei 300.000 Haushalten (was ich allerdings für zu hoch ansehe) macht das 1500 betroffene Haushalte. Also an diesen 1500 Betroffenen (bei höheren Einschaltquoten von Sport1 steigt diese Zahl auch nicht besonders) machst Du dann das Ende von Sport1 fest?
-
@jochensge:
Du scheinst ja echt nen Narren am Sender gefressen zu haben.Die Zahlen aus dem Bereich Basketball kommen vielleicht sogar so hin. Wie sieht es denn beim Handball, Fussball, etc. aus? Rechnerei hin oder her, einige dinge/Entwicklungen sind einfach nicht positiv zu sehen!
Irgendwo weiter oben wurden Bilanzen aufgezeigt, die waren auch nicht so toll. Gesundschrumpfen kann funktionieren, aber das gescheiht bei Sport1/DSF schon seit gefühlten 10 Jahren ohne nachhaltigen Erfolg.
Ist ja nicht so, dass ich alles was Sport1 bietet als schlecht und mies beurteile. Der Sender besteht ja auch nicht nur aus Basketball, wenn er sich aber dem Zuschauer in großen Ballungsräumen per se still und heimlich entzieht oder gar nicht erst präsentiert (auch über diverse Kabelanbieter ist er ja inzwischen nicht mehr zu empfangen), so stellt sich mir schon die Frage, wohin der Weg führen soll?Antwort steht im letzten Absatz des BerlinerZeitungs-Artikels.
Und nicht missverstehen, wenn sich mir die Möglichkeit bietet, bin ich eher einer derjenigen, die Live in die Halle oder ins Stadion gehen.
-
Ich weiß, worauf du hinaus willst und bin grundsätzlich (obwohl ich selbst betroffen bin) bei dir. Aber es sind ja nicht nur die Basketball-Fans, es kommen ja noch Handball, 2x Fußball und sicherlich andere Sportarten dazu. Sicherlich wird die Zahl der Betroffenen in Berlin dadurch nicht überproportional steigen, aber mehr als 1.500 Personen sind es schon.
Nachtrag: Das war natürlich an jochensge gerichtet.
-
Die Frage ist ja, ob ein Sender, der seinen eigenen potentiellen Zuschauerpool immer mehr verringert, der Aufgabe gerecht wird, den Basketball (wieder) in deutschen Fernseh-Haushalten zu etablieren.
->Zielsetzung der BBL mit Abschluss des TV-Vertrages