Muss Bauermann zurücktreten?
-
Ein Kompromiss, bei dem keiner seine Gesicht verliert, ist immer möglich. Etwa in der Art, dass Bauermann bis 2012 Nationaltrainer bleibt und bei Bayern formell aus der Funktion als Cheftrainer ausscheidet, aber weiter dort arbeiten kann, wenn er das will (wie auch immer man das nennt, Teamchef o.ä.).
Eine echte Doppelfunktion für ein Jahr hingegen wäre für mich kein Kompromiss, sondern eine Niederlage für die BBL. Dann kann sie die Regel auch ganz schassen und das BBL-Gruppengremium auflösen und Herrn Hoeness alleine übernehmen lassen - der macht das dann sicher besser (ich mag Hoeness übrigens). -
-
Die Bild mit Aussagen zu Bauermann und den Gefahren des Doppelpostens…
-
BILD:
• Bauermann könnte bei unwichtigen Länderspielen Bayern-Stars schonen, dafür Spieler der Konkurrenz müde spielen.
Na bloß gut, dass Basketball-Länderspiele immer nach Saisonende stattfinden, so bleibt den Nicht-Bayern-Spielern noch ausreichend Zeit, sich zu erholen
-
@nTV:
Die Bild mit Aussagen zu Bauermann und den Gefahren des Doppelpostens…
Vor allem mit einer Aussage von DBB-Präsi Weiss, dass sie die “Wir machen nur Sommertheater”-Tricks wirklich durchziehen wollen. Von Oktober bis Juni gibt es keinen Bundestrainer, ich bitte jeden Journalisten dies auch zu berücksichtigen. Gibt es eine andere Sportart, in der sich der Verband eine solche Blöße gibt?
-
Also ist Bauermann von Juni bis Oktober kein Bayern-Trainer. Das heisst Kontaktsperre zu allen Nationalspielern, die er für Bayern anwerben könnte und Kontaktsperre zu allen Bayern-Funktionären. Ich fordere den DBB auf beim BKA zu beantragen dass Bauermanns telefon abgehört werden darf um das zu kontrollieren. Für wie blöd halten die die Leute eigentlich?
-
Für mich ist dieses ganze Kaspertheater nur eine weitere Bestätigung dafür, daß es (für mich) die richtige Entscheidung war, mich bereits vor Jahren von allem fernzuhalten, was irgendwie mit Nationalmannschaft und dem Funktionärsgesocks dahinter zu tun hat.
-
Mir fällt da noch was ganz anderes ein: Ist Cuxhaven nicht jahrelang NICHT aufgestiegen, weil sie keine regelkonforme halle hatten? DA gabs komischerweise keine Sonderregeln und Hintertürchen. Ulm zahlt seit jahren Strafen für diesen Regelverstoß. wie wärs mit ner Auflage von 1.700.000 EUR , der auf die anderen Vereine verteilt wird. DAnn dürfen die Bayern gerne MIT DB aufsteigen
-
In der Außendarstellung für den Basketball katastrophal. Erst eine klare und starre Linie, dann ein Gemauschel.
Es scheint wohl wirklich keinen anderen Trainer als Bauermann zu geben (sorry, ich finde hier keinen Smily, dem entsprechend übel ist).
Und das Szenario “komm zu den Bayern, es wird auch Deiner Nationalmannschaftkarriere nicht abträglich sein”, hat man schließlich auch bereits in dieser Saison gerüchteweise vernommen.
-
Also, ich verstehe doch richtig, dass die BBL auf ihre Regel: KEINE DOPPELFUNKTION verweist und der Anteilseigner DBB diese Regle mit einem “Bauertrick” umgeht und diese Umgehung sogar juristisch unangreifbar ist, richtig? Bauermann ist formal kein Trainer, selbst wie die BBL das ander sieht kann sie schlichtweg nichts machen.
Der “böse” Bube ist also der DBB und nicht die BBL!
-
Spiegel Online: Bauermann könnte laut DBB Bayern-Coach bleiben
Während der Freistellung würde der 53-Jährige nur Coach der Münchner sein und dürfte keine Auswahl-Lehrgänge oder Länderspiele betreuen.
-
Du siehst das aus meiner Sicht richtig. Bleibt nur noch die Frage, was ein “Nicht-Trainer” alles darf oder nicht darf. Kann man einem “Nicht-Trainer” verbieten “Anwerbungsgespräche” für einen Verein zu führen bei dem er “Nicht-Trainer” ist. Kann man ihm verbieten, nach der Rückkehr von der NM bis zum 01.10. das Training eines Vereins zu leiten, bei dem er “Nicht-Trainer” ist? Kann man unterbinden dass er dem Co-Trainer des Vereins bei dem er ja “Nicht-Trainer” ist, Trainingspläne zu erstellen, die er in der Zeit verwendet, in denen der Betreffende ja schließlich NICHTS mit dem Verein zu tun hat?
Ich denke nicht dass man irgendwas von all dem kann, und damit bleibt es Augenwischerei.
-
Spiegel Online: Bauermann könnte laut DBB Bayern-Coach bleiben
Während der Freistellung würde der 53-Jährige nur Coach der Münchner sein und dürfte keine Auswahl-Lehrgänge oder Länderspiele betreuen.
Du warst schneller, aber ich sehe das Problem doch eher umgekehrt. Während der Zeit die er Bayern-Coach ist, dürfte er nichts tun, was mit seinem Job in München in Verbindung gebracht wird. Ich denke es stört keinen, wenn er während der Saison Lehrgänge betreut. Das is den anderen Teams doch herzlich egal. Die Frage ist doch, ob er seinen “Bayern-Anteil” auf Null schraubt während er Nationalcoach ist. Die Lehrgänge und Länderspiele die er betreuen kann/soll sind den ganzen Kritikern (mich eingeschlossen) doch sowas von PIEPegal.
Der DBB tut so, als hätte die Liga damit ein Problem, dass der Bayern-Trainer gleichzeitig die Nationalmannschaft betreut. Dabei ist das Problem, dass der Bundestrainer gleichzeitig die Bayern betreut. Ich hoff ich hab das jetzt treffend formuliert. Mit der Lösung hilft man nur den Bayern, die während der Saison nicht auf ihren Trainer verzichten müssen. Der Liga und den Konkurrenten hilft man damit nicht - im Gegenteil!!! -
Also ich kann schon verstehen, dass die Bayern das wollen; die brauchten doch eh’ noch 'n Farmteam, wenn ich mich nicht irre, oder?
Mir wird es, sollte sich das Ganze bewahrheiten, schwerfallen, der Nationalmannschaft bei der EM die Daumen zu drücken…
Edith fragt gerade, ob die Bundesliga-Vereine eigentlich Abgaben an den DBB abführen müssen? Wenn ja, würden sie sich ja irgendwie am Gehalt des Bayerntrainers (zumindest in der Off-Season) beteiligen. Das nenn’ ich mal schizophren!
-
Mit der Natio hab ich kein Problem, da spielen genug Spieler die ich mag. Die Bayern genauso unvoreingenommen zu betrachten, wie jeden anderen Liga-Konkurrenten. DAS können sie sich nach dem Schmierentheater getrost abschreiben. Und ich denke DAS sollten die Fans in der BBL wohl gemein haben, und auch kommunizieren. Denn einen Verein, der sich per se für außerhalb der Regeln und was besseres hält brauchen wir nicht. Ich hatte so gehofft, dass sich die Bayern nicht ihre Fußball-Kumpanen zum Vorbild nehmen. War wohl umsonst die Hoffnung
-
Das Problem ist nicht nur der Interessenkonflikt @Simonus.
Das Problem ist auch eine EM 2015 im eigenen Land, bei der wir uns sagenhaft blamieren werden, wenn sich da nicht bald was tut in Sachen NT.
Spiegel: "Problem war bislang, dass die Spielordnung der Bundesliga eine Doppelfunktion als Club- und Bundestrainer verbietet. "
FALSCH, FALSCH, FALSCH. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass DBB und Bauermann die Regel kannten und kennen und dennoch so vermessen sind sie ignorien zu wollen und auch glauben dies zu können und seien die Tricks noch so übel.Ich wünsche mir von Jan Pommer und der BBL die fettesten (Oster)Eier!
-
Vielleicht sollte bei diesem mehr als SCHLECHTEM Versuch einer Lösungsfindung langsam die Basis des DBB aktiv einschalten.
In den nächsten Wochen und Monaten stehen wieder Bezirks- und Verbandstage an. Hier müssten diese Machenschaften durch das Präsidium des DBB angesprochen werden. Dieser Vorschlag durch Herrn Weiß ist sowas von lächerlich, dass er normalerweise direkt seinen Hut nehmen müsste - unabhänig von Dirk Bauermann.
Vielleicht schafft es ja der ein oder andere Landesverband einen Antrag zu stellen. Zum Beispiel:
“Antrag auf Verpflichtung des DBB zur dauerhaften Anstellung eines Trainers für A1-Nationalmannschaft” .
Ein solcher Antrag mit etwas Leben gefüllt und der Darstellung der Peinlichkeit des Verhaltens des DBB in dieser Frage, dürfte zumindest nicht völlig ungehört bleiben auf den Verbandstagen.
-
Das ist richtig @Erick. Nur gibts die Regel aufgrund des Interessenskonflikts. Das andere liest sich so als gäbe es die Regel, um die Vereine davor zu schonen, dass ihr Trainer während der Saison zu Lehrgängen etc müsste. Das is doch Quatsch. Das kann der Liga doch egal sein. Wenn ein Verein sich für den NT entscheidet, und die Lehrgänge etc in Kauf nimmt, kann das der Liga doch egal sein. Also warum sollte DAS der Grund für die Regel sein. So liest sich aber obiger Artikel
-
Dieses leidige Problem Bauermann als Teilzeit-Bundestrainer wird sich über kurz oder lang von selbst erledigen. Der Dirk Bauermann ist in Spieltaktiken, Spielerführung, Trainingsmethoden eh nicht mehr auf der Höhe der Zeit, wird die Ansprüche die Bayern hat (trotz des Geldscheissers) nicht erfüllen können. Ergebnis wird sein, der Uli unterschreibt die Entlassungspapiere und Bauermann kann dann wieder Bundestrainer sein.
Ist zwar nicht gut für die Basketball-Nationalmannschaft, doch die jetzige Lösung ist es ja auch nicht.
-
Während der Freistellung würde der 53-Jährige nur Coach der Münchner sein und dürfte keine Auswahl-Lehrgänge oder Länderspiele betreuen.
Häääh?? Mit einem Lehrgangs- und Spielbetreuungsverbot werden doch die vorgebrachten Bedenken der BBL-Klubs nicht zerstreut.
Sowohl der DBB als auch jeder ehemalige und aktuelle Bundestrainer wissen, dass das Tätigkeitsprofil des BT-Amtes deutlich mehr beinhaltet als ein paar Lehrgänge und Länderspiele. Und selbstverständlich auch erfordert!
War das Ergebnis der B-Frage ob der beteiligten Lobbyisten keine Überraschung, ist die offenbar geplante konkrete Ausgestaltung für mich vollkommen unverständlich.
Ttzzz, und ich dachte, mein ehemaliger Spitzenverband bildet den Bodensatz der Mauschelei und Volksverdummung. -
Während der Freistellung würde der 53-Jährige nur Coach der Münchner sein und dürfte keine Auswahl-Lehrgänge oder Länderspiele betreuen.
Häääh?? Mit einem Lehrgangs- und Spielbetreuungsverbot werden doch die vorgebrachten Bedenken der BBL-Klubs nicht zerstreut.
Glückwunsch!! Du hast es begriffen!! Fährst du zum DBB und erklärst es denen auch noch? Ich KANN nur noch mit Sarkasmus reagieren
-
Bleibt nur noch die Frage, was ein “Nicht-Trainer” alles darf oder nicht darf. Kann man einem “Nicht-Trainer” verbieten “Anwerbungsgespräche” für einen Verein zu führen bei dem er “Nicht-Trainer” ist. Kann man ihm verbieten, nach der Rückkehr von der NM bis zum 01.10. das Training eines Vereins zu leiten, bei dem er “Nicht-Trainer” ist? Kann man unterbinden dass er dem Co-Trainer des Vereins bei dem er ja “Nicht-Trainer” ist, Trainingspläne zu erstellen, die er in der Zeit verwendet, in denen der Betreffende ja schließlich NICHTS mit dem Verein zu tun hat?
Auch das zielt noch viel zu kurz. Glaub’ mir, ausnahmsweise kenn’ ich mich da aus.
-
Da haben wir das, worüber ich mich seit geraumer Zeit wundere: Die BBL nennt in ihrer Begründung für das Verbot als Grund tatsächlich nur, dass ein Trainer in Doppelfunktion seinen beiden Herren wohl nicht gerecht werden kann - von den eigentlichen Problemen ist nicht die Rede.
Und die doppelte Belastung ist Sache von DBB und FCB - wenn die glauben, dass das gut so ist … selber Schuld.
-
Ich glaub dir das sofort. ich hab nie behauptet das meine Gedanken abschließend sind. Aber sie genügen für mich als Fan eines Konkurrenten, um DAGEGEN zu sein. Und zwar aus konkreten Gründen und nicht nur um DAGEGEN zu sein. Ob es noch Unmengen mehr gründe gibt, die evtl noch stärker sind als meine, will ich garnicht in abrede stellen
-
Da haben wir das, worüber ich mich seit geraumer Zeit wundere: Die BBL nennt in ihrer Begründung für das Verbot als Grund tatsächlich nur, dass ein Trainer in Doppelfunktion seinen beiden Herren wohl nicht gerecht werden kann - von den eigentlichen Problemen ist nicht die Rede.
Und die doppelte Belastung ist Sache von DBB und FCB - wenn die glauben, dass das gut so ist … selber Schuld.
Wenn dem so ist, darf die BBL SO tatsächlich nichts mehr dagegen haben, und DANN verlier ich vor der auch noch meine Achtung. Weil DAS dürfte der BBL doch nun wirklich egal sein, wenn FCB und DBB damit kein Problemm haben
-
Ich bin gerade unterwegs und kann es schlecht raussuchen, aber ich habe den Wortlaut der BBL-Begründung vor einigen Wochen hier gepostet - lies ihn mal. Vom Interessenkonflikt ist darin nichts zu lesen. Nur, dass DBB und Verein es verdient haben, dass der Trainer ihnen seine volle Aufmerksamkeit widmet.
-
Ich erinner mich dunkel. Naja…wir sollten aufhören uns zu erdreisten. Wenn man mehreren übereinstimmenden Medienberichten glaubt is das Thema durch…jetzt liegt es lediglich an den Fans , den Dreien (DB, DBB und FCB…Reihenfolge beliebig) zu zeigen, was sie davon halten,
-
Wenn mit dem Ruhenlassen des Dienstverhältnisses das Problem juristisch sauber gelöst sein sollte, könnte doch nach dem selben Schema Bauermann auch noch Trainer bei zwei oder drei anderen BBL-Teams werden. Er lässt - abgesehen von den Spieltagen - immer jeweils alle anderen Ämter ruhen.
Aber dass den Beteiligten (BD, DeBaBu, FCB) ihr Rumgeeier nicht wahnsinnig peinlich ist, schockiert mich schon ungemein. Aber dumm war es natürlich sowohl von Weiss, als auch von Hoeneß, sich ohne jede Not so verbindlich an die Person Bauermann zu binden. Bei Weiss mag die Aussage auch überinterpretiert sein, aber Hoeneß´ Festlegung war taktisch einfach nur schlecht.
-
Wenn dem so ist, darf die BBL SO tatsächlich nichts mehr dagegen haben, und DANN verlier ich vor der auch noch meine Achtung. Weil DAS dürfte der BBL doch nun wirklich egal sein, wenn FCB und DBB damit kein Problemm haben
Vielleicht sollte mal auch mal ganz nüchtern überlegen, was hinter der jetztigen Regelung steht. Juristische Regeln sind nun mal keine Stammtischabsprachen. Um konkreter zu werden: Man kann nicht einfach irgendwo reinschreiben, dass ein Nationaltrainer nicht gleichzeitig Trainer eines BBL-Teams sein kann, sondern man muß es in die bisherige Logik des Regelwerkes einbringen. Dies wurde getan, in dem man eben an der Trainerlizenzierung ansetzt. Wenn aber Bauermann von Oktober 2011 bis Juni 2012 arbeitsrechtlich vom DBB freigestellt wird (kein Lohn, keine Arbeitsverpflichtung) ist er auch formal nun mal kein Bundestrainer mehr.
Für mich macht sich hier der DBB doch arg lächerlich, weil man meint, den klar ausgedrückten Wunsch der BBL keinen deutschen Nationaltrainer als Clubtrainer haben zu wollen, mit arbeitsrechtlichen Kniffen umgehen zu müssen. Lächerlich ist es auch, da man auch der Auffassung ist, der Nationaltrainer müsste wohl knappe 9 Monate nicht arbeiten….
EDIT: Darf man jetzt erwarten, dass Bundestrainer allgemein nur 3-4 Monatsverträge bekommen und man so dann auch die Kosten für den Rest des Jahres sparen kann? -
Wenn dem so ist, darf die BBL SO tatsächlich nichts mehr dagegen haben, und DANN verlier ich vor der auch noch meine Achtung. Weil DAS dürfte der BBL doch nun wirklich egal sein, wenn FCB und DBB damit kein Problemm haben
Vielleicht sollte mal auch mal ganz nüchtern überlegen, was hinter der jetztigen Regelung steht. Juristische Regeln sind nun mal keine Stammtischabsprachen.
Um dem juristisch zu begegnen. Ein ruhender Arbeitsvertrag bleibt ein Arbeitsvertrag. Nicht umsonst können Bundesligatrainer wenn sie entlassen werden, erst woanders anfangen, wenn sie ihren alten Vertrag einvernehmlich aufgelöst haben, egal wie lang sie vorher beurlaubt waren, und genau das wäre ja ein ruhender Vertrag. Da müsste man dann korrekterweise nur 3 Monatsverträge abschließen. Dann wärs sauber. dann wäre er in der Zeit tatsächlich in keinster Weise an den DBB gebunden. So hat er einen Vertrag mit dem DBB, nur die Vertragspartner verzichten auf die gegenseitig zu erbringenden Leistungen. So verstehe ich das zumindest…rein juristisch. Also ist er meiner Meinung nach auch juristisch durchaus noch Bundestrainer. Warum auch nicht? Er ist eben nur ein Bundestrainer, der kein Geld bekommt und nicht arbeiten muss, Und dem gestattet wird anderweitig zu arbeiten. Über seinem vertrag steht bundestrainer…der gilt 12 Monate…damit is er 12 Monate BT. Egal ob da drinsteht dass er 9 Monate kein Geld dafür kriegt und nicht arbeiten muss.
Wie wenn eine Baufirma ihrem Maurer erlaubt im Winter wenn auf der Baustelle nix geht als Bürokaufmann zu arbeiten. Er muss nich maurern, kriegt von ihr auch kein Geld. Aber sobald sie sagt, du maurerst jetzt wieder muss er wieder ran und wird auch wieder bezahlt. SO verstehe ich das…und DANN wäre er zweifellos auch in der Zeit bei der Baufirma angestellt. Oder hab ich das Konstrukt jetzt mißverstanden?
EDITH sagt zu jochensge. Ja…das mit den 3monatsverträgen wäre dann tatsächlich die einzig denkbare saubere und juristisch korrrekte Lösung
Entschuldigt bitte, falls ich mich zu kompliziert ausdrücke. Ich bin selbst Arbeitsrechtler g
-
Bin leider nicht nahe an den Fanclubs der BBL dran, aber könnten diese nicht schonmal was für die Saison planen. Spruchbänder usw gegen Bauermann in jeder Halle in der, der FCB spielt?
Bauermann hatte meinen Respekt, aber den hat er sich wirklich versaut!
-
Wenn aber Bauermann von Oktober 2011 bis Juni 2012 arbeitsrechtlich vom DBB freigestellt wird (kein Lohn, keine Arbeitsverpflichtung) ist er auch formal nun mal kein Bundestrainer mehr.
Gerade hier hätte ich meine Zweifel. Da Bauermann ja nicht wahlfrei seinen Beruf ausüben kann (wenn er bei den Bayern gefeuert wird kann er nicht wo anders anheuern) also könnte hier evtl. eine “Scheinfreistellung” oder wie Pommer es nannte “Umgehungsklausel” vorliegen. Auch wenn ein Vertrag ruht ist es immer noch ein bestehendes Vertragsverhältnis, oder?
Während eines Sabbaticals bei einem anderen Arbeitgeber zu arbeiten ist zumindest nicht möglich. (Ausser der ursprüngliche Arbeitgeber genehmigt es, aber dies wäre ein Indiz für ein gültiges Vertragsverhältnis)