Muss Bauermann zurücktreten?
-
Bevor ich mich hier mit dem Lesen wieder ausklinke, weil glaub ich mittlerweile alles gesagt ist (es gibt nur halt einfach unterschiedliche Meinungen):
Pattes letzte Beiträge fand ich wesentlich besser, als den ersten. Aber den letzten Absatz in deinem zweiten Post hättest du nicht nötig gehabt, lieber Patte.
Außerdem fand ich den Beitrag vom Korbballfreund sehr konstruktiv - aber auch hier: einfach mal auf metakommunikative (sorry, ich glaub ich lern grad zu viel Psychologie ) Offtopic-Äußerungen verzichten.
Ich find dieses Thema sehr wichtig! Unabhängig von den jeweiligen Meinungen; überhaupt dass es kritisch wahrgenommen wird, ist wichtig! Bitte bleibt weiter so engagiert bei der Sache, Tiuz, Patte, Kobballfreund und Co.!
-
Auch ich sehe die doppelfunktion von bauermann kritisch.
Meiner meinung nach wird sich aber auch erst in 2 jahren zeigen, ob bauermann die beiden positionen trennen kann.
Sollten sich nämlich die junfen spieler (schaffartzik, staiger, etc.) international beweisen und durchsetzen, dann haben sie auch einen hamann oder greene in der s5 des nationalteams abzulösen. -
Mich überrascht die Aussage insoweit, als sie mir zumindest den Eindruck vermittelt, Dirk Bauermann sei sowohl für Bayern München als auch für den DBB und seine Nationalmannschaft (nur einen Posten müsste er aber aufgeben) unverzichtbar.
Das halte ich für unbegründet: Seine Qualitäten sind unbestritten (wenngleich man auch einen anderen BB bevorzugen darf); aber einzigartig, unersetzbar ist er weder für den einen noch für den anderen. Ich meine, man sollte hier auch realistisch bleiben. Keines der Projekte gerät ohne ihn in Gefahr.
Ich glaube hier liegt der springende Punkt warum sowohl der DBB als auch Bayern München sich auf eine Doppelfunktion einlassen, da momentan aus deren Sicht Bauermann tatsächlich unverzichtbar ist.
Bayern München will es entweder “richtig” machen oder garnicht und zu richtig gehört einfach, dass der Trainer der “beste” und zugleich bekannteste Basketballtrainer in Deutschland ist. Ob er nun wirklich der beste ist, darüber möchte ich mich nicht äußern, aber ich kann mir vorstellen, dass beim FC Bayern auf jeden Fall so gedacht wird. Und was den Bekanntsheitsgrad angeht, denke ich schon das Dirk Bauermann bei vielen Leuten in Deutschland nach Dirk Nowitzki der erste weitere Name ist, denn sie kennen(ja reine Spekulation). Wenn Bauermann nach der WM abspringt, wird Uli Hoeneß nicht eine Cent mehr in das Projekt investieren und sich auch keine Sekunde mehr damit auseinandersetzen.Aus sicht des DBB spielt Dirk Bauermann auch eine viel größere Rolle, als nur die des Trainers. Wo man z.B. beim DFB die Nationalmannschaft als “Flagschiff” hat, von denen selbst Fußballhasser viele Spielernamen kennen. Zusätzlich aber auch der Trainer Joachim Löw, der Teammanager Oliver Bierhoff, und der Präsident Theo Zwanziger einfach eine mediale Präsens haben. So finde ich macht es doch den Anschein als sei Dirk Bauermann beim DBB das alles in einer Person, zumindestens was die mediale Aufmerksamkeit angeht.
Ich könnte mir vorstellen, dass auch der DBB ein wenig Angst davor hat, dass sie erstmal wieder was das öffentliche Interesse im Niemandsland verschwinden, wenn nun plötzlich das “Flagschiff” Bauermann weg ist und da ein “total unbekannter” den Job des Bundestrainers übernimmt. -
Warum sollte man DB hier dann unterstellen, dass er seine Position als Nationaltrainer ausnützen würde, um besagte Spiele rnach MUC zu locken?
@jedermann
Entschuldige, ich bemerke gerade, dass man zumindest meinen Eingangsbeitrag wegen des “lotsen” so verstehen kann. Das beschreibt zwar den Tatbestand, es geht aber weniger darum, dass die Nationalspieler dem Nationaltrainer zu seinem (jeweiligen) Verein folgen (der Knatsch kommt später), als darum dass er als Bundestrainer den Nationalspielern von einem solchen Schritt (Gang in die Zweite Liga) abraten können muss. Das würde hier aber die Interessen seines Arbeitgebers Bayern München berühren. -
Lieber Patte
Jetzt hat du soviel geschrieben, und doch leider völlig an meinen Aussagen vorbei.
[…]
Aber versuch halt wieder, mich in die Pfanne zu hauen. Dann kann ich auch nix mehr machen.Also das ist dann schon ein bisschen witzig. Du beziehst dich in mehreren Posts ganz explizit auf meine Aussage zur SD’schen Legendenbildung bezüglich “jung” und “Europa” und wenn ich dir meine diesbezügliche Meinung noch einmal genauer erkläre, wirfst du mir plötzlich vor, an deinen Aussagen vorbei geschrieben zu haben…? Aha…
Und zum letzten Satz:
Ich haue dich nicht in die Pfanne. Aber wenn du der Meinung bist, meine Aussagen ins Lächerliche ziehen zu müssen, indem du einfach irgendein Zitat von Bauermann anführst, in dem irgendetwas von “jung” und “Europa” steht, und dies dann als unwiderlegbarer Gegenbeweis dienen soll, dann werde ich ja wohl noch einmal genauer darauf eingehen können. Oder hast du geglaubt, dass ich deine direkten und indirekten Vorwürfe einfach so stehen lasse, obwohl ich meinen Standpunkt doch recht gut untermauern kann…?Aber egal, lass uns einen Schlussstrich unter dieses Thema ziehen. Denn wie du bereits sagtest, sind wir vom Prinzip her gar nicht so weit auseinander. Dann kann man sich ja auch einfach damit arrangieren, dass der eine bereit ist, die Nachteile einer Doppelfunktion Bauermanns in Kauf zu nehmen, während der andere dies eben nicht möchte. Denn hier werden wir auch mit noch so vielen Zeilen keine Übereinstimmung erreichen.
Und jetzt zu Tiuz:
Die Alternativen für Hamann und Greene hielten sich doch stark in Grenzen….kein…Alternativclub benannt, bei denen die beiden Neu-Bayern locker hätten unterkommen, dort ausreichend Spielzeit erhalten und obendrein große internationale Erfahrung sammeln können.
Dies ist weder für die eine noch die andere Fragestellung erheblich: Ein Interessenskonflikt für die Nationalspieler steht nicht zur Diskussion; eine Doppelbelastung ebenso wenig. Sie können Verträge abschließen mit wem immer sie wollen.
Und es wäre durchaus mit Blick (schon) auf die Olympischen Spiele und die Qualifikation hierfür seine Pflicht gewesen, den Schritt dieser Nationalspieler zu missbilligen (jedenfalls, wenn man die Äußerungen des Dirk Bauermann aus der jüngeren Vergangenheit als Maßstab zugrunde legt). Das Ergebnis lautet nämlich - von der Entscheidung der Spieler unabhängig - ja!
Die möglichen Alternativen für Hamann und Greene sind sehr wohl in dieser Diskussion von Bedeutung. Schließlich wollen die Bauermann-Kritiker ja aufzeigen, dass seine Doppelfunktion Nachteile mit sich bringt, die sich dann eben darin äußern, dass er Nationalspieler als Bayern-Trainer auf ein angeblich viel zu niedriges Level zieht. Um dies behaupten zu können, muss man aber erstmal feststellen, wie groß der tatsächliche Anteil Bauermanns ist. Und meiner Meinung nach waren es eben viel mehr die Bedingungen des Marktes, welche Greene und Hamann in die Arme des äußerst verlockenden Großprojektes FC Bayern getrieben haben, als Bauermann selbst in welcher Funktion auch immer. Wie schon von einigen anderen Usern geschrieben - wenn bspw. Svetislav Pesic neuer FCB-Cheftrainer wäre und Uli Hoeneß in gleichem Maße mit Geldscheinen gewunken hätte, wären Hamann und Greene wahrscheinlich auch in München gelandet. Deshalb kann ich aus diesem Vorgang jetzt Bauermann keinen großen Strick drehen, wenngleich er mit Sicherheit einen gewissen Anteil hatte.
Darüber hinaus ist und bleibt es pure Spekulation, was Bauermann als reiner Nationaltrainer zu einem Wechsel von Hamann und Greene in die zweite Liga gesagt hätte oder hätte sagen müssen. Ich halte es nämlich nicht gerade für unwahrscheinlich, dass Bauermann dann vielmehr den großen Bundesligaclubs einen Vorwurf gemacht hätte, wenn jene offensichtlich kein Interesse an Nationalspielern haben und/oder bereit sind für diese angemessene Gehälter zu bieten. Ich kann mir aber beileibe nicht vorstellen, dass Bauermann auf Teufel komm raus gefordert hätte, dass Hamann doch viel eher zu Ulm oder Greene noch einmal zu einem griechischen Kellerkind wechseln sollten, statt zum FC Bayern zu gehen. Schließlich hätte auch Bauermann als Nicht-FCB-Trainer um die Lukrativität und Perspektive des Münchner Projektes, sowie um die in gewissem Maße zu vernachlässigenden sportlichen Unterschiede der jeweiligen Alternativen gewusst. Aber gut, auch meine dahingehenden Vermutungen sind und bleiben irgendwo Spekulation. Deshalb kann man die Diskussion an dieser Stelle auch beenden, nur wollte ich eben noch einmal aufzeigen, dass es zu diesem Thema durchaus noch andere, nicht völlig unrealistische Sichtweisen als die der Bauermann-Kritiker geben kann.
Und jeder SD-User mit halbwegs fundierten Jura-Kenntnissen gibt sich von Diskussion zu Diskussion größte Mühe, einmal ganz besonders gesetzestreu zu sein und beim nächsten Mal wieder die Aufweichung irgendeines Paragraphen gut zu heißen - und sei es nur, um auch weiterhin 17 Heimspiele zu garantieren….Aber bei Bauermann darf es natürlich überhaupt keine Toleranz, Anpassungsfähigkeit oder einfach nur eine realistische Analyse der aktuellen Situation geben.
Die Diskussion über die rechtliche Absicherung der Angestelltenverhältnisse des Dirk Bauermann stammt vom User franz, der den derzeitigen Bundestrainer damit unterstützen wollte.
Nein, die Diskussion über die rechtliche Absicherung stammt von all jenen Usern, die irgendwann im Laufe dieser Debatte sagten, dass eine Doppelfunktion laut BBL-Statuten doch gar nicht möglich wäre. Franz hat darauf lediglich reagiert und seine Sichtweise der Dinge dargestellt. Also mal nicht Ursache und Wirkung verwechseln.
Die Zahl der Kritiker reduziert sich grob überblickt auf genau das anderthalbe Dutzend, welches sich schon seit 100 Seiten im Bayern-Thread mokiert.
Stigmatisierung der Autoren ist kein Argument in der Sache. Wenn es so leicht ist, die Argumente eines anderen zu kontern, sollte man auch davon Gebrauch machen und sich nicht damit begnügen, ihn als was auch immer zu beschimpfen.
Besonders albern wirkt das übrigens, wenn die Behauptung zum Sachverhalt auch noch unzutreffend ist: Ich zum Beispiel kann mich weder entsinnen, den Bayern München-Thread je gelesen, geschweige denn einen Beitrag dort eingestellt zu haben. Und das neue Projekt bei Bayern München habe ich ebenfalls nicht kritisiert.
Hmm, also ich kann bei aller Liebe in meinem Statement, welches du hier zitiert hast, keine einzige Beschimpfung anderer User erkennen. Vielleicht möchtest du mir ja auf die Sprünge helfen?
Zum zweiten Teil:
Wie ich in meinem letzten Beitrag hier in diesem Thread bereits erläuterte, bezog sich mein erster Post in keinster Weise einzig und allein nur auf dich. Ich habe vielmehr sämtliche Dinge aufgegriffen, die mir beim Lesen des Threads irgendwie komisch aufgestoßen sind und dass hier vorwiegend jene User gegen Bauermann argumentieren, welche sich auch schon im FCB-Thread mehrfach kritisch äußerten, kannst du schlicht und ergreifend nicht in Abrede stelle. Insofern ist es völlig sinnfrei, wenn du jetzt trotzdem irgendwelche Details meines Postes rauskramst, nur um zu sagen, dass sie auf dich doch gar nicht zutreffen. Das bläht deine Beiträge nur unnötig auf und bringt die Diskussion an sich keinen einzigen Schritt vorwärts.Mein Post, den du so mühevoll aufgedröselt hast, diente nicht der Argumentation pro Bauermannscher Doppelfunktion, sondern dem Aufzeigen der Doppelmoral, welche viele User hier an den Tag legen.
Ich meine, es geht hier wohl weniger um Doppelmoral als um Voreingenommenheit und Parteilichkeit. Eine moralische Frage sehe ich nicht. Es ist sittlich weder anstößig noch unanstößig, gleichzeitig Bundestrainer und Trainer einer Pro-A-Mannschaft zu sein.
Lieber Tiuz, wenn du diese ganze Bauermann-Doppelfunktion-Diskussion wirklich führst, um Meinungen auszutauschen und dein eigenes, wie auch das Wissen anderer User diesbezüglich zu erweitern, dann solltest du auf solche neunmalklugen Kommentare verzichten.
Du musst mir nicht die eigentliche Bedeutung des Wortes “Moral” erklären, weil wohl wirklich jeder User, inklusive dir selbst, ganz genau verstanden hatte, was ich mit dieser Formulierung ausdrücken wollte - nämlich nicht etwa irgendein “sittlich anstößiges Verhalten”, sondern eben die Vorgehensweise einiger User, hier bisweilen mit zweierlei Maß zu messen
Nur stelle ich dem Ganzen halt die Vorteile eines aufstrebenden FC Bayern gegenüber und nehme nach dem Abwiegen von Pro und Contra die kleinen Übel der Doppelfunktion eben gern in Kauf. Wie schon beim ersten Mal geschrieben - ich lasse deinen Versuch nicht zu, diese beiden Themen strikt voneinander zu trennen.
Mich überrascht die Aussage insoweit, als sie mir zumindest den Eindruck vermittelt, Dirk Bauermann sei sowohl für Bayern München als auch für den DBB und seine Nationalmannschaft (nur einen Posten müsste er aber aufgeben) unverzichtbar.
[…]
Man könnte auch zugespitzt fragen, welche Veranlassung besteht ein Übel überhaupt in Kauf zu nehmen?
Also grundsätzlich bin ich der Meinung, dass die Person Bauermann für Bayern München sehr wichtig ist, weil er eben die dafür gewünschte Fachkenntnis als auch die projektbedingt notwendige Strahlkraft mitbringt. Darüber hinaus ist Bauermann auch als Nationaltrainer nicht so leicht zu ersetzen, weil er hier in den letzten Jahren natürlich sein System, sein Umfeld, seine Mannschaft und Spieler aufgebaut - und nicht zu vergessen - wohl auch den vermeintlich besten Draht zu Nowitzki hat. Gerade ein Jahr vor der extrem wichtigen EM (Olympia-Quali) möchte ich dies nicht unbedingt alles umkrempeln und weitere unnötige Risiken eingehen - und im Olympiajahr selbst dann logischerweise auch nicht.
Natürlich ist auch Bauermann nicht gänzlich unersetzbar. Aber so richtig viele Alternativen, die seine Fachkenntnis besitzen, fließend deutsch sprechen, gerade verfügbar und v.a. auch bezahlbar sind, fallen mir auf Anhieb eigentlich nicht ein - weder für Bayern noch für den DBB. Pesic vielleicht. Der könnte aber auch an Bezahlbarkeit und seiner eigenen Philosophie scheitern. Aber sonst? Schweben dir vielleicht noch irgendwelche Namen durch den Kopf? Aber jetzt komme bitte nicht mit Leibenath oder so. Trainer dieser Kategorie kommen weder für Bayern in Frage, noch möchte ich denen 12 Monate vor der EM plötzlich das Großziel Olympia-Quali überlassen. Natürlich könnte man jetzt sagen, dass nächsten Sommer bspw. ein Mike Koch frei wird und der dann Bauermann als reinen Nationaltrainer beerben könnte. Aber ganz ehrlich - soll sich Bauermann doch bei Olympia 2012 noch den verdienten Lohn für seine jahrelange Arbeit abholen und seine Karriere als Nationaltrainer gebührend ausklingen lassen. Mit der einen Saison in Doppelfunktion als dann BBL- und gleichzeitig NM-Headcoach steht und fällt die Zukunft des deutschen Basketballs jedenfalls garantiert nicht.
Unter dem Strich bleibt es für mich dabei:
Es gibt zweifellos gewisse Nachteile, die aus der Doppelfunktion entstehen. Diese sind für mich bei genauerer Betrachtung aber noch lange nicht so schwerwiegend, dass ich deshalb unbedingt die sofortige Beendigung eines der beiden Arbeitsverhältnisse von Bauermann fordern müsste. Wenn du das anders siehst, ok, soll halt jeder seine Meinung haben. -
Darüber hinaus ist und bleibt es pure Spekulation, was Bauermann als reiner Nationaltrainer zu einem Wechsel von Hamann und Greene in die zweite Liga gesagt hätte oder hätte sagen müssen.
Was er - das Engagement bei den Bayern hinweggedacht - gesagt hätte, kann tatsächlich nicht festgestellt werden.
Was er (zu sich!) hätte sagen müssen (wenn man seine eigenen Äußerungen als Bundestrainer aus der Vergangenheit und Gegenwart zugrunde legt), ist hingegen ersichtlich. Das macht es ja so unbequem für Dirk Bauermann.
Unanhängig davon, wie man die Marktlage für Greene und Hamann einschätzt - das ist wieder hoch spekulativ - ist die Zweite Liga in Deutschland am weitesten von europäischem Niveau und Härte entfernt. Schon die von Dir zugrunde gelegten Alternativen hätten die Spieler vor größere Aufgaben gestellt.
Nein, die Diskussion über die rechtliche Absicherung stammt von all jenen Usern, die irgendwann im Laufe dieser Debatte sagten, dass eine Doppelfunktion laut BBL-Statuten doch gar nicht möglich wäre.
Die Beschlusslage der BBL dürfte ja auch unstreitig sein. Allein franz ist allerdings auf die Idee gekommen, eine rechtliche Bindungswirkung (für Bauermann und Bayern München) zu bestreiten:
es gibt keinerlei juristische grundlage, die es bauermann verbieten könnte von seinem recht der freien berufs- und arbeitsplatzwahl gebrauch zu machen.
zwar könnte der DBB in seinem arbeitsvertrag darauf bestehen, dass bauermann ausschliesslich für den DBB und sonst niemand tätig sein darf; aber der DBB hat der tätigkeit als bayern-trainer zugestimmt.
ebenso könnte münchen in seinem arbeitsvertrag darauf bestehen, dass bauermann exclusiv für münchen tätig ist. aber der uli wird das auch nicht tun.
…
ein beschluss von 18 clubs, wie er vorliegt, ist für bauermann absolut rechtlich nicht bindend. denn einen beschluss/vertrag im namen dritter können die 18 clubs nach deutschem recht nicht durchsetzen.Seine rechtlichen Überlegungen sind in mehrfacher Hinsicht (grob) fehlerhaft und zudem undifferenziert. Es macht jedoch wenig Sinn, das zu vertiefen, weil sich die rechtliche Frage mit Blick auf den Beschluss der BBL in der kommenden Saison ohnehin nicht stellt.
Und die Frage will Bauermann auch gar nicht rechtlich lösen, sondern faktisch. Sein Kalkül ist ebenso simpel wie wirksam:
Je näher er sich an die Olympischen Spiele im Amt des Bundestrainers herangearbeitet hat, umso unwahrscheinlicher ist seine Ablösung. Die Zeit spielt für ihn. In einem Jahr wird es heißen: Nach dem „Vorbereitungsturnier“ (EM) noch den Trainer wechseln? Schock für Nowitzki - wird er je wieder treffen? Nehmt Bauermann nicht die Früchte seiner Arbeit (so argumentierst Du übrigens jetzt schon)! Er kennt die Mannschaft am besten…
Daher wird hier ja auch überwiegend ein Rücktritt für nach der WM gefordert. Sein Nachfolger hat dann genug Zeit, die EM und die Olympischen Spiele vorzubereiten und die eigenen Früchte zu ernten. Und deswegen steht die Frage auch jetzt auf der Tagesordnung; zumindest sollte sie das.
Hmm, also ich kann bei aller Liebe in meinem Statement, welches du hier zitiert hast, keine einzige Beschimpfung anderer User erkennen. Vielleicht möchtest du mir ja auf die Sprünge helfen?
Eine Stigmatisierung ist keine Beschimpfung, sondern ein Brandmarken. In der Politik läuft das regelmäßig so, dass eine Sachdiskussion dadurch abgewirkt werden soll, dass ein Kritiker in eine Schublade einsortiert wird: Der gehört ja einer anderen Partei an, ist Lobbyist, schreibt für Bild oder ist Aktivist für Amnesty International. Das sagt nur eben rein gar nichts über die Qualität seiner Argumention aus (allenfalls warum er darüber nachgedacht hat).
Du gehst leider sehr oft einen ähnlichen Weg. Würde ich das spiegeln müsste ich nun behaupten, Bauermann ist Dein Patenonkel, Du bist Mitglied bei Bayern München, Alba-Hasser oder verteidigst Dirk Bauermann ohnehin prinzipiell und immer. Welchen Erkenntnisgewinn hätte das für die Ausgangsfrage? Eben.
…sondern eben die Vorgehensweise einiger User, hier bisweilen mit zweierlei Maß zu messen
Du wiederholst diese Behauptung immer wieder, legst aber nicht dar, worauf Du hier konkret Bezug nimmst. Ich kann daher nur wiederholen, ich erwarte, dass die Regeln (BBL-Beschluss) einheitlich angewandt werden. Bauermann darf keine Extrawurst erhalten. Das ist ein Maß für alle gleich. Du forderst eine Lex Bauermann. Das ist zweierlei Maß. Der Vorwurf richtet sich hier an Dich.
-
Unanhängig davon, wie man die Marktlage für Greene und Hamann einschätzt - das ist wieder hoch spekulativ - ist die Zweite Liga in Deutschland am weitesten von europäischem Niveau und Härte entfernt. Schon die von Dir zugrunde gelegten Alternativen hätten die Spieler vor größere Aufgaben gestellt.
Daher wird hier ja auch überwiegend ein Rücktritt für nach der WM gefordert.
Du wiederholst diese Behauptung immer wieder, legst aber nicht dar, worauf Du hier konkret Bezug nimmst. Ich kann daher nur wiederholen, ich erwarte, dass die Regeln (BBL-Beschluss) einheitlich angewandt werden. Bauermann darf keine Extrawurst erhalten. Das ist ein Maß für alle gleich. Du forderst eine Lex Bauermann. Das ist zweierlei Maß. Der Vorwurf richtet sich hier an Dich.
Tiuz, 3 Dinge möchte ich ansprechen: (s.o.)
1.) Die Härte der zweiten Liga ist eine andere als in der BBL oder im europäischen Ausland - zweifelsohne. Allerdings möchte ich die Härte mal mit “Kampf” bezeichnen. Dieser ist in der zweiten Liga ernorm höher als in der BBL. Du wirst mich jetzt fragen woher ich das wissen möchte. Ganz einfach. Dies wurde mir von zwei Spielern bestätigt, welche überrascht waren von der hier gezeigten Härte/Kampf und es eine gewisse Eingewöhnungszeit bedarf. Deshalb sehe ich diesen Punkt für Hamann und Greene sogar eher von Vorteil, denn so erfordert deren Spielweise auch eine gewissen Anpassungsfähigkeit, welche man ggf in die “Weiterentwicklungskategorie” stecken kann. Sicherlich gibt es auch Nachteile, das möchte ich nicht bestreiten, aber wie gesagt, ich sehe es auch als Vorteil.
2.) Hier - damit meinst Du wahrscheinlich SD - wird NICHT überwiegend nach Bauermanns Rücktritt gefordert. Das liegt erstens daran, dass hier nur ein kleiner Bruchteil der User zugange sind und sich auch äußern, so dass die Meinung derer, die hier einen Beitrag ins Forum schreiben, keine überwiegende Meinung bilden kann!
Und selbst wenn Du die Beiträge in diesem Thread durchzählst (ich habe es nicht getan - sage es nur gefühlt!) so ist es ggf ein Handvoll… lass es auch 10 Stück sein) aber mindestens genauso viele fordern keinen Rücktritt!3.) BBL-Beschluss!! genau, nun lies nochmals genau… BBL… Dort gilt dieser Beschluss und nicht für die ProA! Daher kannst Du frühstens für die Saison 2011/12 von einer Extrawurst für Bauermann sprechen! Doch das wäre ja wieder hoch spekulativ (um es in Deinen Worten auszudrücken).
Weiter muss ich nochmals dazu sagen, dass dies ein Beschluss der Vereine der BBL war und nichts mit dem DBB zu tun hat! Und wer weiß wie die Vereine bei einem erneuten Beschluss abstimmen würden, denn auch diese werden Vorteile vom FCB haben, sei es nur die Vermarktung der Fernsehrechte und eines Geldflusses (ggf)
Wer weiss also schon, ob es den Beschluss in der Saison 2011/12 noch gibt… -
…sondern eben die Vorgehensweise einiger User, hier bisweilen mit zweierlei Maß zu messen
Du wiederholst diese Behauptung immer wieder, legst aber nicht dar, worauf Du hier konkret Bezug nimmst. Ich kann daher nur wiederholen, ich erwarte, dass die Regeln (BBL-Beschluss) einheitlich angewandt werden. Bauermann darf keine Extrawurst erhalten. Das ist ein Maß für alle gleich. Du forderst eine Lex Bauermann. Das ist zweierlei Maß. Der Vorwurf richtet sich hier an Dich.
Ach Tiuz, mein Vorwurf der Doppelzüngigkeit, Doppelmoral, zweierlei Maß oder wie du es auch immer bezeichnen willst, bezieht sich doch nicht auf den Punkt, ob irgendwelche SD-User für andere BBL-Trainer explizit die Zulassung einer Doppelfunktion forderten. Das hat keiner getan, das weiß ich auch und höchstwahrscheinlich weißt du ebenso, dass ich das nicht gemeint haben kann. Ich verstehe also nicht, worauf du hier so festgehst oder hinaus willst.
Mein Doppelmoral-Vorwurf richtete sich an all jene User, die bspw. bei der großen Baldi-Pommer-Pavicevic-Diskussion vor wenigen Wochen oder aktuell in der Bamberger Hallen-Debatte noch und nöcher jedes einzelne Wort, jedes Augenzwinkern und jedes Räuspern irgendeines Verantwortlichen auf die Goldwaage legen und haarklein analysieren - im völligen Gegensatz dazu dann aber hier bei der Bauermann-Diskussion mit oberflächlichen und gänzlich undifferenzierten Parolen um sich werfen, á la (sinngemäß): “Der Bauermann hat irgendwann mal was von JUNG erzählt und jetzt holt er Hamann, Greene und Kolodziejski. Und der Bauermann hat auch irgendwann mal was von EUROPA geschwafelt und jetzt müssen Hamann und Greene nur wegen ihm in der zweiten Liga spielen.”
Ebenso sehe ich hier einige User, die ihre eigenen Spieler, Trainer und Verantwortlichen in unzähligen Diskussionen trotz ganz offensichtlicher Verfehlungen bis aufs Messer verteidigen, aber einem Bauermann nicht die geringste Schwäche oder Fehlbarkeit zugestehen wollen. Muss ich jetzt wirklich aus 259 verschiedenen SD-Threads mit jeweils dutzenden von Seiten zitieren, bis du mir zugestehst, dass hier manche User je nach Thema mit zweierlei Maß messen? Das ist zumindest mein Eindruck und genau jene “Doppelmoral” habe ich hier angeprangert. Aber offensichtlich sprichst du dich selbst von diesem Vorwurf völlig frei. Nun ja, wie du meinst. Ich werde bei Gelegenheit darauf zurückkommen und dich an genau diesen Thread hier erinnern, wenn du in irgendeiner anderen Diskussion mal wieder eine völlige andere Grundmoral durchblicken lässt oder bei der Bewertung gewisser Nachteile, Verfehlungen, Einschränkungen, etc. mal nicht so ultrakonsequent wie hier bist.
Ein konkretes Beispiel habe ich bezüglich deiner Äußerungen im Quoten-Thread und ganz expliziten Aussagen von dir nach der Hamann-Entlassung bereits im Kopf. Darauf werde ich im entsprechenden Thread dann auch mit konkreten Zitaten eingehen, die ich mir in deinen Posts bereits rausgesucht habe. Aber das muss leider noch ein paar Tage bis zur nächsten freien Sekunde, Stunde oder so warten.
Unabhängig davon möchte ich dich einmal fragen, ob wir die Diskussion wirklich auf diesem Level weiterführen wollen? Bislang gibst du dir allergrößte Mühe irgendwelche kleinen Details aus anderen Posts heraus zu picken, diese ewig lang zu analysieren und möglicherweise sogar zu widerlegen, aber die eigentlich wichtigen großen Fragen übergehst du einfach. Vielleicht, weil dir da doch keine ganz so plausiblen Gegenargumente einfallen?
Ich meine, du schreibst einerseits fünf Sätze zur eigentlichen Bedeutung des Begriffes “Moral”, du schreibst dutzende Worte über eine mögliche “Stigmatisierung” oder “Beschimpfung”, du schreibst 20 Zeilen über die Verwendung von “zweierlei Maß”. Aber die Frage nach sinnvollen Alternativ-Clubs für Hamann und Greene tust du (sinngemäß) mit einem lapidaren “Ulm und Larissa wären ja sooo viel besser als München” ab. Auf die Frage, wer denn jetzt direkt nach dieser WM Bauermann auf seinem Nationalmannschaftstrainerposten beerben sollte, gehst du mit keiner einzigen Silbe ein. Ebensowenig widmest du dich dem Thema, ob es bspw. für die Coach-Clinics und Jugendlehrgänge sinnvolle und bezahlbare Alternativen zu Bauermann gibt - insbesondere jetzt, wo der DBB höchstwahrscheinlich weniger Geld an den Bundes-Dirk überweisen muss.
Klar, das interessiert dich alles nicht. Du willst einfach völlig losgelöst von allen anderen Rahmenbedingungen und sonstigen Auswirkungen feststellen, dass ein Interessenkonflikt besteht, wenn Bauermann sowohl die DBB-Auswahl als auch den FCB betreut. Und unter dem Strich soll dann herauskommen, dass Bauermann aufgrund dieses Interessenkonfliktes gefälligst ein Amt niederlegen soll. Um ja nicht auch nur einen Millimeter über diesen von dir bewusst sehr klein gehaltenen Tellerrand hinausschauen zu müssen, verstrickst du dich dann hier lieber in aufwändigen, vielleicht sogar bewusst der Ablenkung dienenden Detaildiskussionen. OK, kannst du gern machen. Aber darauf habe ich ehrlich gesagt keine Lust.
Ich richte den Blick auf das große Ganze. Ich schaue mir an, was dem DBB tatsächlich verloren geht, welche negativen Auswirkungen ein Jahr ProA auf die Leistungsstärke von Hamann und Greene hat, welche weiteren Optionen für die beiden in der Realität bestanden, welche echten Alternativen es aktuell zu Bauermann als Nationaltrainer gibt, ob ihn die Doppelfunktion in der Tat so sehr beansprucht, dass darunter die Leistungsfähgkeit der Nationalmannschaft zwangsläufig leidet, inwiefern er sein DBB-Amt (und nicht das FCB-Konto) zur Benachteiligung anderer BBL-Clubs ausnutzt und welche Chancen sein Engagement bei Bayern auch für den gesamtdeutschen Basketball eröffnen könnte. Und hier, zum inzwischen fünften Mal, komme ich für mich persönlich einfach zu dem Schluss, dass die Argumente gegen eine Doppelfunktion bei genauerer Analyse nicht so schwer wiegen, um unbedingt eine Amtsniederlegung von Bauermann zu fordern - insbesondere vor dem Hintergrund, dass dieser Zustand höchstwahrscheinlich eh auf die nächsten zwei Jahre begrenzt ist.
Gut, vielleicht kommst du zu einem anderen Schluss, wenngleich du dich bisher einer umfassenden Abwägung von Pro und Contra eigentlich recht rigoros verschlossen hast. Aber dann müssen wir an diesem Punkt auch nicht mehr weiter diskutieren. Ich gestehe dir das Vorhandensein eines Interessenkonfliktes vollumfänglich zu, folge sogar einem Teil deiner hierfür als Beleg hervorgebrachten Argumente und komme am Ende halt trotzdem zu einem anderen Schluss. In diesem Sinne - nichts für Ungut und bis zur nächsten sachlichen Diskussion. Man siehst sich spätestens nächste Woche im Quoten-Thread.
-
Hmh, Kampfbetont in der 2. Liga mit einem Spiel pro Woche ist dasselbe wert wie zwei mögliche Spiele in der Woche in einer nationalen Liga plus einem internationalen Wettbewerb???
Das kann nicht dein ernst sein…
Kann ja sein, dass ich was verpasst habe, aber seit wann spielen Ulm, Tübingen, Gießen, Larissa, Antalya, Biella oder andere vergleichbare Vereine international? Und in die Playoffs kommen diese Vereine höchstwahrscheinlich auch nicht. Bleiben unter dem Strich 26 (Griechenland, Polen), bzw. 30 (Italien, Türkei) bis hin zu 34 (Spanien, Deutschland) Spiele in der regulären Saison plus einige wenige Pokalpartien im Vergleich zu 30 Begegnungen in der ProA plus ein paar mehr Pokalpartien.
Und wie ich hier schon mehrfach schrieb: Ihr könnt doch nicht einfach irgendwelche x-beliebigen Vereine nehmen, die in den genannten Ligen ganz oben mitspielen und international vertreten sind, wenn doch in den vergangenen Jahren kein einziger deutscher Nationalspieler außer vielleicht Jagla dort untergekommen ist bzw. dann zumeist eine ähnliche Rolle hatte, wie zuletzt Arigbabu bei Maroussi. Für Spieler auf dem Niveau von Hamann oder Greene kommen im Ausland nun einmal eher solche Vereine inklusive entsprechender Einsatzzeiten in Frage, wie sie zuletzt Greene selbst, Schultze oder Femerling hatten - bestenfalls noch ein Chaosclub wie Turk Telekom, der in der abgelaufenen Saison auch bloß Fünfter in der Türkei war, mal eben den kompletten Kader tauschte und keine ganz sichere finanzielle Zukunft hat. Na herzlichen Glückwunsch! Klar, das zeigt irgendwo ganz nüchtern den internationalen Stellenwert der deutschen Auswahlspieler, aber Akteure, um die sich schon ALBA, Bamberg oder Oldenburg trotz Deutschquote nicht großartig bemühen, sind nun mal auch für süd- und osteuropäische Spitzenteams trotz teilweise EU-Quote nicht sonderlich interessant. Deshalb noch einmal die Bitte von mir, nicht immer Äpfel mit Birnen zu vergleichen, sondern auch darauf zu schauen, wo Hamann und Greene gegen faire Bezahlung und sinnvolle Spielzeit hätten wirklich unterkommen können - und bei diesen Vereinen fällt der Leistungsunterschied zu Bayern dann plötzlich gar nicht mehr ganz so dramatisch aus.
Edith meint, dass es natürlich dennoch einen deutlichen Niveau-Unterschied zwischen BBL oder anderen ersten Ligen Europas und der ProA gibt. Jedoch möchte ich ganz stark bezweifeln, dass Hamann und Greene in ihrem durchaus schon fortgeschrittenen Alter in einem einzigen ProA-Jahr wirklich besonders groß abbauen oder in ein paar Monaten Abstiegskampf in Griechenland oder Italien noch so viel dazu lernen würden. Dazu kommt, dass es in den vergangenen Jahren deutlich mehr Top-ProA-Spieler gab, die sich anschließend auch schnell in der BBL etablierten, als solche, die nach ihrem Aufstieg komplett scheiterten. So gering können diese Akteure dann in der ProA also nicht gefordert worden sein - bei Hamann oder Greene kommt dann sogar noch das tägliche Training mit einem Nadjfeji, Hall, Wyrick oder Wallace hinzu.
-
30 Begegnungen in der ProA plus ein paar mehr Pokalpartien.
Äh Patte… welche Pokalpartien in der ProA?
Die im DBB-Pokal. Bayern wird an diesem wohl ziemlich sicher teilnehmen. Oder gibt es inzwischen schon gar keine Gegner mehr? Holt sich der FCB dann quasi kampflos den ersten Titel. Na wenn das kein perfekter Start ist. Vielleicht überlegen wir uns dann nochmal, ob wir teilnehmen. So eine Finalteilnahme liest sich auf dem Briefkopf ja auch nicht ganz schlecht.
-
Die im DBB-Pokal.
Welcher DBB-Pokal? Bis Ende Juli haben sich 22 ProA und ProB Teams zurückgemeldet und allesamt abgesagt. @patte:
Bayern wird an diesem wohl ziemlich sicher teilnehmen.
Es gibt wohl ein ProA Team aus dem Freistaat Bayern, dass gerne teilnehmen und auch das Top4 ausrichten wollen würde. Aber das ist nicht der FCB! Der will wohl nur mitmachen, wenn die BBL Clubs auch mitmachen.
Ne ne, über deine ganzen Romane im Bayern Thread hast Du die wirklich **wichtigen ** Threads verpasst.
Also ich würde mal sagen, die Pokalargumentation kannst du getrost streichen.
-
Bevor die Diskussion endgültig in Richtung DBB-Pokal-II-Thread einmündet hier eine kurze Erinnerung an die auf hohem theoretische****n Niveau Diskutierenden:
Wer in der kommenden Saison beim ProA-FCB Coach sein wird, haben der FCB und Dirk Bauermann entschieden. Wer das Nationalteam im nächsten Jahr bei der EM coacht, ist durch den bis 2012 laufenden Vertrag zwischen DBB und Dirk Bauermann längst geklärt. Daran wird sich auch nichts ändern, sofern sich das NT für Olympia 2012 qualifizieren sollte.
Und ob Bauermann beim zu erwartenden Aufstieg des FCB in die BBL auch weiterhin Coach des FCB bleiben würde, entscheiden der FCB und DB - und dieser Entscheidung würden sich die BBL-Klubs im Hinblick auf die unbestrittenen Vorteile einer BBL-Zugehörigkeit des FCB nicht widersetzen und daher den bestehenden Entschluss im Hinblick auf die Ablehnung einer Doppelfunktion National- und Klubcoach aufheben. Oder der FCB macht der BBL das Zugeständnis, dass die Position von DB beim FCB dann “Teamchef” lautet. Dann haben auch die BBL-Klubs ihr Gesicht gewahrt…
Daher muss die Diskussion, ob Bauermann irgendwann und irgendwo von irgendetwas zurücktreten “muss”, rein theoretisch bleiben…
-
Tiuz schreibt:
Es macht jedoch wenig Sinn, das zu vertiefen, weil sich die rechtliche Frage mit Blick auf den Beschluss der BBL in der kommenden Saison ohnehin nicht stellt.
SMFJ erwidert:
BBL-Beschluss!! genau, nun lies nochmals genau.… BBL… Dort gilt dieser Beschluss und nicht für die ProA! Daher kannst Du frühstens für die Saison 2011/12 von einer Extrawurst für Bauermann sprechen!
Ohne Kommentar.
Und ob Bauermann beim zu erwartenden Aufstieg des FCB in die BBL auch weiterhin Coach des FCB bleiben würde, entscheiden der FCB und DB - und dieser Entscheidung würden sich die BBL-Klubs im Hinblick auf die unbestrittenen Vorteile einer BBL-Zugehörigkeit des FCB nicht widersetzen… (herimue)
Das ist keine logische Argumentation: Der FC Bayern München bliebe nach einem möglichen Aufstieg in die BBL auch dann in dieser Liga, wenn das Anstellungsverhältnis mit Dirk Bauermann beendet würde. Es besteht kein Zusammenhang zwischen der Beschäftigung von Bauermann und der Berechtigung zur Teilnahme an der BBL.
Richtig dürfte allerdings sein, dass Herrn Bauermann, (derzeit) das Engagement als Bundestrainer wichtiger ist als die Beschäftigung bei Bayern München. In dem SZ-Interview wirbt er ja darum, die Arbeit in München (gleichzeitig) fortsetzen zu dürfen – nicht die des Bundestrainers (!).
Auf die Frage, wer denn jetzt direkt nach dieser WM Bauermann auf seinem Nationalmannschaftstrainerposten beerben sollte, gehst du mit keiner einzigen Silbe ein. (patte)
Die Frage dürfte daher weniger im Blickpunkt stehen. Sie ist allerdings in diesem Thread bereits behandelt worden, so dass ich schon deshalb keine Veranlassung sehe, Dir hier als Wiederkäuer zu Verfügung zu stehen.
Gut, vielleicht kommst du zu einem anderen Schluss, wenngleich du dich bisher einer umfassenden Abwägung von Pro und Contra eigentlich recht rigoros verschlossen hast. (patte)
Nein, ich bin aber – schon beruflich – sehr genau bei Güterabwägungen:
Letztlich stellst Du unstreitig, dass ein Interessenskonflikt besteht und Dirk Bauermann (allerdings) ersetzlich ist (soweit ich sehe, gilt die Aussage für jeweils beide Funktionen). Welche Notwendigkeit besteht dann überhaupt für eine Ausnahmereglung? Du benennst ja selbst keine – von einer zwingenden Erforderlichkeit ganz zu schweigen.
Im Übrigen scheinst Du unverändert anzunehmen, ich würde Herrn Bauermann einen Vorwurf machen, dass er seine (wirtschaftlichen und sportlichen) Interessen durchzusetzen versucht, das für verwerflich halten. Das ist nicht der Fall.
Das einzige, was ich tue, ist, seinen Interessen die der anderen gegenüber zu stellen (und zu gewichten). Da er zudem eine Änderung der bestehenden Reglungen wünscht, erwarte ich eine Begründung, warum dies – über die Wahrung seiner persönlichen Interessen hinaus - erforderlich sein soll. Die Antwort fehlt. Nur, weil Herr Bauermann sich das wünscht, ist eine Neufassung der Regeln doch noch nicht erforderlich!
-
Tiuz schreibt:
Es macht jedoch wenig Sinn, das zu vertiefen, weil sich die rechtliche Frage mit Blick auf den Beschluss der BBL in der kommenden Saison ohnehin nicht stellt.
SMFJ erwidert:
BBL-Beschluss!! genau, nun lies nochmals genau.… BBL… Dort gilt dieser Beschluss und nicht für die ProA! Daher kannst Du frühstens für die Saison 2011/12 von einer Extrawurst für Bauermann sprechen!
Ohne Kommentar
Das einzige, was ich tue, ist, seinen Interessen die der anderen gegenüber zu stellen (und zu gewichten). Da er zudem eine Änderung der bestehenden Reglungen wünscht, erwarte ich eine Begründung, warum dies – über die Wahrung seiner persönlichen Interessen hinaus - erforderlich sein soll. Die Antwort fehlt. Nur, weil Herr Bauermann sich das wünscht, ist eine Neufassung der Regeln doch noch nicht erforderlich!
Lieber Tiuz,
ich würde Dich bitten meine Kommentare nicht falsch zu zitieren oder gar zu verfälschen!Dein o.a. Beitrag habe ich in keinster Weise zitiert! Wenn Du Dir bitte meinen Beitrag anschaut, dann findest Du dieses Zitat nicht ´sondern den Abschnitt der “Extrawurst”!
Der Hinweis zum BBL Beschluss bezieht sich auf Deine geforderte Extrawurst die es für Bauermann nicht geben darf. Hierzu hattest Du weder Zeitpunkt noch Liga genannt, sondern diese Aussage “allgemein” dargestellt.Hier nochmals der Ausschnitt, den ich zitiert habe, damit Du nicht suchen musst:
–----------------------------------------------------------------------
Tiuz schrieb:
Du wiederholst diese Behauptung immer wieder, legst aber nicht dar, worauf Du hier konkret Bezug nimmst. Ich kann daher nur wiederholen, ich erwarte, dass die Regeln (BBL-Beschluss) einheitlich angewandt werden. Bauermann darf keine Extrawurst erhalten. Das ist ein Maß für alle gleich. Du forderst eine Lex Bauermann. Das ist zweierlei Maß. Der Vorwurf richtet sich hier an Dich.Schade im übrigen, dass Du meinen Punkt 2.) “übergangen” hast. Warum? Möglicherweise wie im gesamten Thread - “unangenehme” Gegenargumente werden nicht beachtet…
Was mich nun noch interessiert:
Bauermanns Interessen die der ANDEREN gegenüberstellen… Wer sind denn die anderen? Ich konnte nirgends in den Medien oder im Internet eine Protestwelle finden?! Wenn doch, dann bin ich für eine Quelle sehr dankbar.… und… eine Regeländerung entsteht doch nie von alleine. Dies bedarf doch immer eines Initiators - oder? Warum darf Bauermann denn nicht dafür “werben”?
Wenn dies die betroffenen Personen tangiert, so werden diese sich bestimmt damit auseinandersetzen und Bauermann wird Ihnen die Argumente über seine persönlichen Interessen hinaus bestimmt darlegen und dies im Nachgang öffentlich erklären. Ich denke, das ist auch die richtige Reihenfolge… -
SMJF, ich denke, mein Zitat ist korrekt.
Schade im übrigen, dass Du meinen Punkt 2.) “übergangen” hast. Warum? Möglicherweise wie im gesamten Thread - “unangenehme” Gegenargumente werden nicht beachtet…
(nimmt Bezug auf):
2.)…Und selbst wenn Du die Beiträge in diesem Thread durchzählst (ich habe es nicht getan - sage es nur gefühlt!) so ist es ggf ein Handvoll… lass es auch 10 Stück sein) aber mindestens genauso viele fordern keinen Rücktritt!
Worin liegt das Argument?
Bauermanns Interessen die der ANDEREN gegenüberstellen… Wer sind denn die anderen? Ich konnte nirgends in den Medien oder im Internet eine Protestwelle finden?!
Die Existenz anderer Interessen beginnt nicht erst mit ihrer Wahrnehmung in den Medien. Mit einer solchen Definition würdest Du Dich auch am Rande eines Paradoxon bewegen.
Die widerstreitenden Interessen sind das Thema des Threads und füllen ihn seit Seite 1. Es ist für mich wenig verständlich, dass selbst Befürworter der „Doppellösung“ eine Interessens_kollision_ eingestehen (und beschreiben) und Du Dich auf Seite 9 immer noch fragst, welche anderen Interessen hier im Raum stehen und tangiert sind.
Warum darf Bauermann denn nicht dafür “werben”?
Darf er. Und ich nehme mir heraus, für das Gegenteil zu werben und auch zu argumentieren.
-
SMJF, ich denke, mein Zitat ist korrekt.
Schade im übrigen, dass Du meinen Punkt 2.) “übergangen” hast. Warum? Möglicherweise wie im gesamten Thread - “unangenehme” Gegenargumente werden nicht beachtet…
(nimmt Bezug auf):
2.)…Und selbst wenn Du die Beiträge in diesem Thread durchzählst (ich habe es nicht getan - sage es nur gefühlt!) so ist es ggf ein Handvoll… lass es auch 10 Stück sein) aber mindestens genauso viele fordern keinen Rücktritt!
Worin liegt das Argument?
Bauermanns Interessen die der ANDEREN gegenüberstellen… Wer sind denn die anderen? Ich konnte nirgends in den Medien oder im Internet eine Protestwelle finden?!
Die Existenz anderer Interessen beginnt nicht erst mit ihrer Wahrnehmung in den Medien. Mit einer solchen Definition würdest Du Dich auch am Rande eines Paradoxon bewegen.
Dein Zitat korrekt??? Nur gut, dass hier schwarz auf weiß nachzlesen und nachzuvollziehen ist, dass Du den Textabschnitt den ich zitiert habe einfach willkürlich durch eine andere Passage ersetzt…
Ich finde das absolut nicht i.O. und die anderern User werden es schon richtig lesen… Und Deine Glaubwürdigkeit nach einer fairen Diskussion leidet gewaltig, weil Du auch hier wieder einem alles in den Mund legst wie Du es gerade brauchst:Du hast von den Interessen anderer (Personen!) geschrieben! Und nun sollen es plötzlich andere Interessen sein???
und zu 2.):
was für ein Argument! Du hast doch die These aufgestellt, dass die Mehrheit gegen Bauermann in einer Doppelfunktion ist! Hier ist erstmal die Begründung Deinerseits erforderlich wie Du überhaupt darauf kommst und Dir anmaßt Deine Meinung auf die Mehrheit umzulegen!!??Du erwartest immer Argumente und Begründungen anderer doch leider fehlen Ddiese bei Dir immer häufiger selbst!
Und nun sei gesagt… schreib einfach mit Dir selbst, schreib ein Buch oder sonst etwas, aber mir falsche Zitate unterjubeln und Sätze (“andere”) im Mund rumzdrehen zu lassen ist nicht das Niveau das ich mir bei einer Diskussion vorstelle!!
Da klink ich mich aus und bevor der Mod kommt und zur Besinnung aufruft sollte es hier wieder um pro/contra einer Bauermannschen Doppelfunktion gehen… -
@Patte
Deine Zitate:
“Der Bauermann hat irgendwann mal was von JUNG erzählt und jetzt holt er Hamann, Greene und Kolodziejski. Und der Bauermann hat auch irgendwann mal was von EUROPA geschwafelt und jetzt müssen Hamann und Greene nur wegen ihm in der zweiten Liga spielen.”“Aber wenn du der Meinung bist, meine Aussagen ins Lächerliche ziehen zu müssen, indem du einfach irgendein Zitat von Bauermann anführst, in dem irgendetwas von “jung” und “Europa” steht, und dies dann als unwiderlegbarer Gegenbeweis dienen soll, dann werde ich ja wohl noch einmal genauer darauf eingehen können. Oder hast du geglaubt, dass ich deine direkten und indirekten Vorwürfe einfach so stehen lasse, obwohl ich meinen Standpunkt doch recht gut untermauern kann…?”
“Jetzt lies dir aber bitte noch einmal deinen selbst ins Feld geführten Ausschnitt aus dem Bauermann-Interview durch. Gern darfst du auch alle anderen Bauermann-Interviews zu Rate ziehen und du wirst unter dem Strich nur zu einem Ergebnis kommen:
JA, Bauermann forderte mehrfach Chancen und Spielzeiten für junge deutsche Spieler. JA, er sagt auch im aktuellsten Interview wieder, dass die jungen Deutschen dauerhaft auf hohem europäischen Level spielen müssten, um sich an eben dieses zu gewöhnen. Aber Bauermann hat niemals nie irgendwo gesagt, dass explizit und ausschließlich nur junge Deutsche mehr Spielzeit bspw. in der BBL erhalten sollten. Wenn es gute junge Deutsche gibt, ja klar, dann gern. Wenn es jedoch gute ältere Deutsche gibt, dann sollen diese aber auch von den neuen Quoten profitieren können.”Zitat Baumerann: Five 07/2004
“Die zweite Liga eignet sich sehr gut um Erfahrungen zu sammeln. Momentan beiten aber nur wenige Vereine jungen Spielern diese Möglichkeit. Das Selbstverständnis der Liga muss sich ändern.”Zum Vorwurf, ich würde dich ins Lächerliche ziehen:
Stimmt nur teilweise. Ja, meine Formulierung zielte in die Richtung, weil du mit dem Begriff “SD Legende” in diese Art der Abwertungen den ersten Schritt gemacht hast. Da darf man ja auch mal wertend antworten.
Danach erläuterst du die Frage, warum Greene und Hamann zu Bayern wechseln mussten. Weil es angeblich keine Alternativen gab. Das kann man so shen, muss man nicht. Ich weiß nicht, wieviele ernsthafte Angebote die beiden hatten, und ob der Pro A Verein FCB sportlich wie finanziell wirklich die ansprechenste Lösung war. Du vermutlich aber auch nicht. Und zeitlich war es jetzt weder bei Hamann und schon garnicht bei Greene zeitlich so drängend, dieses Angebot annehen zu müssen, weil man sonst ohne Vertrag in die Saison gehen müsste. Aber das ist ja lles eine persönliche Entscheidung der Spieler, die ich im Übrigen garnicht kritisiert habe. Und genau deshalb hab ich geschrieben, das du viel geschrieben, aber an meinen Äußerungen vorbei. Zumal es in diesem Threat auch nicht um Entscheidungen der Spieler geht (ich finde es selber ermüdend dass immer wieder zu wiederholen), sondern um die Weise, wie Coach Bauermann damit umgeht, bzw. wie er damit umgehen muss, weil er zeitgleich die Interessen des FCB wahren muss.
Aber nochmal: Bauermann hat nicht irgendwas von Jugend und international geschwafelt. Sondern er hat schon 2004 gefordert, dass speziell die 2.Liga Spielzeit und Verantwortung (so interpretiere ich das) für die jungen Spieler biete müssen. Das sind für mich Spieler wie WoBo, die Wendt Brüder etc, also die Jungs, die in den nächsten 2 Jahren hoffentlich in der BBL zu sehen sind, und jetzt viel Verantwortung in Pro A oder ProB übernehmen sollen. Das ist der erste Schritt.
Danach sollen die jungen Spieler (mit Perspektive auf die Nationalmannschaften (A1 oder A2)? - auf jeden Fall) entsprechende Spielzeit in der BBL, vorzugweise in europäischen Wettbewerben, bekommen. Das sind dann die Kandidaten Pleiss, Ohlbrecht, Benzing etc. Ich finde die Entschweidung sehr mutig und gut, diese WM ganz in den Dienst der Förderung der jungen Spieler zu stellen. Natürlich auch bedingt natürlich durch die äußeren Umstände. d.h. dem Fehlen einiger erfahrener, “alter” Spieler.
Sowohl Tiuz oder ich wissen natürlich auch, das ein Vereinstrainer diese “Jugend-Offensive”, wie sie z.Zt. in der Nationalmannschaft praktiziert wird, in der BBL, oder auch ProA/ProB nur bedingt umsetzen kann, auf Grund wirtschaftlicher Gesichtspunkte. Sehr deutlich ist das eben hier beim FCB und seinem Fluch, unbedingt aufsteigen zu müssen.
Demenstprechend ist es klar, das Bauermann für die entscheidenden Positionen keine Jungspunde holt, sonder erfahrene Kräfte, die er kennt und bei denen das Risiko am geringsten ist, so geschehen mit den Nationalspielern Hamann und Greene.
KEIN Vorwurf an den Vereisntrainer Bauermann.
Ich bin mir sicher, das die “Rookies” diese saison in den entscheidenden Situationen kaum Spielzeit beim FCB sehen werden.
KEIN Vorwurf an den Vereinstrainer Bauermann.Aber das widerspricht meiner Meinung nach ganz grundsätzlich den Forderungen, die er sonst an die Vereinstrainer stellen würde. Und es geht eben nicht nur um Minuten, sonder auch um die Möglichkeiten, in entscheidenden Situationen die Verantwortung übernehmen zu dürfen/müssen. Daran wächst ein Spieler, dadurch wird er ein Spieler, der auch international für den DBB Spiele gewinnen kann.
Bauermann wird in diesen Punkten seine eigenen Aussagen nicht nachkommen können. Und er fordert explizit Spielzeit für die nachwachsenden Jungen in der 2. Liga, er fordert explizit Spielzeit für die jungen “Perspektiv” Spieler auf internationalem Niveau. Haman und Greene fallen dann natürlich nicht mehr darunter, aber sinnvoll wäre es natürlich trotzdem. Zumal es nicht genug Spieler von der Sorte Pleiss und Ohlbrecht gibt, um die ständig spielen zu lassen, da würden sicherlich noch ein paar Minuten für “alte Säcke” wie Greene und Hamann abfallen, wenn sie denn irgendwo spielen würden, wo das möglich ist.
Unbestritten ist, das sich in der Struktur der BBL etwas ändern muss, sollen in den nächsten Jahren die Deutschen ein Wort bei den Medaillen bei WM oder EM mitreden können. Die ersten Schritte mit JBBL und NBBL isnd gemacht, auch Dank Bauermann. Aber die Perspektiv muss her, sich nicht (zumindest vorerst) für ein Medizinstudium zu entscheiden sonder für eine Laufbahn als Basketball-Profi.
Das Thema, das die BBL deutschen Spielern nicht genug Geld zahlen wollen und die deshalb ins Ausland müssen, ist ein ganz anderes Thema, nicht unwesentlich, aber meiner meinung auch nicht entscheiden. Ein Jagla hat sich ja auch durchsetzen können, ein Hamann wollte diesen (schweren und riskanten) Weg anscheinend nicht gehen. Aber wie gesagt, anderes Thema.Tatsache ist:
Bauermann wird den Rookies wenig entscheidende Spielzeit in der ProA bei “seinem” FCB verschaffen, bzw. hat es beim Zusammenstellen des Kaders nicht geschafft, relevante Jugendpieler zu bekommen, die diese Verantwortung realistischerweise tragen könnten.
Bauermann holt 2 aktuelle Nationalspieler (beide Starting Five?!) in die 2. Liga ohne internationalen Wettbewerb (für mind. 2 Jahre). Ich kann mich erinnern, dass es damals harsche Ktitik an Rouven Roessler gab, als er in die 2 Liga wechselte (obwohl er nicht mal aktueller Nationalspieler war). Damals war die Meinung, Roessler hätte sich damit endgültig alle Chancen auf eine Berufung verbaut. ich weiß nicht mehr, ob es sich da um offizielle Stimmen handelte und ob, wie ich vermute, zusätzlich einige andere Dinge da eine Rollen spielten. Aber einig waren sich so ziemlich alle, das es der Karriere als Nationalspieler nicht gerade förderlich ist, freiwillig in die 2 . Liga zu wechseln.Wie dem auch sei, Bauermann fordert die richtigen Sachen als Bundestrainer, die er als Vereinstariner nicht erfüllen kann oder will. Damit verliert er an Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft bei den Ligavertretern.
Er muss eine Energien auf 2 versch. Bereich verteilen, sodass beide nicht mit voller Kraft betrieben werden können. Deshalb wurde diese Regelung auf Grund seiner damaligen Situation nicht völlig grundlos getroffen.Jetzt wird auf einmal alles relativiert und notfalls geändert oder ignoriert. Natürlich ist man erst in 2-3 Jahren schlauer. Deutschland wird wahrscheinlich immer
noch um die Plätze 8-12 bei den Meisterschaften mitspielen, der FCB wird sicherlich noch in der BBL sein und alle werden sagen, “Siehste, alles halb so schlimm”. So ist das, wenn man sich mit halben Sachen zufrieden gibt. Aber das ist eigentlich doch nicht der Anspruch, weder vom FCB, dem DBB, der BBL und schon garnicht von Herrn Bauermann.Und da man ja gleich verflucht wird, wenn man keine Alternativen zu Hand hat: Mike Koch als Bundestrainer oder Pesic beim FCB wären nicht völlig abwegig.
Hauptsache Bauermann bleibt uns erhalten. In einer Funktion, nicht in zweien. -
@korbballfreund: sehr gut auf den Punkt gebracht!
-
Wie dem auch sei, Bauermann fordert die richtigen Sachen als Bundestrainer, die er als Vereinstariner nicht erfüllen kann oder will. Damit verliert er an Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft bei den Ligavertretern.
Falsch. Bauermann muss sich als Vereinstrainer in erster Linie den Zielen seines Arbeitgebers, dem FC Bayern München, beugen und sich daran messen lassen. Zu behaupten er " kann oder will " keine jungen deutschen Spieler ins Konzept einbauen ist Ketzerei und nicht weniger. Bauermann muss in seinem ersten Vertragsjahr den Aufstieg in die BBL verwirklichen und dies ist zweifelsfrei nicht nur mit jungen deutschen Spielern zu realisieren.
Wen hätte er denn bitte verpflichten sollen? Benzing? Harris? Pleiss? Die zahlreichen Gegner Bauermanns würden sich sofort zu Wort melden, warum Bauermann die talentiertesten Nationalspieler in die (schwächere) zweite Liga locken würde.
Ich bleibe dabei: im Rahmen seiner Verantwortung, sowohl als Bundestrainer, als auch als Vereinstrainer hat Bauermann vieles richtig gemacht.
-
Ich als Befürworter der Doppelfunktion von Bauermann kann Dir in vielen Punkten recht geben, habe aber auch in manchen Punkten eine andere Meinung… näher auf die einzelnen Punkte möchte ich aber nicht eingehen - das wird/wurde hier ja ausführlich diskutiert.
Allerdings möchte ich eines nochmals einwerfen, da ich finde, dass dies hier bislang viel zu wenig Beachtung fand:
Der FCB und Bauermann haben Blessig, Doreth und Radosavljevic verpflichtet. Überall ist zu lesen, dass vor allem Blessig und Radosavljevic als “Rohdiamanten” in dt Basketball gehandelt werden.
Wenn nun also Bauermanns Forderungen und eigene Umsetzung in Sachen junge dt Perspektivspielern kritisiert wird, so finde ich das nach aktuellem! Stand absolut falsch. Ich sage “aktueller Stand”, da man die Saison natürlich abwarten muss und deren Spielzeiten die sie bekommen werden nicht kennt! Hier wird wenn nur spekuliert (aber das machen viele User nunmal gerne)!! Warum nicht einfach mal abwarten was die Saison passiert? Und dann im Winter oder nach der Saison Bilanz ziehen!!
Auch ein Training mit solch erfahrenen Spielern wie Hamann, Greene, Maras, Nadjfeji ist ein tägliches lernen und entwickeln und gehört zum heranführen an den Spitzenbasketball dazu. Auch wenn ich es nicht weiss, so stelle ich mir trotzdem vor, dass Spieler wie Pleiss, Ohlbrecht, Benzing etc. auch mal so angefangen haben…
Weiter ist es doch so, dass in der BBL auch nicht mehr solcher Nachwuchsspieler im Kader stehen (und auch bei Kooperationspartnern Spielzeit sammeln)! Daher sehe ich hier keinen Unterschied zw. BBL und FCB!So sehe ich das, trotzdem werden nun wieder Kritiker hervortreten, die dann sagen, dass solche Nachwuchsspieler regelmäßig Spielzeit benötigen etc…
Aber man muss eben auch sportliche Ziele und wirtschaftliche Gründe unter einen Hut bringen und kann nicht erwarten, dass alle ProA Vereine sich ausschließlich dem Nachwuchs widmen und die Wirtschaftlichkeit und den Aufstieg in die BBL in den Hintergrund stellen. -
Und Deine Glaubwürdigkeit nach einer fairen Diskussion leidet gewaltig…
Das ist ein bizarres Kompliment.
Zu behaupten er " kann oder will " keine jungen deutschen Spieler ins Konzept einbauen ist Ketzerei und nicht weniger.
Ich bin mir sicher, es ist nur Ketzerei, Bauermann hier zu einem Gott zu stilisieren.
Ich stimme FS zu.
-
Und Deine Glaubwürdigkeit nach einer fairen Diskussion leidet gewaltig…
Das ist ein bizarres Kompliment.
Zu behaupten er " kann oder will " keine jungen deutschen Spieler ins Konzept einbauen ist Ketzerei und nicht weniger.
Ich bin mir sicher, es ist nur Ketzerei, Bauermann hier zu einem Gott zu stilisieren.
Ich stimme FS zu.
Klar, wenn Du das Zitat mal wieder aus dem Zusammenhang reisst…
Genau endlich ist es raus! Bauermann ist Gottvater des dt Basketballs!!!
aber ich wollte mich ja bei Dir , dem Wort und Zitatverdreher ausklinken…
-
… ich habe zu keiner Zeit Bauermann gottähnlich dargestellt. Meine Hauptthese sollte lediglich sein, das Bauermann in erster Linie die Zielsetzung des FCB zu Vertreten hat und keineswegs die der Nationalmannschaft, bzw. des DBB generell.
-
OT:
SMJF, jetzt hast Du mich doch noch überrascht.Nein, ich bin Atheist. Tius gibt mir die Hoffnung, dass auch die ältesten und (nach Ansicht ihrer Zeit) mächtigsten Götter in Vergessenheit geraten können. Dass er über seine griechische Version (Ze-us) in anderen Sprachen (de-us) zudem seinen Namen an seinen Nachfolger, den Gott des Sinai, weitergegeben hat, ist eine bemerkenswerte Ironie der Geschichte, nicht wahr?
OT Ende
Entschuldige, Ketzerei ist fest mit religiösen Vorstellungen (zumindest mit einer Abweichung von der ganz herrschenden Lehre) verbunden und steht für die meisten zudem auch in einem festen Zusammenhang mit der Inquisition. Ich finde ihn daher unpassend; ich glaube auch nicht dass Dirk Bauermann seine Arbeit in einen solchen Zusammenhang gebracht wissen möchte. Er wird Widerspruch ertragen.
-
Ich verstehe ja die Beweggründe vom Vereinscoach Bauermann. Ich würde unter diesen Umständen ja auch nicht auf die “Rookies” setzen. Das hab ich auch ausdrücklich geschrieben: “KEIN Vorwurf an den Vereinstrainer Bauermann”. Und das die äußeren Bedingungen beim FCB ihn dazu zwingen auch. Mein vollstes Verständnis für den Vereinstrainer des FCB.
“So sehe ich das, trotzdem werden nun wieder Kritiker hervortreten, die dann sagen, dass solche Nachwuchsspieler regelmäßig Spielzeit benötigen etc…
Aber man muss eben auch sportliche Ziele und wirtschaftliche Gründe unter einen Hut bringen und kann nicht erwarten, dass alle ProA Vereine sich ausschließlich dem Nachwuchs widmen und die Wirtschaftlichkeit und den Aufstieg in die BBL in den Hintergrund stellen.”
Aber es steht gegen die Aussagen, die er als Bundestrainer macht. Viel Spielzeit und Verantwortung für junge Spieler (noch nicht, oder nur bedingt BBL-spielfähig) in der 2. Liga. Das wären Blessig, Doreth und Radosavljevic. Damit sie bald BBL tauglich werden mögen. Das wird voraussichtlich beim Vereinstrainer Bauermann nicht in dem Maße geschehen, wie es ein Bundestrainer Bauermann fordert. Verständlicherweise, wenn man unbedingt aufsteigen muss und einen Greene, Hamann und Konsorten auf der Bank sitzen hat, die die Mannschaft anführen sollen und müssen. Aber für den Nachwuchs ist das weniger förderlich, als selbst zu spielen. Training mit den KnallerProfis hin oder her. Auf dem Platz werden die Top-Spieler gemacht, nicht im Training. Da wird geübt.Zu StyLesdavis:
Richtig! Er muss sich an den Forderungen des FCB messen lassen. Nie bestritten s.o. und siehe meine anderen Meinungen zu dem Thema. Will oder kann ist dann eine Frage des Einflusses, den er beim FCB hat. Will er selber unbedingt den Erfolgt ist es ein “will”, ist der Druck vom Verein größer als sein Wille ist es ein “kann”. Kann ich nicht beurteilen. Will ich auch nicht verurteilen. Ist halt so als Vereinstrainer.
Und Benzig, Harris, Pleiss zu holen wäre ja noch schlimmer als Hamann oder Greene in die 2 Liga zu holen. Hab ich auch nie gefordert. Im Gegenteil. Die sollen, müssen ganz oben mitspielen. 2. Liga für die Jahrgänge darunter.Und du hast Recht: Er hat als Bundestrainer vieles richtig gemacht. Das habe ich auch immer wieder betont. Als Vereinstrainer beim FCB hat er auch vieles richtig gemacht, indem er die Leute geholt hat, die den Erfolg bringen werden.
Langsam weiß ich aber nicht mehr, wie ich es noch deutlicher erläutern soll. Er ist ein Top-Trainer, sowohl für die Nationalmannschaft, wie für den FCB. Aber eben nicht beides zusammen. Abgesehen von dem zeitlichen Mehraufwand ist es vor allem die unterschiedliche Sicht- und Handlungsweise, die durch die verschiedenen Anforderungen in Konflikt kommen.
Vielleicht irren sich hier einige (ich beziehe da mal beispielsweise Tiuz frech mit ein), und damit meine ich die Kritiker dieser Doppellösung ( –bitte zu unterscheiden: wir sind nicht Bauerman-Kritiker im allgemeinen), und die ganze Sache läuft störungsfrei an uns vorbei. Alle sind glücklich, die FCB Rookies stehen jeweils 20+ Minuten auf dem Feld, vor allem am Ende, wenn es knackt, es werden dadurch ein paar Spiele mehr verloren als erwartet, trotzdem spielen die Jungs auch in den letzten entscheidenden Spielen die letzten Minuten und sie schaffen den knappen Aufstieg als glückliche Gemeinschaft. Und die 3 Jungs landen dann in den folgenden Jahren sicher im Spiele-Kader eines BBL Vereins oder schaffen es sogar noch weiter.
Dann vorab mein Lob, genauso wie meine voreilige, gut gemeinte Kritik: Herzlichen Glückwunsch FCB, Herzlichen Glückwunsch Dirk Bauermann, so wird es gemacht. Ihr seid ein Vorbild für den gesamten deutschen Basketball. Und dann hoffen wir, das alle diesem Beispiel folgen. Und das ist ernst gemeint.
Nichts würde ich mir mehr wünschen.
-
“So sehe ich das, trotzdem werden nun wieder Kritiker hervortreten, die dann sagen, dass solche Nachwuchsspieler regelmäßig Spielzeit benötigen etc…
Aber man muss eben auch sportliche Ziele und wirtschaftliche Gründe unter einen Hut bringen und kann nicht erwarten, dass alle ProA Vereine sich ausschließlich dem Nachwuchs widmen und die Wirtschaftlichkeit und den Aufstieg in die BBL in den Hintergrund stellen.”Da könnte man noch anhängen, das die BBL Vereine sich immer an ihrem BBL Alltag, der Erfolgsorientiert ist halten werden, und im schlimmsten Fall eher im Jugendbereich - in welcher Form auch immer - kürzen werden bzw würden.
Das sind aber Dinge die Bauermann auch als DBB Coach nicht verhindern kann. Er kann nicht zu den Vereinen rennen und sagen, “Hey euer finanzielles Gerüst interessiert mich nicht, mich interessiert die Jugend, und daran habt ihr euch zu halten.”
Er kann als Einzelner nicht gegen eine Vielzahl von Funktionären antreten. Mit Bayern hat er aber einen Boden, wo noch gar nichts wirklich aufgebaut ist. Er kann also im Jugendbereich als DBB Coach Sachen einbringen, wie er es sich für die komplette BBL von Grund auf wünschen würde. Also auch aufzeigen, wie etwas richtig aufgebaut funktionieren kann, ohne in bereits bestehende Abläufe irgendwo einzugreifen bzw. deren Fehlentwicklungen in die richtige Richtung leiten muss. Bzw. die Jugendarbeit der Vereine komplett auf den DBB abgewälzt ist.
Als BBL Trainer kann er sich einbringen und ein erfolgreiches Team auf die Beine stellen, hat aber keinen finanziellen Druck, weil der Verein wirtschaftlich “unabhängiger” ist und er so in Ruhe arbeiten kann. Bzw. das ganze auf anderen Schulter ausgetragen wird, die nicht seine Anwesenheit erfordern, sondern nur eingreifen, wenn der wirtschaftliche Faktor nicht stimmt.
Aber im Moment ist dieses “Polster” mit dem finanziellen Druck nehmen, halt noch nicht da. Im Moment hat er den Druck, das ein Leistungsteam in die “richtige” Liga kommen muss, und ein Jugendprojekt dadurch zurück bleiben kann, um sich in der ProA zu entwickeln. (Zukunftsmusik, aber die muss auch erstmal so geschaffen werden. Mit jungen nicht zu machen.)Spielerentscheidungen zwecks ihrer Zukunft hier anzubringen, ich weiß nicht. Gut Bauermann und die - gerade Nationalmannschaftskollegen - kennen sich, die wissen was sie aneinander haben. Auch das wird eine Rolle in deren Entscheidungen gespielt haben. Aber wenn die eine Möglichkeit sehen, das alles mit nach vorne zu treiben, bzw. aus der Vergangenheit das so auch schon kennen - gerade diesen Druck - warum sollte man ihnen das Vorwerfen? Im Punkt Sicherheit (Gehälter, Weiterbildung nach Karriereende bzw Einbringung etc), wenn das alles funktioniert, dürfte kein anderer Verein mithalten können als der FCB. Klar Alba auch, aber wie bringt Alba die dann alle unter? Ohne Konkurrenz wärs ja auch “langweilig” Dazu muss der Verein aber auch erstmal “oben” mitspielen. Den “Hunger” da wieder hin zu kommen, dürfte doch groß sein bzw. größer und machbarer, als mit einem sehr jungen Team.
Stelle mir jetzt für einen Spieler die Entscheidung bzw das bis zum “was danach” denken, jetzt auch nicht leicht vor. Geschweige denn, das Spieler nicht auch dann Sicherheiten haben möchten, oder sich lieber in funktionierenden Prozessen einbringen und das weiter mit ausbauen, statt zu einem Verein zu gehen, wo alles “hier, gleich, sofort” sein muss, weil sonst alles unter geht. Gerade so als Beginner nach dem Karriereende nicht so einfach, auch das zu bringen.
Aber das muss man auch erstmal alles abwarten. Vielleicht entwickelt es sich ja auch nicht so, wie viele es sich wünschen würden - auch mit Zweifeln bei der Doppelfunktion des Herrn Bauermann - aber solange der Sport da auch ein Stück weit nach vorne kommt. Medien sind halt doch sehr wichtig. Neue Wege oft auch erstmal nicht nachvollziehbar und an den “Schwachstellen” angreifbar. Aber durch die Erfahrung die die beteiligten bei dem Projekt haben, doch wieder ein Hoffnungsschimmer für den kompletten Sport.
Und bevor mir einer mit dem Bambergvergleich kommt zwecks neue Wege verschreien: Nein in Bayern muss sich der Sport selbst tragen, in Bamberg versucht ein Unternehmen alles auf die Stadt abzuwälzen bzw. einen entscheidenden Teil. Wirtschaftlich muss sich das in Bayern selbst tragen. Das ist eine Voraussetzung.
-
Was wäre denn dann deine Alternative zur derzeitigen Situation? Seien wir doch mal ehrlich: hätte Bauermann den Bayern eine Absage erteilt, wäre das Projekt vermutlich komplett gestorben (lt. Interview mit Uli Hoeneß) bzw. man hätte einen komplett anderen Trainer verpflichtet, jedoch nahezu identische Spieler.
-
Was wäre denn dann deine Alternative zur derzeitigen Situation? Seien wir doch mal ehrlich: hätte Bauermann den Bayern eine Absage erteilt, wäre das Projekt vermutlich komplett gestorben (lt. Interview mit Uli Hoeneß) bzw. man hätte einen komplett anderen Trainer verpflichtet, jedoch nahezu identische Spieler.
Kannst Du dieses Interview, auf das Du Dich insoweit beziehst, vielleicht verlinken?
-
Was wäre denn dann deine Alternative zur derzeitigen Situation? Seien wir doch mal ehrlich: hätte Bauermann den Bayern eine Absage erteilt, wäre das Projekt vermutlich komplett gestorben (lt. Interview mit Uli Hoeneß) bzw. man hätte einen komplett anderen Trainer verpflichtet, jedoch nahezu identische Spieler.
Kannst Du dieses Interview, auf das Du Dich insoweit beziehst, vielleicht verlinken?
Die Quelle steht im FCB-Thread auf der Seite xy und das Interview wurde dort bereits ausgiebig diskutiert…
-
Also ich finde das bisher nicht. Sport1 hat allerdings berichtet, dass Bauermann angeblich bisher ohnehin nur einen Vertrag für die kommende Saison hat.
Bayern München scheint sich demnach eine Weiterarbeit ohne den Bundestrainer in der BBL vorstellen zu können.
P.S.
In der WELT findet sich ein Interview, in dem sich U. Hoeneß auch zu Bauermanns Rolle äußert. Die These oben wird darin aber auch nicht gestützt:Ich habe mich mit Bambergs Manager Wolfgang Heyder beraten, der jetzt auch bei uns mitmachen wird, und natürlich mit Dirk Bauermann, den wir dann als Trainer verpflichtet haben. Beide haben mir sehr gut gefallen. Dirk Bauermann ist ein Typ, der die Ärmel hochkrempelt, und keiner, der soziale Absicherung bis ans Ende aller Zeiten verlangt. Beide wollten kein gemachtes Nest und sind bereit, mit uns dieses Abenteuer anzugehen.
Darin liegt nicht die Aussage, dass der FCB nur in dieser personellen Konstellation die Pläne (weiter)verfolgt hätte.
-
Ich erinnere mich jetzt auch nicht an ein Interview von Hoeneß in dem er dies sagt.
Es gab aber ein SZ-Interview von Vizepräsident Rauch, der sagt, dass man sich ohne Bauermann aus der Pro-A zurückgezogen hätte:
SZ: Herr Rauch, was wäre aus dem Projekt geworden, wenn Dirk Bauermann abgesagt hätte?
Rauch: Dann hätten wir in der zweiten Regionalliga gespielt.
SZ: Es gab keine Alternative?
Rauch: Nein. Wenn Bauermann abgesagt hätte, hätten wir die Mannschaft aus der Pro A zurückgezogen.Aber wenn @styLesdavis was anderes gemeint hat, wird er sicher so freundlich sein und es verlinken.
-
Süddeutsche Zeitung 06.07.2010, München-/Bayern-Ausgabe, Sport, S.26:
„Wir machen das nur einmal“ - Vizepräsident Bernd Rauch und Trainer Dirk Bauermann über die ehrgeizigen Ziele der FC-Bayern-Basketballer"…
SZ: Herr Rauch, was wäre aus dem Projekt geworden, wenn Dirk Bauermann abgesagt hätte?Rauch: Dann hätten wir in der zweiten Regionalliga gespielt.
SZ: Es gab keine Alternative?
Rauch: Nein. Wenn Bauermann abgesagt hätte, hätten wir die Mannschaft aus der Pro A zurückgezogen."
Wie bereits geschrieben: Wurde schon im FCB-Thread S. 54,55… diskutiert
Edit: Sorry, DragonLi war schneller
-
DragonLi, jetzt müssen wir hier schon die Argumente für die die Befürworter einer Doppelfunktion einsammeln. Danke.
Allerdings würde - die Richtigkeit der Aussage von Herrn Rauch einmal unterstellt - seine Argumentation nur bis zum Ende dieser Saison tragen:
Eine Ausnahme wird erst für die BBL-Saison benötigt; der FCB hat sich jedoch (laut Zitat Bauermann nach sport1, oben) ohnehin auf ein begrenztes Engagement eingelassen. Eine Gefährdung des Projekts für die (möglicherweise kommende) BBL-Saison wird weder behauptet noch durch die Vertragssituation belegt - im Gegenteil.
Auch Bauermann behauptet das in der SZ nicht:
Der Aufstieg muss gelingen und dann will ich auf jedenfall weitermachen. Nach einem Jahr wieder aufzuhören und die Früchte der Aufstiegsarbeit zu verpassen, wäre nicht in meinem Sinn.