Muss Bauermann zurücktreten?
-
Die BBL könnte dem FC Bayern doch auch einfach nur eine vorläufige Erlaubnis für die erste Bundesliga geben oder?
Wann werden denn die verteilt? Hat der FC Bayern bereits eine?
Wurde u.a. deswegen bereits jetzt der Vertragsabschluss ab 1. Oktober mit dem FC Bayern und Dirk Bauermann verkündet?Es geht ja gar nicht darum den FC Bayern aus der BBL auszuschließen. Sondern darum das halt im Falle des Falles ein anderer Trainer als Bauermann an der Seitenlinie stehen müßte.
-
Die BBL hat gesagt sie mag “keine taschenspielertricks”. DAs wäre dann klar einer. Es bleibt dann also die Frage. Kann die BBl deshalb einen Trainer/Verein ausschließen. Meine klare juristische Meinung. SIE KANN. Denn dieser Teilnahmerechtsvertrag ist noch immer ein privater Vertrag, und den kann man abschließen mit wem immer man will. Der FCB/DB müsste sich dann also einklagen, wenn die BBL ihm den Vertrag verweigert, und ihn nicht mitmachen lässt. Ein ähnliches Szenario haben wir derzeit im Eishockey.
Nein das ist keiner, das ist eine vernünftige Entscheidung die getroffen wird. DBB und auch der FCB können nichts dafür das unfähige Leute die Regeln machen. Wenn man Lücken auflässt, werden sie genutzt und zwar mit Recht. Sollen sie das doch ändern, meinetwegen in 500 Jahre zuvor und danach darf die NM nicht betreut werden, oder wie auch immer, das ist ja denen überlassen, aber alles was nicht geregelt ist, ist erstmal erlaubt, kein Taschenspielertrick, keine Interpretation einer Regel, es ist schlicht erlaubt, was nicht verboten ist.
-
Die Regel steht in der Spielordnung:
§ 3 Teilnahmerecht Trainer
Trainer, die eine Mannschaft der BBL verantwortlich führen und betreuen, müssen Inhaber einer ALizenz
des Deutschen Basketball Bundes e.V. sein. Näheres regelt die Ausschreibung.
Trainer und Co-Trainer, die am Spielbetrieb der BBL teilnehmen, müssen mit der BBL GmbH einen
Teilnahmerechtsvertrag abschließen.
Trainer und Co-Trainer eines Bundesligisten dürfen nicht haupt- oder nebenamtlich als
Verbandstrainer inländische nationale Auswahlmannschaften betreuen.Ich denke ausschlaggebend ist wie der Teilnahmerechtsvertrag aussieht, ob da evtl. eine auflösende Bedingung foruliert ist etc.
Ob das rechtlich seitens der Liga haltbar ist, kann ich nicht sagen. Ich fände es aber traurig, wenn es soweit kommen muss, dass man sich gegenseitig verklagt.
Schließlich war den Bayern, Bauermann und auch den DBB klar, das die Regel existiert und was sie bezwecken soll.
Das ist dem FCB auch klar, während der Zeit darf man nicht Trainer der NM und einer BBL Mannschaft sein, was man in seiner Freizeit zwischen den Verträgen macht ist nicht geregelt und somit auch kein Problem
-
DragonLi: Das ist doch klar, aber Dirk Bauermann wird ja beim FC Bayern als Trainer angestellt sein. Kann mir kaum vorstellen das etwas anderes in den Arbeitsvertrag geschrieben wurde! Es sei denn es wird auch da gelogen……
Klar, ist es legitim Lücken zu nutzen und jeder weiß, eh neue Regeln geschaffen werden vergeht Zeit, sehr viel Zeit. Trotzdem ist vorbildlich etwas anderes, aber darum geht es ja (leider) nicht.
-
Die BBL hat gesagt sie mag “keine taschenspielertricks”. DAs wäre dann klar einer. Es bleibt dann also die Frage. Kann die BBl deshalb einen Trainer/Verein ausschließen. Meine klare juristische Meinung. SIE KANN. Denn dieser Teilnahmerechtsvertrag ist noch immer ein privater Vertrag, und den kann man abschließen mit wem immer man will. Der FCB/DB müsste sich dann also einklagen, wenn die BBL ihm den Vertrag verweigert, und ihn nicht mitmachen lässt. Ein ähnliches Szenario haben wir derzeit im Eishockey.
Nein das ist keiner, das ist eine vernünftige Entscheidung die getroffen wird. DBB und auch der FCB können nichts dafür das unfähige Leute die Regeln machen. Wenn man Lücken auflässt, werden sie genutzt und zwar mit Recht. Sollen sie das doch ändern, meinetwegen in 500 Jahre zuvor und danach darf die NM nicht betreut werden, oder wie auch immer, das ist ja denen überlassen, aber alles was nicht geregelt ist, ist erstmal erlaubt, kein Taschenspielertrick, keine Interpretation einer Regel, es ist schlicht erlaubt, was nicht verboten ist.
Was sollen die Herren denn sonst mit einem Taschenspielertrick gemeint haben, wenn nicht das?
-
@qnibert: Ich habe keine Schutzfunktion für den DBB und ob die 26% eine wirksame Sperrminorität sind, müsste man im Vertrag mal nachlesen. Ist aber uninteressant, weil die BBL eh macht, was sie will. Das magst Du anprangern und damit vielleicht sogar recht haben, das hat aber nichts mit Bauermann zu tun. Das wäre ein eigener Thread.
@dragonli: Es wäre ja nicht das erste Mal, wenn jemand auf einmal als sportlicher Leiter, statt als Trainer geführt würde. Allerdings wäre im Fall Bauermann wenigstens noch die Befähigung (gemeint ist die Lizenz!) vorhanden.
Bauermann ist Angestelter des DBB, nicht mehr. Wenn der Angestellte den Vertrag mit Bayern macht, kann man das dem Arbeitgeber nicht vorhalten. Man kann natürlich fordern, den DBB Vertrag aufzulösen oder Bauermann die Tätigkeit bei Bayern zu verbieten, aber dazu ist der DBB nicht verpflichtet. Wie schon weiter oben ausgeführt, die Regel (der BBL!) hat Lücken, die zu nutzen, ist nicht verboten.
Statt also hier auf angebliche regeltechnische Eiertänze desDBB zu schimpfen, hinterfragt doch lieber die sportliche Befähigung des Bundestrainers. Wessen Spielweise hat denn Angola den Sieg gebracht? Darüber könnt ihr diskuttieren, Threadtitel: Ist Bauermann fähig die Nationalmannschaft zu betreuen?
Ich denke, es gibt welche, die es beser machen würen. -
Dass die Regelung diese Lücke enthält wurde schon mehrfach erörtert. Wie man sie adäquat füllen kann, gibt es wohl keine Lösung. Man müsste dann einem NT, selbst wenn er beim DBB wegen Erfolglosigkeit entlassen wird für das Folgejahr ein BBL-Engagement verbieten. Auch das kann nicht “im Sinne des Erfinders” sein.
Ich denke wir alle wissen, was die BBL wollte und dass FCB und DBB genau das umgehen. Wie hätte die BBL ihre Regel denn gestalten sollen, ohne damit auch potentiell “Unschuldige” zu treffen ?
Für mich bleibt daher. Jeder wusste, was mit der Regel gemeint war, auch wenn man es so aus o.g. Grund nicht formulieren kann und dies wird durch die geplante Konstruktion.
(Entlassung DBB zum 01.10. – bei Quali Wiedereinstellung zum 01.07.11) bewusst umgangen. Und das ist und bleibt nach meinem Selbstverständnis ein Taschenspielertrick wie ihn die BBL Verantwortlichen meinten. -
Man könnte aber Trainer die zum Beispiel bei einem BBL Verein unter Vertrag stehen:
Beispiel für die Saison 2011/2012 verbieten im selben Jahr (also 2011 und 2012) eine oder mehrere Nationalmannschaften zu trainieren.
Man hat einfach verpasst noch eine zeitliche Komponente in die BBL Regel zu schreiben, deswegen kann Dirk Bauermann das für sich nutzen.Zusätzlich sollten offensichtliche Falschangaben in Arbeitsverträgen (Beispiel Dirk Bauermann trainiert den FC Bayern wäre aber als sportlicher Leiter oder sonstwas dort angestellt) bestraft werden.
Naja, ist ja auch alles egal… Dirk Bauermanns (Trainer) Qualitäten müssen auf jeden Fall aus Sicht des DBB so unwahrscheinlich hoch (gewesen) sein das man sich so etwas antut.
-
Man könnte aber Trainer die zum Beispiel bei einem BBL Verein unter Vertrag stehen:
Beispiel für die Saison 2011/2012 verbieten im selben Jahr (also 2011 und 2012) eine oder mehrere Nationalmannschaften zu trainieren.
Man hat einfach verpasst noch eine zeitliche Komponente in die BBL Regel zu schreiben, deswegen kann Dirk Bauermann das für sich nutzen.Zusätzlich sollten offensichtliche Falschangaben in Arbeitsverträgen (Beispiel Dirk Bauermann trainiert den FC Bayern wäre aber als sportlicher Leiter oder sonstwas dort angestellt) bestraft werden.
Nein, genau das wäre das Problem. Ein BBL-Coach wird 02/2011 entlassen. Warum soll er dann nich nach der EM das NT übernehmen können.
Jetzt könntest du sagen, dass kann er doch. Entlassen heißt ja nicht mehr unter Vertrag. Richtig…aber genau DAS is das Szenario, dass die Bayern künstlich konstruieren wollen.
Ein Coach wird nach einer desaströsen EM entlassen. Warum sollte er dann nich ab Nov. ein BBL-Team trainieren können?
Beides Szenarien die nach deinem Vorschlag nicht möglich wären. Es wurde einfach eine Lücke gefunden für die es keine adäquate Lösung gibt. Die BBL hat es einfach nicht für möglich gehalten dass der DBB es wirklich in Kauf nimmt 9 Monate ohne TRainer rumzulaufen. -
Kann man das nicht in Kauf nehmen?
Man sieht doch was geschieht wenn Regeln nicht klar sind.
Gut die Nachteile wären dann, das entsprechende Trainer ins Ausland gehen würden wo es diese Regelung nicht gibt usw.
Sollen sich die Verantwortlichen mal Gedanken machen sie werden schließlich dafür bezahlt oder? -
In dieser Diskussion hat mich das Argument, dass der FC Bayern sich die Regel einfach hinbiegen möchte am meisten überzeugt.
Wer das behauptet, hat wohl einiges verpasst. Es war von vornherein klar, dass Bauermann FCB-Coach bleiben wird und nur bei “Erlaubnis” der Doppelfunktion zudem auch Nationalcoach sein würde. Da dies nicht geklappt hat, ist er ab 01.10.2011 nur noch FCB-Coach. -
Na ja, aber doch mit Hintertürchen, oder? Die Aussage, dass nach der EM jemand anderes Bundestrainer wird, ist jedenfalls so nicht gefallen. Oder warum redet man im Kontext Bauermann über ein eventuelles Quali-Turnier oder Olympia, wenn er doch völlig aus dem Rennen ist?
-
-
In dieser Diskussion hat mich das Argument, dass der FC Bayern sich die Regel einfach hinbiegen möchte am meisten überzeugt.
Wer das behauptet, hat wohl einiges verpasst. Es war von vornherein klar, dass Bauermann FCB-Coach bleiben wird und nur bei “Erlaubnis” der Doppelfunktion zudem auch Nationalcoach sein würde. Da dies nicht geklappt hat, ist er ab 01.10.2011 nur noch FCB-Coach.Wieso denn? Wenn die BBL nicht interveniert hätte, bin ich nich sicher ob der FCB sich trotzdem gegen die DoFu gewehrt hätte.
-
Deine angebliche Regel existiert so gar nicht. Die BBL hat gar keine Möglichkeit, eine Regel zu erlassen, die der DBB befolgen muss. Soviel juristische Grundkenntnisse sollten eigentlich vorhanden sein. Fall nicht, besser Tasten ruhig halten.
Es hat niemand behauptet, dass der DBB an die Spielordnung der BBL rechtlich gebunden sei. Wenn Du die Diskussion genauer verfolgt hättest, wäre Dir aufgefallen, dass mit Blick auf die Rechtsbeziehungen hier sehr genau differenziert wurde.
Dennoch kann man sich dem Thema nicht so einfach nähern wie Du es hier gerade versuchst:
Zum einen deshalb nicht, weil der DBB mit der BBL gesellschaftsrechtlich verbunden ist; zum anderen, weil der DBB selbst die Grenzen der eigenen Reglungskompetenz gegenüber der BBL überschritten hatte: Er war es, der dieRechtssetzungsbefugnis der BBL in Sachen Doppelfunktion missachtet und nach Mittel und Wegen sucht, die Reglung der Liga zugunsten des Herrn Bauermann zu unterlaufen. Das darf man wohl als kollusives Zusammenwirken bezeichnen; auch als Taschenspielertrick, wenn in der Veröffentlichung des Verbandes die Erwartung geweckt wird, die Differenzen zwischen den Beteiligten seien beseitigt und Dirk Bauermann zukünftig (nur noch) als Bayerntrainer tätig.Ich möchte hier nicht weiter darüber nachdenken, ob das bisherige Verhalten des Verbandspräsidenten in Hinblick auf die Gesellschafterstellung des DBB auch ein rechtlich bereits zu missbilligendes Verhalten (Treu und Glauben) darstellt. Darauf kommt es für unsere Zwecke auch nicht an. Es geht darum aufzuzeigen, wie bei Respektierung der eigenen Zuständigkeitsgrenzen verfahren hätte werden müssen. Aus Sicht des DBB hätte der Präsident nach dem Aufstieg an den Bundestrainer herantreten müssen und mit ihm folgendes Gespräch führen sollen:
„Mein Freund, Du weißt, wir würden Dich gerne als Bundestrainer halten; Du kannst aber nach Lage der Dinge zukünftig nicht sowohl Bayertrainer als auch Bundestrainer sein. Wir werden Dir keine Steine in den Weg legen: Wenn Du Dich für den Job des Bayerntrainers entscheidest, werden wir Dich aus dem Vertrag als Bundestrainer entlassen. Mehr können wir für Dich aber nicht tun. Bitte lass uns bis… wissen, wie Du Dich entschieden hast, damit alle Beteiligten – auch wir - wissen, woran sie sind.“
Der BBL hätte man dieses Verfahren mitteilen sollen; schon deshalb, damit dort Entwarnung gegeben werden kann. Unter solchen Umständen wäre sicher auch ein unkompliziertes Arrangement für die EM getroffen werden können und man hätte in Ruhe und gemeinsam dartun können, dass die Teilnahme des Dirk Bauermann an der EM durch die BBL nicht kritisch gesehen wird, weil z. B. der Teilnahmevertrag erst später unterzeichnet wird etc.
So hat es der DBB jedoch nicht gehandhabt. Vielmehr versucht er derzeit, die Existenz einer Reglung durch die BBL, die diese Doppelfunktion (wirksam) regelt, zu bestreiten.
Der DBB hat demnach jedes Recht zu sagen, ich will DB als BT. Wenn überhaupt, dann macht hier die BBL, vertreten durch den FCB, die Taschenspielertricks, weil sie auf einmal ein Problem mit Ihrer Regel hat.
Arroganz muss man sich auch leisten können: Insbesondere sollte man andere nicht über angeblich fehlende juristische Grundkenntnisse zu belehren versuchen, wenn man selbst schon die Vertretungsregeln offenkundig nicht beherrscht.
-
@ Simonius
Das Doppelfunktionsverbot ist nicht das Problem des FC Bayern, sondern ein Problem zwischen dem DBB und der BBL!
-
@ Simonius
Das Doppelfunktionsverbot ist nicht das Problem des FC Bayern, sondern ein Problem zwischen dem DBB und der BBL!
Falsch. DB hat einen gültigen Vertrag mit dem DBB bis 2013. Die BBL hat ein Doppelfunktionsverbot. Wenn der FCB mit einem Trainer der bis 2013 vertraglich an den DBB gebunden ist in die BBL will, hat in erster Linie der FCB ein Problem mit der Doppelfunktion. Alle anderen könnten sich eigentlich entspannt zurücklehnen.
-
@ Simonius
Das Doppelfunktionsverbot ist nicht das Problem des FC Bayern, sondern ein Problem zwischen dem DBB und der BBL!
Falsch. DB hat einen gültigen Vertrag mit dem DBB bis 2013. Die BBL hat ein Doppelfunktionsverbot. Wenn der FCB mit einem Trainer der bis 2013 vertraglich an den DBB gebunden ist in die BBL will, hat in erster Linie der FCB ein Problem mit der Doppelfunktion. Alle anderen könnten sich eigentlich entspannt zurücklehnen.
Auch nicht ganz richtig. Da die BBL-Trainer einen eigenen Teilnahmerechtsvertrag mit der BBL abschließen, hat in erster Linie DB ein Problem - er kann entweder seinen Vertrag gegenüber dem DBB oder seinem gegenüber dem FCB nicht erfüllen.
-
@ Simonius
Das Doppelfunktionsverbot ist nicht das Problem des FC Bayern, sondern ein Problem zwischen dem DBB und der BBL!
Falsch. DB hat einen gültigen Vertrag mit dem DBB bis 2013. Die BBL hat ein Doppelfunktionsverbot. Wenn der FCB mit einem Trainer der bis 2013 vertraglich an den DBB gebunden ist in die BBL will, hat in erster Linie der FCB ein Problem mit der Doppelfunktion. Alle anderen könnten sich eigentlich entspannt zurücklehnen.
Auch nicht ganz richtig. Da die BBL-Trainer einen eigenen Teilnahmerechtsvertrag mit der BBL abschließen, hat in erster Linie DB ein Problem - er kann entweder seinen Vertrag gegenüber dem DBB oder seinem gegenüber dem FCB nicht erfüllen.
Da hast du natürlich recht. Ich wollte verdeutlichen, dass weder DBB noch BBL ein Problem haben. Genaugenommen hat natürlich außer DB keiner ein Problem (außer dass der FCB dann eben mit dem Trainer nicht aufsteigen darf)
-
Was wenn DB bei Bayern überhaupt nicht als Trainer angestellt wäre (sondern als sportlicher Leiter oder ähnliches) und jemand anderes zum Beipiel der Co Trainer diesen Vertrag für Bayern unterzeichnen würde?
Das wird höchstwahrscheinlich nicht der Fall sein (die “Pläne” des DB wurden ja bereits teilweise bekannt gegeben und wer nicht ganz doof ist hat auch die Zusammenhänge erkannt). Trotzdem man weiß ja nie ……
-
Also ich sehe das so wie SamFisher. Bauermann hat quasi 2 Verträge bei 2 Arbeitgebern unterschrieben, und das bringt ihn nun in die Bredouille.
ABER
Ich sehe eigentlich keinen Konflikt, nicht moralisch oder dass seine Zeit nicht ausreichen würde, um beiden Jobs 100%ig nachkommen zu können.
Daher ist das ganze für mich eine leidige Haarspalterei, und unterm Strich, denke ich, dass er der beste Mann für den Bundestrainer-Posten ist, und wenn man ihn DA haben will, sollte man doch bereit sein, ihm so weit entgegen zu kommen, den FCB Posten behalten zu dürfen, oder?
-
Was diskutiert ihr denn jetzt noch, als wenn DB 2 Verträge hätte. Hat er ja nun nicht mehr. Der DBB hat ihn freigegeben.
Dirk Bauermann tritt als Bundestrainer zurück, und ist ab dem 01.10.11 nur noch Trainer beim FC Bayern München. (für 3 Jahre)
Das hat der DBB und auch Dirk Bauermann so verkündet. Und das ist jetzt Fakt.Das Hintertürchen kann doch jetzt nicht die erste Geige spielen. Es wird sich sowieso nicht quallifiziert. Und Bauermann hat fertig.
Und ich hoffe auch Ingo Weiß hat fertig.edit: http://www.sport1.de/de/basketball/basketball_nationalteam/newspage_414992.html
-
Dirk Bauermann ist zurückgetreten, und Arbeitet an seinem Nachfolger.
“Bauermann wünscht sich Bundestrainer Nowitzki
Der ehemaliger DBB-Coach sieht im NBA-Star einen würdigen Nachfolger.”www.sport1.de/de/basketball/basketball_nationalteam/artikel_415939.html
-
Dirk Bauermann ist zurückgetreten, und Arbeitet an seinem Nachfolger.
“Bauermann wünscht sich Bundestrainer Nowitzki
Der ehemaliger DBB-Coach sieht im NBA-Star einen würdigen Nachfolger.”www.sport1.de/de/basketball/basketball_nationalteam/artikel_415939.html
Passt doch, denn wenn man Ingo Weiss’ Interviews so liest gibt es doch scheinbar sowieso keine geeigneten Trainer in Deutschland als Alternative zu Bauermann! Also gleich Dirk Nowitzki! Am Besten als Spielertrainer!
-
@ anonyme22
Herrlich, wird jetzt hier schon rein vorsorglich versucht, ein etwaiges schlechtes Abschneiden der Nationalmannschaft bei der kommenden EM Dirk Bauermann in die Schuhe zu schieben, von wegen “unter diesen Voraussetzungen erscheint eine Quali unwahrscheinlich…”? Hier wird immer so getan, als ob die Nationalmannschaft von Erfolg zu Erfolg eilen würde, sobald der Trainer nicht mehr Dirk Bauermann heißt. Aber haben manche hier schon einmal bedacht, dass die Nationalmannschaft ohne Dirk Nowitzki und Chris Kaman in allen Bereichen im internationalen Vergleich -wenn überhaupt- nur mittelmäßig ist. Ich bin mal darauf gespannt, ob die Nationalmannschaft unter einem neuen Trainer so richtig abgehen wird und dies müsste sie ja tun, wenn man manchen hier glauben darf…
Die Spieler als solches sollten überhaupt kein Problem mit der “Trainer-Frage” haben. Die sollen Basketball spielen, wer neuer NT-Coach wird, können und werden sie (vllt. bis auf Nowitzki) nicht beeinflussen können. Im Gegenteil, eigentlich müssten sie jetzt befreit aufspielen…
-
Die nächste Runde Bauermann-Bashing kann beginnen, denn der nächste Nationalspieler geht zum FCB: Philipp Schwethelm.
-
@Jalapeno Gehts noch?
Das ist übrigens der falsche Tread für diese Information und ein kritisches Auseinandersetzen mit verschiedenen Sachverhalten und Situationen ist etwas anderes als irgendwelche ausgedachten Unterstellungen die gerne “benutzt” werden. -
@ anonyme22
Dass gerade du von einem “kritischen Auseinandersetzen” sprichst, mutet schon ein wenig kurios an. Von dir habe ich bislang weder in diesem Thread, noch in der FCB-Wechselbörse auch nur irgendwas Positives über Bauermann, Pesic, diverse FCB-Spieler oder den FCB als Gesamtheit gelesen. Gerade in Fragen, die den FCB betreffen, scheinst du selbst ein gewisses Bashing an den Tag zu legen!
-
@Jalapeno Gehts noch?
Das ist übrigens der falsche Tread für diese Information und ein kritisches Auseinandersetzen mit verschiedenen Sachverhalten und Situationen ist etwas anderes als irgendwelche ausgedachten Unterstellungen die gerne “benutzt” werden.Was heißt da geht’s noch? Geht’s bei dir noch?
In diesem Thread wurde seitenweise darüber diskutiert, ob Bauermann die Doppelfunktion dafür ausnutzen könnte, Nationalspieler zum FCB zu lotsen. Sei-ten-wei-se. Da ist doch die Information, dass nun tatsächlich ein Nationalspieler zum FCB geht, für diesen Thread mehr als relevant, oder nicht?
Und nachdem ich dieses Thema auf SD seit Monaten verfolge, war ich mir recht sicher, dass die Bauermann-Kritiker sich wie Habichte auf diese Nachricht stürzen. Bisher ist dem nicht so. Sollten die Habichte doch noch kommen: Patte hat im News-Thread zu der Verpflichtung einen sehr guten Beitrag dazu geschrieben.
-
@Jalapeno Du sagst ja selbst könnte… das ist wichtig!
Ich z.B. finde das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Von mir aus könnte er die gesammte Nationalmanschaft verpflichten und trotzdem finde ich das ein Vereinsclub in der Bundesliga strickt von der Nationalmanschaft zu trennen ist.
Inwieweit das möglich ist das wäre dann Dirk Bauermanns Problem (mit entsprechenden Kontrollen und gleichmäßig verteilter Arbeitszeit hätte ich auch gar nix gegen eine Doppelfunktion, aber wie soll man das denn entscheiden oder kontrollieren)? Einen Psychologen dem Trainer schicken der die Doppelfunktion ausübt? Der Tag hat auch nur 24 Stunden!
Da solche Art von Kontrollen (fast) unmöglich sind ist es wichtig das es klare Regeln gibt und die Arbeit als Vereinstrainer und Nationaltrainer voneinander getrennt sind.