Viertelfinale: Bamberg (2) - Bonn (7)
-
Ey was der Bauermann wieder für eine scheiße erzählt, so ein arrogantes Etwas. Warum ist so einer unser Bundestrainer? Er ist aufs Spielfeld gerannt um die Schiris darauf aufmerksam zu machen, dass Koch auf dem Spielfeld ist: wie asozial, zu so einem Arschloch brauch man nicht mehr viel sagen… Das kann ich echt nicht verstehen, seine Spieler nicht zurückhalten, sich lieber über andere Kleinigkeiten beschweren.
Klar ging die Aktion von Meeks aus, aber danach wars noch ziemlich ruhig, der einzige der dann ausgerastet ist und das ganze dann erst richtig angezettelt hat war Hamann. Meeks sollte für immer gesperrt werden, aber Hamanns Aktion war überflüssig, der Videobeweis hätte schon für eine gerechte Strafe für Meeks gesorgt. Zu einem Streit gehören immer zwei!
Zu Meeks Verteidigung muss man leider sagen, dass es immer wieder schade ist, dass nachdem ein Foul gepfiffen worden ist immer nachgeschlagen wird und sowas fällt mir leider immer häufig bei den Bambergern auf. Das Spiel war unterbrochen man hat den Ball und will nochmal Korbleger üben und kriegt vielleicht zum vierten Mal in 4 Spielen einen Ellebogen grundlos in den Rücken (nicht zu feste, nur so das man kein U dafür bekommt) ohne Konsequenzen der Schiedsrichter. Da kann man schonmal sauer werden! Ensminger hats mittlerweile gelernt nicht mehr den Spielern einen Ellebogen mitzugeben nachdem das Spiel unterbrochen ist, aber bis die Schiedsrichter das mal gerafft haben sowas als unsportlich zu pfeifen hats eine ganze Zeit gedauert…(BORIS SCHMIDT war übrigens der erste bei dem mnir das aufgefallen ist) und hätte Meeks mal von Ensminger so einen Ellebogen vor einem Jahr abbekommen wäre sowas vielleicht schon viel früher eingetreten.
Das Foul von Hellmanis war UNSPORTLICH. Das Spiel war unterbrochen und Hellmanis foult Meeks, und ein Foul ist ein Unsportliches Foul so lange das Spiel unterbrochen ist, aber nein zu 99% gehen die Schiris mega cool dazwischen und beruhigen einfach nur, sowas kann nicht sein, die Regeln sollte man schon genau kennen. Dann hätte Hellmanis wenn er mal vor einem Monat für sowas ein Unsportliches bekommen hätte, sich diesmal so eine Aktion verkniffen und das ganze wäre vielleicht garnicht passiert.
Auf einem Video sieht man ganz deutlich den schubser von Hellmanis so dass Meeks 2m nach vorne stolpert und Hellmanis sich den Ball schnappt und ihn provokant hochhält, warum auch immer total überflüssig, er hatte überhaupt nix mit der Situation zu tun, lass Meeks doch den Korbleger machen und gut is…Sehr schade das ganze! Und das Premiere jetzt wegen dieser Aktion das nächste Spiel überträgt ist lächerlich. Was soll das denn? Bonn bekommt ohne Wiz und Meeks ne kräftige Klatsche und das wars, einfach nur langweilig. Da hätte ich mich vielmehr auf das SPORTLICH hochinteressante Spiel Oldenburg-Berlin gefreut, viele Punkte, schnelles Spiel etc… Nur damit Premiere was zu berichten hat, oh man wie arm!!!
-
Danke erlanger für die Aufzeichnung.
Die Aktion von Meeks ist wirklich grob unsportlich, genau wie die von Hamann. Da kann man gerechte Strafen hoffen. Echt traurig, dass die BBL genau mit solchen Nachrichten wieder auffällt
Hoffentlich handelt das Schiedsgericht schnell und fair. Wäre auch schön, wenn das Viertelfinale ohne weitere Auffälligkeiten weiter geht.
-
dank dem guten ERLANGER bin ich mit Bildern versorgt.
Ich bin mir ganz sicher, dass die Bonner Meeks für diese Sache selbst zur Verantwortung ziehen. Die Bonner Führung ist zu fair und erfahren um ein solch unglaubliches Verhalten nicht durchgehen zu lassen.
Ich denke mal das Quakenbrück sich von Jordan für geringeres Fehlverhalten getrennt hat. Bonn wird das schon richtig machen und solche Klopper in der BBL nicht dulden.
-
hmmm… zu den einzelnen Aktionen finde ich, wurde nun schon alles geschrieben.
Das jede Art von solchen Aktionen, egal von Bamberger Sicht oder Bonner Sicht aus, auf dem BB Feld nichts zu suchen haben und sowas keiner sehen will, ist denke ich klar.
Die Schuldfrage zu klären, liegt in den Händen anderer und ich denke, egal wie sie entscheiden, sie entscheiden falsch.
Es kann kein Mensch die Situation 100% richtig analysieren und ein Urteil fällen, dass aus allen Lagern gut geheißen werden kann, ist traurig aber wahr.
Aber ich finde das unsportlichste am gestrigen Spiel war, dass man zu einem Entschluß kommt 4-5 zu ende spielen zu lassen, und das über 25 Minuten.
So ein Urteil dürfte es finde ich nicht geben, nicht Mitte des 2. Viertel.
Leioder kenne ich mich im Regelwerk nicht aus um alternativen vorzuschlagen, aber dann doch leiber einen abbruch, wobei die Aktionen so denke ich, nicht einen solchen Schritt erfordert hätten.
Traurig traurig, verlieren sind die Zuschauer und der BB.
Sieger gab es Gestern keinen. -
On 2006-05-05 15:11, erlanger wrote:
@Tuchi:Springen? Springt dann nicht auch Wizz?
Für mich sieht das nach “schubsen aus vollem Lauf” aus, bei beiden gleichermaßen.Mich würde einmal interessieren, ob man sich auf die folgende Sichtweise einigen kann:
1. Meeks Schlag: Tätlichkeit, mit voller Absicht und ohne Affekt (es ist schließlich nichts UNMITTELBAR vorher passiert).
2. Hamann und Wizz: Irgendwo zwischen U und Tätlichkeit (möge jeder für sich auslegen), eindeutig im Affekt und daher auch für mich von der Wertigkeit etwas niedriger anzusetzen. Wie schon oben mal geschrieben: Evtl. NACHVOLLZIEHBAR aber KEINESFALLS ENTSCHULDBAR !!!
3. Aktion mit Perincic: Wenn diese Aktion (ich selbst habe davon nichts mitbekommen und auch alle anderen Posts beschreiben ja bislang nur die Auswirkung am Auge) Absicht war, wird hier wohl kein Bamberger so etwas verteidigen und ebenso sagen: “Der Verursacher gehört gesperrt” !!!
Was mich hieran etwas stört, ist die Argumentationskette: Bonner am Auge verletzt durch Ellenbogen, muss Absicht gewesen sein…wer kann dies denn bitte beurteilen? So etwas kann in einer Reboundtraube schnell passieren.
99% Zustimmung!
Ich sehe halt nur als Auslöser von der gesamten Geschichte, dass Meeks das gesamte 1. Spiel und 1. Viertel vom 2. Spiel von Helmanis ungestraft provoziert bzw. “bearbeitet” wurde und sowas irgendwann auch den gemütlichsten Charakter zermürbt.
Und das schlimme ist, dass Helmanis das Gleiche nicht nur gg. Meeks tut, sondern immer!Edit: Die PREMIERE-Übertragung ist wirklich der Witz des Jahrhunderts - was versprechen die sich???
Sensationsjournalismus ala BILD……!!! -
Das Premiere das Spiel am Sonntag jetzt überträgt ist wirklich lächerlich!
Wahrscheinlich in der Hoffnung dass es wieder Ärger gibt, damit man ein Skandalspiel überträgt
Wann kann man denn mal mit ner Entscheidung bezüglich der Sperren rechnen? -
mit Premiere is gut! so haben alle die möglichkeit zu zeigen, dass sie ordentlich basketball spielen können/wollen!!!
frage: warum steht auf der seite der BBL keine info zu den vorfällen (…kam es zu einem zwischenfall… …wird untersucht… …videomaterial wurde gesichert… …wir entschuldigen uns bei allen betroffenen… )
/:
-
@erlanger
findest Du es gut, Verständnis dafür zu äußern, wenn jemand zurückschlägt?@alle Premieremeckerer:
Natürlich hatten die Jungs von Premiere wohl Sensationsmache im Sinn, aber ich denke mal, daß nach dem Spiel gestern sich ALLE mehr zusammenreißen, wenn jetzt das Fernsehen dabei ist…somit hat die Sache wohl ein gütliches Ergebnis für alle.Das Bamberg gewinnt, dürfte wohl relativ außer Frage stehen…
-
es geht jetzt eigentlich gerade nicht darum, was ICH gut finde (das habe ich anderen Posts schon klipp und klar dargelegt), sondern um eine Antwort DEINERseits auf die haltlosen Vorwürfe…
…aber ich nehme an Du suchst noch verzweifelt nach einem Beweis für Deine Interpretationen
-
On 2006-05-05 16:48, Bonner2003 wrote:
Das Premiere das Spiel am Sonntag jetzt überträgt ist wirklich lächerlich!Angesichts der Tatsache, dass hier Uvis´ Gemächt eine Hauptrolle spielt, muss man woihl mal wieder sagen “sex sell´s”
Schon peinlich, dieser Sender. Leider interessiert sich ja sonst keiner für BB.
-
Also, ich finde es für den Sport beschämend und meiner Meinung nach sollten hohe Strafen ausgesprochen werden! Vor allem gegen den Bonner mit dem Tiefschlag (sorry, hab den Namen nicht bei der Hand) und gegen Steffen Hamann, denn wenn so etwas Nachahmung findet, dann brauichen die SR auch bald Zahnschutz! (Mutiges Eingreifen der SR!!!) Auch finde ich, dass die F-Fouls nicht nur mit einer Sperre für dieses Spiel geahndet werden sollten, sondern wie ein normales D-Foul wegen Tätlichkeit! Ein peinliche Veranstaltung der beiden Teams und ein schwarzer Abend für den deutschen Basketball. Auch die Äußerungen eines D. Bauermanns finde ich überzogen!
Und zum Schluss noch eine sache zum Protest: Ich hoffe, der Protest geht nicht durch, denn ein DF bzw. F-Foul gegen Stafford ist eine Tatsachenentscheidung und wenn das durchgeht, wird jedes 5. Foul etc. per Protest entschieden. Die Bamberger und Bonner können froh sein, dass sie weiter spielen durften! Denn auch ein Abbruch wäre ohne Weiteres vertretbar gewesen! -
Respekt dem Gruebler. Gute Beurteilung der Situation - Tumult ect. Deckt sich mit dem was ich in der Halle sah und im TV und den AVIs bestätigt wurde. Meeks hoffe ich in der BBL nicht mehr zu sehen. Hamann und Wisniewski mit gleicher Tätigkeit sollten das selbe Strafmaß bekommen. Der Rest sollte die Serie zuendespielen. DB …. als Trainer Bambergs schon sehr grenzwertig und auch wenn er hier ausschließlich als solcher agierte - kein gutes Bild als NT. Mehr Besonnenheit wäre angebracht gewesen, trotz der Imagedisku bzgl Bambergs Spielweise.
Persönlich wäre ich für relativ harte Strafen für die (?) drei Mutmaßlichen Täter um einmalig das Gespür für solche Situationen zu schärfen. Ebenso natürlich auch seitens der Refs mehr und härter gegen versteckte Fouls und Nicklichkeiten vorzugehen.
-
On 2006-05-05 17:18, schlotes wrote:
Ebenso natürlich auch seitens der Refs mehr und härter gegen versteckte Fouls und Nicklichkeiten vorzugehen.Ich denke die Schiedrichter werden diese Fouls und Nicklichkeiten schon ahnden wenn sie sie sehen.
Nur reichen auch sechs Augen nicht immer aus. Manch ein Spieler versteht es auch sehr geschickt dies zu tun.
Vielmehr sind doch die Spieler gefordert dies von vornherein zu unterlassen. -
Wenn denn der Zweck die Mittel heiligte und alles, was den Sieg herbeiführt, den Gegner schwächt und provoziert, legitim wäre, hätten aus Dirk Bauermanns Sicht die Bonner alles richtig gemacht, denn sie haben, nachdem sie zur Minute 12 schon klar auf der Verliererstraße waren, noch gewonnen.
Ich habe eine andere Auffassung von Sport, aber vielleicht bin ich einfach nur altmodisch. -
On 2006-05-05 17:22, TheBloob wrote:
Vielmehr sind doch die Spieler gefordert dies von vornherein zu unterlassen.Das wäre natürlich der Wunschtraum eines jeden Fans……dann würde auch der Scheiß von wegen “internationaler Härte” u.ä. endlich aufhören!!!
-
Einen Sinneswandel bei (allen) Teams und Trainern zu erreichen ist aufgrund der Fluktuation doch recht schwer. Die Refs hingegen ziehen an einem Strang.
Heute schreien Alle nach Boris S. Vor nicht allzu langer Zeit wurde er heftigst kritisiert und es wurde ihm Arroganz angedichtet wenn er sich in seiner Rolle als Spielleiter Respekt verschaffen wollte/verschafft hat.
Dann lieber pseudoarrogante Refs - das gleicht sich über die Saison irgendwie aus - als weiter in die Richtung zu stolpern, die wohl auch ein wenig ursächlich zum gestrigen Geschehen war (wie viel auch immer).
-
Die Fernsehnübertrahung könnte auch lustig werden.
Gehen wir mal davon aus, das Meeks und Wiz gesperrt sind, dazu kommen Conley und Klepac und eventuell noch Perincic mit seinem sehr dicken Auge. Es würden übrig bleiben:
Janza, Tomeljak, Kolodziejski, Stark, Paravinja, Black & Mihajlovic.
Dürfte dann eventuell sogar mal 100 Punkte für Bamberg geben
-
On 2006-05-05 17:30, schlotes wrote:
Einen Sinneswandel bei (allen) Teams und Trainern zu erreichen ist aufgrund der Fluktuation doch recht schwer. Die Refs hingegen ziehen an einem Strang.Heute schreien Alle nach Boris S. Vor nicht allzu langer Zeit wurde er heftigst kritisiert und es wurde ihm Arroganz angedichtet wenn er sich in seiner Rolle als Spielleiter Respekt verschaffen wollte/verschafft hat.
Dann lieber pseudoarrogante Refs - das gleicht sich über die Saison irgendwie aus - als weiter in die Richtung zu stolpern, die wohl auch ein wenig ursächlich zum gestrigen Geschehen war (wie viel auch immer).
Ich gehöre zu denen, die BS sehr hart wegen seines AUFTRETENS kristisiert haben. An seinen fachlichen Fähigkeiten habe ich nicht gezweifelt. Und ich habe den Eindruck, dass er sich bezüglich seines Auftretens doch deutlich zum Positiven verändert hat. Ich kann mir schon vorstellen, dass er bei irgendwelchen Schiri-Schulungen darauf hingewiesen wurde die Theatralik nicht zu übertreiben. Ich habe diese Saison ca. 5 Spiele unter seiner Leitung gesehen und halte ihn für den eindeutig besten Schiri in der BBL. Und ich bin mir sicher, dass der gestrige Abend anders verlaufen wäre, wenn er gepfiffen hätte.
Dirk
-
On 2006-05-05 17:34, TheBloob wrote:
@Tuchi
Der Fan an solches kann natürlich einiges dazu beitragen. Indem er Spieler, Trainer, Verantwortliche ect mit der entsprechenden Achtung bzw. Mißachtung belohnt oder bestraft.Genau das mache ich seit 3 Jahren mit einem bestimmten mir ehemals symphathischen Verein!!!
Du sprichst mir quasi aus der Seele !!! -
Ich gehöre zu denen, die BS sehr hart wegen seines AUFTRETENS kristisiert haben. An seinen fachlichen Fähigkeiten habe ich nicht gezweifelt. Und ich habe den Eindruck, dass er sich bezüglich seines Auftretens doch deutlich zum Positiven verändert hat. Ich kann mir schon vorstellen, dass er bei irgendwelchen Schiri-Schulungen darauf hingewiesen wurde die Theatralik nicht zu übertreiben. Ich habe diese Saison ca. 5 Spiele unter seiner Leitung gesehen und halte ihn für den eindeutig besten Schiri in der BBL. Und ich bin mir sicher, dass der gestrige Abend anders verlaufen wäre, wenn er gepfiffen hätte.
Dirk
Er wird halt auch älter, und ruhiger
Mir sind aber selbst die Selbstdarsteller lieber als Blut auf’m Feld. Man sollte jedoch ein Mindestalter einführen Was einige der “jungen” Kollegen zeigen ist (selbt für mich) manchmal kaum erträglich :roll: -
On 2006-05-05 17:33, Ph0en1x wrote:
Janza, Tomeljak, Kolodziejski, Stark, Paravinja, Black & Mihajlovic.Fast richtig. Aber auch Paravinja erhielt ein Disqualifizierendes und dürfte fehlen (s. dazu auch Spiegel-online).
Für Bonn also:
Janza, Tomeljak, Kolodziejski, Stark, Black, Mihajlovic
Für Bamberg:
Alles außer Hamann und eventuell Helmanis.
So würde das aussehen, wenn man die “Tatsachenentscheidungen” als solche zu Grunde legt und keine Neuinterpretationen hinzufügt.Was mr immer noch völlig unklar ist: Wieso durften gerade diese 5 Bonner WEITERSPIELEN, obwohl doch angeblich auch die ganze Bonner Bank bis auf Conley auf’s Spielfeld gelaufen ist? Ich gehe mal davon aus, dass diese größtenteils “Hinterbänkler” im Moment des Vorfalls NICHT auf dem Platz standen wie es auf Bamberger Seite für die Herren Garrett, Nelson, Begley und Ensminger denkbar wäre.
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass gerade diese 5 Jungs bereits auf dem Platz gestanden (und nicht eingegriffen) haben und DESHALB wie die 4 Bamberger weiterspielen durften, da ohne persönliches Vergehen.
Nochmal, damit es auch alle verstehen: Weiterspielen dürfen hätte nur, wer (1) schon auf dem Feld war ODER auf der Bank blieb, UND (2) nicht unsportliche in das Geschehen eingegriffen hat.
Also beispielweise Stark müsste sich wohl die ganze Zeit im Mannschaftsbankbereich aufgehalten haben. Hat er? -
On 2006-05-05 17:46, Mailmann wrote:
On 2006-05-05 17:33, Ph0en1x wrote:
Janza, Tomeljak, Kolodziejski, Stark, Paravinja, Black & Mihajlovic.Fast richtig. Aber auch Paravinja erhielt ein Disqualifizierendes und dürfte fehlen (s. dazu auch Spiegel-online).
Für Bonn also:
Janza, Tomeljak, Kolodziejski, Stark, Black, Mihajlovic
Für Bamberg:
Alles außer Hamann und eventuell Helmanis.Wenn der Fall eintritt, dann hoffen wir mal, nicht die nächste Farce zu erleben. Nachher steht nur noch 1 Bonner aufm Feld und das Spiel wird abgebrochen
-
Auf den Videos meine ich zu erkennen, dass Starks immer in der Nähe der Bande bleibt, als er einen halben Schritt aufs Feld macht wird er direkt vom Hallensprecher zurückgerufen! Das is so das einzige was ich erkannt hab! Pavic und Stafford waren beide eindeutig auf dem Spielfeld, was Bauermann da gesehen hat? Man weiß es nicht!
-
Habe mir eben auch nochmal das Video vom MM angeschaut. Da kann einem Steffen Hamann schon fast leid tun. Der sah ja wirklich ganz schön durchgemangelt aus. Na ja, war halt auch eine wirklich dumme Aktion von ihm. Trotzdem natürlich gute Besserung. Hoffentlich ist die Verletzung nicht so schlimm.
Dirk
P.S. Ich finde es wirklich erstaunlich postiv, wie hier überwiegend sehr fair diskutiert wird. Ein par Blödmänner gibt’s natürlich immer.
-
@ Tuchi: Über eine Sperre entscheidet der Spielleiter nach dem Bericht der SR.
Meine Meinung als Ref dazu: Eine (klare) Tätlichkeit aus meiner Position gesehen (Presseplätze), er stellt sich gegen den laufenden Ensminger und beim Kontakt macht er den Schritt nach vorne und pusht Ensminger um (nur mit der Brust, keine Hände). Allerdings ist hierzu zu sagen, dass er bei dem “Konflikt” Koch/Ense gar nicht beteiligt war. Dementsprechend für mich folgerichtig das D für eine Tätlichkeit.
Man darf das jetzt nicht mit der Rangelei aus dem 2. Viertel über einen Kamm scheren, denn das war eine ganz andere Situation…
Für den Spielleiter wird sich die Frage stellen: Was war bei der Rangelei?
Was war bei Paravinja?
In etwa die Betrachtung, als wären es 2 unterschiedliche Spiele.Wie schon in einem vorherigen Post gesagt, wollten die Refs erst 3-3 spielen lassen (die jeweils 3 auf dem Feld, der Rest D bzw F-Foul), dann kam Bamberg und hat gemeint, Ense war die ganze Zeit auf der Bank, der Tisch bestätigt das auch, dann kam Bonn und hat noch 2 Spieler “hinzugemischt”, dann war man beim 5-4… Laut Tisch ein “Kuhhandel”.
-
Wie schon in einem vorherigen Post gesagt, wollten die Refs erst 3-3 spielen lassen (die jeweils 3 auf dem Feld, der Rest D bzw F-Foul), dann kam Bamberg und hat gemeint, Ense war die ganze Zeit auf der Bank, der Tisch bestätigt das auch, dann kam Bonn und hat noch 2 Spieler “hinzugemischt”, dann war man beim 5-4… Laut Tisch ein “Kuhhandel”.
Was bedeuten würde, das auch hier Bauermann taktisch nicht gut genug war. Wieder gegen ein Rookie ein “taktisches Duell” verloren. Man sind das zurzeit harte Wochen für Bauermann
-
@der_echte_elch
Wo wurde denn so viel verhandelt? Ich hab nur gesehen, dass die Bonner beisammen standen und warteten und zwischendurch Koch etwas mitgeteilt bekam und sich frustriert seiner Jacke entledigte. -
also zur verletzung hamann wurde auf radio bamberg gesagt, dass er 10 - 14 tage schon allein verletzungsbedingt fehlen wird. hat sich aber nichts gebrochen und auch keine bänder und sehnen gerissen. sind zwei tiefe schnittwunden, die glaub ich mit 13 stichen genäht werden musssten!
und dann war grad noch der pressesprecher der bbl zu hören (kaiser? heißt der glaub ich). der sagt dass nun alle stellungnahmen eingetroffen sind und diese nun in der nacht ausgwertet werden. videobeweis wird vorerst nicht hinzugezogen, den kann man nur beantragen von seiten eines vereins. und selbst dann muss die bbl dies nicht akzeptieren; finde ich persönlich sehr sehr fragwürde diese regelung! mit einer entscheidung können wir morgen zischen 12 und 13 uhr rechnen, da bekommen die veriene eine schriftliche begründung zur entscheidung der bbl. sie streben aber an, dass es früher noch klappt. es werden folgende verhalten analysiert: bamberger: hamann, helmanis und bauermann; bei den bonnern: meeks, wiz und paravinja. alles anderen dürfen am sonntag spielen…
wie gesagt quelle zu hamanns verletzung radio bamberg; zu der analyse der pressesprecher der bbl…
hoffe euch damit ein paar neuigkeiten gegeben zu haben
greetz
zar -
Aha, Stark ist also ein “Braver”. Gut so.
Was ist mit den vier anderen?Ich meine, es geht hier ja um einen Protest der Bamberger, der genau an diesem Punkt ansetzen muss. Wenn es nicht einwandfrei geklärt werden kann, dass genau diese 5 Bonner korrekt weiterspielen durften, dann ist die 4-5 Situation über 27 Minuten eine völlig irreguläre Benachteiligung. Egal, welche anderen 9 und Trainer und Handtuchhalter dann sich wie gekeilt haben und gesperrt werden müssen.
Was Strafen angeht, so wird man auch zwangsläufig über die Dramaturgie einer Serie hinausgehen müssen, wenn man etwas “demonstrieren” will. Also drei Spiele Sperre aufwärts. Denn ansonsten könnte man ja jede Serie durch gezielte Balgereien entscheiden. Andererseits sind die Tätlichkeiten von Hamann und Wiz (im Gegensatz zu Meeks) ja nun nüchtern betrachtet bei aller Skandalisierung durch die Medien keine 5 Spiele Sperre wert. Im “normalen” Spielbetrieb würde man vielleicht auf Matchstrafe plus 1-2 Spiele Sperre plädieren. Aber damit hätte man im vorliegenden Fall keinen Disziplinierungseffekt. Darum geht es ja: Hamann und Wiz müssen ihre entgleisten Emotionen in den Griff kriegen (auch wenn einem dieses “Steffi”-Gegröle irgendwann einmal auf den Senkel geht, muss man es als Profi ignorieren), und Meeks muss man zeigen, dass Lynchjustiz auf dem Parkett nichts verloren hat.
Was man den andere Akteuren zeigen musste ist denke ich geschehen: Spieldauerausschlüsse wegen übertriebener Härte und Unsportlichkeit, diese Sachen für sich genommen kommen in fast jedem Spiel vor - zwar nicht so gehäuft, aber in der Art - und rechtfertigen keine weiteren Sperren.Gespannt bin ich auch wie sich das Drama auf den weiteren Verlauf der PO auswirkt.
-
Horstmann will morgen erst über die Disqualifizierenden Fouls entscheiden.
-
@Mailmann
Zunächst ist es eine Tatsachenentscheidung, die die Schiedsrichter getroffen haben. Auch die ist im Sport zu respektieren, auch wenn man sie für falsch hält. Die meisten anderen verkneifen sich übrigens dieses Aufrechnen, das Du betreibst, weil es der Sache nicht dient und nur neuen Streit provoziert, den keiner will. Und wenn, dann beziehe doch bitte auch Bauermanns D inclusive seines weiteren Verhaltens mit ein. -
Danke Zar.
@ elch (danke auch!)und af4e:
Ich denke immer an den Protestgrund, dazu sagt ja sonst keiner etwas. Alles dreht sich nur um die Sperren, aber das ist ja nur die eine Seite des Falles.
Also so wie ich es jetzt fixiert habe, hätte es bei 3-3 kein Problem. Auch nicht mit 4 (plus Ensminger) - 4 (plus Stark). Für beide Fälle kein Protestgrund.
Aber was ist mit der 5. Bonner Nominierung? Ich tippe mal auf Tomeljak oder Paravinja - waren das auch “Brave” wie Stark? Also es reduziert sich inder Protestfrage auf die sehr entscheidende Frage, wie der 5. Bonner zustande kam. -
@langer eugen:
da war doch genug zeit zum verhandeln
naja, als ref schaut man da schonmal hin, was die kollegen dann so machen, allein aus der gestik kann man einiges rauslesen, was mir dann auch vom schiricoach und mitgliedern des tisches bestätigt.
die coaches haben dann ja auch oft genug den kontakt zu den refs gesucht… erstmal bildet man sich natürlich als ref seine “meinung”, bespricht das mit dem tk, bei bedarf mit dem tisch (z.b. mit den scoutern “wer war am feld, wer auf der bank?”), dann werden einwände geprüft und am ende dann “was” entschieden… -
So aus Berlin betrachtet: Kann es nicht sein, daß die Angelegenheit vollkommen überschätzt ist? Ich mein, was ist denn passiert: Der eine foult den anderen, Meeks faßt Helmanis ans Geläut, Hamann spielt ein wenig den Beschützer aller Witwen und Waisen plus ein wenig Gerangel. Keine Leichen, keine Schwerverletzten.
Wären die Schiedsrichter nicht auf die Idee gekommen, das Feld leerzuräumen, hätte es Basketball nicht ins öffentlich-rechtliche Fernsehen geschafft.
Das jetzt ist eine vollkommen ungesteuerte Überreaktion. Und nichts anderes.