Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
Ich will mich nicht eingehend zu dem Thema äußern (ich habe als vollkommen Unbeteiligter a) nicht wirklich das Gefühl mit Werbung überhäuft worden zu sein und b) ich finde es toll, wenn ich legal und umsonst Basketball im Internet gucken kann), aber wenn ein User jemandem anderen sagen würde, dass er “populistische, infame Scheisse” verzapft, bin ich mir sicher, dass dieser Beitrag sofort mehrfach gemeldet werden würde. Dass ein Moderator ungestraft so reden darf wundert mich (nicht mehr).
Der Punkt ist, dass der User DieVolleWahrheit eben nur die Mitgliedschaft anfordert um uns ans Bein zu pinkeln und uns Vorwürfe macht, dass wir uns privat an schoenen-dunk bereichern. Anders kann ich die Beiträge leider nicht lesen und deswegen kann ich qniberts Reaktion verstehen. Wir machen das alles ehrenamtlich ohne der Absicht irgendeinen Vorteil durch SD zu bekommen. Sich dann solchen Anschuldigungen gegenüberzusehen, kann einen auf die Palme bringen.
Und was viele immer noch nicht verstehen: Wir haben gegen das Projekt und das crowd funding nichts. Nur eben, dass in vergangener Zeit zu viel gepusht wurde.
CSMEDIA ist darauf sehr detailliert eingegangen und er gesteht ja ein, dass da in der Vergangenheit nicht immer alles richtig gelaufen ist. Wir werden das intern jetzt noch einmal besprechen und schauen wie wir weiter verfahren werden. Versprechen kann ich aber sicherlich nichts, dass sich an unserer Meinung etwas ändert.
Ich bitte jetzt aber, dass sich das Geheule und die Vorwürfe gegen CSMEDIA, aber auch gegen UNS erst einmal eingestellt werden. Es bringt jetzt nichts, wenn wir immer und immer wieder die gleichen Vorwürfe unter anderem in 2 unterschiedlichen Threads durchkauen. Dadurch wird es nicht besser.
-
Ich möchte ergänzen, dass seine (Chris Schmidt/ csmedia) posts überhaupt gar nicht beantwortet wurden - wie nach seiner Aussage wohl auch PN-Anfragen.
Und das, nachdem er nun in wirklich versöhnlichem Ton ausführlich und offen Stellung genommen hat - z. B. zu dem Problem (das isses leider) der formalen “Kommerzialität”.Man kann ja eine Kooperation aus guten (oder auch weniger guten) Gründen durchaus ablehnen, gar nichts zu tun und auch nichts zu kommuniziern - spätestens jetzt - halte ich zumindest für schlechten Stil.
Edit: Muß ich in Ansätzen zurücknehmen, da mir DocMurphy zuvorgekommen ist.Für den Aussetzer von qnibert wäre das noch der harmloseste Begriff, ich bin da ganz bei wendigo, bei den usern werden zu Recht strenge Maßstäbe angelegt, bei den Mods nicht?! (Es würde auch keinem von denen ein Zacken aus der Krone brechen, wenn er einen Kollegen mal korrigierte)
@DocMurphy: Die Erklärung einer persönlichen Befindlichkeit entschuldigt nicht, dass dies so in einen öffentlichen post fließt, der einen user faktisch beleidigt. Ich hielte es auch für angemessen, dass qnibert selbst dazu Stellung nimmt und sich nicht von Kollegen “anwaltlich” vertreten läßt, auch wenn du das sicher im user- wie im Kollegensinne gut gemeint hast.
Der Sache von csmedia hier könnte es durchaus dienen, Eigennamen (auch Nicks!) korrekt wiederzugeben (qnibert, nicht qnirbert; kein Tippfehler, da wiederholt). Von einem Journalisten würde ich persönlich auch weit weniger Rechtschreibfehler erwarten, aber das ist freilich eine nachgeordnete Nebensache.
-
CSMEDIA ist darauf sehr detailliert eingegangen und er gesteht ja ein, dass da in der Vergangenheit nicht immer alles richtig gelaufen ist. Wir werden das intern jetzt noch einmal besprechen und schauen wie wir weiter verfahren werden. Versprechen kann ich aber sicherlich nichts, dass sich an unserer Meinung etwas ändert.
Ich bitte jetzt aber, dass sich das Geheule und die Vorwürfe gegen CSMEDIA, aber auch gegen UNS erst einmal eingestellt werden. Es bringt jetzt nichts, wenn wir immer und immer wieder die gleichen Vorwürfe unter anderem in 2 unterschiedlichen Threads durchkauen. Dadurch wird es nicht besser.
Dem kann ich nur zustimmen, wobei auch Du hier wieder den “Fehler” machst der weitestgehend sachlichen Diskussion mit “Geheule” eine negative Wertung zu geben. Ebenso wie qnibert es getan hat, indem er zur Begründung seines Vorgehens (Löschen von Beiträgen) ohne Grund persönlich wertend und zumindest tendenziös argumentiert hat nach dem Motto: “die machen was sie wollen, also werden sie für ihre Angebote später auch abkassieren”. Erst das hat mich dazu bewogen darauf erklärend einzugehen, ich bitte Euch hier nicht Ursache und Wirkung zu verwechseln und uns dann im Nachhinein eine öffentliche Kampagne gegen SD vorzuwerfen.
Ich finde diese Plattform toll und danke Euch für Eure ehrenamtliche Arbeit, aber auch als Ehrenamtler sollte man immer verantwortungsvoll mit seiner Funktion und seinen Worten umgehen. Ich erwarte da keine Entschuldigung, aber zumindest eine Relativierung oder eine Beteiligung an einer sachlichen Diskussion, die meiner Meinung nach komplett via PN hätte laufen können/sollen. So sah ich mich dazu “genötigt” zu den Vorwürfen öffentlich Stellung zu nehmen. Das ganze hat aber ein gutes: wir haben daraus unsere Lehren gezogen und auf der Projektseite ein Update geschrieben, das den kommerziellen Hintergrund nochmals verdeutlicht.
Ich habe auch explizit Verfehlungen vor über einem Jahr eingestanden, nicht in “jüngster Vergangenheit”. Was ich nicht in Ordnung finde ist, wieso es keinerlei Kommunikation per PN vor dieser öffentlichen und negativen Wertung seitens qnibert gab. Es bricht keinem einen Zacken aus der Krone nicht nur mit Fehlverhalten anderer zu argumentieren, sondern auch selbst zuzugestehen, dass man vielleicht manchmal über das Ziel hinausschießt.
Ich verstehe aber, dass jetzt versucht wird die Diskussion darüber klein zu halten.
PS: für Tippfehler in Texten und Nicknames entschuldige ich mich. Ich habe das hier nicht als journalistische Veröffentlichungen gesehen, da sollte man in der Tat sorgfältiger sein.
-
Also ich fand Witte wieder total langweilig, bin fast eingeschlafen und das lag diesmal nicht an den Spielern auf dem Feld ;-)))
Warum setzt man nicht Roller dazu, der kann dem Opa mal unter die Arme greifen… -
Eine Frage an @DocMurphy:
Findest du auch die Ausdrucksweise von @qnibert in Ordnung und nicht beanstandenswert oder kannst du seine
Reaktion angesichts vermeintlicher Unterstellungen gegen euch bloß nachvollziehen?
Irgendwie ist dein Beitrag nicht wirklich eindeutig.
Das spricht wiederum dafür, dass in der Diskussion
nicht wirklich auf das eingegangen wird, was einem Moderator primär zum Vorwurf gemacht wird. Es wäre schön,
wenn eindeutig Stellung bezogen werden würde, ob die Ausdrucksweise von @qnibert eurer Meinung nach von
den Forenregeln gedeckt wird. -
Der Punkt ist, dass der User DieVolleWahrheit eben nur die Mitgliedschaft anfordert um uns ans Bein zu pinkeln und uns Vorwürfe macht, dass wir uns privat an schoenen-dunk bereichern
Schön wenn man sich den Schuh so anzieht.
Ich hätte meine Worte anders interpretiert:Hier wird von den Stream-Jungs maximale Transparenz gefordert und fast nur Negatives in die Waagschale geworfen.
Wie war das denn mit eurem Crowdfunding/Spendenaufruf damals?
Sind da nicht auch alle positiv in Vorleistung getreten ohne alles in Zweifel zu ziehen? Auch ich habe damals wohlwollend ein erkleckliches Sümmchen überwiesen.
Ist da jemals ein Nachweis über alle Vorgänge veröffentlicht worden?Ich möchte auch nicht Mitglied beim SD eV. werden um irgendwen anzustänkern.
Ich finde es lediglich intransparent keine öffentlichen Infos zum Verein und zu den Leuten zu finden. Darauf wollte ich hinweisen… -
Ich möchte bitte gerne mal diesen Kern-Vorwurf der Eigenwerbung bezogen auf das crowdfund dargestellt bekommen? WO MACHEN WIR DAS DENN SELBST?
Auch wenn das hier wohl ein sehr unwürdiger erster Kommentar seit langem ist: Kann das bitte einer der Moderatoren mal beantworten? Ich lese Chris’ Fragen, danach eine andere (unwichtige, sorry). Welche wird beantwortet? Die für 99% der Mitleser irrelevante. Kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Ich wäre den Moderatoren sehr dankbar, wenn ihr mir und den anderen Usern diese Frage beantworten könnten.
Auch fände ich es schön und interessant eine Antwort darauf zu bekommen, warum es keine Antwort auf die Frage einer Kooperation gibt. Ich glaube von einer Kooperation könnten alle profitieren, vor allem Basketballfans, die gerne mehr Basketball im Free TV sehen möchten.
Der Vorteil der ganzen Sache der Kooperation: Das Argument, dass einfach noch Projekt X, Y und Z kommen und willkürlich posten wird dadurch entkräftigt, man müsste sich zuerst mit euch absprechen und könnte dann im gemeinsamen Interesse handeln.
Just my 2 cents.
Und noch einmal explizit, ich wäre um eine Antwort äußerst dankbar!
Auf eine erfolgreiche Weiterentwicklung des (schönen,) deutschen Basketballs!
Du “zitierst” mich !
Ich möchte, das du deinen Post abänderst.
.
Ich habe das nie geschrieben !!
Du hast mein Zitat gefälscht ! -
Puh, was für eine Stimmung hier
Ich kann die Mods ein Stück weit verstehen, wenn ich mir deren Argumente anschaue. Was ich dann aber nicht verstehe, warum es Threads für BIG und Five gibt. Das sind doch nun wohl unstrittig kommerzielle “Initiativen”. Liegt es daran, dass sie offizielle Werbepartner sind?
Was ich ebenfalls nicht verstehe, warum z.B. Gruebler in seiner Sig für seinen Blog werben darf. Ich will ihm das bitte nicht verbieten, aber ist sichergestellt, dass er absolut keine kommerziellen Absichten hat?
Ich verstehe halt bloß nicht, warum Ihr Euch gerade bei diesem Projekt so auf die Hinterbeide stellt. Es gibt aus meiner Sicht genug Beispiele, wo Ihr auch mal ein Auge zudrückt. -
Puh, was für eine Stimmung hier
Ich kann die Mods ein Stück weit verstehen, wenn ich mir deren Argumente anschaue. Was ich dann aber nicht verstehe, warum es Threads für BIG und Five gibt. Das sind doch nun wohl unstrittig kommerzielle “Initiativen”. Liegt es daran, dass sie offizielle Werbepartner sind?
Was ich ebenfalls nicht verstehe, warum z.B. Gruebler in seiner Sig für seinen Blog werben darf. Ich will ihm das bitte nicht verbieten, aber ist sichergestellt, dass er absolut keine kommerziellen Absichten hat?
Ich verstehe halt bloß nicht, warum Ihr Euch gerade bei diesem Projekt so auf die Hinterbeide stellt. Es gibt aus meiner Sicht genug Beispiele, wo Ihr auch mal ein Auge zudrückt.Es ist vielleicht auch ein Unterschied, ob man auf etwas kostenloses wie ein Blog oder Forum hinweist, oder immer wieder direkt zur Untersatützung durch Spenden und Crowdfunding aufruft. Und dass gerade in diesem
Fall so hart reagiert wird, liegt offenbar daran, dass die Kommunikation mit den Betreibern wohl auch schon in der Vergangenheit nicht gut gelaufen ist und die Mods deshalb einfach keine Böcke mehr haben. Das muss einem nicht gefallen, aber die Mods haben hier nunmal das Hausrecht, und so wie ich keinen reinlassen muss, der bei mir klingelt, müssen die Mods hier auch niemanden unterstützen, den sie nicht leiden können oder der es sich mit ihnen verscherzt hat. Ob das im vorleigenden Fall der Fall ist, will ich ausdrücklich nicht beurteilen, kenne die Vorgeschichte nicht, aber ews gibt imemr zwei seiten, und der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. -
Ich kann die Mods ein Stück weit verstehen, wenn ich mir deren Argumente anschaue. Was ich dann aber nicht verstehe, warum es Threads für BIG und Five gibt. Das sind doch nun wohl unstrittig kommerzielle “Initiativen”. Liegt es daran, dass sie offizielle Werbepartner sind?
Ich denke, das liegt daran, dass die “Werbung” dort auf ein Minimum reduziert wurde und egtl nurnoch dort diskutiert wird, oder?
-
Ich entschuldige mich für die Verwendung des Begriffs Sche…e! Inhaltlich und menschlich empfinde ich es zwar als das, aber der Begriff ist offenbar unangemessen!
Dass ausgerechnet TheWendigo sich darüber mokiert, der den Begriff laut Datenbank in 45 Beiträgen (also mehr als einem Prozent seiner gesamten Beiträge!) verwendet, wirkt allerdings recht heuchlerisch.
Dass Ludacris immer wieder auftaucht, wenn man mal etwas Gülle über qnibert kippen kann, ist ja auch nichts Neues. Auch da ist eine Suche über die Datenbank bezeichnend. Schön, wenn jemand so viel Ausdauer besitzt.
Bei allen anderen entschuldige ich mich aufrichtig für die Wortwahl!
Wenn man jährlich mehrere hundert Stunden an unbezahlter Arbeit investiert und dann solche Unterstellungen liest oder sich solchen pauschalen Schuldvorwürfen ausgesetzt sieht und so penetrant genötigt wird, sich zu rechtfertigen, dann brennt schon mal die Sicherung durch.
Sorry!
-
Was ich dann aber nicht verstehe, warum es Threads für BIG und Five gibt. Das sind doch nun wohl unstrittig kommerzielle “Initiativen”. Liegt es daran, dass sie offizielle Werbepartner sind?
Es geht auch nicht um die reine Existenz des Threads, sondern um massives Bewerben, wie es zuletzt wohl geschehen ist. Die Beiträge von Chris könnten einiges relativieren, aber das werden die Mods erstmal intern klären.
Was ich ebenfalls nicht verstehe, warum z.B. Gruebler in seiner Sig für seinen Blog werben darf. Ich will ihm das bitte nicht verbieten, aber ist sichergestellt, dass er absolut keine kommerziellen Absichten hat?
Forenregel 7 regelt dies doch eindeutig, oder?
-
Exakt Hugo, für mich in diese massive Ablehnung bei Verständnis für die Gegenargumente rational nicht nachvollziehbar.
Ein Ziel dieser Plattform sollte doch auch sein möglichst viel Unterstützung im Sinne des Basketball und dessen Entwicklung zu generieren oder habe ich das falsch verstanden? Davon profitieren wir als Fans/Community.
Das klappt ja bei den von dir genannten Medien-Projekten auch…
Meine entsprechenden Einträge sollten dich auch auf die Palme bringen. Es wäre schlimm wenn mir das nichjt gelungen wäre.
Ich denke, dass CS und seine Kollegen in den letzten Jahren ebenfalls zig nicht bezahlte Arbeitsstunden investiert haben um uns Fans zu unterhalten. Wie wird mit denen umgegangen? -
Als in dem FIVE-Thread vor einiger Zeit das Diskutieren über das Thema FIVE und deren Inhalte einem etwas intensiveren Werben wich, haben wir die Macher gebeten, dies bitte einzustellen. Sie haben dies verstanden und es darauf unterlassen.
csmedia hat nach unserer Einschätzung dieses Verständnis nicht gezeigt und u.a. bis heute mit ständigen Verweisen auf die Verlinkungen auf die BIG und den DBB den Anspruch formuliert, ihnen stünde ähnliches auch zu. Obwohl wir frühzeitig den Link zum basketball-stream.de in unsere Live-Corner aufgenommen haben, führten unsere Bitten (die Werbung zu unterlassen) z.B. dazu, dass die vorhandene Verlinkung zu SD auf der Seite von csmedia entfernt wurde. Ich weiß nicht, welches Verständnis von Partnerschaft der Einzelne so hat, aber für mich ist z.B. so etwas ein ungewöhnliches Signal, wenn ich Partner sein möchte.
-
Leute…so langsam verlieren wir wirklich das ursprüngliche Ziel dieser Plattform aus den Augen. Im Ergebnis sind wir uns doch einig, dass wir alle nur das bestmögliche für den Basketball wollen. Mittlerweile ist die im Ursprung grandiose Idee eines kostenlosen Videolivestreams doch völlig in den Hintergrund gerückt, was sich noch mit jedem weiteren Post verstärkt.
Prinzipiell kann man die Anschuldigungen und Vorwürfe hier noch tagelang weiterführen. Wirklich zielführend ist dies jedoch nicht. Alle Beteiligten sollten versuchen, wieder auf der Sachebene zu kommunizieren und eine mögliche Lösung zu finden, die für alle Parteien tragbar ist. Hier mein bescheidener Vorschlag:
Die Jungs von Basketball-Stream haben doch gute Kontakte zur TBB und deren Pressemensch. Bittet doch den Verein, eine entsprechende Pressemitteilung herauszugeben, die auf den Crowdfund hinweist. Normalerweise sollte doch die TBB dieses Ansinnen ebenfalls unterstützen. Und ob in einer PM jetzt der neue Ausrüster oder der potentielle Live-Stream beworben wird, ist doch letztendlich wumpe.
SD veröffentlicht diese Presseerklärung wie üblich auf der Startseite und erlaubt die entsprechenden Kommentare zu dieser PM. Im Gegenzug verzichtet man auf weitere Werbung im Thread der TBB bzw. basketball-stream. Eventuelle updates können dann in den Kommentaren zur PM gepostet werden. Diejenigen, die sich tatsächlich für interessieren, werden sich das dann schon anschauen. -
Als in dem FIVE-Thread vor einiger Zeit das Diskutieren über das Thema FIVE und deren Inhalte einem etwas intensiveren Werben wich, haben wir die Macher gebeten, dies bitte einzustellen. Sie haben dies verstanden und es darauf unterlassen.
csmedia hat nach unserer Einschätzung dieses Verständnis nicht gezeigt und u.a. bis heute mit ständigen Verweisen auf die Verlinkungen auf die BIG und den DBB den Anspruch formuliert, ihnen stünde ähnliches auch zu. Obwohl wir frühzeitig den Link zum basketball-stream.de in unsere Live-Corner aufgenommen haben, führten unsere Bitten (die Werbung zu unterlassen) z.B. dazu, dass die vorhandene Verlinkung zu SD auf der Seite von csmedia entfernt wurde. Ich weiß nicht, welches Verständnis von Partnerschaft der Einzelne so hat, aber für mich ist z.B. so etwas ein ungewöhnliches Signal, wenn ich Partner sein möchte.
Das ist so nicht richtig. Es gab seit Mai 2012 keinerlei Nachrichten mehr von Euch, sollen wir also erahnen, dass wir uns offensichtlich immer noch falsch verhalten? Es gab heute Nacht nach dieser Diskussion hier eine PN zu unserer Kooperationsanfrage mit dem Verweis auf Euren kommerziellen Vermarkter, Werbung schalten dürfen wir also.
Kannst du oder jemand anderes ENDLICH diesen Kernvorwurf der permanenten Werbung für das crowdfund Projekt belegen? Du hast diese über ein Jahr alten Verfehlungen, für die ich mich sogar hier jetzt öffentlich entschuldigt habe, jetzt dazu benutzt, dein Vorgehen zu begründen und damit der Diskussion um ein Projekt mit einem falschen Link als “Beweis” eine negative und persönliche Wertung gegeben und unsere Seriösität öffentlich in Frage gestellt. DU warst der Auslöser für diese unsägliche seitenlange Diskussion und hast deine Argumentation seitdem weder be- noch entkräftet, stattdessen wirfst du uns vor eine öffentliche Kampagne gegen SD zu führen. Auf meine Posts wird hier aber quasi gar nicht eingegangen.
Wie viel mehr Einsicht und Wille zur Kooperation müssen wir denn noch zeigen? Wir machen gerne jede Werbung für SD, auf der Seite, in den Übertragungen, wenn nur der Ansatz eines Kooperationswillens von Eurer Seite zu erkennen wäre. Da wir die Plattform trotz allem toll finden, wird der Banner jetzt erst recht wieder eingefügt. Ein Hinweis darauf hätte auch damals genügt.
Er wurde entfernt, weil die kommerzielle Seite einen kommerziellen Werbepartner an diesem Platz gefunden hatte und nicht aus persönlichen Befindlichkeiten heraus. Du argumentierst erneut unsachlich bzw. ohne mit uns kommuniziert zu haben.
-
@Scorpion: +1
-
Er wurde entfernt, weil die kommerzielle Seite einen kommerziellen Werbepartner an diesem Platz gefunden hatte und nicht aus persönlichen Befindlichkeiten heraus.
Wenn das so ist, finde ich das absolut nachvollziehbar, aber mal ehrlich: hättest du an qniberts Stelle nicht das gleiche vermutet? Es gab wohl Bitten (an wen genau gerichtet, weiß ich nicht, habe dir heute Nacht ja schon per PN dazu geschrieben), das Werben zu unterlassen, und kurz danach verschwindet der Link zu SD (den Grund kennen wir jetzt, damals aber nicht), da ist die Vermutung, dass dies aus persönlicher Befindlichkeit heraus geschehen ist, doch mehr als nachvollziehbar, oder?
-
Er wurde entfernt, weil die kommerzielle Seite einen kommerziellen Werbepartner an diesem Platz gefunden hatte und nicht aus persönlichen Befindlichkeiten heraus.
Wenn das so ist, finde ich das absolut nachvollziehbar, aber mal ehrlich: hättest du an qniberts Stelle nicht das gleiche vermutet? Es gab wohl Bitten (an wen genau gerichtet, weiß ich nicht, habe dir heute Nacht ja schon per PN dazu geschrieben), das Werben zu unterlassen, und kurz danach verschwindet der Link zu SD (den Grund kennen wir jetzt, damals aber nicht), da ist die Vermutung, dass dies aus persönlicher Befindlichkeit heraus geschehen ist, doch mehr als nachvollziehbar, oder?
Natürlich, abgesehen davon dass ich einen zeitlichen Zusammenhang nicht mehr nachvollziehen kann, gab es defintiv keinen kausalen. Ich verstehe nicht warum alte Kammellen aus 2012 aus dem Keller gekramt werden, anstatt dass man einfach miteinander spricht. Kooperation ist doch keine Einbahnstraße, oder?
-
Kooperation ist doch keine Einbahnstraße, oder?
Auf keinen Fall, gebe dir da absolut Recht. Aber wenn man eine Kooperation eingeht, muss man sich eben an gewisse Regeln halten, das ist wohl in der Vergangenheit nicht immer geschehen, hast du eingeräumt, sollte dann auch vom Tisch sein, was mal gewesen WAR. Vielleicht ein guter Ansatz, es über den offiziellen Weg nochmal zu versuchen, und zwar mit einer Mail oder Brief an den Verein direkt? Nur eine Idee von mir, ich selber habe da nicht viel zu melden und bin auch nicht tief genug im Thema drin.
-
Kooperation ist doch keine Einbahnstraße, oder?
Auf keinen Fall, gebe dir da absolut Recht. Aber wenn man eine Kooperation eingeht, muss man sich eben an gewisse Regeln halten, das ist wohl in der Vergangenheit nicht immer geschehen, hast du eingeräumt, sollte dann auch vom Tisch sein, was mal gewesen WAR. Vielleicht ein guter Ansatz, es über den offiziellen Weg nochmal zu versuchen, und zwar mit einer Mail oder Brief an den Verein direkt? Nur eine Idee von mir, ich selber habe da nicht viel zu melden und bin auch nicht tief genug im Thema drin.
Das ist eine hervorragende Idee, der wir gerne nachgehen werden. Wir warten aber nun zunächst die angekündigte Reaktion der Moderatoren nach deren internen Beratungen ab, da wir nach mehreren unserer Meinung nach unsachlichen Reaktionen via PN seitens eines Mods auch angeboten haben unsere Accounts hier löschen zu lassen. Letztlich ist das die einzige konsequente Vorgehensweise, entweder man ist bereit zu einer offenen und fairen Auseinandersetzung auf Augenhöhe oder man geht getrennte Wege. Ich denke nicht, dass wir es nötig haben als Bittsteller von SD zu fungieren. Selbstverständlich halten wir uns an “gewisse Regeln”, das sollte man aber auch in der Kommunikation beachten, egal wie verärgert man ist oder welche Position man hat.
Andernfalls bleiben die Vorurteile und irgenwann geht es von vorne los, damit ist sicher Niemandem geholfen. -
@qnibert
Wenn du dich entschuldigen möchtest, solltest du vielleicht auch deinen Beitrag dahingehend verändern, wenn er schon nicht von anderen Moderatoreneditiert wird.
Die meisten deiner Moderatorentätigkeiten finde ich überhaupt nicht beanstandenswert, viele deiner Beiträge interessant. Richtig ist, dass ich mich mal mit dir über das Moderieren eines meiner Beiträge gestritten hatte und mir in Folge weiterhin aufgefallen ist, dass du von anderen ein Verzicht auf Polemik einforderst, den du selbst nicht gewillt zu leisten gewillt bist. Das von anderen Moderatoren zur Frage der Akzeptanz des Beitrages keine Stellung im Thread übernommen wird, halte ich für sehr fraglich. -
Nachdem Gießen abgestiegen ist wurden die Threads abgeschafft. Man hat schlicht Angst, dass G-Mob und giessenboyz unter neuer Flagge unsere semantische ProA-Hochkultur zerlegen…
PS:
Ehrlich? Ich weiß nicht mehr welche Gedanken man dabei verfolgt hat. Such mal über die Suche. Da gibt es sicherlich einen Thread dazu.
-
Das hängt einfach mit Umfang der Aktivitäten zusammen, diese sind in der BBL weithaus höher als in der PRO A, da reicht ein Thread je Verein.
Der Dialog unter den Fans funktioniert über die jeweiligen Vereinsthreads ganz gut.Und wie M_O_D schon sagt, es gibt die Spieltagethreads
-
BBl erlaubt?
ProA nicht?Klingt nicht logisch auf den ersten Blick….
In der ProA gibt es dafür Spieltags-Threads, in der BBL nicht.
Klingt logisch, oder?Wie “Spieltag”?
also alle Spiele des ersten Spiel WEs werden in einem Fred “1. Spieltag” bequatscht? Und die vom zweiten WE in einem neuen namens “2. Spieltag”? Alle Spiele wild durcheinander? Klänge logisch, wenn ichs verstündeEdith: ihr meint das hier??? http://www.schoenen-dunk.de/forum_t77424_28-Spieltag-Pro-A-2012-2013.htm
Das sieht für mich wie ein Tippspiel aus, sorry.
-
also alle Spiele des ersten Spiel WEs werden in einem Fred “1. Spieltag” bequatscht? Und die vom zweiten WE in einem neuen namens “2. Spieltag”? Alle Spiele wild durcheinander?
Genau so (1. Spieltag, 2.Spieltag usw…). Klappt seit Jahren ohne Probleme, zumal in dem Thread selber eher weniger geschrieben wird, sondern die meisten die Vereinsthreads nutzen, die es ja in der ProA gibt (im Gegensatz zur BBL, wo es Kader-Threads gibt).
Klänge logisch, wenn ichs verstünde
Bist doch auf einem guten Weg (s.o.)
-
Neee, siehe Edith oben:
Edith: ihr meint das hier??? http://www.schoenen-dunk.de/forum_t77424_28-Spieltag-Pro-A-2012-2013.htm
Das sieht für mich wie ein Tippspiel aus, sorry.
Ist das euer Ernst?
Nochmal Edith: also wollt ihr, dass in die Vereinsfreds über die Spieltage reingeschrieben wird?? Das verstehe, wer will woanders ist das wieder ausdrücklich verboten -
Liegt immer daran, was die User daraus machen…
-
-
Hmmm, Logik geht irgendwie anders, vielleicht sollte man es einfach den Usern überlassen worüber sie in den threads diskutuieren möchten und worüber nicht. Eine Trennung der erlaubten threads nach Spielklassen hat so was von Behörden-Willkür.
-
komisch… solange Gießen nicht in der ProA war, hat sich hier auch niemand daran gestört. Die Göttinger haben es letztes Jahr auch sehr schnell verstanden und eingesehen, dass der Bedarf eigener Threads für jedes Spiel in der ProA einfach nicht ausreichend ist, daher die Spieltags und Vereinsthreads. Letztere gibt es z.B. in der BBL dafür wieder nicht, also braucht es da für viele Dinge eben die Spielthreads.
-
komisch… solange Gießen nicht in der ProA war, hat sich hier auch niemand daran gestört. Die Göttinger haben es letztes Jahr auch sehr schnell verstanden und eingesehen, dass der Bedarf eigener Threads für jedes Spiel in der ProA einfach nicht ausreichend ist, daher die Spieltags und Vereinsthreads. Letztere gibt es z.B. in der BBL dafür wieder nicht, also braucht es da für viele Dinge eben die Spielthreads.
Vielleicht ist der Zuspruch bei Gießener Spielen ja anders?
Ich kann und will das nicht beurteilen, darüber diskutieren kann man meiner Meinung nach allerdings schon.