Kritik an Moderatoren(-entscheidungen)
-
Wenn in den Kaderthreads nicht aktiv von Mods eingegriffen wird, weil sie dort nicht mitlesen, dann würde ich es als gangbar ansehen, wenn für jeden Kaderthread ein Mod abgestellt wird, der für Ordnung in diesem Thread sorgt. Aber eigentlich möchte ich das gar nicht. Ich möchte viel mehr, dass in einem Kaderthread auch rechts und links vom Thema diskutiert werden kann, ohne, dass es das eigentliche Thema zu sehr verlässt. Es macht für mich keinen Sinn für jeden Pups einen Thread zu eröffnen, weil der Aufwand (Recherche, aufreißerischer und ausgearbeiteter Eröffnungspost) dem Nutzen in vielen Fällen zu keinem Verhältnis steht… Viele Diskussionen, die vielleicht zukünfitg interessant werden könnten, werden so im Keim erstickt, weil keiner Lust hat, einen Thread zu eröffnen. Genau das befürchte ich gerade im braunschweiger Kaderthread. Das braunschweiger Publikum gehört sowieso nicht zu den aktivsten auf SD (der Kaderthread ist der einzig gut genutzte braunschweiger Thread) und ich denke, keiner hat Lust jetzt nochmal extra einen Thread dafür zu eröffnen. Warum nicht also einfach das Ausbrechen aus dem Kaderthema bis zu einem gewissen Grad tolerieren?
Wenn sich niemand findet, der ein Thema interessant genug findet, um dafür einen Thread zu eröffnen, ist es das womöglich einfach nicht. Wir haben diese Regelung für die BBL-Vereine getroffen, da die Anzahl der User und der Beiträge dort recht hoch ist, um dem Wunsch vieler User Rechnung zu tragen, in der Vielzahl der Beiträge die relevanten Beiträge zum Personal nicht mühsam suchen zu müssen, weil über ein Dutzend anderer Themen zwischendurch auch noch diskutiert wird. Aber wenn dir das bekannt ist, kennst du die Argumente ja. Die Möglichkeit, Threads zu anderen Themen zu eröffnen, trägt unserer Ansicht nach allen Interessen am besten Rechnung.
-
Wenn in den Kaderthreads nicht aktiv von Mods eingegriffen wird, weil sie dort nicht mitlesen, dann würde ich es als gangbar ansehen, wenn für jeden Kaderthread ein Mod abgestellt wird, der für Ordnung in diesem Thread sorgt.
Von anderen weitere Arbeit einzufordern ist natürlich einfach, wohl besonders wenn man selbst seine eigene Unterstützung verweigert.@sinnis:
Aber eigentlich möchte ich das gar nicht. Ich möchte viel mehr, dass in einem Kaderthread auch rechts und links vom Thema diskutiert werden kann, ohne, dass es das eigentliche Thema zu sehr verlässt. Es macht für mich keinen Sinn für jeden Pups einen Thread zu eröffnen, weil der Aufwand (Recherche, aufreißerischer und ausgearbeiteter Eröffnungspost) dem Nutzen in vielen Fällen zu keinem Verhältnis steht…
Warum auch eigene Zeit darin investieren eine gehaltvolle Diskussionen zu starten. Ist natürlich einfacher nur einem Thread zu folgen und alles mundgerecht und vorgekaut serviert zu bekommen.
@sinnis:Viele Diskussionen, die vielleicht zukünfitg interessant werden könnten, werden so im Keim erstickt, weil keiner Lust hat, einen Thread zu eröffnen. Genau das befürchte ich gerade im braunschweiger Kaderthread. Das braunschweiger Publikum gehört sowieso nicht zu den aktivsten auf SD (der Kaderthread ist der einzig gut genutzte braunschweiger Thread) und ich denke, keiner hat Lust jetzt nochmal extra einen Thread dafür zu eröffnen. Warum nicht also einfach das Ausbrechen aus dem Kaderthema bis zu einem gewissen Grad tolerieren?
Schon mal daran gedacht, dass viele interessante Diskussionen einfach in den Kaderthreads versacken, weil für einen Ausstehenden gar nicht ersichtlich ist, was eigentlich gerade Thema ist und im Kaderthread eh immer nur die selben Leute lesen. Aber eigene Arbeit darin investieren, dass auch andere an einer Diskussion teilnehmen können, ist natürlich schwierig.
sinnis jetzt hast du lieber Zeit und Aufwand in mehrere Beiträge für eine Diskussion mit uns Moderatoren verwendet. Diesen Aufwand hättest du nicht darin investieren können einen Thread mit einem Titel wie “Aus für die SG Braunschweig - Konsequenzen daraus” zu erstellen oder was auch immer du diskutieren willst?
-
auch dazu findest du auf 123 Seiten die geballte Ladung an Aussagen…
Wenn alles dazu gesagt wurde, dann möchte mich nichtsdestotrotz dafür positionieren, dass in den Kaderthreads ein höherer Grad an Toleranz angewandt wird. Würde jeder User sich still und heimlich die letzten 123 Seiten durchlesen, würden die Beitreiber und Mods die Übersicht darüber verlieren, was die Wünsche der Forumuser wären, weil kein User mehr seine Wünsche äußert.
Wenn in den Kaderthreads nicht aktiv von Mods eingegriffen wird, weil sie dort nicht mitlesen, dann würde ich es als gangbar ansehen, wenn für jeden Kaderthread ein Mod abgestellt wird, der für Ordnung in diesem Thread sorgt.
Von anderen weitere Arbeit einzufordern ist natürlich einfach, wohl besonders wenn man selbst seine eigene Unterstützung verweigert.@sinnis:
Aber eigentlich möchte ich das gar nicht. Ich möchte viel mehr, dass in einem Kaderthread auch rechts und links vom Thema diskutiert werden kann, ohne, dass es das eigentliche Thema zu sehr verlässt. Es macht für mich keinen Sinn für jeden Pups einen Thread zu eröffnen, weil der Aufwand (Recherche, aufreißerischer und ausgearbeiteter Eröffnungspost) dem Nutzen in vielen Fällen zu keinem Verhältnis steht…
Warum auch eigene Zeit darin investieren eine gehaltvolle Diskussionen zu starten. Ist natürlich einfacher nur einem Thread zu folgen und alles mundgerecht und vorgekaut serviert zu bekommen.@sinnis:
Viele Diskussionen, die vielleicht zukünfitg interessant werden könnten, werden so im Keim erstickt, weil keiner Lust hat, einen Thread zu eröffnen. Genau das befürchte ich gerade im braunschweiger Kaderthread. Das braunschweiger Publikum gehört sowieso nicht zu den aktivsten auf SD (der Kaderthread ist der einzig gut genutzte braunschweiger Thread) und ich denke, keiner hat Lust jetzt nochmal extra einen Thread dafür zu eröffnen. Warum nicht also einfach das Ausbrechen aus dem Kaderthema bis zu einem gewissen Grad tolerieren?
Schon mal daran gedacht, dass viele interessante Diskussionen einfach in den Kaderthreads versacken, weil für einen Ausstehenden gar nicht ersichtlich ist, was eigentlich gerade Thema ist und im Kaderthread eh immer nur die selben Leute lesen. Aber eigene Arbeit darin investieren, dass auch andere an einer Diskussion teilnehmen können, ist natürlich schwierig.
sinnis jetzt hast du lieber Zeit und Aufwand in mehrere Beiträge für eine Diskussion mit uns Moderatoren verwendet. Diesen Aufwand hättest du nicht darin investieren können einen Thread mit einem Titel wie “Aus für die SG Braunschweig - Konsequenzen daraus” zu erstellen oder was auch immer du diskutieren willst?
Lieber TheBloob, ich weiß nicht, was ich dir böses getan hätte, dass du mich so sarkastisch von der Seite anfährst. Meine Beiträge waren bisher frei von jeglichen Anfeindungen und basierend auf einen höflichen und respektvollen Umgang. Vielleicht hast du meine Beiträge in diesem Thread bisher auch mit einem falschen Grundton gelesen, denn bei der Kommunikation über ausschließlich schriftliche Beiträge gehen eine Menge an Informationen über Gestik, Mimik und Stimmlage verloren, die einen großen Teil in der Kommunikation ausmachen.
Dennoch möchte ich zu deinen Ausführungen noch einmal kurz Stellung beziehen:
1. qnibert hat mich gefragt, wie ich mir “diesen Ablauf genau vorstelle”. Als Antwort auf diese - meines Erachtens - ernst gemeinte Frage, habe ich ihm meinen gut gemeinten Verbesserungvorschlag mitgeteilt. Dass dieser Vorschlag nicht optimal oder umsetzbar ist, ist doch erstmal vollkommen uninteressant. Eine Lösung eines Problems kann erst gefunden werden, wenn Vorschläge zur Lösung des Problems vorhanden sind. Ich habe einen Vorschlag gemacht, vielleicht machen andere Teilnehmer dieser Diskussion auch Vorschläge und so kann sich durch die Kreativität der einzelnen Diskussionsteilnehmer eine Lösung finden, die mit Sicherheit besser ist als meine… Aber diesen Prozess muss man erst einmal starten.
Unabhängig davon muss ich sagen: Es ist einfach nicht mein Job hier für Ordnung zu sorgen, sonst wäre ich Moderator. Die Beitrag melden Funktion ist ein Kann, aber kein Muss.
2. Alles mundgerecht serviert zu bekommen, finde ich doch vollkommen OK. Ich persönlich fühle mich eher als Konsument statt als Produzent bei Schoenen Dunk - und ich erinnere mich auch nicht daran, dass ich bei meiner Anmeldung irgendwo zugestimmt habe, dass ich in einem bestimmten Zeitraum eine bestimmte Anzahl an Beiträgen schreiben muss, um Mitglied zu bleiben. Insofern steht es mir absolut zu, ein Konsument zu sein. Produzieren können andere Teilnehmer übrigens besser, da meine schriftlichen Ergüsse in den meisten Fällen nicht meinen Ansprüchen gerecht werden
Übrigens auch rein wirtschaftlicher Sicht betrachtet sind Konsumenten mehr wert als Produzenten: Konsumenten generieren den gleichen Wert an Werbeeinnahmen wie Produzenten, belasten die Datenbank aber nicht mit Daten und sind damit ressourcenschonender und somit billiger… Aber das ist ein anderes Thema.
3. Guter Punkt und ein gutes Argument für einen niedrigen Toleranzgrad in Kaderthreads. Was für mich persönlich für einen höheren Toleranzgrad in Kaderthreads spräche, wäre das breiter gefächerte Wissen über die Mannschaft. Ich würde beim Lesen eines Kaderthreads eben nicht nur Informationen über den Kader erhalten, sondern auch viel drum herum, was ich ebenso spannend finde. Sind diese Themen ausgelagert in einzelne Threads, erhalte ich beim Lesen ein eher punktuell geartetes Wissen über Teams.
4. Hätte ich tun können, aber wie schon geschrieben, klaffen mein Anspruch und mein Können für so etwas auseinander. Ich überlasse das gerne anderen. Bin halt eher der Konsument und kein ProduzentSo, jetzt genug gelabert. Hiermit wisst ihr, dass ein weiterer Nutzer wünscht, einen höheren Toleranzgrad in Kaderthreads zu etablieren. Vielleicht wünschen sich das andere Teilnehmer auch… oder nicht… man weiß es nicht, aber wenn dem so ist, kann man ja mindestens die Überlegung mal anstellen, ob man auf Wünsche der User eingehen möchte. Wenn die breite Mehrheit das aber nicht fordert, dann ist das auch vollkommen in Ordnung für mich. Hab halt nur meinen Wunsch geäußert.
-
auch dazu findest du auf 123 Seiten die geballte Ladung an Aussagen…
Wenn alles dazu gesagt wurde, dann möchte mich nichtsdestotrotz dafür positionieren, dass in den Kaderthreads ein höherer Grad an Toleranz angewandt wird. Würde jeder User sich still und heimlich die letzten 123 Seiten durchlesen, würden die Beitreiber und Mods die Übersicht darüber verlieren, was die Wünsche der Forumuser wären, weil kein User mehr seine Wünsche äußert.
@TheBloob:Wenn in den Kaderthreads nicht aktiv von Mods eingegriffen wird, weil sie dort nicht mitlesen, dann würde ich es als gangbar ansehen, wenn für jeden Kaderthread ein Mod abgestellt wird, der für Ordnung in diesem Thread sorgt.
Von anderen weitere Arbeit einzufordern ist natürlich einfach, wohl besonders wenn man selbst seine eigene Unterstützung verweigert.@sinnis:
Aber eigentlich möchte ich das gar nicht. Ich möchte viel mehr, dass in einem Kaderthread auch rechts und links vom Thema diskutiert werden kann, ohne, dass es das eigentliche Thema zu sehr verlässt. Es macht für mich keinen Sinn für jeden Pups einen Thread zu eröffnen, weil der Aufwand (Recherche, aufreißerischer und ausgearbeiteter Eröffnungspost) dem Nutzen in vielen Fällen zu keinem Verhältnis steht…
Warum auch eigene Zeit darin investieren eine gehaltvolle Diskussionen zu starten. Ist natürlich einfacher nur einem Thread zu folgen und alles mundgerecht und vorgekaut serviert zu bekommen.@sinnis:
Viele Diskussionen, die vielleicht zukünfitg interessant werden könnten, werden so im Keim erstickt, weil keiner Lust hat, einen Thread zu eröffnen. Genau das befürchte ich gerade im braunschweiger Kaderthread. Das braunschweiger Publikum gehört sowieso nicht zu den aktivsten auf SD (der Kaderthread ist der einzig gut genutzte braunschweiger Thread) und ich denke, keiner hat Lust jetzt nochmal extra einen Thread dafür zu eröffnen. Warum nicht also einfach das Ausbrechen aus dem Kaderthema bis zu einem gewissen Grad tolerieren?
Schon mal daran gedacht, dass viele interessante Diskussionen einfach in den Kaderthreads versacken, weil für einen Ausstehenden gar nicht ersichtlich ist, was eigentlich gerade Thema ist und im Kaderthread eh immer nur die selben Leute lesen. Aber eigene Arbeit darin investieren, dass auch andere an einer Diskussion teilnehmen können, ist natürlich schwierig.
sinnis jetzt hast du lieber Zeit und Aufwand in mehrere Beiträge für eine Diskussion mit uns Moderatoren verwendet. Diesen Aufwand hättest du nicht darin investieren können einen Thread mit einem Titel wie “Aus für die SG Braunschweig - Konsequenzen daraus” zu erstellen oder was auch immer du diskutieren willst?
Lieber TheBloob, ich weiß nicht, was ich dir böses getan hätte, dass du mich so sarkastisch von der Seite anfährst. Meine Beiträge waren bisher frei von jeglichen Anfeindungen und basierend auf einen höflichen und respektvollen Umgang. Vielleicht hast du meine Beiträge in diesem Thread bisher auch mit einem falschen Grundton gelesen, denn bei der Kommunikation über ausschließlich schriftliche Beiträge gehen eine Menge an Informationen über Gestik, Mimik und Stimmlage verloren, die einen großen Teil in der Kommunikation ausmachen.
Dennoch möchte ich zu deinen Ausführungen noch einmal kurz Stellung beziehen:
1. qnibert hat mich gefragt, wie ich mir “diesen Ablauf genau vorstelle”. Als Antwort auf diese - meines Erachtens - ernst gemeinte Frage, habe ich ihm meinen gut gemeinten Verbesserungvorschlag mitgeteilt. Dass dieser Vorschlag nicht optimal oder umsetzbar ist, ist doch erstmal vollkommen uninteressant. Eine Lösung eines Problems kann erst gefunden werden, wenn Vorschläge zur Lösung des Problems vorhanden sind. Ich habe einen Vorschlag gemacht, vielleicht machen andere Teilnehmer dieser Diskussion auch Vorschläge und so kann sich durch die Kreativität der einzelnen Diskussionsteilnehmer eine Lösung finden, die mit Sicherheit besser ist als meine… Aber diesen Prozess muss man erst einmal starten.
Unabhängig davon muss ich sagen: Es ist einfach nicht mein Job hier für Ordnung zu sorgen, sonst wäre ich Moderator. Die Beitrag melden Funktion ist ein Kann, aber kein Muss.
2. Alles mundgerecht serviert zu bekommen, finde ich doch vollkommen OK. Ich persönlich fühle mich eher als Konsument statt als Produzent bei Schoenen Dunk - und ich erinnere mich auch nicht daran, dass ich bei meiner Anmeldung irgendwo zugestimmt habe, dass ich in einem bestimmten Zeitraum eine bestimmte Anzahl an Beiträgen schreiben muss, um Mitglied zu bleiben. Insofern steht es mir absolut zu, ein Konsument zu sein. Produzieren können andere Teilnehmer übrigens besser, da meine schriftlichen Ergüsse in den meisten Fällen nicht meinen Ansprüchen gerecht werden
Übrigens auch rein wirtschaftlicher Sicht betrachtet sind Konsumenten mehr wert als Produzenten: Konsumenten generieren den gleichen Wert an Werbeeinnahmen wie Produzenten, belasten die Datenbank aber nicht mit Daten und sind damit ressourcenschonender und somit billiger… Aber das ist ein anderes Thema.
3. Guter Punkt und ein gutes Argument für einen niedrigen Toleranzgrad in Kaderthreads. Was für mich persönlich für einen höheren Toleranzgrad in Kaderthreads spräche, wäre das breiter gefächerte Wissen über die Mannschaft. Ich würde beim Lesen eines Kaderthreads eben nicht nur Informationen über den Kader erhalten, sondern auch viel drum herum, was ich ebenso spannend finde. Sind diese Themen ausgelagert in einzelne Threads, erhalte ich beim Lesen ein eher punktuell geartetes Wissen über Teams.
4. Hätte ich tun können, aber wie schon geschrieben, klaffen mein Anspruch und mein Können für so etwas auseinander. Ich überlasse das gerne anderen. Bin halt eher der Konsument und kein ProduzentSo, jetzt genug gelabert. Hiermit wisst ihr, dass ein weiterer Nutzer wünscht, einen höheren Toleranzgrad in Kaderthreads zu etablieren. Vielleicht wünschen sich das andere Teilnehmer auch… oder nicht… man weiß es nicht, aber wenn dem so ist, kann man ja mindestens die Überlegung mal anstellen, ob man auf Wünsche der User eingehen möchte. Wenn die breite Mehrheit das aber nicht fordert, dann ist das auch vollkommen in Ordnung für mich. Hab halt nur meinen Wunsch geäußert.
Vielleicht hast du das nicht so gemeint, aber der fettgedruckte Satz kommt mir schon ein wenig arrogant vor. Die Leistung, die du hier konsumierst ist nämlich für dich völlig kostenfrei und wird von Ehrenamtlichen Mods organisiert und begleitet. Da sollte man seinen Anspruch ein wenig herunterschrauben, vor allem wenn es um Dinge geht die Präsenz erfordern, wie das überwachen von Threads. Ganz davon abgesehen, dass SD eine Community ist und Communities vom Mitmachen leben.
Und ganz ehrlich: Wenn euch das Thema so wichtig ist, dann macht doch einfach einen neuen Thread auf. Was Trier z.B. angeht war das für die Diskussion sehr föderlich, dass sie in eigenen Threads stattfand. Ich kenne einige, die in die Kaderthreads kaum reinschauen, weil sie Diskussionen über die Zusammenstellung u.s.w. nicht sonderlich interessieren. Bei anderen Themen über die Vereine sind diese Leute dann aber froh, wenn sich jemand die Mühe macht einen Thread zu eröffnen.
-
Vielleicht hast du das nicht so gemeint, aber der fettgedruckte Satz kommt mir schon ein wenig arrogant vor. Die Leistung, die du hier konsumierst ist nämlich für dich völlig kostenfrei und wird von Ehrenamtlichen Mods organisiert und begleitet. Da sollte man seinen Anspruch ein wenig herunterschrauben, vor allem wenn es um Dinge geht die Präsenz erfordern, wie das überwachen von Threads. Ganz davon abgesehen, dass SD eine Community ist und Communities vom Mitmachen leben.
Und ganz ehrlich: Wenn euch das Thema so wichtig ist, dann macht doch einfach einen neuen Thread auf. Was Trier z.B. angeht war das für die Diskussion sehr föderlich, dass sie in eigenen Threads stattfand. Ich kenne einige, die in die Kaderthreads kaum reinschauen, weil sie Diskussionen über die Zusammenstellung u.s.w. nicht sonderlich interessieren. Bei anderen Themen über die Vereine sind diese Leute dann aber froh, wenn sich jemand die Mühe macht einen Thread zu eröffnen.
Ich muss zugeben, dass er wirklich arrogant klingt und nicht fair gegenüber denen ist, die produzierend an Schoenen Dunk mitarbeiten. Wenn du dich mit deinem letzten Satz des ersten Absatzes Bezug auf meinen Vorschlag bzgl. des Abstellen eines Mods für jeden Kaderthread beziehst, dann möchte ich hier noch einmal wiederholt und mit Nachdruck festhalten, dass es ein Vorschlag ist, von dem ich mit Sicherheit nicht erwartet habe, dass er so umgesetzt wird, sondern aus dem sich vielleicht eine Verbesserung der Ist-Situation entwickeln oder ableiten lassen kann.
-
Vielleicht hast du das nicht so gemeint, aber der fettgedruckte Satz kommt mir schon ein wenig arrogant vor. Die Leistung, die du hier konsumierst ist nämlich für dich völlig kostenfrei und wird von Ehrenamtlichen Mods organisiert und begleitet. Da sollte man seinen Anspruch ein wenig herunterschrauben, vor allem wenn es um Dinge geht die Präsenz erfordern, wie das überwachen von Threads. Ganz davon abgesehen, dass SD eine Community ist und Communities vom Mitmachen leben.
Und ganz ehrlich: Wenn euch das Thema so wichtig ist, dann macht doch einfach einen neuen Thread auf. Was Trier z.B. angeht war das für die Diskussion sehr föderlich, dass sie in eigenen Threads stattfand. Ich kenne einige, die in die Kaderthreads kaum reinschauen, weil sie Diskussionen über die Zusammenstellung u.s.w. nicht sonderlich interessieren. Bei anderen Themen über die Vereine sind diese Leute dann aber froh, wenn sich jemand die Mühe macht einen Thread zu eröffnen.
Ich muss zugeben, dass er wirklich arrogant klingt und nicht fair gegenüber denen ist, die produzierend an Schoenen Dunk mitarbeiten. Wenn du dich mit deinem letzten Satz des ersten Absatzes Bezug auf meinen Vorschlag bzgl. des Abstellen eines Mods für jeden Kaderthread beziehst, dann möchte ich hier noch einmal wiederholt und mit Nachdruck festhalten, dass es ein Vorschlag ist, von dem ich mit Sicherheit nicht erwartet habe, dass er so umgesetzt wird, sondern aus dem sich vielleicht eine Verbesserung der Ist-Situation entwickeln oder ableiten lassen kann.
Naja dein Text klingt schon in die Richtung, als würdest du das “fordern”. Es geht mir in dem Satz aber darum, dass nicht die Mods den Content erstellen und die Diskussionen führen, die SD zu dem machen, was es ist sondern die User. Und das schließt natürlich ausdrücklich das eröffnen von neuen Threads ein, wenn zu einem Thema mehr Diskussionsbedarf besteht.
-
Ich verstehe Sinnis Wunsch und möchte ihn eigentlich auch unterstützen.
Der Kaderthread ist für mich immer der Ausgangspunkt für alles was den jeweiligen Verein betrifft. Da möchte ich auch mal links und rechts vom Weg abkommen dürfen und freue mich, wenn auch mal interessante Infos dabei sind, die nicht direkt mit dem spielenden Personal zu tun haben. z.B. bei Berlin –> Infos über die Alba DancersAber es ist ne gute Frage, ab wann ein Thema zu offtopic wird und ab wann es eigene Threads geben sollte.
Vielleicht als Faustregel: bei mehr als 5 Beiträgen zu einem speziellen Thema ist es Zeit für einen eigenen Thread? -
Auch wenn es machen nicht so erscheint, haben wir mit dem verschieben komplexerer Themen in eigene Threads eigentlich ganz gute Erfahrungen gemacht.
Beispiele hierfür sind:
- Die Ereignisse in Würzburg in der Saison 2014/2015
- Die Trierer Insolvenz
- Das allgemeine Vargas Bashing
- Rückzug Artland Dragons aus der BBL
mit Sicherheit gehört in diese Größenordnung auch
- Aus der SG Baskets
vermutlich eher nicht:
- Alba Danceteam war beim Final Four
Wir werden auch oft genug von Usern darin bestärkt so zu handeln. Wir müssen also abwägen, was das Bessere ist. Derzeit tendieren wir stark dazu, zu glauben, dass der jetzige Weg gut ist. Dass uns Eure Meinung nicht egal ist, kann man ganz gut an den Spieltagsthreads der ProA ablesen.
-
@jsb:
Auch wenn es machen nicht so erscheint, haben wir mit dem verschieben komplexerer Themen in eigene Threads eigentlich ganz gute Erfahrungen gemacht.
Beispiele hierfür sind:
- Die Ereignisse in Würzburg in der Saison 2014/2015
- Die Trierer Insolvenz
- Das allgemeine Vargas Bashing
- Rückzug Artland Dragons aus der BBL
mit Sicherheit gehört in diese Größenordnung auch
- Aus der SG Baskets
vermutlich eher nicht:
- Alba Danceteam war beim Final Four
Wir werden auch oft genug von Usern darin bestärkt so zu handeln. Wir müssen also abwägen, was das Bessere ist. Derzeit tendieren wir stark dazu, zu glauben, dass der jetzige Weg gut ist. Dass uns Eure Meinung nicht egal ist, kann man ganz gut an den Spieltagsthreads der ProA ablesen.
Danke für die Rückmeldung! Wenn das Gros der Schoenen-Dunk Community diese Art der Organisation beibehalten möchte, dann soll es so sein und ich füge mich dieser Entscheidung natürlich. Zusätzlich wäre natürlich interessant zu wissen, wie (Methoden, Faktoren) ihr feststellt, dass die Mehrheit der Community diese Art der Organisation befürwortet. Im Sinne eines kontinuierlichen Verbesserungsprozess und zur Überprüfung, ob Schoenen-Dunk seinen Usern gefällt, könnte ich mir vorstellen, dass man beispielsweise nach jeder abgeschlossenen Basketballsaison die User um ihre Meinung bittet und basierend auf diesen Meinungen und der sich daraus ergebenden Tendenz eine Vorgehensweise für Kaderthreads (und möglicherweise anderen Themen/Funktionen) entwickelt. Im Idealfall würde sich diese Vorgehensweise bei so einer jährlichen Untersuchung nicht verändern, sondern sich nur bestätigen und man hätte die Gewissheit, dass man nicht an den Wünschen der Nutzer vorbei moderiert. Wäre das oder in abgewandelter Form nicht etwas, was die Akzeptanz der Moderatoren und Moderatorenentscheidungen bei den Usern erhöhen würde?
-
Danke für die Rückmeldung! Wenn das Gros der Schoenen-Dunk Community diese Art der Organisation beibehalten möchte, dann soll es so sein und ich füge mich dieser Entscheidung natürlich. Zusätzlich wäre natürlich interessant zu wissen, wie (Methoden, Faktoren) ihr feststellt, dass die Mehrheit der Community diese Art der Organisation befürwortet. Im Sinne eines kontinuierlichen Verbesserungsprozess und zur Überprüfung, ob Schoenen-Dunk seinen Usern gefällt, könnte ich mir vorstellen, dass man beispielsweise nach jeder abgeschlossenen Basketballsaison die User um ihre Meinung bittet und basierend auf diesen Meinungen und der sich daraus ergebenden Tendenz eine Vorgehensweise für Kaderthreads (und möglicherweise anderen Themen/Funktionen) entwickelt. Im Idealfall würde sich diese Vorgehensweise bei so einer jährlichen Untersuchung nicht verändern, sondern sich nur bestätigen und man hätte die Gewissheit, dass man nicht an den Wünschen der Nutzer vorbei moderiert. Wäre das oder in abgewandelter Form nicht etwas, was die Akzeptanz der Moderatoren und Moderatorenentscheidungen bei den Usern erhöhen würde?
Danke für Deinen Beitrag.
Mit diesem hast Du Dich jetzt dafür qualifiziert, eine entsprechende Untersuchung zu entwerfen, mit den Mods bzw. dem schoenen-Dunk e.V. abzustimmen, noch ein oder zwei mal zu überarbeiten und dann die ganze Bandbreite von Usermeinungen auszuwerten und zu beantworten.
Das machst Du bitte im Sinne der Community natürlich ehrenamtlich und darfst niemals abgenervt oder gar böse auf Kritik reagieren.
Termin für die Veröffentlichung ist Tag 1 nach dem letzten Play-Off-Finalspiel.
Noch einmal danke für Deine Bereitschaft, diese Aufgabe zu übernehmen. -
@Sinnis
Das hört sich nach viel Arbeit an- und dann auch noch ohne Entgelt. Das einzig Positive ist, dass du dann auf Vorschläge zur
Verbesserung von SD nicht mehr konstruktiv eingehen musst und immer wieder andeuten darfst, was für einen Haufen Arbeit
du dir auferlegt hast. Ach so, sich über die nie etwas verstehenden User, die immer nur fordern, zu mokieren, geht dann natürlich
auch.Ich kann ja verstehen, wenn man meint, dass der Vorschlag von sinnis zu aufwendig ist. Aber das kann man doch auch einfach
schreiben. -
Wenn das Gros der Schoenen-Dunk Community diese Art der Organisation beibehalten möchte, dann soll es so sein und ich füge mich dieser Entscheidung natürlich.
Ich würde mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, zu behaupten, dass das Gros die aktuelle Regelung befürwortet, zumal wir in der Tat nicht wissen, wie die Meinungsverhältnisse diesbezüglich genau sind. Wir halten nur die jetzige Lösung für den geeignetsten Kompromiss, da denjenigen Usern, die nicht über alle möglichen Themen in einem Thread gebündelt lesen möchten, bei der jetzigen Handhabe auch gedient ist und denjenigen, die sich gerne über alle Themen unterhalten möchten, die Möglichkeit offen steht, dies zu tun. Ein Teamthread, in dem sämtliche Dinge diskutiert werden können, würde die Interessen derer, die über alles diskutieren möchten, deutlich stärker berücksichtigen, die der rein am Kader interessierten hingegen überhaupt nicht. Daher gibt es auf BBL-Ebene angesichts der Vielzahl der User und Beiträge diese relativ scharfe Abgrenzung. Grundsätzlich ist es ja auch nicht so, dass jeder Beitrag, der nicht strikt Bezug zum Kader hat, automatisiert gelöscht oder editiert wird. Moderatoren tun das z.B. dann, wenn sie den Eindruck haben, dass die Diskussion evtl. deutlich abschweifen könnte, wenn das evtl. bereits geschehen ist oder auch wenn andere User dies melden.
@Exil-Berliner: Grundsätzlich halte ich die Faustformel von fünf Beiträgen für einen richtigen Ansatz und ich denke, dass viele Moderatoren aus ihrer Erfahrung heraus eine ähnliche Toleranzschwelle haben - mal höher, mal niedriger. Das Problem sehe ich darin, dass es angesichts der insgesamt sehr großen Anzahl an Usern eine entsprechend hohe Anzahl an Personen gibt, die meinen, aus solchen Faustformeln verfassungsmäßige Rechte ableiten zu können und lautstark protestieren, wenn sie “ihre Rechte” verletzt sehen - teilweise in einer Ausführlichkeit, die wie Hobby anmutet. Daher kann es IMO schwerlich eine klar definierte Regel geben, in der die Toleranzschwelle exakt definiert wird, sondern es wird weiterhin dem Augenmaß der Moderatoren obliegen, das zu entscheiden - und zwar jedem einzelnen, mit dem immanenten Risiko der abweichenden Einschätzung durch andere Personen.
-
Wenn das Gros der Schoenen-Dunk Community diese Art der Organisation beibehalten möchte, dann soll es so sein und ich füge mich dieser Entscheidung natürlich.
Ich würde mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, zu behaupten, dass das Gros die aktuelle Regelung befürwortet, zumal wir in der Tat nicht wissen, wie die Meinungsverhältnisse diesbezüglich genau sind. Wir halten nur die jetzige Lösung für den geeignetsten Kompromiss, da denjenigen Usern, die nicht über alle möglichen Themen in einem Thread gebündelt lesen möchten, bei der jetzigen Handhabe auch gedient ist und denjenigen, die sich gerne über alle Themen unterhalten möchten, die Möglichkeit offen steht, dies zu tun. Ein Teamthread, in dem sämtliche Dinge diskutiert werden können, würde die Interessen derer, die über alles diskutieren möchten, deutlich stärker berücksichtigen, die der rein am Kader interessierten hingegen überhaupt nicht. Daher gibt es auf BBL-Ebene angesichts der Vielzahl der User und Beiträge diese relativ scharfe Abgrenzung. Grundsätzlich ist es ja auch nicht so, dass jeder Beitrag, der nicht strikt Bezug zum Kader hat, automatisiert gelöscht oder editiert wird. Moderatoren tun das z.B. dann, wenn sie den Eindruck haben, dass die Diskussion evtl. deutlich abschweifen könnte, wenn das evtl. bereits geschehen ist oder auch wenn andere User dies melden.
@Exil-Berliner: Grundsätzlich halte ich die Faustformel von fünf Beiträgen für einen richtigen Ansatz und ich denke, dass viele Moderatoren aus ihrer Erfahrung heraus eine ähnliche Toleranzschwelle haben - mal höher, mal niedriger. Das Problem sehe ich darin, dass es angesichts der insgesamt sehr großen Anzahl an Usern eine entsprechend hohe Anzahl an Personen gibt, die meinen, aus solchen Faustformeln verfassungsmäßige Rechte ableiten zu können und lautstark protestieren, wenn sie “ihre Rechte” verletzt sehen - teilweise in einer Ausführlichkeit, die wie Hobby anmutet. Daher kann es IMO schwerlich eine klar definierte Regel geben, in der die Toleranzschwelle exakt definiert wird, sondern es wird weiterhin dem Augenmaß der Moderatoren obliegen, das zu entscheiden - und zwar jedem einzelnen, mit dem immanenten Risiko der abweichenden Einschätzung durch andere Personen.
Sehr gut geschrieben !!
Und trifft den Nagel auf den Kopf. -
So, das mit der Gleichbehandlung üben wir nochmal.
Das hier wurde akzeptiert:@TdomeB59:
Die Chancen stehen 50 zu 50 mit leichter Tendenz zu Bonn wg. des Heimrechts.Ich freue mich auf eine spannende Serie mit zwei sympathischen Mannschaften.
Das hier wird gesperrt:@Hup-Hup-Hup:
Na gut, dann habe ich ja wiedermal die Chance, meinen Lieblings-Agitationsbeitrag … äh … natürlich einen stimmungsvollen Einstieg … zu platzieren und würde mir somit zum wiederholten Mal Rezeption und Anwendung wünschen. ICH GEBE NICHT AUF!
Also:
Herr Schafftgarnichts steht an der Freiwurflinie und die Halle:
Und sonst?
Trash-Talk, Schlammschlacht, Ellbogen…Mauro Bauermann hat uns beim letzten Fantalk ja schon entsprechend einzustimmen versucht.
Wird sicher ’ ne Superserie!
Begründung:@madrob:
So, das mit dem Einstiegsbeitrag üben wir noch einmal. Es gibt sicher User, die sich hier mehr Mühe geben etwas zur Serie zu sagen.
Ne, is klar…
Nicht gerade glücklich, dass der Autor ein Berliner, der Moderator ein Bayer ist!
-
@madrob war einfach nur schneller als ich. Wir haben in der letzten Zeit probiert, insbesondere lang laufende Threads mit einem etwas gehaltvolleren Post beginnen zu lassen. Das ist uns bei Bonn vs. Ulm genausowenig gelungen wie beim Alba Kaderthread 2015/16
-
So, das mit der Gleichbehandlung üben wir nochmal.
Das hier wurde akzeptiert:@TdomeB59:
Die Chancen stehen 50 zu 50 mit leichter Tendenz zu Bonn wg. des Heimrechts.Ich freue mich auf eine spannende Serie mit zwei sympathischen Mannschaften.
Das hier wird gesperrt:@Hup-Hup-Hup:
Na gut, dann habe ich ja wiedermal die Chance, meinen Lieblings-Agitationsbeitrag … äh … natürlich einen stimmungsvollen Einstieg … zu platzieren und würde mir somit zum wiederholten Mal Rezeption und Anwendung wünschen. ICH GEBE NICHT AUF!
Also:
Herr Schafftgarnichts steht an der Freiwurflinie und die Halle:
Und sonst?
Trash-Talk, Schlammschlacht, Ellbogen…Mauro Bauermann hat uns beim letzten Fantalk ja schon entsprechend einzustimmen versucht.
Wird sicher ’ ne Superserie!
Begründung:@madrob:
So, das mit dem Einstiegsbeitrag üben wir noch einmal. Es gibt sicher User, die sich hier mehr Mühe geben etwas zur Serie zu sagen.
Ne, is klar…
Nicht gerade glücklich, dass der Autor ein Berliner, der Moderator ein Bayer ist!
Dein Ernst?
Der Thread zum Halbfinale enthält Beleidigungen und keinen Inhalt. Der andere auch wenig Inhalt aber keine Beleidigungen und zumindest ne erste Chanceneinschätzen. Unglücklich find ich da nur die Eröffnung. -
@Basketfuchs: Ich glaube nicht, das du dich da jetzt noch einmischen musstest.
-
So, das mit der Gleichbehandlung üben wir nochmal.
Irgendwie komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass der empörte Ungleichbehandlungsvorwurf meist als letztes Hilfsargument an die Stelle valider Argumente tritt, wenn man einen Standpunkt inhaltlich nicht oder nur schwerlich anders vertreten kann.
Was genau an dem Eröffnungsbeitrag in dem geschlossenen Thread war denn bitte so erhaltenswert, dass die Bitte um mehr Mühe bzgl. des Inhalts und der Informationen als so ein Affront empfunden wird?
Außerdem finde ich angesichts einer in der Community zum Glück stark ausgeprägten Toleranz bzgl. Herkünften, Nationalitäten, Ethnien, Religionen, etc. erstaunlich, wie leichtfertig manchen der Vorwurf über die Tastatur geht: “klar, der kommt ja aus München/Berlin/Bamberg o.ä.”. Plötzlich sind Vorverurteilungen aufgrund der Herkunft opportun, scheint es, wenn man damit die inhaltliche Position des Gegenübers vermeintlich als unredlich entlarven kann.
BTW: Ich hätte den Thread auch geschlossen. Bin auch Berliner.
-
@Exil-Berliner: Ich glaube nicht, dass du beurteilen darfst, wer wo etwas postet.
Zu meiner Aktion: Diesmal hat sich @jsb revanchiert und mir meine Antwort vorweggenommen. Wir bemühen uns, dass Thread-Eröffnungen einen gewissen Inhalt haben, der zu einer sachlichen Diskussion anregt. Auch gerade, weil wir es bei einigen Threads nicht rechtzeitig geschafft haben und gottseidank trotzdem eine vernünftige Diskussion zustande kam, gleichzeitig von den Thread-Teilnehmern der Eröffnungsbeitrag uns gegenüber sehr negativ bewertet wurde, habe ich mich entschieden, hier noch einmal zu einem Neustart aufzufordern. Der alte Post mag ja eine nette kleine Spitze sein, die im normalen Threadverlauf sicher so auch mal stehen stehen bleiben darf. Als Eröffnungsbeitrag taugt sie meiner Ansicht nach nicht.
@basketfuchs: Wo ist jetzt da eine echte Beleidigung?
Edith findet mal wieder einige Fehler und hat ein Ü mitgebracht
-
@Exil -Berliner:
Warum darf @basketfuchs nicht seine Meinung äußern, so wie jeder andere auch? Zumal er - im Gegensatz zur thread- Eröffnerin - doch durchaus Argumente vorbringt? -
@madrob Herr Schaffgarnix habe ich gemeint
-
Moderatoren begeben sich auf eine schiefe, rutschige Ebene, wenn sie anfangen, Beiträge inhaltlich zu bewerten (solange sie natürlich nicht gegen die Regeln verstoßen, was aber ausdrücklich nicht angemahnt wurde hier).
Sicherlich wollt ihr auch nicht, dass Eröffnungen erst bei euch eingereicht werden müssen. Selbst wenn es inhaltliche Kriterien gäbe.
Ich erkenne den Versuch an, gehaltvolle Posts zu haben, besonders bei Eröffnungen. Hier wird aber einfach geschlossen. Wenn nichts passiert, gibt’s keinen Thread?
Was an Gleichbehandlung, also Fairness jetzt schlecht sein soll, muss mir jemand mal erklären (bitte aber nicht!).
-
Moderatoren begeben sich auf eine schiefe, rutschige Ebene, wenn sie anfangen, Beiträge inhaltlich zu bewerten (solange sie natürlich nicht gegen die Regeln verstoßen, was aber ausdrücklich nicht angemahnt wurde hier).
Sicherlich wollt ihr auch nicht, dass Eröffnungen erst bei euch eingereicht werden müssen. Selbst wenn es inhaltliche Kriterien gäbe.
Wir sind keine Redaktion, also muss man bei uns nichts einreichen. User begeben sich aber auf eine schiefe Bahn, wenn sie Forenregeln ignorieren bzw. ihren Sinn verzerren oder glauben an einem Stammtisch und nicht in einem Basketball-Diskssionsforum zu sein.
Wenn nichts passiert, gibt’s keinen Thread?
Ernsthaft?! Das ist dein Argument?! Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Playoff-Halbfinale ohne Thread bleibt?
Was an Gleichbehandlung, also Fairness jetzt schlecht sein soll, muss mir jemand mal erklären (bitte aber nicht!).
Wir können es noch 100x öfter in diesem Thread posten, per PN schreiben oder sonst etwas. Nur, weil irgendwo etwas unsanktioniert bleibt (z.B. weil wir es einfach nicht rechtzeitig sehen), heißt das nicht, dass man es von diesem Zeitpunkt an tun darf ohne sanktioniert werden zu können. Die Regeln gelten. Wir sind aber nicht Gott und sehen alles, erst recht nicht sofort. Die polizei bestraft ja auch nicht jede Geschwindigkeitsübertretung. Oder fhrst du vor Gericht auch das Argument an, dass du nicht der erste warst, der auf dieser Straße zu schnell war, wohl aber de 1., der dafür zahlen muss?!
-
Was an Gleichbehandlung, also Fairness jetzt schlecht sein soll, muss mir jemand mal erklären (bitte aber nicht!).
An Gleichbehandlung ist nichts schlecht und ich denke nicht, dass jemand, der die Diskussionen im Mod-Bereich inhaltlich kennt, auch nur im Ansatz behaupten würde, dass es auf SD eine Ungleichbehandlung gibt. Was aber schlecht ist, ist die Unterstellung einer bewussten Ungleichbehandlung anhand des Vergleichs zweier willkürlich ausgewählter Beiträge belegen zu wollen. Ich finde ganz sicher zwei Beiträge, die das Gegenteil erscheinen lassen (Bevorzugung Berlins, Benachteiligung z.B. Ulms) - damit habe ich dann bewiesen, dass dein Argument falsch ist, oder nicht? Vielleicht aber auch eher, dass die Betrachtung zweier zufälliger Ereignisse keine Aussagekraft hat - außer über eben diese beiden Ereignisse.
Anstatt zum neidgesteuerten Scheinargument Ungleichbehandlung zu greifen, hättest du dir eher die Frage stellen, ob nicht inhaltlich der Eingriff gerechtfertigt war - egal ob an anderer Stelle auch Rotz steht und nicht editiert wurde. Was ist denn die Forderung dahinter, aus Gründen der “Gleichbehandlung” einen fragwürdigen Beitrag stehen zu lassen. Soll aus Gründen der Gleichbehandlung dann jeder Mist stehenbleiben dürfen, weil es irgendwo eine entsprechende Referenz gibt?
-
Es gibt durchaus Situationen, in den vor allem die Ungleichbehandlung falsch ist. Beiträge können grenzwertig sein. Man kann sie gerade nochdurchgehen lassen oder für eine Editierung entscheiden- man sollte dann aber bei allen Beiträgen, die sich ähneln, gleich entscheiden. Von daherkann ich einem allgemeinen Argument, man müsse sich jeweils nur den Einzelfall ansehen, nicht zustimmen.Nun sind die Beiträge aber nicht gleichartig. Der eine ist belanglos, der andere provokant. Man sollte beide nicht als Eröffnungsbeiträge stehen lassen.Warum der Beitrag von Hup-Hup-Hup nicht stehen blieb, ist offensichtlich: Hier wird gegen Schaffartzik polemisiert. Das ist kein Grenzfall und kann wirklicheigenständig diskutiert werden.
-
@Willke, ich stimme dir ja grundsätzlich zu. Ich glaube auch sagen zu können, dass alle im Mod-Team immer nach dem gleichen eigenen Maßstab entscheiden.
Wir sind aber nicht eine Person und haben mehr als nur ein Gehirn und mehr als eine Meinung, gerade in Grenzfällen. Wir sehen auch nicht jeden Post, dafür sind wir schlichtweg zu wenig. Daher wird absolute Gleichbehandkung ein Wunsch bleiben, vor allem auch deshalb, weil eben kein Post genau wie ein anderer ist. Es wird immer eine Einzelfallentscheidung bleiben -
@ Moderatoren
Ich war nicht übermäßig überrascht, dass meine Eröffnung zum HF nicht durchging. Ich teile Eure Kriterien zum Thema Qualität eines Thread-Einstiegs nicht, muss ich auch nicht. Ihr entscheidet das, habe ich hinzunehmen. Ich bin allerdings weiter der Meinung, dass DIESER Start dem zu erwartenden Verlauf der Serie entsprochen hätte und deshalb war er auch so geschrieben. Sozusagen Einheit von “Inhalt und Form”…Dass JSB sich unterstützend zu MADROBS Vorgehen geäussert hat, ist im Sinne einer Verhinderung von Parteinahme-Vorwürfen eher mal angenehm - auch wenn ich es immernoch nicht teile.
Mich “ärgert” eigentlich nur, dass ich es in der kurzen Zeit nicht geschafft hab, den Link korrekt anzupassen, um auch an die richtige Stelle im Lied zu kommen. Die Logik ist halt leider nicht genau identisch zur “klassischen” HTML-iframe-Logik, aber ich werde üben…
@basketbalfuchs
“Schafftgarnichts” (zugegebenermaßen “entlehnt” von anderem User…) empfinde ich ja noch weniger als Beleidigung, als “Mauro Bauermann” vielleicht empfunden werden könnte. Aber die Frage stellen die Mods ja gar nicht - Schlau! -
Offenbar habe ich das nicht klar genug gemacht. DAS ist der Kern der Kritik: @jonber:
Moderatoren begeben sich auf eine schiefe, rutschige Ebene, wenn sie anfangen, Beiträge inhaltlich zu bewerten
Alles andere kann diskutieren, wer möchte. Ich aber sicherlich nicht weiter.
-
Offenbar habe ich das nicht klar genug gemacht. DAS ist der Kern der Kritik: @jonber:
Moderatoren begeben sich auf eine schiefe, rutschige Ebene, wenn sie anfangen, Beiträge inhaltlich zu bewerten
Alles andere kann diskutieren, wer möchte. Ich aber sicherlich nicht weiter.
Also ich zumindest hatte das verstanden und teile das - weshalb ich den Mod-Ansatz der “Qualitätskriterien” an eine Threaderöffnung ja auch nicht teile.
Die Beurteilung, ob etwas im psychologischen oder gar strafrechtlichen Sinne eine Beleidigung ist, eine Provokation oder vielleicht eher eine Ironie, eine Spitze oder ein Necken, ist der Aufgabe schon eine große. Wobei noch hinzugefügt werden mag, dass wir doch wohl alle mit unseren Beiträgen erhoffen, zumindest eine Reaktion zu “provozieren” … Mich irritiert der Eintrag “Provokation entfernt” ohnehin.
Wir haben jetzt eine Threaderöffnung zum Thema BER-MUC, die ich langweilig finde. Kein frischer Gedanke, keine mich unterhaltene oder “provozierende” Formulierung. Kriterien sind eben unterschiedlich … und JA, dass die Mods hier “Qualität” bewerten, halte ich für ungut.
Und am Rande: Ich habe mich während des Posts “beraten”… “würdest Du sowas als Threadeinstieg lesen wollen?” … Person mit hoher Kompetenz in hier zur Diskussion stehenden Fragen … “JA, mach mal…”
Klar liebe Mods, Ihr seid hier NICHT als DIENSTLEISTER für uns Pöbel beschäftigt, aber ich bitte Euch, das Merkmal “Qualität” nach Euren Kriterien zu überdenken.
-
Offenbar habe ich das nicht klar genug gemacht. DAS ist der Kern der Kritik: @jonber:
Moderatoren begeben sich auf eine schiefe, rutschige Ebene, wenn sie anfangen, Beiträge inhaltlich zu bewerten
Das ist insofern bemerkenswert, als dass dein erster Beitrag vom “Kern der Kritik” überhaupt nichts enthielt.
Also entweder hast du dich da sehr unglücklich ausgedrückt oder deine Argumentation umgeschwenkt.Inhaltlich teile ich deinen Ansatz, nur würde ich das etwas anders formulieren: Moderatoren sollten Beiträge nicht inhaltlich bewerten müssen, weil die User genügend eigenen Anspruch an die Inhalte haben und das überflüssig ist. Leider ist die Realität aber eine andere.
-
Leider ist die Realität eher die, dass wir uns hauptsächlich um den Inhalt kümmern müssen, da der eben meistens im Widerspruch zu dem SInn der Forenregeln steht. Nur selten ist die ebenfalls in den Forenregeln angesprochene Form, also Rechtschreibung, Formatierung, Einbau von Bildern und Zitaten, die uns Arbeit macht.
-
Ich beobachte zur Zeit immer wieder dass Moderatoren löschen oder sperren weil der Anfangs Post nicht ihren Ansprüchen entspricht.
Ist doch Tatsache oder ??Nur mal so ne Anmerkung… steht dazu was in den Forenregeln ? nein…
Wieso nehmt ihr es da nicht auf ???
So wirkt es als sei es Willkürlich und bringt IMMER nur Diskussionen.
Wenn ihr das so wollt, macht es doch zur Regel.
Wieso wird das nicht gemacht ? Weil es zu streng wirkt ?Denn wenn ihr einfach so nach Eurer Meinung löscht oder sperrt, dann widersprecht ihr Eurer eigenen Forenregel Nummer 4
Denn “tolerant” sein sieht anders aus.
Auch in Forenregel Nummer 4 steht :
“Diskussionen haben sich an sachlichen Argumentationen zu orientieren.”Sachlich wäre es erst wenn es dazu ne Regel gibt… und nicht wenn ihr Moderatoren das intern so beschlossen habt und erst durchs praktizieren nach und nach kommuniziert.
Keine Frage…ich freu mich auch eher über nen Anfangspost der Inhaltlich bisschen was hergibt. Aber wenns nicht so ist, dann ist es so.
Wenn er den Forenregeln nicht widerspricht und dann gelöscht wird kann ich manche User hier verstehen… -
@Exil -Berliner:
Warum darf @basketfuchs nicht seine Meinung äußern, so wie jeder andere auch? Zumal er - im Gegensatz zur thread- Eröffnerin - doch durchaus Argumente vorbringt?Klar darf er. Ich empfand es nur als unnötige Stichelei, den Autor eines bereits gesperrten Beitrags nochmal anzugreifen.
Die Moderatoren hatten schon (zu Recht) eingegriffen. Da könnte ein Bayer (vermute ich) die Situation auch einfach mal gut sein lassen um eben genau das gegenseitige Aufstacheln zu vermeiden. -
MG-Spatz ich könnte jetzt natürlich versuchen auf Basis der Forenregeln irgendetwas herzuleiten, aber das wäre wenig sinnvoll. Wie immer wenn wir zu dem Punkt kommen “Das steht aber so nicht in den Forenregeln”, verweise ich auf folgendes.
Die Forenregeln waren nie und werden wohl auch nie ein vollumfängliches Regelwerk sein, welches alles definiert und bestimmt. Forenregeln sind ein Leitfaden um sich auf das einzustellen, was einen hier erwartet. Eigentlich sind die Forengeln sogar ziemlich überflüssig. Weil dort eigentlich nur Dinge stehen die für eine Diskussion unter zivilisierten Menschen selbstverständlich sein sollten. Zu einer zivilisierten Diskussion gehört eben auch, dass man eine Diskussion nicht gleich mit der erste besten Pöbelei beginnt.MG-Spatz schlage doch bitte einmal in den Forenregeln nach, wo steht, dass es sich hier um ein Forum zum Thema Basketball handelt?
-
MG-Spatz schlage doch bitte einmal in den Forenregeln nach, wo steht, dass es sich hier um ein Forum zum Thema Basketball handelt?
MG-Spatz hat etwas angemerkt, einen Verbesserungsvorschlag gemacht und Du hast ihm erklärt, warum ihr das für überflüssig erachtet. Muss doch dann nicht mit so etwas überflüssig (wenn auch nett gemeintem) Oberlehrerhaften enden.
-
MG-Spatz ich könnte jetzt natürlich versuchen auf Basis der Forenregeln irgendetwas herzuleiten, aber das wäre wenig sinnvoll. Wie immer wenn wir zu dem Punkt kommen “Das steht aber so nicht in den Forenregeln”, verweise ich auf folgendes.
Die Forenregeln waren nie und werden wohl auch nie ein vollumfängliches Regelwerk sein, welches alles definiert und bestimmt. Forenregeln sind ein Leitfaden um sich auf das einzustellen, was einen hier erwartet. Eigentlich sind die Forengeln sogar ziemlich überflüssig. Weil dort eigentlich nur Dinge stehen die für eine Diskussion unter zivilisierten Menschen selbstverständlich sein sollten. Zu einer zivilisierten Diskussion gehört eben auch, dass man eine Diskussion nicht gleich mit der erste besten Pöbelei beginnt.MG-Spatz schlage doch bitte einmal in den Forenregeln nach, wo steht, dass es sich hier um ein Forum zum Thema Basketball handelt?
Wie es Dio schon sagte, da will man Euchn Vorschlag machen um was zu verbessern (nicht mal gemecker war von mir drin) und dann kommt sowas zurück…. sagt schon viel aus wie die Stimmung hier ist find ich.
Wenn das NICHT in die Forenregeln gehört, dann sagst Du zu 100% die Moderatoren haben hier die absolute Gewalt, und was einem nicht schmeckt wird entfernt.
Ja Forenregeln sind ein Leitfaden wie Du selbst schreibst… aber wenn es wie von mir beschrieben immer wieder zur gleichen Diskussion kommt, dann sollte sowas in diesen Leitfaden.
Und Du wolltest wissen wo in den Forenregeln steht dass es um Basketball geht… solltest als Moderator schon wissen find ich.
Lese mal Forenregel Nummer 3 auf die ihr Euch immer wieder beruft.
Off und On Topic ! Und das Forum ist unterteilt …und siehe da… da gibts… “Basketball-Ligen” …reicht Dir das als Antwort ? -
MG-Spatz hat etwas angemerkt, einen Verbesserungsvorschlag gemacht und Du hast ihm erklärt, warum ihr das für überflüssig erachtet. Muss doch dann nicht mit so etwas überflüssig (wenn auch nett gemeintem) Oberlehrerhaften enden.
Was daran nun oberlehrerhaft war, kann ich nicht nachvollziehen. Es sollte lediglich noch einmal meine Erklärung verdeutlichen.
@MG-Spatz:Wie es Dio schon sagte, da will man Euchn Vorschlag machen um was zu verbessern (nicht mal gemecker war von mir drin) und dann kommt sowas zurück…. sagt schon viel aus wie die Stimmung hier ist find ich.
Ich habe dir doch nur die Erklärung dafür geliefert, warum nicht alles explizit in den Forenregeln steht. Ich weiß nicht, warum du dich davon nun schon wieder angegriffen fühlst. Vorschläge dürfen doch auch abgelehnt werden. Warum mir dies nun wieder in irgendeiner Form negativ ausgelegt wird, ist mir schleierhaft. Vielleicht bin ich dafür auch nicht empathisch genug. Du musst aber auch nicht hinter jeder Antwort etwas Niederträchtiges vermuten.
@MG-Spatz:Wenn das NICHT in die Forenregeln gehört, dann sagst Du zu 100% die Moderatoren haben hier die absolute Gewalt, und was einem nicht schmeckt wird entfernt.
Ja Forenregeln sind ein Leitfaden wie Du selbst schreibst… aber wenn es wie von mir beschrieben immer wieder zur gleichen Diskussion kommt, dann sollte sowas in diesen Leitfaden.
Und Du wolltest wissen wo in den Forenregeln steht dass es um Basketball geht… solltest als Moderator schon wissen find ich.
Lese mal Forenregel Nummer 3 auf die ihr Euch immer wieder beruft.
Off und On Topic ! Und das Forum ist unterteilt …und siehe da… da gibts… “Basketball-Ligen” …reicht Dir das als Antwort ?Und was ist Topic? Da steht immer noch nichts von Basketball und wie ist eigentlich das Forum unterteilt? Warum Basketballligen? Wo ist das festgeschreiben? Aber lassen wir das, der subtile Hinweis hat nicht gezogen.
Die Diskussion darum, dass wir Threads mit wenig gehaltvollen Eröffnungspost schließen ist neu. Diese Maßnahme setzen wir ja nicht erst seit gestern ein.
Moderatoren haben nicht die absolute Gewalt, aber wohl in vielen Dingen das letzte Wort. Deine Wortwahl ist da etwas drastisch. Nein, wir entfernen nicht einfach Dinge die uns nicht schmecken. Dies war ja auch nicht in dem Anlass gebenden Fall der Punkt. So wie du es darstellst, ist es einfach nicht richtig.
Ehrlich gesagt, weiß ich aber gar nicht, warum hier nun schon wieder diskutiert wird. Ja, wir haben einen Thread geschlossen. Ist nun zu befürchten, dass wir wahllos und willkürlich Threads schließen oder gar deshalb schließen, weil uns die Theman persönlich nicht passen. Ernsthaft? Hat man über die letzten Jahre wirklich den Eindruck gewonnen. Das lässt mich wieder etwas ratlos zurück.